| Впрочем, даже и мирянам в крайнем случае дозволено крестить. Таким образом, когда нет ни епископа, ни священника, ни диакона то никто не должен отрекаться от сообщения дара Господня» 79 . Из указания Тертуллиана следует, что лаик мог совершить крещение в отсутствие епископа, пресвитера или диакона в случае неотложной необходимости. Слова Тертуллиана оставляют впечатление, что он говорил теоретически, а не исходил из фактов церковной жизни. Конечно, мы не можем совершенно отстранить возможности такого положения, что лаик принужден был совершить крещение оглашенного, но такого рода случаи при тогдашнем строе церковной жизни были совершенно исключительны. Действительность такого крещения не подвергалась, по-видимому, сомнению, но тем не менее оно считалось дефектным, так как не было совершено в церковном собраний. Если крещенный лаиком оставался в живых, то он «запечатлевался» епископом на церковном собрании. Среди крупных церковных деятелей Василий Великий отрицал возможность совершения крещения мирянами. Это следует из того, что он рассматривал крещение еретиков как крещение мирян, которое подлежит церковному очищению 81 . Нам известно, что он принципиально считал крещение еретиков недействительным. Сторонников крещения мирян на Востоке было мало, и они не имели решающего влияния на этот вопрос. Даже в XII веке в Византии этот вопрос вызывал сомнение. В толковании 18-го правила Сардикийского собора (344) Вальсамон пишет следующее: «Итак, как нам определено 83 (72) правилом Карфагенского собора без предосуждения крестить тех, о которых есть сомнение, крещены ли они, хотя бы и поистине они получили крещение, так безопасно и без всякого сомнения мы должны крестить и того, кто крещен человеком, не получившим власти крестить и через крещение отпускать грехи [ибо крещение, говорит, очищает от грехов], дабы такое сомнение не лишало его очищения, получаемого от святого крещения. А если кто говорит, что это крещение должно считаться истинным по причине совершенного мирянином чтения святых молитв и помазания святым миром, таковой, конечно, скажет и то, что посвященные в клир епископами, ложно и не по истине поставленными, должны считаться клириками и по дознанию о сем зле, что несообразно и противно правилу 4-му святого и вселенского Второго собора… и 18-му правилу Сардикийского собора, которое определяет, что принятые в клир Мусеем и Евтихианом могут быть приняты только как миряне, но как с клириками – с ними не должно иметь общения, потому что Мусей и Евтихиан суть не рукоположенные. |
| Поповец. Я согласен, что не по нужде оскудения хиротонии, за неимением епископов во Африкии, собор Карфагенский разрешил принимать поставленных донатистами в их степенях; однакоже собор этим разрешением дал и нам дозволение принимать от ереси к нам приходящия священныя лица в их степенях. Я ответил: В самом 69-м правиле Карфагенского собора о донатистах пишется: «Аще и от Римскаго собора, покаявшеся, не приятни в священничество, но... во исправление пришедше, да будут прияти». Выражение: да будут прияти, показывает, что получившие поставление у донатиан, по присоединении к церкви, не сами своею волею оставляли за собою свой церковный чин, но церковью были принимаемы в сем чине. В толковании правила также говорится: «и в причет соборныя церкве вчиняеми быти». Это выражение ещё решительнее показывает, что принимаемые от донатиан не сами взимали, по приятии в церковь , свои степени священства, но церковью вчиняемы были. Также и в пространных правилах говорится: «ради мира и пользы церкви и из самых донатистов клириков, расположение свое исправльших и возжелавших приити к католическому соединению, по разсуждению и изволению каждаго католическаго епископа, управляющего церковью в том месте, приимати в своих степенях священства». Итак, из самого 69-го правила Карфагенского собора явствует, что приходящим от донатиан клирикам постановлено не самим взимати в соборной церкви степени священства, но прииматися и вчиняемым быти самою церковью, или, по выражению пространно изложенного правила, прииматися в своих степенях по рассуждению и изволению католического епископа, управляющего церковью в том месте. Иначе же, то есть без воли той области епископа, действительно православный, а кольми паче приходящий от ереси священник, ничего творить не может, по 39-му правилу св. Апостол, сице гласящему: «Без воли епископа своего, презвитери, или диакони, да не творят ничтоже, тому бо суть поручени людие Господни. Толкование: Несть достойно презвитеру, или диакону, без повеления епископа своего, ни людей связовати, еже есть отлучати, или умножити, или умалити епитимию, сиречь запрещение, или ино что таковое творити, аще не будет дано им от епископа о том писание, сиречь приимати в покаяние, и вязати и разрешати: кроме того не могут ничтоже творити, яко епископу суть поручени Господни людие, и той хощет воздати слово о душах их». |
| Епископ всегда является высшим пастырем всей своей епископии, но это не значит, что он может своевольно препятствовать приходским священникам в исполнении возложенных на них обязанностей, без законных оснований перемещать их или лишать места. В границах прихода приходской священник имеет полноту пастырской духовной власти. Без его ведома никакой священник со стороны не имеет права совершать церковные службы в его приходском храме. Духовная власть приходского священника распространяется на всех православных христиан, состоящих постоянными членами церковной общины, а также временно пребывающих на территории прихода. Согласно 38-му правилу Трулльского Собора, установление границ приходов производится в соответствии с административным делением: «Отцами нашими положенное сохраняем и мы правило, гласящие тако: аще царскою властию устроен или впредь устроен будет град, то гражданским и земским распределениям да следует и распределение церковных дел.» Спор о границах прихода может возникнуть в том случае, когда отсутствуют соответствующие письменные документы. Однако тридцатилетний срок давности существования границ признается достаточным основанием для признания их законности и без наличия документов подтверждает права прихода на ту или иную территорию (17 прав. IV Всел. Соб.). Согласно толкованию Вальсамона на 1-й титул 30-ю главу «Номоканона,» для учреждения прихода требуется достаточное число прихожан, чтобы они могли содержать храм и приходского священника. Право закрыть приход принадлежит исключительно той власти, которая основала его. Эту норму епископ Никодим (Милаш) выводит из 24-го канона Антиохийского Собора, 42 (33)-го Карфагенского Собора, 11-го канона VII Вселенского Собора. 42 (33)-е правило Карфагенского Собора гласит: «Определено такожде, чтобы пресвитеры, без соизволения своих епископов, не продавали вещей церкви, в которой посвящены. Равно и епископам не позволительно продавати церковныя земли, без ведома Собора или своих пресвитеров. Того ради, кроме нужды, и епископу не позволительно расточати вещи, находящияся в церковной описи.» |
| А когда слышишь слова правила, что лишаются общения епископы и прочие посвященные, молящиеся вместе с находящимися вне общения, не скажи, заключая от противного, что миряне, поступающие вопреки сему правилу невиновны; ибо и они должны подлежать отлучению по 10-му Апостольскому правилу, не различающему клириков и мирян. Ищи и 9е правило Карфагенского собора. Как кажется, по причине угрозы 8го и 9го правила святых Апостолов и настоящего, было придумано раздаяние антидора , как кажется, для того, чтобы и те, которые не могут приобщаться святых и животворящих Таин, имели всю необходимость дожидаться конца божественного священнослужения и из руки священнической принимать оный во освящение. Эти определения помянутых правил относи к одной только литургии, а не к другим церковным последованиям. А поскольку некоторые говорят: почему же Вселенский патриарх, во святый воскресный день, не ожидает отпуста литургии, но, встав с места своего, уходит после евангелия? То им мы отвечаем: потому что божественная литургия в собственном смысле бывает после чтения святого евангелия. Поскольку все, что во святых церквах поется во славу Божию, заимствуется или из Ветхого Завета , или из Нового ; ибо тотчас после начала до чтения апостола немедленно стихословятся псалмы , которые суть из Ветхого Завета, и после Евангелия начинается совершение священнослужения пречистой бескровной жертвы ; то посему патриарх хорошо поступает, когда удаляется прежде сего и после святого евангелия, и не преступает правил. Таким образом и никто не преступает, если после евангелия, или прежде евангелия уходит, конечно, по необходимой и благочестивой причине, а не по укоризненной. Славянская кормчая . Иже в церковь ходя, и послушая святых писаний, и потом небрегий, и исходя вон, и отвращаяся святого причащения, да будет отриновен, дóндеже показав плоды покаяния, помилован будет: и с лишенными общения приобщаяся, сам да будет не приобщен: и моляся с немолящимися в церкви, повинен есть. И отлученного молитися в церковь приимаяй, несть без вины. |
| Первая традиция основывается на словах апостола Павла: " Един Господь, едина вера, едино Крещение " (Еф. 4, 5), а следовательно, едина Церковь, в которой лишь и возможно совершение Таинств. Это сознание нашло себе воплощение в 46, 47, 50 и 68 Апостольских правилах. В примечании к 46-му правилу св. Никодим пишет , что оно легло в основу правила Карфагенского собора, бывшего при Киприане Карфагенском, известным своим принципом: " Вне Церкви нет спасения " . Затем эта традиция продолжается в 18 и 19 правилах I Вселенского собора. В первом случае новациане (кафары) принимаются в Церковь без перекрещивания, поскольку не являются еретиками, но раскольниками. Тогда как во втором случае павлиниан, как еретиков, следует крестить. Данную традицию подтверждают 1-е и 47-е правила Василия Великого. Вторую традицию представляют каноны, которые позволяют принимать без крещения не только раскольников, но и некоторых еретиков. Это, во-первых, 7-е правило Второго Вселенского собора, почти полностью повторяющее его 95-е правило Трульского собора, а также 7 и 8 правила Лаодикийского и 57-е Карфагенского соборов. Таким образом, между двумя традициями налицо противоречие и, главным образом, между 46-м и 47-м Апостольскими правилами и 7-м правилом II Вс. Собора. Это противоречие пытались разрешить многие церковные канонисты. Некоторые из них нашли выход в утверждении, что правила Вселенских соборов имеют больший авторитет, чем остальные правила и что придание последним со стороны Вселенских соборов вселенского значения не означает также подтверждения возникающих при этом противоречий. Иоанн Зонара, например, пишет, что в данном случае " перевешивает " решение Второго Вселенского собора, " как потому, что он является позднейшим, так и потому, что Вселенским, на котором присутствовали либо патриархи, либо местоблюстители патриарших тронов " . Однако, такое толкование обоснованно критикуют Отцы-колливады: " Между ними (канонами) не видно никакого противоречия, " - пишет св. Никодим . Кроме того, между канонами Апостольскими, Святых Отцов, Поместных и Вселенских соборов нельзя устанавливать иерархии - все они равны по своей значимости . |
| Поповец: Я согласен, что не по нужде оскудения хиротонии, за неимением епископов в Африкии, Собор Карфагенский разрешил принимать поставленных донатистами в их степенях: однако ж Собор этим разрешением дал и нам дозволение принимать от ереси к нам приходящие священны лица в их степенях. Я ответил: В самом 69 правиле Карфагенского Собора о донатистах пишется: «аще и от Римского Собора покаявшеся не приятни в священство, но... во исправление пришедше, да будут приятии». Выражение: да будут приятии показывает, что получившие поставление у донатиан, по присоединении к Церкви, не сами своей волей оставляли за собой свой церковный чин, но Церковью были принимаемы в сем чине. В толковании правила также говорится: «и в причет соборныя Церкве вчиняеми бытии». Это выражение еще решительнее показывает, что принимаемые от донатиан не сами взимали, по приятии в Церковь , свои степени священства, но Церковью вчиняеми были. Также и в пространных правилах говорится: «ради мира и пользы Церкви и из самых донатистов клириков, расположение свое исправльших и возжелавших приити к кафолическому соединению, по рассуждению и изволению каждого кафолического епископа, управляющего церковью в том месте, приимати в своих степенях священства». Итак, из самого 69-го правила Карфагенского Собора явствует, что приходящим от донатиан клирикам постановлено не самим взимати в Соборной Церкви степени священства, но прииматися и вчиняемым быти самою Церковью, или, по выражению пространно низложенного правила, прииматися в своих степенях по рассуждению и изволению кафолического епископа, управляющего церковью в том месте. Иначе же, т. е. без воли тоя области епископа, действительно православный, а кольми паче приходящий от ереси священник, ничего творить не может, по 39-му правилу св. апостол, сице гласящему: «Без воли епископа своего презвитери или диакони да не творят ничтоже, тому бо суть поручени людие Господни. Толкование: Несть достойно презвитеру или диакону, без повеления епископа своего, ни людей связовати, еже есть отлучати, или умножити, или умалити епитимию, сиречь запрещение, или ино что таковое творити, аще не будет дано им от епископа о том писание, сиречь приимати в покаяние, и вязати и решати: кроме того не могут ничтоже творити, яко епископу суть поручени Господни людие, и той хощет воздати слово о душах их». |
| Третья привилегия – иммунитет, свобода от личных и имущественных повинностей, получила широкое распространение в Византии. При Константине Великом духовенство было освобождено от воинской повинности, от исполнения гражданской службы, от налогов. На Руси эта привилегия предоставлялась духовенству далеко не в тех масштабах, как в Византии. От воинской повинности клирики освобождались, но подать с церковных земель взималась, хотя лично духовенство не облагалось подушной податью. Лишь в 1915 году был введён подоходный налог, который взимался со всего населения, не исключая и епископов. Привилегия чести касается внутрицерковных отношений, не связана с государственным законодательством, и в этой своей части не подлежит изменениям в зависимости от изменения статуса Церкви в государстве. Апостол Павел учит в Послании к Тимофею: «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении» ( 1Тим. 5, 17 ). В Церкви сохранился древний обычай: диаконы, церковнослужители и миряне испрашивают благословение у пресвитеров и епископов, а пресвитеры – у епископов. Во взаимных отношениях между клириками разных степеней преимущество чести имеет тот, кто принадлежит к высшей степени. Во взаимных отношениях между духовными лицами одной степени, согласно 97-му правилу Карфагенского Собора, первенство чести определяется старейшинством хиротонии: «поставленные после других отдают преимущество поставленным прежде», а также для епископов – значением занимаемых кафедр: «да сохраняется право первенствующих епископов Нумидии и Мавритании». В Византии при определении первенства среди архиереев преобладал второй принцип: ранг кафедры. Вальсамон в толковании на 97-й канон Карфагенского Собора писал: «Ныне… престолы церквей пользуются честью по расписанию, изданному императором господином Львом Мудрым, которое хранится в архиве святой Божией Великой Церкви». Во внимание принималось, безусловно, и то место, которое занимал епископ в правительственной иерархии степеней. Митрополиты имели преимущество чести перед архиепископами, а те, в свою очередь, перед епископами. В Русской Церкви ранг чести между архиереями одной правительственной степени определяется старшинством хиротонии во епископа. |
| Апостолов. Против такого распоряжения австрийского правительства протестовал константинопольский патриарх, указав на то, что вселенская церковь в своей практике всегда следовала 60-му правилу карфагенского собора, почему он предполагал послать в Боснию для рукоположения архимандрита Николая Мандича в качестве третьего епископа одного из подчинённых ему архиереев. Австрийское правительство, которое тяготится и призрачною зависимостью боснийско-герцеговинской церкви от константинопольского патриаршего престола, отвергло это предложение. Завязались дипломатические переговоры, в которые было втянуто и турецкое правительство. Уступая патриарху в его ссылке на давнюю практику константинопольской церкви и 60-е правило карфагенского собора, австрийское правительство упорно настаивало на том, чтобы в качестве третьего епископа при рукоположении боснийско-герцеговинских митрополитов участвовал кто-либо из епископов, подчинённых карловацкому (т. е., австрийскому) митрополиту, а не вселенской патриархии. Патриарх увидел себя вынужденным сделать уступку австро-венгерскому правительству, тем более, что в этом смысле еще раньше, при патриархе Иоакиме (1860–1868 г.), было заключено соглашение с карловацким митрополитом, который как бы по просьбе или с дозволения константинопольского патриарха вмешивается в его область. Для руководства во внутреннем управлении делами Боснийско-герцеговинских митрополий 26-го февраля был обнародован особый консисторский устав-„Нословни ред за источно-православну enapxujeky kohcucmopujy apxujenuckona митрополита capajebckoro»; но ничего нет регулирующего высшее общецерковное управление в боснийско-герцеговинских митропол и ях; австрийское правительство находит для себя выгодным не допускать единения между митрополитами захваченных им провинций; в его интересах, чтобы митрополиты действовали изолированно друг от друга,-каждый-сам по себе. Впрочем, первенствующее положение занимает все-таки боснийский митрополит: он поэтому и именуется не только архиепископом (на языке церковных канонов архиепископ выше митрополита), но и экзархом. |
| 40 in s. baptisma, cap. 25 [ Μ igne, s. g., t. 36, col. 393]. 1158 Аф. Синт., II, 358. Скачки, о которых упоминает это правило, были, по-видимому, тоже, что и ludi circenses, называемые еще и certamina circensium (Cod. Theod, lib. XV, 5: de spectaculis) и circensium voluptas (там же). 1159 Cyprian., Ad Donat. c. 8 [Migne, s. l, t. 4, col. 207—212]. 1160 Cyprian, l. c. [Migne, s. l., t. 4, col. 207— 212]. — Augustin., De civitate Dei, VI, 8 [Migne, s. l., t. 41, col. 186, 187]. — Tertull., de spectac., c. 10, 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 642—644, 649—650]. — Minuc. Fel., Octav. c. 37 [Migne, s. l., t. 3, col. 352—355]. 1161 10-e правило Иппонского Собора 393 г. соответствует 15-му правилу Карфагенского Собора (419 г.). 1162 Cod. Justin., Ι , 4, 34; de ludis et spectaculis. Cp. Cod. Theod., XV, 5, 5; de spectaculis; XV, 7; de scenicis. 1163 Аф. Синт., II, 357. 1164 Толкование Зонары на это правило в Аф. Синт., II, 368. 1165 Аф. Синт. II, 370. 1166 Аф. Синт., II, 371. 1167 Ср. мое “Прав. црквено право,” § 200, стр. 672. 1168 Православное исповедание, I, 107. Кн. “О должностях пресвитеров приходских,” § 83. 1169 Номоканон в XIV титулах, III, 14 в Аф. Синт., I, 117—118. 1170 Упом. изд., I, 187 1171 Аф. Синт., II, 372. 1172 Аф. Синт., IV, 427. Ср. предписание константинопольского патриарха Нила (1378—1388) в Аф. Синт., V, 141—142, а также Новая Скрижаль, III, 8, §§ 10, 11, 23, 24. 1173 Аф. Синт., V, 414. 1174 Аф. Синт., V, 116. 1175 А, 8 (Аф. Синт., VI, 81). 1176 Вальсамоново толкование 7-го прав. VII Всел. Собора в Аф. Синт., II, 582. 1177 Моск. изд. 1890 г., стр. 24, 65, 98 1178 См. Hergenromher, Photius, Ι , 478 и сл.; III, 827 и сл. — Ρ ichler. Geschichte der kirchlichen Trennung, II, 438 и сл. 1179 Walch, Historie der Ketzereien, I, 425 и сл. 1180 Чиновник архиер. священнослужения, упом. изд., стр. 111 и сл. 1181 Аф. Синт., V, 547. 1182 Аф. Синт., II, 385—386 1183 По мнению аббата Fleury, Histoire ecclesiastique (Liv. XL, ch. 51, ed. Paris, 1856, III, 35), этим правилом положено было основание епископам in partibus infidelium на западе. |
| Иван С. Вадиму 8 апреля 2019, 17:47 Но в согласии с Соборами Карфагенской Церкви, Церковь крестила и продолжает крестить латинян и других еретиков. Что же делает РПЦ в зарубежье, когда требует крещения от латинян, или афонские монастыри и Элладская Церковь? Неужели они, вопреки 10-му члену Символа веры («исповедую едино крещение»), требуют второго крещения от латинян? Если перекрещивание латинян было вторым крещением, то не подлежат ли сотни православных иерархов извержению по 47-му Ап. правилу: «Епископ или пресвитер, аще по истине имеющего крещение вновь окрестит или аще от нечестивых оскверненного не окрестит, да будет извержен, яко посмевающийся Кресту и смерти Господней и не различающий священников от лжесвященников?» Иван С. Вадиму 8 апреля 2019, 17:46 - сам апостол Павел: " Ибо невозможно - однажды просвещенных [речь о крещении], и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием [по отцам, т.е. повторно крестить], когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему. " (Евр. 6:4-6). В синодальном тексте переведено " ругаются Ему " , дословный перевод " выставляют на позор " , также: 1) выставлять в качестве (дурного) примера; 2) выставлять на посмеяние, делать посмешищем, позорить. Т.е. «повторно крестить крещенного» означает «Христа делать посмешищем» (да не будет)! Иван С. Вадиму 8 апреля 2019, 17:44 - св. Никодим Святогорец: " По этой причине настоящее Апостольское Правило определяет, что, если какой-либо епископ или пресвитер восхочет крестить второй раз повторно и с самого начала, как совершенно некрещеного, того, кто был истинно крещен, по заповеди Господа, повторенной св. Апостолами и божественными отцами, т. е. точно так же, как крестят всех православных христиан, таковой (епископ или пресвитер) должен быть извергнут, ибо этим вторым перекрещиванием он снова распинает и осмеивает Сына Божия, что невозможно, глаголет св. ап. Павел, и предлагает вторую смерть Господу, Которого больше смерть не победит (Евр. 6, 4; Рим. 6, 5), по тому же Павлу " |
|
|
