| Ваши же священники, и ваш митрополит Амвросий, при переходе к вам, кем были прияты в степень священства и архиерейства, как того требует Карфагенского Собора 69 правило? Или ксем в причет Соборной Церкви вчиняемы были, по выражению толкования на оное правило? И «по рассуждению и изволению» какого «кафолического епископа приняты в степенях своих», чего требует пространное изложение того же правила? – Итак, правило 69 Карфагенского Собора о приятии хиротонии донатистов положено Собором в руководство Церкви, имеющей полную преемственную от апостолов священную иерархию, т. е. епископов, имущих силу совершать Таинство Хиротонии, и повелевает, чтобы по их воле и разрешению оные еретики, обратись в православие, священнодействовали. А ваше общество того чиноначалия, по воле и разрешению коего приходящие от ереси могли бы священнодействовать, по имело. Посему и правило 69 Карфагенского Собора к вашему обществу приложения не имеет, ибо не такому обществу дано в руководство. Значит, приятие священников без воли и разрешения епископов было не по правилу 69-му Карфагенского Собора, но по вашему своеволию. При этом нельзя оставить без замечания еще и то, что самый чин приятия ваших иереев, а равно и митр. Амвросия, несообразен 69-му правилу Карфагенского Собора. Карфагенский Собор сим правилом еретиков донатиан, приходящих к православию, не повелевает св. миром помазовати; а вы принимали приходивших к вам священников и приняли Амвросия чрез повторение миропомазания. О том же, чтобы приходящих от ереси священных лиц, по миропомазании, оставлять в своих чинах, нет повеления и дозволения ни в одном правиле, как доказано выше. Беседа четвертая о пятнадесятом правиле Второ-Первого Собора Поповец: Из бесед ваших со мною об 8-м правиле Первого Вселенского Собора и о правиле 69 Собора Карфагенского, содержащих определение о новатианах и донатианах, обращающихся к Церкви, я приметил, что вы отрицаете приятие хиротонии от сих раскольников, а только утверждаете, что приятие раскольнической хиротонии, согласно силе тех правил, должно быть по воле и определению православного епископа; и так как у нас епископа не имелось, то принятие наших священников вы признаете незаконным и ни во что же вменяете... |
| Третие преступление заключается в том, что будучи празден от еписконии, самовольно восхитил новоучрежденный гражданским правительством престол Белокриницкой митрополии, за что, по 30-му правилу святых Апостол и 16-му Антиохийского собора, подлежит также извержению из сана и отлучению от церкви. «Праздного убо епископа, не имущого епископии, в праздную церковь , не имущую епископа, поставляти от совершенного собора, ту сущу и митрополиту тоя области, се правило (16-е Антиох. соб.) повелевает, а не самому о себе престол восхищати, аще и от всех людей града того нудим есть, аще не хощет быти отвержен». Далее, – Амвросий сделался епископом при помощи двух иноков и мирских людей, по допущению гражданского правительства, вопреки 30-му апостольскому правилу и 3-му седьмого вселенского собора: «Аще кий епископ мирских князь или людей помощию приимет церковь , да извержется и отлучится». Митрополит Амвросий, самовольно оставив своего патриарха, перешел в такое общество, где не было ни одного епископа, притом в общество, отторгшееся и отлученное от церкви, и здесь, без согласия епископов, понаставлял не только попов, но даже и архиереев, которых, по 1-му правилу святых Апостол, а также по 60-му Карфагенского собора, должны поставлять по крайней мере трое епископов. Для того, чтобы совершать епископския действия у старообрядцев, Амвросий должен был получить разрешение и дозволение от старейшего епископа, патриарха, или от собора епискоскопов; а его разрешил и допустил до священнодействия беглый поп, который и сам, по правилам святых отец, находился под запрещением и подлежал извержению. Но не стану приводить всех доказательств, которыми я убедился в совершенной неправильности австрийского именуемого священства; скажу только, что по зрелом размышлении я нашел, что по апостольским, соборным и отеческим правилам, с которой стороны ни подступи, все оно, т.-е. новое австрийское священство, является не освященным, не имеющим благодати Святого Духа, не имущим власти вязать и решить грехи, и не истинно рукоположенным, – что это новые наемники и волки, которые вылезли из Австрии, чтобы у называющих себя старообрядцами отнять последнюю надежду спасения и губить их души... |
| Дисциплинарная практика знает и такое наказание для духовных лиц, как запрещение священнослужения. 8-м правилом I Никейского Собора запрещено епископам, возвратившимся из новацианского раскола, совершать архиерейские священнодействия: рукоположения, освящения храмов, но им дозволено было совершать пресвитерские богослужения. По древним канонам, клирики, лишенные права священнодействия, сохраняли за собой право за Литургией приступать к Святым Тайнам вместе с духовенством раньше мирян. Согласно 1-му и 2-му правилам Анкирского Собора, 10-му правилу св. Петра Александрийского, клирики, которые после отречения от Христа из-за мучений потом все-таки перед мучителями бесстрашно исповедовали Христову веру, лишались права священнодействовать, но сохраняли седалище и честь священнослужителей. В дисциплинарной практике Русской Православной Церкви запрещение в священнослужении получило широкое распространение. По русским церковным законам запрещение в священнослужении могло быть связано с отречением от места и низведением священников и диаконов на должность причетников (на должность только, но без лишения сана), либо оно производилось без отрешения от места, но с возложением епитимии при монастыре или при своей приходской церкви на определенный срок. Длительность этого срока либо прямо указывалась, либо чаще не оговаривалась, и значит, епитимия продолжалась до конечного исправления осужденного. Согласно Уставу Духовных Консисторий, за венчание не достигших брачного совершеннолетия виновные священнослужители и причетники отсылались на покаяние в монастырь: пресвитеры - на половину того срока, которого недоставало до совершеннолетия повенчанных, а диаконы и причетники - на полсрока священника. Допускалось также запрещение в священнослужении не как наказание, а для устранения соблазна. Согласно 14-му правилу Сардикийского Собора, 28-му и 147-му канонам Карфагенского Собора, священнослужение возбранялось клирикам, подозреваемым в преступлениях, даже если виновность их не доказана. На этом основании в Уставе Духовных Консисторий сказано: «Духовному лицу, оговоренному в преступлении, запрещается священнослужение, смотря по обстоятельствам, какие помещаются в оговоре и открываются при следствии. Распоряжение об этом вверяется собственному усмотрению епархиального архиерея, обязанного пещись, чтобы обвиняемые в известных преступлениях против благоповедения не приступали к служению алтарю Господню, как скоро есть уже достаточная причина предусматривать, что они обвиняются справедливо.» |
| Значит, приятие ваших священников без воли и разрешения епископов было не по правилу 69-му Карфагенского собора, но по вашему своеволию. При этом, нельзя оставить без замечания еще и то, что сам чин приятия ваших иереев, a равно и митр. Амвросия, несообразен 69-му правилу Карфагенского собора; Карфагенский собор сим правилом еретиков донатиан, приходящих к православию, не повелевает св. миром помазывать; а вы принимали приходивших к вам священников и приняли Амвросия чрез повторение миропомазания. О том же, чтобы приходящие от ереси священные лица, по миропомазании, оставлять в своих чинах, нет повеления и дозволения ни в одном правиле, как доказано выше. Беседа четвертая. О 15-м правиле собора Второпервого Поповец . Из бесед ваших со мной о 8-м правиле первого вселенского собора и о правиле 69-м собора Карфагенского, содержащих определение о новатианах и донатианах, обращающихся к церкви, я приметил, что вы не отрицаете приятие хиротонии от сих раскольников, а только утверждаете, что приятию раскольнической хиротонии, согласно силе тех правил, должно быть по воле и определению православного епископа; и так, как у нас епископа не имелось, то принятие наших священников, вы признаете незаконным и ни во что же вменяете. Но 15-е правило собора Второпервого (или, по новым, Двукратного) содержит постановление, несогласное вашему мнению: ибо в нем священное лицо, зазревшее своего епископа в ереси и отлучившееся от него, не только не обвиняется, но и похваляется, и кроме всякого чиноприятия священнодействия его не отметаются. Посему правилу и наши иереи, зазревшие в ереси своих епископов, аще и не получили в нашей церкви от епископа разрешения на священнодейство, но достойны похвалы и священнодействие их благоугодно Богу. Вы что можете против сего сказать? Я ответил . 15-e правило Второпервого собора не о тех положено лицах, кои от ереси приходят и коим требуется приятие, или присоединение к св. церкви и поручение паствы, но о тех, иже отступиша от своего епископа, бывшего прежде православным и вновь ересь воспроповедовавшего. О сем, ясно свидетельствует само 15-е правило Второпервого собора, имеющее неразрывную связь с 13-м и 14-м правилами того собора. В третьемнадесят правиле законополагается о диаконах и пресвитерах, отлучающихся от своего епископа прежде соборного его осуждения: «иже отступит от общения его и не поминает имени его в служб», таковых собор сим правилом осуждает на извержение 4 . В |
| Было исследовано и сие: митрополит Ираклийский Мануил спрашивал: должно ли принимать, как верного, того, кого крестил непосвященный, ложно утверждавший, что имеет священство (ибо это случилось тогда в его епархии), и собор решил, что должно перекрещивать и таковых, – так как, говорит, по священным правилам Апостолов – 46-му и 47-му – совершение святого крещения предоставлено одним епископам и священникам; это же открывается и из 26-го и 46-го (правил) Лаодикийского собора, из коих первое повелевает, чтобы не произведенные от епископов не совершали заклинаний, – а второе, чтобы просвещаемые давали ответ о вере епископам, или пресвитерам; к тому же и вышесказанные правила VI собора (84-е) и Карфагенского (83-е) – повелевают немедленно крестить тех, о которых есть сомнение, крещены ли они; кроме того, не благочестиво было бы и не безопасно – крещенного не получившим власти крестить и посредством крещения давать отпущение грехов (ибо крещение очищает их) – причислять к божественному лику верных. Ибо представляется не малая опасность, чтобы, по причине такового сомнения, тот не был лишен очищения посредством святого крещения, – а мы незаметно для себя не были в общении с некрещенным; а если кто возразит, что крещение, совершаемое непосвященным, следует признать истинным ради творимых от мирянина молитв и ради помазания святым миром, таковый может сказать так же, что и рукоположенные от кого-нибудь непосвященного и выдающего себя епископом должны быть клириками и после того, как это будет обнаружено, что нелепо и противно 4-му правилу II Собора, которое о Максиме цинике постановляет, что ни он не был и не есть епископ, ни рукоположенные от него не имеют более от сего никакой пользы, так как все, что он не законно сделал, не твердо, – а также и 18-му правилу Собора Сардикийского, извергающему совершенно из клира рукоположенных непосвященными Мусеем и Евтихианом и низводящему их на место мирян; итак, как эти последние признаются нерукоположенными, так и те должны быть признаны некрещенными; и как агарянские дети, крещаемые для того, чтобы не смердели зловонием, не признаются христианами, так не признаются христианами и помазуемые даже миром непосвященными, так как не предоставлено таковым и вообще преподавать какое-либо освящение; а кто противопоставляет сделанное Великим Афанасием в бытность его еще дитятею, тот должен припомнить гражданский закон, который определяет: «что не по правилам, то в пример не приводится» и «что и редкое не закон Церкви». Глава 4-я – о крещаемых из иудеев |
| Собор, слушав свидетельские показания, рассуждал: патриарх Никон святительский престол оставил своею волею, никем не гоним, и, умоляемый возвратиться на патриарший престол, не возвратился; вследствие сего по 9-му правилу 3-го вселенского собора он должен быть чужд патриаршего престола и чести, вкупе и священства, так как это правило не дозволяет отрекшегося архиерея опять возводить на архиерейство и запрещает ему литургисать; по 16-му же правилу второго – первого собора не только отрекшегося от своего престола архиерея не подобает опять возводить на архиерейство, но и просто отшедший от своей епархии архиерей более шести месяцев отчуждается архиерейского сана, и чести и священства. Так и Матфей (властарь) иеромонах, приводя в свидетельство это правило, говорит: безумно архиереям архиерейства отрешися, священства же держатися, ибо это правило повелевает отстранять от архиерейства и священства архиерея, отшедшего от своей епископии более шести месяцев «нужною некоторою виною», не возбраняемою и правилами. Но если менее виновный так был осуждаем, то не должен ли быть более осужден отрекшийся архиерейства и пренебрегший попечениями о пастве? Подобное тому заключается и в 72-м правиле Карфагенского собора и в 18-м Сардийского собора, о том же свидетельствует и преподобный отец Никон. Бывший же патриарх Никон безпастырну оставил церковь не шесть месяцев, а год и десять месяцев, поэтому сделался совершенно повинен этим правилам и в воспоминании церковного соединения, глав. 53, сказано: если который епископ свою церковь оставит нищеты ради или писанием отречется, или обид ради неких прилучающихся от злодействующих и буих властей, такового не токмо не помиловать, но извергать и от общения отлучать. На основании означенных правил собор из русского духовенства полагал: «Никону бывшему патриарху чужду быти архиерейства, и чести, и священства» 95 ; по правилу же 25-му 4-го Вселенского собора, на вдовствующий престол российской церкви избрать нового патриарха, кого благодать Святого Духа предъизберет и великий государь соблаговолит. Бывшему же патриарху Никону не обладать ничем, ни монастырями, ни вотчинами, а жить ему и питаться в монастыре, где великий государь укажет и новопоставленный патриарх благословит 96 . |
| Применяется также запрещение в священнослужении не как наказание, а для устранения соблазна, как предсудебная мера. Согласно 14-му правилу Сардикийского Собора, 28-му и 147-му канонам Карфагенского Собора, священнослужение возбраняется клирикам, подозреваемым в преступлениях, даже если виновность их не доказана. На этом основании в «Уставе Духовных консисторий» содержится следующее положение: «Духовному лицу, оговорённому в преступлении, запрещается священнослужение, смотря по обстоятельствам, какие помещаются в оговоре и открываются при следствии. Распоряжение об этом вверяется собственному усмотрению епархиального архиерея, обязанного пещись, чтобы обвиняемые в известных преступлениях против благоповедения не приступали к служению алтарю Господню, как скоро есть уже достаточная причина предусматривать, что они обвиняются справедливо» 433 . Широкое распространение в новейшую эпоху, после 1917 года, такой меры, как запрещение в священнослужении по таким обвинениям клириков, которые, согласно канонам, влекут за собой извержение из сана, следует объяснять не только и даже не столько снисходительностью церковных властей, сколько затруднительностью или часто невозможностью проведения доказательного расследования по делу и его судебного разбирательства в условиях, которые сложились в этот период, радикально иных, чем в синодальную эпоху. Поэтому такая мера, как запрещение священнослужения, часто имела характер не судебного приговора, а предсудебного акта. В ныне действующем «Уставе Русской Православной Церкви» содержится положение, согласно которому извержение из сана и пожизненное запрещение в священнослужении налагаются епархиальным архиереем или Патриархом и Синодом только после рассмотрения дела церковным судом. Кроме извержения из сана и запрещения священнодействия церковная дисциплина знает и другие наказания, которым подвергаются клирики. В канонах Карфагенского Собора упоминается такое наказание, которое применялось исключительно к архиереям: лишение епископов братского общения с другими епископами. Виновный епископ (например, в том, что не явился на Собор без благословной причины, или в том, что принял в подчинённый ему монастырь монаха из чужого монастыря) отстранялся от всяких официальных сношений с другими епископами, лишался права выдавать представительные и рекомендательные грамоты окормляемым им христианам и даже впредь уже не мог являться на провинциальный собор. Такое наказание в современной дисциплинарной практике Церкви не применяется. |
| Слово: извержение , думаю, употреблено здесь не в собственном смысле, ибо извергается правильно получивший рукоположение, и возведенный на высоту священства; а тот, кто из начала не рукоположен истинно, как, откуда, или с какой высоты будет низвержен? Итак, вместо того, чтобы сказать: да изгонится из клира, в несобственном смысле сказано: да извержется. То же самое установлено правилом и касательно диаконис, и вообще причисленных к клиру. А выражение: « о диаконисах же упомянули мы о тех, которые по одеянию за таковых приемлются » и прочее означает следующее: в древности приходили к Богу девы, обещавшие соблюдать чистоту; их епископы, по 6му правилу Карфагенского собора, посвящали, и имели попечение об охранении их по 47-му правилу того же собора. Из этих дев, в надлежащее время, то есть когда им исполнилось сорок лет, рукополагались и диаконисы. На таковых дев на 25м году их возраста возлагаемо было епископами особое одеяние, по 140-му правилу упомянутого собора. Сих именно дев собор и называет диаконисами, принимаемыми за таковых по одеянию, но не имеющих руковозложения; их и повелевает причислять к мирянам, когда оне исповедают свою ересь и оставят ее. Аристен . Павлианисты крестятся вновь. И если некоторые клирики из них окажутся безукоризненными после нового крещения, могут быть рукоположены; а если не окажутся безукоризненными, должны быть извержены. Диаконисы же, прельщенные в их ересь, поскольку не имеют рукоположения, должны быть испытываемы как миряне. Присоединившиеся к церкви из ереси павлианистов вновь крестятся. Если некоторые из них действовали у павлианистов в качестве клириков, и если ведут непорочную жизнь, рукополагаются от епископа кафолической церкви, а оказавшиеся недостойными извергаются. Диаконисы же их, поскольку не имеют никакого руковозложения, если присоединятся к кафолической церкви, счисляются с мирянами. Павлианисты ведут происхождение от Павла Самосатского, который уничижительно мыслил о Христе, и учил, что он обыкновенный человек, и получил начало от Марии. |
| Виноград же как первый урожай благословлять особой молитвой и преподавать людям, с тем чтобы они воздавали благодарение Богу, дающему такие плоды, питаясь которыми возрастают и укрепляются наши тела. Тот же, кто поступит вопреки этому правилу, да будет извержен. Прочти также Апост. 3. Правило 29 Правило отцов Карфагенского собора повелевает, чтобы таинство алтаря совершалось не иначе как теми, кто ничего не вкушал, за исключением одного дня в году, в который совершается Господня вечеря. Вероятно, божественные отцы воспользовались такой икономией в то время по некоторым полезным для Церкви причинам местного характера. Поэтому, когда ничто не побуждает нас оставить акривию, мы, следуя апостольским и отеческим преданиям, определяем, что не должно в Четыредесятницу, в четверг последней недели, разрешать пост и бесчестить всю Четыредесятницу. (Апост. 69; VI Всел. 89; Лаодик. 49–52; Карфаг. 48, 56; Дионисия Александр. 1; Тимофея Александр. 8, 10.) Толкование Поскольку Господь наш Иисус Христос вечером в Великий четверг вначале вкусил обычную трапезу, а после этого преподал Божественные Тайны апостолам, то и в местностях Африки установился обычай, по которому в Великий четверг, как говорит Зонара, вначале ели какие-нибудь более приятные кушанья, ослабляющие обычное сухоядение, соблюдаемое в прочие дни Четыредесятницы, а после этого совершали таинство и причащались Божественных Таин. Итак, настоящий Собор, совершенствуя правило Карфаг. 48, упоминающее об этом обычае, определяет, что те отцы, вероятно, употребили такую икономию с целью принести какую-то пользу в тех местах. Однако мы, поскольку не имеем никакой причины, побуждающей нас оставлять строгость правил, следуем как преданию апостолов, т. е. правилу Апост. 69, которое определяет, чтобы все постились во время святой Четыредесятницы (Четыредесятница включает в себя и Великий четверг, и всю Великую седмицу), так и преданию отцов, т. е. 50-му правилу отцов Лаодикийского собора. Это правило определяет, что никто не должен разрешать пост четверга последней недели Четыредесятницы (т. е. Великого четверга) и этим разрешением бесчестить и делать бесполезным пост всей Четыредесятницы, но следует всю Четыредесятницу, а значит и в Великий четверг, поститься с сухоядением [ 233 ] . Согласование Отметь, что не одно упомянутое правило Карфаг. 48 определяет, что иереям следует литургисать натощак: 56-е правило того же Собора говорит, что это было подтверждено и Никейским собором. Однако если кто-то находится в опасности умереть, то ему следует причаститься и после еды, согласно правилу Никифора Константинопол. 9. А Златоуст, обвиненный в том, что он причастил неких людей после того, как они поели, пишет в письме к еп. Кириаку: «Если я это сделал, то да будет изглажено мое имя из книги епископов. Впрочем, если они все же говорят это против меня и настаивают на этом, то пусть осудят и Павла, который после вечери крестил целый дом. Пусть осудят и Христа, Который после вечери преподал причастие апостолам» 234 . |
| Ваши же священники, и ваш митрополит Амвросий, при переходе к вам, кем были прияты в степень священства и архиерейства, как того требует Карфагенского собора 69-е правило? Или кем в причет соборныя церкве вчиняеми были, по выражению толкования на оное правило? И «по разсуждению и изволению» какого «католическаго епископа приняты в степенях своих», чего требует пространное изложение того же правила? Итак, правило 69-е Карфагенского собора о приятии хиротонии донатистов положено собором в руководство церкви, имеющей полную преемственную от Апостолов священную иерархию, то есть епископов, имущих силу совершать таинство хиротонии, и повелевает, чтобы по их воле и разрешению оные еретики, обратясь в православие, священнодействовали. А ваше общество того чиноначалия, по воле и разрешению коего приходящие от ереси могли бы священнодействовать, не имело. Посему и правило 69-е Карфагенского собора к вашему обществу приложения не имеет, ибо не такому обществу дано в руководство. Значит, приятие ваших священников без воли и разрешения епископов было не по правилу 69-му Карфагенского собора, но по вашему своеволию. Я ответил: 15-e правило Второпервого собора не о тех положено лицах, кои от ереси приходят и коим требуется приятие, или присоединение ко св. церкви и поручение паствы, но о тех, иже отступиша от своего епископа, бывшего прежде православным и вновь ересь воспроповедовавшего. О сем ясно свидетельствует самое 15-е правило Второпервого собора, имеющее неразрывную связь с 13-м и 14-м правилами того собора. В третьемнадесять правиле законополагается о дьяконах и пресвитерах, отлучающихся от своего епископа прежде соборного его осуждения: «иже отступит от общения его и не поминает имени его в службе», таковых собор сим правилом осуждает на извержение 4 . В 14-м правиле содержится такое же определение о епископах, прежде соборного осуждения отлучающихся от своего митрополита 5 . А в 15-м правиле то же законополагается о митрополитах, таковая же дерзающих на своего патриарха, и вслед за сим, относительно всех вышеупомянутых лиц, делается исключение из вышесказанного осуждения на тот случай, если кто отступит от некоего епископа, или митрополита, или патриарха не греховного ради извета, но за ересь его. |
|
|
