| Лонгобарды в Италии Бесплодно для человечества было завоевание Италии Лонгобардами, хотя многое в их законах обличает довольно близкое сходство с Саксонцами. Сначала свирепые и развратные как Франки, но славолюбивые и мужественные, потом (вследствие влияния итальянских и византийских нравов) изнеженные и хитрые, они не оставили по себе ни одного доброго или величественного воспоминания. Формой правления было дружинное безначалие, покоряющееся поневоле власти королевской, для сопротивления внешним врагам. Но самая дружина не была ни чисто личной (как у Меровингов), не вполне свободной, ибо с самого начала являются герцоги как правители почти независимые. Внутренняя связь, уже сама по себе слабая, была ещё ослаблена разницей вероисповедания; ибо часть Лонгобардов, принявшая христианство до завоевания Италии от готских учителей 52 , принадлежала арианскому, а другая часть, принявшая христианство в Италии, никейскому исповеданию. Бессилие Лонгобардов не могло покорить всей заальпийской области 53 . Юг принадлежал Византии и потом отчасти Сарацинам; Рим и Равенна признавали также над собой власть восточного императора, или на деле, или в актах правительственных. Дружина германская находила врагов в подданных, угнетённых до крайности (ибо рабы не имели даже законного брака) 54 , в хитром и властолюбивом духовенстве, в пронырливой Византии, всегда старавшейся питать раздоры в Италии и сохранявшей надежду на будущее её завоевание, в глубоко расчётливой политике римских епископов, сознавших свою силу и стремившихся к ослаблению всякой государственной власти в своём ближайшем соседстве и к основанию отдельной церковно-политической державы, во всемирной грозе Сарацинов и, более всего, в собственном стремлении к распадению на разные княжества (тосканское, сполетское, беневентское и др.). Без славы, без поэзии, без языка писаного 55 , без науки, прошли Лонгобарды, задавленные властью Франков и оставившие по себе только семена будущих раздоров для Италии в арианстве и в разобщённости жизни. Другое, важнейшее последствие почти трёхвекового лонгобардского владычества было отделение Рима от восточной империи и основание папского княжества, из которого возникла громада западно-церковного государства, полная внешней силы и величия, лишённая внутренней стройности и животворного организма духовного. 52 «Другая часть, принявшая христианство в Италии». Большинство Лонгобардов при вторжении в Италию было языческое. Ср. Greg. Mag. Dialogi. III. XXVII. XXVIII. Paulus Diac. IX. 6. 53 «Бессилие Лонгобардов». Они никогда не могли утвердиться далее Беневента. Кудрявцев. Судьбы Ит. 122. 55 «Безязыкаписанного». Es ist aber gar nichts long. vorhanden und auch keine Spur da, das es untergangen ist. Grimm. G. d. D. S. 479. Читать далее Источник: Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова. - 3-е изд., доп. - В 8-и томах. - Москва : Унив. тип., 1886-1900. : Т. 7: Записки о всемирной истории. Ч. 3. –503, 17 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Хотя при таких обстоятельствах появление христиан и на самом хазарском троне и возникновение богословских диспутов при дворе каганов является вполне мыслимым и косвенно подтверждается некоторыми арабскими источниками X-XI в. (Ф. Дворник «Le Schisme de Photius» Paris, 1950 p. 121), однако детали славянского жития св. Константина — Кирилла, как мы уже заметили, не подходят к такому представлению. Неестественны хазары, просящие послать им «мужа книжна, да аще препрете евреа и сарацины, вашу веру приимем», но особенно не подходят детали отношений сарацын к этим «хазарам». «Сарацыны... мир дающе и дары многи стужають ны глаголюще: яко наша вера добрейши есть въсех язык». Арабам, невоевавшим с хазарами, не было повода говорить о «мире». И хазар неуместно было подкупать, как некую банду, «дарами многими». Между тем к варяго-руссам все это подходит. Они, как бродячие кондотьеры, нанимались воевать в войсках разных стран. Их можно было покупать «дарами». И понятно, почему это могло иметь место в данном случае. Нападение на КПль в июне 860 г. было предательски устроено как тыловый удар царскому войску, отправившемуся на малоазийский фронт против арабов (сарацин) — абассидов. Союзниками абассидов были их братья, арабы — омайяды, владевшие о. Критом — Кандией, с которого арабы делали грабительские набеги на острова Эгейского моря и помогали славянам Пелопонеса бороться с греками. Отсюда у них связь и с славянами русскими. Как бандиты по ремеслу, они легко сговорились с бандитами варяго-русскими для общей стратегии против Византии. И те исполнили задание: напали на Константинополь. Но этот «орешек» оказался им «не по зубам», и они, морально разложившись, унесли ноги восвояси. И переменили союзников. Мир с сарацинами променяли на мир с греками. Арабы, завлекая руссов в свои союзники против греков, конечно, хотели склонить их и к Исламу. Но это не удалось. Эти «хазары» (руссы) предпочли крещение. Византия нуждалась в разведке, в расследовании через посольство своих сведущих людей: что за новая нация образовалась в дружественной им Хазарии? Как могла сложиться такая неожиданная ударная сила с этой стороны? Нужно было сговориться с хазарским правительством, чтобы впредь можно было совместными усилиями обеспечить Царьград от таких неожиданных набегов, чтобы возложить на хазар, насколько можно, задачу обуздания этих буйных хазарских вассалов. |
| Более поздние источники отождествляют двух преступных марсельских работорговцев с двумя купцами, которых несколькими годами спустя обвинили в участии в заговоре сарацин против императора Фридриха II на Сицилии. Таким образом, согласно народной памяти, оба окончили свои дни на виселице, заплатив за свое гнусное преступление. Рейтинг: 9.6 Голосов: 1039 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2 Возможно, те из этих несчастных пилигримов, кто еще оставался в живых, вышли на свободу по условиям мирного договора, заключенного императором Фридрихом II с султаном Аль Камилем в 1229 году. Договор предусматривал обмен пленными, и в течение нескольких лет после его подписания группы христианских невольников одна за другой возвращались на родину. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Константин 24 декабря 2016, 22:45 А когда книжка выйдет? Известны ли даты:? Елена Шиловская 24 ноября 2016, 15:01 Очень поучительно, как для общества, так и для " одной, отдельно взятой страны " , и для человека (например, меня) в смысле поисков справедливости на Земле (так, как это понимает общество, " одна, отдельно взятая страна " человек, я. Продолжаем расширять сознание!Спасибо! Сергий 4 ноября 2016, 09:34 Человек с семи лет отвечает за свои поступки. Не надо идеализировать ни людей, ни возраст. Многие, наверно, осознали своё заблуждение и покаялись. Михаил 1 ноября 2016, 20:37 Касательно Детского Крестового Похода не стоит говорить о прелести как таковой, ибо они были простодушными детьми, а о попущении совершиться злой воли людей, ставших орудиями козней диавола. Кстати, одной из причин дальнейших Крестовых Походов святого короля Франции Людовика была необходимость отомстить сарацинам за мерзкое дело, которое они совершили по сговору с иудейскими и италийскими купцами. И одним из пунктов мирных договоров, заключённых в итоге этих действий, было предоставление свободы тем, кто попал в рабство тогда и все эти годы провёл в неволе у сторонников " ереси магометовой " . Краснянский Максим 30 октября 2016, 10:24 |
| Документ интересен сразу в нескольких отношениях: 1. Письмо, исходящее от первого императора-иконоборца, предшествует самому иконоборческому спору и таким образом дает ценное свидетельство о взглядах Льва на иконопочитание в этот ранний период; это свидетельство находит подтверждение, как мы дальше увидим, в других современных ему источниках. 2. Это первый известный нам византийский текст, опровергающий ислам, и он показывает более широкое знание предмета, нежели другие современные ему полемические сочинения. Письмо Льва — это ответ на торжественный призыв Омара прислать ему изложение христианской веры. В самом деле, у ранних халифов было обыкновение при восшествии на престол посылать “неверным” государям подобные запросы, обличающие их верования и призывающие принять ислам. Омар просит Льва представить доводы, которые заставляют его предпочесть христианство любой другой вере, и задает ему несколько вопросов: “Почему христианские народы после смерти апостолов Иисуса разделились на семьдесят два племени?.. Почему они исповедуют трех богов?.. Почему они поклоняются костям апостолов и пророков, а также изображениям и кресту?..” 46 Все ответы Льва основаны на серьезной экзегезе — как библейской, так и коранической. В его случае не может быть и речи о доверии народным легендам и искажениям. Он явно не нуждается ни в осуждении культа Афродиты, якобы утверждаемого исламом, ни в отречении Омара от доктрины, что человек произошел от пиявки. Он не сомневается, что и он, и тот, кому он пишет, верят в одного и того же Бога, что Омар принимает Ветхий Завет как истину Откровения. Ему нужны доводы в поддержку истинной религии? Но многочисленные пророки и апостолы засвидетельствовали божественность Иисуса, а Мухаммед находится в одиночестве… И как можно утверждать, что Коран выше любой критики? “Мы знаем,— пишет Лев, — что [Коран] составили — Умар, Абу-Тараб и Солман Перс, даже если и слух прошел вокруг тебя, что он послан с небес Богом…” И так же нам известно, что “некий Хадджадж, которого назначил ты правителем Персии, заменил древние книги другими, сочиненными им самим, по собственному вкусу…” 47 И разве ислам, младшая из двух религий, не раздирается расколами еще более серьезными, чем те, которые постигли древнее сравнительно с ним христианство? Эти разделения произошли в исламе, продолжает Лев, хотя он возник среди одного лишь народа, арабов, тех, кто говорит на одном языке, в то время как христианство с самого начала было принято греками, римлянами, евреями, халдеями, сирийцами, эфиопами, индийцами, сарацинами, персами, армянами, грузинами и албанцами: некоторые споры между ними были неизбежны! 48 |
| Б) Латинские памятники I) Барийские анналы, 245 составленные неизвестным автором в Бари, главном городе Апулии, в сер. XI в., 246 обнимают время с 605 по 1043 г. и как по способу изложения, так и по достоинству излагаемых сведений распадаются на две части: в первой, до 1035 г., сведения отрывочны, изложены с большими пропусками, 247 хронологические показания возбуждают недоверие, 248 некоторые из них заведомо ложны; 249 во второй (годы 1040, 1041, 1042 и 1043) о событиях говорится без пропусков и совершенно верно, как в хронологическом, так и в фактическом отношении. По всему видно, что первая часть – произведение неоригинальное, заимствованное из какого-нибудь более раннего источника, может быть, из недошедших до нас древнейших барийских анналов, 250 что автор пользовался этим источником отрывочно и неумело, почему и допустил хронологические скачки и ошибки. Вторая часть, напротив, обнаруживает очевидные признаки оригинальности: автор говорит обстоятельно, точно и основывает свои показания на свидетельстве современников, бывших очевидцами и действующими лицами описываемых событий. 251 Значение второй части анналов, как вполне оригинальной, определяет важность показаний ее для 1040–1043 гг. Показания эти касаются столкновений греков с норманнами, а также деятельности Аргира и Маниака в Италии. Из городов Италии преимущественное внимание обращено на Бари. 2) Хроника так называемого 252 Лупа Протоспафария 253 обнимает время с 860 по 1102 г. и в этих пределах времени излагает по порядку годов и с тщательным указанием хронологических дат (месяц и день) события, имеющие не только местный, но и общеисторический интерес, в том числе о преемственности византийских императоров, о столкновениях греков с норманнами, сарацинами и пр. При изложении этих событий в хронике обнаруживается местами сходство с барийскими анналами, что может быть объяснено общностью источника, а по отношению ко времени 1040–1043 гг. – заимствованиями из анналов. 254 Но пользуясь барийскими анналами, автор пользовался еще какими-то источниками, не дошедшими до нас; 255 с помощью их он восполнял барийские анналы новыми сведениями и прояснял те сведения, которые в анналах изложены смутно. |
| Документ интересен в нескольких отношениях: 1) письмо от первого императора-иконоборца, но предшествующее самому иконоборческому спору, дает ценное свидетельство о взглядах Льва на иконопочитание в этот ранний период; это свидетельство подтверждается, как мы увидим ниже, другими современными ему источниками; 2) это первый известный нам византийский текст, посвященный опровержению ислама и выказывающий намного лучшее знание предмета, чем другие современные ему полемисты. Письмо Льва представляет собой ответ на официальное обращение Омара с просьбой прислать ему изложение христианской веры. Действительно, у первых халифов было обыкновение при восшествии на престол посылать неверным правителям подобные запросы для ниспровержения их верований и призыва принять ислам. Омар просит Льва представить доводы, по которым Лев предпочитает христианство любой другой вере, и задает несколько вопросов: «Почему христианские народы после смерти учеников Иисуса разделились на семьдесят два племени?.. Почему они исповедуют трех богов?.. Почему они поклоняются костям апостолов и пророков, а также изображениям и кресту?..» Все ответы Льва основаны на здравой экзегезе как Библии, так и Корана. Он нисколько не доверяет народным легендам или недоразумениям. Ему нет нужды обвинять ислам в мнимом культе Афродиты или заставлять Омара отказываться от учения о происхождении человека от пиявки. Он не сомневается, что они оба верят в одного и того же Бога, что Омар принимает Ветхий Завет как богооткровенную истину. Омар ищет доводы в пользу истинной религии? Но множество пророков и апостолов засвидетельствовали божественность Иисуса, тогда как у Мухаммада таких свидетелей нет... И как можно утверждать, что Коран выше любой критики? «Мы знаем, — пишет Лев, — что [Коран] составили Умар, Абу-Тараб и Солман Перс, даже если вокруг тебя ходят толки, что Бог послал его с небес...» И нам еще известно, что «некий Хаджадж, которого ты назначил правителем Персии, заменил древние книги другими, сочиненными им самим, по собственному вкусу...» . И разве ислам, младшая из двух религий, не раздирается расколами еще более серьезными, чем те, что беспокоят сравнительно более древнее христианство? Эти разделения произошли в исламе, продолжает Лев, хотя он возник среди одного лишь народа — арабов, говорящих на одном языке, тогда как христианство с самого начала было принято греками, римлянами, евреями, халдеями, сирийцами, эфиопами, индийцами, сарацинами, персами, армянами, грузинами и албанцами: какие-нибудь споры между ними были же неизбежны! |
| В 953 г. И. из Г. принял участие в посольстве герм. кор. Оттона I в мусульм. Кордову (Испания) к халифу Абд ар-Рахману III, о чем сообщается в Житии (Ibid. 115-136). Текст Жития является единственным источником сведений об этой миссии (не исключено, что о посольстве рассказывается со слов И. из Г.). С дипломатической т. зр. посольство оказалось скорее неудачным, и не в последнюю очередь из-за бескомпромиссного характера И. из Г. В сер. X в. Кордовский халифат, объединенный Абд ар-Рахманом III, был сильным централизованным гос-вом. Инициатива установить дипломатические отношения с христ. правителями Европы, вероятно, принадлежала халифу. В кон. 950 г. он отправил посольство ко двору кор. Оттона I. О целях этого посольства ничего не известно; возможно, Абд ар-Рахман III искал политического союза с герм. королем для борьбы с шиитским халифатом Фатимидов, утвердившимся в Сев. Африке и претендовавшим на господство на Сицилии и в Юж. Италии, где у Оттона I также были собственные интересы (в 951 он отправился в поход, во время к-рого был провозглашен королем Италии). Посольство кордовского халифа доставило богатые подарки и послание Абд ар-Рахмана III, ставшее причиной недоразумения. Возможно, формулировки титулования халифа и обилие цитат из Корана ввели в заблуждение канцелярию Оттона I: послание сочли содержащим оскорбительные суждения о христ. вере. Послов продержали 3 года при дворе на положении пленников, и лишь в 953 г. в Кордову было отправлено ответное посольство. Оттон I надеялся убедить халифа отозвать осевших в средиземноморской крепости Фраксинет араб. пиратов из Испании, полагая, что они признают себя подданными Абд ар-Рахмана III, и попутно отвечал на якобы содержавшиеся в послании халифа выпады против христианства. Желающих доставить «язычникам-сарацинам» оскорбительное для мусульман послание долгое время не находилось, пока эту миссию добровольно не взял на себя И. из Г., стремившийся по примеру первых христиан претерпеть мученичество и умереть самой желанной для праведника смертью - за веру. |
| После «Азбучной молитвы» написано: «Потомъ же маломъ днемъ (л томъ) минувшемъ въ дни благов рнаго князя Володимира, сына Святославля, внука Игорева и Ольжина, положьшея прьвое начало крещенниа в земли Рускои, а правнука Рюрикова в л то». В Толковых Псалтирях и некоторых других списках стоит дата 6495. Далее без всякого перехода словами: «Въпроси же Философа логофетъ царевъ...» начинается серия выписок из жития св. Константина-Кирилла. Компилятор взял все диспуты: с иконоборцем, с сарацинами, с хазарами и с «латиной». Их завершает известие о смерти Кирилла, выписанное из жития: «Въ л то 6477 (969) преставися Кирилъ учитель словенску языку м сяца февраля 14 день, бывь л тъ 42, и многы просв тивъ учениемъ божественнымъ къ Господу отъиде и положенъ бысть в Рим въ церкви святого Климента». Далее начинается Сказание о русской грамоте. Возможно, создателю компиляции принадлежат две переходные фразы: «Се же буди в домо вс ми языкы и вс ми людьми, яко Рускыи языкъ ниоткуду же прия в ры сия святыя, и грамота руская никымъ же явлена, нъ тъкъмо сам мь Богомь Вседержителемь Отцемь, и Сыномь и Святымь Духомь. Володимеру Святыи Духъ вдохну в ру прияти, и крещение отъ грекъ и прочии нарядъ церковныи». Затем начинается рассказ о «русской грамоте». Она была явлена Самим Богом некоему русину в Корсуни, а от него научился и Константин Философ. Затем, не упоминая о его брате св. Мефодии, автор пишет, что Константин Философ «научи Мораву, и Ляхы, и Чехы, и прочия языкы». Затем он отправился в Рим, где принял монашество под именем Кирилл и скончался. Настораживает полное незнание автором обстоятельств просвещения славян. Во-первых, он приписал св. Константину-Кириллу крещение Польши в IX в., хотя хорошо известно, что оно было сто лет спустя. В «Повести временных лет» в соответствии с источниками говорится только о его просвещении мораван и чехов. Во-вторых, у него даже не упомянуто, что св. Мефодий был епископом Паннонии и Моравии. Наконец, отсутствие славянской письменности в современных ему Моравии, Чехии и Польше автор объяснил разрушительной деятельностью св. Войтеха-Адальберта (983–997), епископа Пражского. В. М. Живов убедительно показал, что это обвинение совершенно безосновательно. 709 Автор даже не упоминает о существовании славянской грамоты в других славянских странах, в Болгарии и Сербии. |
| Документ интересен сразу в нескольких отношениях: 1. Письмо, исходящее от первого императора-иконоборца, предшествует самому иконоборческому спору и таким образом дает ценное свидетельство о взглядах Льва на ико но почитание в этот ранний период; это свидетельство находит подтверждение, как мы дальше увидим, в других современных ему источниках. 2. Это первый известный нам византийский текст, опровергающий ислам, и он показывает более широкое знание предмета, нежели другие современные ему полемические сочинения. Письмо Льва - это ответ на торжественный призыв Омара прислать ему изложение христианской веры. В самом деле, у ранних халифов было обыкновение при восшествии на престол посылать " неверным " государям подобные запросы, обличающие их верования и призывающие принять ислам. Омар просит Льва представить доводы, которые заставляют его предпочесть христианство любой другой вере, и задает ему несколько вопросов: " Почему христианские народы после смерти апостолов Иисуса разделились на семьдесят два племени?.. Почему они исповедуют трех богов?.. Почему они поклоняются костям апостолов и пророков, а также изображениям и кресту?.. " Все ответы Льва основаны на серьезной экзегезе - как библейской, так и коранической. В его случае не может быть и речи о доверии народным легендам и искажениям. Он явно не нуждается ни в осуждении культа Афродиты, якобы утверждаемого исламом, ни в отречении Омара от доктрины, что человек произошел от пиявки. Он не сомневается, что и он, и тот, кому он пишет, верят в одного и того же Бога, что Омар принимает Ветхий Завет как истину Откровения. Ему нужны доводы в поддержку истинной религии? Но многочисленные пророки и апостолы засвидетельствовали божественность Иисуса, а Мухаммед находится в одиночестве... И как можно утверждать, что Коран выше любой критики? " Мы знаем, - пишет Лев, - что [Коран] составили - Умар, Абу-Тараб и Солман Перс, даже если и слух прошел вокруг тебя, что он послан с небес Богом... " И так же нам известно, что " некий Хадджадж, которого назначил ты правителем Персии, заменил древние книги другими, сочиненными им самим, по собственному вкусу... " И разве ислам, младшая из двух религий, не раздирается расколами еще более серьезными, чем те, которые постигли древнее сравнительно с ним христианство? Эти разделения произошли в исламе, продолжает Лев, хотя он возник среди одного лишь народа, арабов, тех, кто говорит на одном языке, в то время как христианство с самого начала было принято греками, римлянами, евреями, халдеями, сирийцами, эфиопами, индийцами, сарацинами, персами, армянами, грузинами и албанцами: некоторые споры между ними были неизбежны! |
| Теперь-то аль-Мутасим получил возможность поквитаться за гибель родного города. Он срочно доукомплектовал армию, велев написать воинам на щитах одно слово «Аморий», и публично поклялся взять город. Как свидетельствуют военные источники, никогда до сих пор ни один халиф не имел в своем войске такого количества оружия, снарядов, нефти и вьючных животных, как теперь 564 . Говорят, в его рядах насчитывалось до 100 тыс. воинов – великая сила. Любопытно, что накануне похода астрологи предрекли халифу неудачу, но тот совершенно проигнорировал это пустое предупреждение – и к счастью для себя 565 . Навстречу неприятелю выступил сам Феофил во главе римского войска. Хотя сановники уговаривали царя срочно выселить из Амория всех жителей, он не послушался и направил в город подкрепление во главе с уже знакомым нам св. Феодором Кратером. Общую оборону города доверили храброму стратигу Анатолии патрицию св. Аэцию. Итак, 1 августа 838 г. арабы тремя колоннами беспрепятственно подошли к Аморию, и началась осада города, стоившая сарацинам множества жертв – говорят, хотя это явно завышенная цифра, что они потеряли до 70 тыс. воинов. Утратив веру в успех, агаряне уже собирались отступать, но тут некий варвар из числа солдат римской армии по имени Воидица («бычок»), очевидно, славянин, выстрелил в арабский лагерь стрелу с посланием, в котором указал ту часть городской стены, которая наиболее подвержена разрушению. Те последовали его совету и – о, чудо – им удалось прорваться в город. Однако окончательный успех арабов был еще совсем не гарантирован: византийцы сопротивлялись очень упорно. Но тут им опять помогла хитрость – они затеяли с осажденными переговоры о мире, объявив перемирие, а сами внезапно напали на ничего не подозревавших византийцев 566 . Под ударами мусульманских мечей погибли последние римские воины, и город погрузился во мрак убийства. Сарацины резали всех подряд, в течение нескольких ближайших часов полностью перебив всех мужчин, находившихся в Амории. Женщины и дети стали рабами арабских воинов. В плен попало всего несколько десятков знатных военачальников и вельмож, отведенных в Багдад. Мстительный халиф категорически отверг предложения Римского царя выкупить пленных за громадные деньги, заявив, что потратил во сто крат больше на развлечения и подарки 567 . |
|
|
