| Но эта природа и свойства принадлежат не к тому, что для Бога считается мысленно необходимым, но к тому, что может быть и так и иначе и что существует таким, каково оно есть, только по воле Бога. Таким образом, и этот взгляд не делает происхождение зла независимым от воли Божией. 1331 Третий взгляд делает сам мир ответственным за существующее в нем зло, возникло ли последнее чрез отпадение его от Бога или же чрез грех. Но, прежде всего, нет никаких фактов опыта, которые могли бы подтвердить этот взгляд. Затем, остается совершенно темным, в чем состояло так называемое «отпадение» и как мир мог, как целое, образовать собою субъект, совершивший это отпадение. Понятнее, конечно, другое выражение этого взгляда, по которому, не мир вообще, но специально мир духов признается тем субъектом, вследствие уклонения воли которого от воли Божией или вследствие «греха» совершилось то отпадение. Но при этом, по Лотце, нет оснований, во-первых, изменение в строе природы ставить в такую зависимость от неморальных состояний духов, чтобы бесчисленные факты случайного зла, встречающиеся без специальной нашей вины, с тех именно пор и стали возможны в ходе природы, во-вторых, считать виновным в отпадении все человечество и, в-третьих, допускать распространение зла от первых виновных на все последующие поколения: это не согласуется со справедливостью и благостью Бога, к защите которых, однако, направлены все эти попытки решения проблемы. 1332 В результате мы не знаем никакого научного средства, чтобы без противоречия соединить существование физического зла в мире с мироуправлением, имеющим целью осуществление благ. 1333 Не имеем мы никакого ясного познания об основе и морального зла. Говорят: миропорядок, имеющий реализовать «высшее благо», должен бы находить таковое не в простом нашем наслаждении, но только в сознании того, что возникновение благ может быть вменено нам в заслугу, как деятельным виновникам, которые могли бы сделать также и противоположное. На этом основании духам необходимо приписать свободу воли, и раз она есть, то возможность зла уже этим не отвращается. |
| Антон Анатольевич Горский Глава шестая. К победам военным и дипломатическим: Дмитрий Иванович (1359–1389) Кончина Ивана Ивановича 13 ноября 1359 г. совпала с началом новой, теперь продолжительной, «замятии» в Орде 461 . По смерти хана Бердибека сменивший его Кульпа царствовал всего пять месяцев и был убит Наврузом. К последнему и отправились «вси князи Роусьскыи» 462 . К этому их вынуждала как смена хана, так и кончина великого князя владимирского: требовалось подтвердить свои владельческие права. Главным же вопросом была судьба великого княжения. Новому московскому князю, сыну Ивана Ивановича Дмитрию было всего 9 лет (р. 12 октября 1350 г.), и Навруз предпочел ему нижегородского князя Андрея Константиновича (сына Константина Васильевича). Андрей (не имевший склонности к государственной деятельности) отказался от ярлыка в пользу своего младшего брата Дмитрия, князя суздальского; 22 июня 1360 г. Дмитрий Константинович занял владимирский стол 463 . Потеря великого княжения означала, что из-под власти московского князя уходит обширная территория великого княжества Владимирского (с городами Владимиром, Переяславлем, Костромой, Юрьевом-Польским, Дмитровом, Ярополчем). Одновременно Галицкое княжение было передано ханом Дмитрию Борисовичу, сыну последнего дмитровского князя, а Сретенская половина Ростова, которой завладел еще Иван Калита в 1332 г. (когда к нему отошло все великое княжение) была возвращена ростовским князьям 464 . Фактически владения князей Московского дома вернулись почти к границам 1327 г. – времени до получения Иваном Калитой ярлыка на великое княжение владимирское (за исключением юго-запада – «мест рязанских», вошедших в состав именно Московского, а не великого Владимирского княжества). Тем временем (еще до прихода Дмитрия Константиновича во Владимир) Навруз был убит другим претендентом на ордынский престол Хызром (Хидырем). В 1361 г. его посетили Дмитрий Московский, Дмитрий Константинович с братом Андреем и Константин Ростовский. Дмитрий Иванович уехал из Орды ранее других князей (о каких-либо пожалованиях летописные известия молчат – очевидно, новый хан только подтвердил существовавшее положение), и тем самым избежал участи быть свидетелем новой вспышки замятии: Хызр был убит, и появилось сразу несколько претендентов на престол; сильнейшими из них стали Мюрид (Мурат) и Абдулла, от имени которого действовал эмир («князь ординьскыи») Мамай. Кроме того, два представителя ордынской знати, не принадлежавшие к ханскому роду, стали фактически независимы от центральной власти: Болактемир начал править в Волжской Булгарии, а Тагай в Наручади (район современного Наровчата) 465 . |
| 1325 О Юрии Васильевиче Толстом, товарище обер-прокурора в 1866–1878 гг., см. выше, примеч. 229 к документу 164. 1326 Хитрово путает: Мансуров не учился в Лицее (окончил Училище правоведения в 1845), а Ю.В. Толстой не служил в Морском министерстве. Но в принципе все люди действительно были очень близкого круга. 1327 При этом не могу не обратить внимание на одно выражение в письме графа Игнатьева (приложение 4), где он говорит об иеродиаконе Арсении: «Другой член Миссии захворал в Иерусалиме, но и его надеюсь уговорить отправиться в Россию», Надеюсь уговорить со стороны посла к не повинующемуся указу Синода иеродиакону. Какая деликатность, и отчего бы ее не применить к начальнику Духовной Миссии – Примеч. В.Н. Хитрово . 1328 Хитрово ссылается в пересказе на письмо Н.П. Игнатьева к директору Азиатского департамента МИД П.Н. Стремоухову от 20 июля 1865 г. См. выше, документ 164. 1331 В течение 29-летнего служения в Иерусалиме Антонин не имел поводов «раскаиваться» в том, что якобы «не сказал своевременно своего правдивого слова в защиту РДМ». Хитрово невнимательно читал донесение от 18 октября, поскольку на самом деле там сказаны достаточно смелые и правдивые слова в защиту Миссии. Во всяком случае, более смелых и умных слов о состоянии и статусе РДМ никто не сказал ни в 1865 г., ни в последующие годы, когда Антонину приходилось бороться за русское присутствие в Иерусалиме практически в одиночку. Несколькими годами позже этот факт признает и В.Н. Хитрово (см. выше его слова «Памяти Антонина», документ 302). 1332 Ошибка В.Н. Хитрово . Антонин имел в виду не Макария (Сушкина), знаменитого настоятеля Русского Пантелеимоновского монастыря на Афоне, а гораздо менее известного игумена Макария (Сорокина), своего однокашника по Екатеринославской духовной семинарии. 1333 Неточно. Антонин писал, что согласен занять пост апокрисиария в Константинополе, которому был бы подчинен, в сложносочиненной им конструкции, начальник РДМ в Иерусалиме. Но упреки в честолюбии и в Петербурге, и в Москве (от митрополита Филарета) он своими предложениями действительно вызвал. |
| В самые первые годы в Синоде не чувствовалось потребности в архиве. Дела, еще свежие и текущие, хранились в канцелярии, в которой, с одной стороны, были необходимы для производства и справок, с другой – не занимали много места. Но так как, по мере решения дел, стали образовываться совершенно законченные дела, не нужные ни для производства, ни для справок, а затем стали появляться в Синоде документы важного значения, но не нужные для текущего делопроизводства, а требовавшие для себя только бережного хранения, то и стали понемногу образовываться архивы: «секретарский», для хранения законченных производством Синодальных дел, и «Синодальный», для хранения особенно важных документов. В 1722 году определено содержать в архиве присягу Архиепископа ахридонского Филонея, данную им при назначении его в Смоленск 1330 . В 1724 году в архив помещен Синодом пакет, заключавший в себе составленное надсмотрщиком Вологодских крепостных дел Константиновым описание к им же написанной картине коронования императрицы Екатерины I, маловразумительное, но признанное важным, как относящееся к высочайшей особе 1331 . В 1724 же году высочайший указ, сообщенный Синодом, решено «сдать в архиву», а в деле оставить копию 1332 . При переезде в 1724 году Синода из Москвы в Петербург обер-секретарь предписал сложить «Синодальные дела», т. е. текущие и из секретарского архива, в сундуки или бочки, а «архиву», т. е. собственно Синодальный архив, зашить в холст и кожу, чтобы не подмочить, запечатать Синодальною пачатью, уложить в «ящик», который тоже запечатать, и отправить в дорогу вместе с «секретарскою архивою», при особом копиисте, под наблюдением и самого секретаря, переезжавшего из Москвы 1333 . По проекту штата 1722 года для архива полагалось: архивариус с жалованьем в 400 рублей, два канцеляриста с жалованьем по 250 рублей, считая в том числе и цену хлебного жалованья, два подканцеляриста с жалованьем по 160 рублей каждому и четыре копииста с жалованьем по 70 рублей 1334 . Библиотека у Синода оказалась богатая по наследству от Патриархов, в Москве, в Синодальном, бывшем патриаршем доме. |
| В этом же послании он дает и ряд конкретных советов Евлогии, среди которых можно отметить следующий: «Посещай, когда возможно, недугующих сестер и старайся сама услужить им. Присутствуй [у постели] умирающей сестры и смотри на агонию при исходе души: это способствует познанию тщеты настоящей жизни и презрению к ней, а также побуждает душу к аскетическим подвигам». Вообще следует констатировать, что в посланиях свт. Феолипта к Евлогии рассыпано множество жемчужин православного аскетического богословия, добытых им посредством тяжкого молитвенного труда и непрестанного пота аскезы . Не случайно именно опытный характер христианского Богомыслия и истинной мудрости подчеркивается митрополитом во втором послании: «Слово [лишь] тогда обретает многую силу, когда оно подтверждается свидетельством делания. Ибо когда слово [учителя], как обладающего опытным ведением (την εν πειρα γνωσιν εχων), вливается в мысль [обучаемого], то оно побуждает и все внутреннее расположение души [этого обучаемого] к равному рвению в добродетели». Сам святитель, несомненно, обладал неистощимым богатством такого опытного ведения и, проживи он дольше, путь в Царство Небесное для Евлогии стал бы значительно доступнее под руководством столь мудрого старца. Однако, Промысл Божий распорядился иначе, и молодая настоятельница осталась на этом тернистом пути без духовного наставника. А о том, что он был ей насущно необходим, свидетельствует сохранившаяся ее переписка с одним неизвестным монахом . Эта переписка содержит 22 письма, из которых 8 принадлежат Евлогии (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 и 15), а остальные 14 – данному монаху (2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 и 16-22). Она состоялась в период между 1332 – 1338 годами (возможно, около 1335 г.), охватывая по продолжительности своей около одного года. Установить личность корреспондента Евлогии исследователям не удалось, хотя высказывалась гипотеза, что им являлся исихаст Игнатий, известный по переписке Варлаама Калабрийского . Имеется и предположение, что вторым духовником Евлогии был Феоктист Студит – автор нескольких агиологических произведений, посвященных патриарху Афанасию I Константинопольскому, и стихов в честь свт. |
| Успен.-Сумский-Чернетчинский, I, 552. Успен.-Сученская, Волог. г., II, 942. Успен.-Сяндемская, Олон. г., II, 1215. Успен.-Тихвинский, Новгор. г., I, 485. Успен.-Тихонова, Калуж. г., II, 1221. Успен.-Тобольский, I, 585. Успен.-Трифонов-Вятский, II, 1223. Успен.-Трифонов-Чусовский, Перм. г., II, 1224. Успен.-Тульский, II, 1303. Успен.-Тюменский, II, 832. Успен.-Усманский, I, 536. Успен.-Уфимский, II, 1307. Успен.-Учемская-Кассианова, Яросл. г., II, 861. Успен.-Федосеева, Волог. г., II, 942. Успен.-Феофил., С.-Петер. г., II, 1335. Успен.-Флорищева, Влад. г., II, 1338. Успен.-Цыганешск., Бесс. г., II, 1351. Успен.-Чердынский, II, 1300. Успен.-Чонский, Могил. г., I, 573. Успен.-Шалацкая, Новг. г., II, 1358. Успен.-Шаровкин или Шаров, Калуж. г., I, 576. Устьвымская-Арх., Волог. г., II, 1330. Усть-Киренск.-Троиц., Иркут. г., I, 525. Усть-Кольский-Троиц., II, 1284. Усть-Медведицкий-Преображ.-Спасский, Донск., I, 395. Усть-Недумская, Волог. г., II, 1331. Усть-Нерлинский-Покров., Влад. г., II, 1072. Усть-Павлов.-Рязанский, II, 1285. Усть-Сарапульский, Вят. г., II, 1201. Усть-Узский, Пск. г., II, 779. Устьшехонск.-Троиц.-Крохин., II, 1332. на Устье Борисоглеб.-Ростов., II, 675. Устюженский-Ильин.-Воскрес., II, 828. Устюжская-Филипп.-Знамен.-Сученская, II, 1337. Устюжский-Архангель., II, 623. Устюжский-Иоанно-Предт. или Иванов., II, 840. Устюжский-Преображ.-Спасс., II, 1095. Уфимский-Успен., II, 1307. Уфимский-Христорожд., I, 561. Учемская-Кассианова-Успен., Яросл. г., II, 861. Училищный-Покров.-Москов., II, 1076. Училищный-Покров.-Харьков., I, 381. Училищный – Спасо-Авраамиев-Смоленский, II, 1154. Училищный-Спасский или Заиконоспасский-Московский, II, 802. на Ушне Борисоглебский – Муромский, II, 676. Ф Федосеева-Успен., Волог. г., II, 942. Феодоров. – Богород. – Городецкий- Радиловский, Нижег. г., I, 62. Феодоров.-Владимирский, II, 1333. Феодоров.-Казанский, I, 555. Феодоров.-Переяславский, II, 1334. Феофилова, С.-Петер. г., II, 1335. Ферапонтов.-Успен., Калуж. г., II, 1310. Ферапонтов, Костр. г., II, 1336. |
| Col. 1333). Л. В. считает, что описанные в Евангелии чудеса Христос совершал «для обнаружения сокровища божества, а не для упразднения или изменения воспринятого [человечества]» (Ibid. Col. 1336). Как божество после соединения сохраняется, так и человечество сохраняет «естественные способности и энергии» (φυσικς δυνμεις τε κα νεργεας), а также «общие и неукоризненные страсти» (τ πθη τ κοιν κα διβλητα), однако, будучи совершенным человечеством, получает в распоряжение все богатство Слова (Ibid. Col. 1336-1337). Л. В., полемизируя с учением афтартодокетов о том, что плоть Христа, будучи нетленной, все же свободно выбрала страдание, указывает, что, напротив, она свободно подчиняется законам природы и что предуготованное для нее причастие сверхъестественному нетлению предполагает естественное тление здесь и сейчас (Ibid. Col. 1332-1333). В контексте полемики Л. В. поднимает вопрос о состоянии первозданного Адама, и в итоге если не отрицает, то по крайней мере ставит под сомнение нетленность тела первого человека. В частности, Л. В. указывает, что Адаму, для того чтобы жить, необходимо было вкушать от древа жизни, а значит, по природе он не обладал ни нетлением, ни бессмертием (Ibid. Col. 1348). В любом случае, с т. зр. Л. В., этот вопрос для христологии значения не имеет, поскольку Господь «не безгрешного Адама пришел спасать… а согрешившего и павшего» (Ibidem). Л. В. различает творческое действие Духа, к-рым производится «осуществление (т. е. творение.- Авт.) тела» (οσωσις το σματος), наделяющее Богородицу даром плодоношения, способностью предоставить Духу «материю сущности» ( λη τς οσας), и полное и существенное соединение Слова с сотворенным телом,- оно происходит в момент образования этого тела в чреве Богородицы (Ibid. Col. 1352). Следствием соединения, согласно Л. В., является не нетление, а «свобода от греха, совершенная святость, всецелое соединение и срастворение с всецелым Воспринявшим, а также единство бытия и именования Сына и проявление яснейших признаков полной сыновней особенности, от чего неотделимо и блаженство, поскольку и единство нераздельно» (Ibid. |
| «Лиза Алерт» установит 84 силуэта пропавших детей в международный день памяти 24 мая, 2019. Новостная служба Каждую ночь фигуры будут освещаться горизонтальным лучом, и на стене будут появляться их огромные тени, указывающие на масштаб проблемы 24 мая. ПРАВМИР. Поисково-спасательный отряд «Лиза Алерт» проведет в Москве акцию в День пропавших детей. Вечером 25 мая в парке искусств «Музеон» появятся 84 детских фигуры — силуэты детей, которые пропали в 2018 году и до сих пор не найдены. Каждую ночь фигуры будут освещаться лучом, и на стене будут появляться их огромные тени, указывающие, по замыслу организаторов, на масштаб проблемы. «Ускользающие тени этих детей — это всё, что осталось их родным. Но у них осталась ещё и надежда на то, что когда-то их дети вернутся домой. Поэтому наш луч — это одновременно и луч надежды, луч спасения, луч света, куда, как мы все верим, они когда-нибудь выйдут из тени», — сообщили в «Лизе Алерт». В отряде напомнили, что все дети, пока они не найдены, остаются живыми для родителей и поисковиков. В течение 25 мая на медиафасаде Останкинской башни будет транслироваться ролик «Лиза Алерт», посвященный пропавшим детям. За 2018 год в «Лизу Алерт» поступило 1332 заявки о пропаже детей. Из них в городе найдены живыми 1206 детей, погибшими — 27. В лесу из 20 были найдены живыми 18 детей. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 26 сентября, 2023 4 сентября, 2023 25 мая, 2016 6 октября, 2016 25 мая, 2017 26 февраля, 2024 23 февраля, 2024 3 февраля, 2024 28 января, 2024 26 сентября, 2023 4 сентября, 2023 25 мая, 2016 6 октября, 2016 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Примечания: 12. Codex canonum eccl. africanae (Задар., 1881), стр.15 и сл. 13. См. об этом у Maassen, Geschichte der Qnellen des can. Rechts im Abendlande (Gratz, 1870), I,53 и сл. и Hefele, Conciliengeschichte, 357-358. 14. См. об этом весьма характерное примечание у Гефеле в его Conciliengeschichte, I,577. Правило 6. Аще в единой области, имеющей многих епископов, случится единому епископу замедлити, и он, по некоему небрежению, не восхощет быти в собрании и согласитися на постановление епископов, собравшееся же множество людей будет просити, да поставится требуемый ими епископ: подобает, во первых, чрез послание экзарха области [разумею епископа митрополии], воспомянути оному замедлившему епископу, яко просят людие дати им пастыря. За благо признаю ожидати, да прибудет и он. Аще же, и чрез послание быв прошен, не приидет, и ниже отпишет, то подобает удовлетворити желанию народа. Но и от ближние области должно призвати епископов к наставлению епископа митрополии. Напротив того отнюдь да не будет позволено поставляти епископа, в какое либо село или в малый город, для коего довлеет и единый пресвитер. Ибо не нужно поставляти тамо епископов, да не уничижается имя епископа и власть. Но епископы области должны, как изречено мною выше, епископов поставляти в те грады, в которых и прежде были епископы. Аще же обря (Ап. 1; I всел. 4, 6; антиох. 16, 19; лаод. 12, 57; карф. 53, 56). У Аристина, а также и в Кормчей, это правило подразделяется на три правила. В таком подразделении нет ничего ошибочного, так как в действительности это правило, судя по нашему (т.е. по Афинской Синтагме) тексту, говорит о трех предметах: а) об избрании епископа, б) о поставления митрополита и в) о том, что не должно поставлять епископов в незначительные места. В первой части этого правила в существенном говорится то же, о чем говорит и 4 правило I всел. собора, - и толкование последнего служит вообще толкованием к первой части данного правила. В толковании упомянутого правила (I всел. 4) мы говорили и доказали, что в избрании епископов имел право голоса и народ, т.е. наиболее уважаемые лица, представители народа. Новым доказательством последнего служит нам данное сердикское правило, категорически говорящее о народе, избравшем или точнее предложившем известное лице в качестве своего епископа, причем по вине одного из епископов той же епархии этот избранник не может быть немедленно поставлен (чтобы совершилось поставление, , ut fiat constitutio). Что это доказательство имеет большое значение, видно в достаточной мере из слов Аристина, который в толковании данного правила говорит: " теперь (XII век) потеряло силу постановление, чтобы избрание епископов совершалось клириками и первыми в городе " |
| 18), так как председатель собора Осий заявил, что хотя и необходимо быть снисходительными и умеренными, но истинными клириками все же можно признать только тех, которые рукоположены истинными епископами ( ε ε ε). Если же впоследстаии эти епископы за какие-либо преступления были бы извержены из сана, причем клирики, рукоположенные этими епископами, еще тогда законными, не были бы замешаны в этих преступлениях, то их (клириков) необходимо признать законными, за исключением тех случаев, когда они не повинуются своей власти и противятся ее постановлениям. Относительно клириков, рукоположенных Евтихианом и Мусеем, Осий заявил, что за ними может быть сохранено мирское общение, т.е. что они могут находиться в церковном общении только как миряне, потому что рукоположившие их не только не были епископами, но не достойны и епископского имени. Это предложение Осия было принято собором (пр. 19) Постановление, подобное этому, находим на II вселенском соборе по поводу Максима Циника (пр. 4). Примечания: 22. Вторая половина этого правила со слов: " Осий епископ рек " и т.д. составлеет в Аф. Синтагме и у автора этих толкований правило 19-е, а 19 и 20 в Книге правил значатся в Аф. Синтагме и у автора под и 21. Ред. 23. Толкование Вальсамона на это правило в Аф Синт., III,276. Правило 19. Гавдентий епископ рек: сии спасительные и благоразсудные постановления, и нашему священническому достоинству приличные, и угодные Богу и человекам, не возмогут удержати силы и крепости своея, аще произнесенные решения не будут сопровождены страхом. Ибо мы и сами знаем, что нередко, по причине бесстыдства немногих, божественное и досточтимое имя священства подвергалось пренебрежению. И так, аще кто, в противность признанному всеми, дерзнет что либо иное творити, стараясь угождати гордости и тщеславию паче, нежели Богу: тот да знает уже, что он поставляет себя повинным судебному ответу, и теряет честь и достоинство епископа. Все отвещали: сие мнение прилично, и нам угодно. (Антиох. 11; сердик. 7, 8, 9, 21; карф. |
|
|
