| А сейчас уточним хронологию и напомним читателям, что в захваченный большевиками 26 января (8 февраля) 1818 г. Киев 16 февраля (1 марта) вошли немцы. На Украине началось правление гетмана П.П. Скоропадского. Оно завершилось с приходом к власти 1/14 декабря 1918 г. так называемой Украинской директории С. Петлюры. Именно петлюровцами в Киеве 8/21 декабря 1918 г. выстрелом в спину был вероломно убит генерал граф Ф.А. Келлер, которому, как мы помним, епископ Нестор вручил, по благословению Патриарха Тихона, «Державную» икону Божией Матери. Советская власть вторично была установлена в Киеве 23 января (5 февраля) 1919 г. Следовательно, Владыка выехал в Одессу, а потом в Ялту вскоре после этой даты. Крым после ухода из него в ноябре 1918 г. германской армии был в руках высадившихся в портовых городах войск Антанты и Вооруженных сил Юга России А.И. Деникина. Пребывание Владыки в Ялте можно датировать приблизительно февралем-мартом 1919 г., ибо 31 марта (11 апреля) Императрица Мария Феодоровна, которую епископ Нестор хорошо знал ещё по Петербургу, взошла на борт английского дредноута «Мальборо» и навсегда оставила пределы бывшей Российской Империи 86 . Дальнейший путь его на Камчатку лежал через Константинополь, Александрию, Египет, Гонконг, Шанхай... Плыл он 84 дня. Посетил посёления камчадалов. Но в Петропавловск пароход не пустили из-за революционных событий. В воспоминаниях Владыка вновь спрямляет свой дальнейший путь: «Я отправился через Японию в Харбин...» До этого состоялась его миссия в Омск 87 . И, понятно, не по собственной инициативе. Достоверно известно о его пребывании там осенью 1919 г. «Прибывший к Колчаку из Москвы епископ Нестор, – сообщала 4 декабря сибирская газета «Новое слово», – привёз благословение Патриарха Тихона и словесное обращение ко всему русскому народу, взявшемуся за оружие для того, чтобы освободить священный город» 88 . Приведём также телеграфное сообщение из американского журнала «Struggling Russia» («Сражающаяся Россия») (20.9.1919): «Омск, 1-го сентября 1919 г. – Богослужения совершались в г. Омске в память святителя Тихона Задонского , мощи которого были поруганы большевиками в г. Задонске. Епископ Нестор, который только что убежал из Москвы, присутствовал на этом богослужении и передал народу следующий призыв Патриарха Тихона: “Скажите народу, что если они не объединятся 89 и не возьмут Москву опять с оружием, то мы погибнем и Святая Русь погибнет с нами”. Как передаёт епископ Нестор, большевики в Москве знают об анти- большевицкой деятельности Патриарха Тихона, но они боятся его преследовать, ибо опасаются народного восстания в защиту Патриарха» 90 . : |
| Когда, говорит, подвижник с неотставшею от мира волею пытается посекать смущающие его помыслы молитвою, то пресекает на малое время и возбраняет приражению их, как-бы борясь и споря, но не избавляется вовсе: потому что любит причины помыслов, стужающих ему, покой плоти и мирское любочестие, из-за которых и к исповеданию не спешит. Ибо «кто, содержа чужды сосуды, от господей их не истязуем бывает в сих? Кто же истязуем и не оставляя оныя, яже содержит зле, избавляется от соперников своих? Егда же подвизающийся, памятию Божиею возмогши, возлюбит уничижение и стеснение плоти, и непостыдне сотворит исповедание помыслов: то а6ие супостаты отходят». В заключение наставляет: «всякое подозрение, движимое в сердце на кого, отвергай всесовершенне, яко разоряющее любовь и мир. Всякое же злоключение, извнеуду находящее, доблественне приемли, яко спасительнаго терпения виновно бывающее». Из девяти глав Кратких наставлений монахам приводим последнюю: «Немощи ради да не оставиши молитву ни в какий и ни во единый день, дóндеже дышеши, слыша глаголющаго: егда немощствую, тогда силен есмь ( 2Кор. 12,10 ). Сие 6o творя, более воспользуешися, и оная вскоре тя возставит по действующей благодати: идеже бо утешение духа, ту немощь или уныние не пребывает». Архимандрит Арсений 24 июля 1872. 2 Из похвальной речи ему, произнесенной в день поминовения святителя, может быть чрез год или два по смерти. Речь принадлежит Никифору Хумну, статс-секретарю имп. Андроника 2-го, и помещена в 5-м томе Anecdota Graeca, изд. Буассонадом, 1833, Parisiis. 4 Афанасий жил в Константинополе с 1276 года и ни одобрил унии, ни противодействовал ей, отозвавшись императору, что он – странник и пришелец и прибыл в Константинополь по иным делам. Об нем см. Le Quien Oriens Christ II, 493–496. 5 К сожалению, до нас не дошло ни одно из писем Феолента; за то в парижской библиотеке открыто Буассонадом множество писем самого Никифора Хумна, кои изданы в Anecdota Nova, Parisiis, 1844. Из них пять писаны Феолепту, два из них (88 и 89-е) писаны по случаю ходатайства Феолептова за кого-то, обидевшего Хумна и потому преследуемого последним. Напрасно Хумн в письме отговаривался, что он ищет наказания обидчику из любви к нему, для его вразумления и исправления; Феолепт, как видно из слов самого Хумна, провидел в этой отговорке затаенную злобу и «утомлял себя просьбами» за обидчика. 9 То есть во времена Хумновы Филадельфия между оставшимися во власти греческих императоров азийскими городами занимала первое место после Константинополя. 10 Разумеется не султан турков османских, а один из начальников туркоманских, коих несколько было в м. Азии независимых, по распадении империи сельджуков в 129 году. 13 Герасим патриарх, престарелый, занимал престол не больше года и умер 19 апреля 1321, в ту ночь, когда и Андроник младший ушел из столицы. Престол патриарший после него оставался праздным почти три года. Читать далее |
| 1927 года, ноября 11-го дня. И. А. Карабинов 88 20 мая 1929 г. И. А. Карабинов был уволен из Государственной академии истории материальной культуры 89 . В академии он занимался исследованием культурной старины, и возможно, поэтому был уволен, так как в Русский разряд не раз приходили запросы о предоставлении информации о сотрудниках. Примером этому являются ответы секретаря разряда русской археологии А. А. Спицына в правлении ГАИМК. «Разряд всею своею деятельностью не выходит из рамок марксизма, так как сущность его работы состоит в выявлении материального базиса для русской истории. (…) Сотрудники разряда пересматривались неоднократно. Настоящий состав слагается из приобретших значительный опыт старых сотрудников, имеющих каждый специальные задания… Материалы разделов военной и культовой старины в разряде находятся в такой степени обработки, что могли бы составить в общей структуре А.И.М.К. самостоятельные разряды» 90 . После увольнения И. А. Карабинова А. А. Спицын писал: «Вторую половину отчетного года разряд работал в ослабленном составе сотрудников, так как был отчислен из него И.А. Карабинов , специально занимавшийся изучением русской культовой старины… Обработка для курса истории русского культового материального быта отложена на последнюю очередь, но монографическая обработка этой темы велась научным сотрудником И. А. Карабиновым непрерывно. Им докладывались на заседаниях разряда лишь те работы, которые достигали научной полноты и прочности выводов» 91 . Некоторые источники утверждают, что после увольнения из академии И. А. Карабинов работал в архивах частных фирм, а 18 января 1931 г. был принят штатным сотрудником на Балтийский судостроительный завод. Здесь он работал архивариусом и заведовал личными делами рабочего состава 92 . 22 декабря 1933 г. И. А. Карабинова арестовали, и тройкой ПП ОГПУ в Ленинградском военном округе 25 февраля 1934 г. он был осужден на 5 лет ссылки в горд Тобольск 93 , который в 1934 г. входил в состав Обско-Иртышской области 94 . 3 марта 1934 года коллегией ОГПУ И.А. Карабинов проходил по статье 58–10, 58–11 уголовного кодекса РСФСР «Активное участие в контрреволюционной церковно-монархической организации, ставящей своей целью свержение советской власти и реставрацию монархии» 95 . На последнем он был приговорен к пяти годам исправительно-трудовых лагерей с заменой на высылку в Обско-Иртышскую область, считая срок с 22 декабря 1933 г. 96 Интересно, что с Балтийского завода его уволили только 14 марта 1934 г. и рассчитали 29 марта 1934 г. 97 |
| 98 Программу эту, по поручению высшего духовного начальства, составил сам В. Д. Кудрявцев в 1884 году. 99 Копии как с этого, так и с другого отзыва И. А. Чистовича можно видеть в бумагах, оставшихся после В. Д. Кудрявцева. Срав. также отзывы Я. К-ского во 2-й кн. журнала: Вопросы философии и психологии за 1890 г., особенно стр. 89:-в кн. 3-й того же журнала за тот же год, стр. 92 и дал. и др. 100 При этом сделаны были автором лишь небольшие исправления и кроме того прежние 1 и 2 выпуск Начальных оснований философии соединены были в одну книгу, наконец все издание удешевлено ценою в продаже. 101 Как Введение в философию, так и Начальная основания философии -ныне продаются от Совета Братства Преп. Сергия (цена первого 40 к; второго 1 р. 75 κ.). 102 Кроме этих поручений, мы встречаем, как и замечали раньше, много также отзывов о разных книгах, брошюрах, статьях и пр., которые должен был составлять В. Д. Кудрявцев. Таков напр. отзыв о «Проекте философии» гр. Ламсдорфа, помещенный полностью в продаваемой от Братства Преп. Сергия брошюре И. К-го: В. Д. Кудрявцев. (Некролог). Стр. 16–19. Москва. 1892, и т. п. 103 Из них статьи: О единобожии, как первоначальном виде религии рода человеческого и О религиозном индифферентизме уже напечатаны в издаваемом от Братства Преподобного Сергия собрании Сочинений В. Д. Кудрявцева-Платонова и именно в томе II-м, а магистерская диссертация и статьи: О первоначальном происхождении рода человеческого и Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого будут помещены в III-м томе этого собрания. 104 Эта критическая статья В. Д. Кудрявцева также помещена будет в III-м томе собрания его Сочинений. 106 Страничка, выражающая сущность этой теории, представляется, в виде образчика почерка В. Д. Кудрявцева, в прилагаемом к I тому собрания его Сочинений настоящего издания ксилографич. снимке. Эта страничка взята из рукописных академических лекций покойного и именно из отдела 1-й части метафизики (гносеологии), озаглавливаемого так: Аналитика идеального (умственного) познания. В отношении к содержанию ее срав. напечатанных Сочинений В. Д. Кудрявцева-Платонова т. II, вып. 1, стр. 26 и дал. 290 и дал. и в т. I, вып. 3 в статье: Метафизический анализ идеального познания. Но еще раньше того, в одном из своих семестровых академических сочинений по догматическому богословию, под заглавием: необходимости откровения, как передают современники, В. Д. Кудрявцев уже проводил в сущности ту же, новую для того времени, мысль о происхождении в нас идеи Бесконечного. К сожалению, сочинение это не сохранилось до нас. |
| «Объявление. Вследствие отношения наместника Свято-Троицкой Сергиевской лавры от 23-го июля за 874 и ввиду распространившихся в Посаде провокационных слухов, настоящим объявляю, что никакого оружия никем в Лавру доставляемо не было и что до сего времени братии Лавры требования о выселении ее никем не предъявлялось. Напоминаю жителям Посада постановление чрезвычайной коллегии о сеятелях смуты, и всякий, уличенный в распространении подобных провокационных слухов, будет немедленно арестовываться и препровождаться в гор Москву в распоряжение Всероссийской чрезвычайной коллегии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. Комиссар по гражданским делам: А. Крылов» 87 . «Московский губернский Совет РиКД. Президиум (...) 24 августа 1918 г. Постановление губернского исполнительного комитета совдепов 23 августа 1918 года. Заслушав сообщение о событиях в Сергиевском Посаде, губернский исполнительный комитет постановил: санкционировать роспуск Сергиевского совдепа ввиду его контрреволюционности и передать власть в Посаде и районе революционному комитету в составе тт. Рейнвалда, Цимбаревича, Лысо , Гуревича, Ванханена, Крыло , Никольского, Виленского, Лысовой, Печникова, Жукова и Скляднева впредь до перевыборов Совета и исполкома согласно Советской конституции. Председатель [неразборчиво] Секретарь [неразборчиво]» 88 Как только Сергиевский совет был захвачен большевиками и вышла «Инструкция об отделении Церкви от государства» (30 августа 1918 г.), конфискация имущества Троице-Сергиевой лавры приняла систематический характер. 31 августа 1918 г. в Гефсиманском скиту Троице-Сергиевой лавры был произведен обыск членами чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией. «Обыск произведен, ничего подозрительного не оказалось» 89 – таково заключение чрезвычайной комиссии. Более подробно об этом событии докладывал 7 сентября 1918 г. Духовному собору Лавры строитель Гефсиманского скита игумен Израиль (Козлов): «После отъезда солдат-красноармейцев выяснилось, с какой дерзостью производился обыск в следующем: железные ворота и двери у святых ворот взломаны, двери у келии иеромонаха Филарета изрублены топором, замки в некоторых местах сбиты, похищено из братских келий несколько мелких келейных вещей и денег» 90 . |
| 1100 р. —10— д) в свидетельствах Государственной 4% ренты выпуска 1894 года 11400 р. в 5% облигациях Московского Городского Кредитного Общества 5000 р. наличными деньгами 4337 р. Итого: а) процентными бумагами в) наличными деньгами 47100 р. 4337 р. А всего 51437 р. При сем Совет Братства считает нужным объяснить, что за отчетный год подлежали обращению в запасный капитал, на основании §§ 10 и 11 Устава Братства, из наличных денег, кроме значащихся в отчете за 1894 год не обращенными 3236 р. 89 к., еще 2295 р. 34 к. из поступлений собственно отчетного года, к числу которых нужно отнести и 700 рублей (из 900 рублей) процентными бумагами (так как из сих 900 р. 200 рублей расходного капитала 1894 года вошли в состав запасного), на которые уменьшился запасный капитал в 1894 году вследствие размена оных на наличные деньги, а всего, следовательно, подлежало обращению в запасный капитал 6232 р. 23 к.; обращено же в процентные бумаги запасного капитала в 1895 году лишь 1300 р.; так что по сему к началу 1896 года подлежавшею обращению в запасный капитал состояла все же весьма значительная сумма наличных денег, в 4932 р. 23 к. Хотя показанные остатком к 1896 году 4337 р. 2 к. наличных денег и могли бы быть поставлены в счет всей означенной суммы, подлежавшей обращению в запасный капитал, при чем и после того оказывался бы дефицит в 595 р. 21 к. наличными деньгами: однако, в виду затруднений, все еще продолжающихся при удовлетворении наиболее настоятельных нужд Братства, обращение всех оставшихся к 1896 году наличных денег в запасный капитал отложено до более благоприятных в денежном отношении обстоятельств, тем более, что в отчетном году, с июля месяца, в силу определения майского годичного общего собрания, все денежные поступления от продажи сочинений В. Д. Кудрявцева, бывшие дотоле всегда очень значительными, стали быть отчисляемы полностью на —11— образование стипендии имени В. Д. Кудрявцева. И так как, с одной стороны, уже самое это образование стипендии, капитал коей ныне достиг 2000 р., будет по времени служить к облегчению самого же Братства в его заботах об удовлетворении наиболее настоятельных нужд его, а с другой, конец 1895–1896-го учебного года будет вместе и концом наиболее многолюдных курсов, нуждавшихся в более значительных расходах Братства на пособия своекоштным студентам: то Совет Братства надеется внести, в более или менее непродолжительном времени, всю сумму следующую в запасный капитал, с помощью возможного сокращения расходов своих, и уже положил начало таковому внесению приобретением процентных бумаг на 3000 рублей в наступившем 1896 году. |
| После ухода поэта в доме постоянно жила его супруга Мария Степановна Волошина. Она прожила 89 лет. Мария Степановна родилась 12 октября 1887 года в Санкт–Петербурге на Боровой улице в семье слесаря С. Я. Заболоцкого и его жены П. А. Заболоцкой; все ее детство прошло в районе Обводного канала. Родители матери жили в Режице (Резекне). Бабушка со стороны матери — Анастасия Григорьевна Антонюк, староверка, раскольница, всегда молилась. В 1893 году Мария вместе с братом и матерью впервые приезжают в Режицу. Они жили у бабушки в доме на горе, вблизи развалин дивного замка. Весь день с ребятишками они проводили на реке Речица. 8 июня 1895 года в Режице умер от чахотки отец, С. Я. Заболоцкий, ему было 34 года, он был поляк. Перед смертью он причастился. Отпевал его ксендз Конвалевский. Его похоронили на Режицком кладбище 10–го июня. В конце июля 1895 года Мария ездила с дедом и матерью в имение под Дикабургом (Даугавпилсом), где мать арендовала фруктовый сад. Как-то в ноябре, когда с обозом яблок ездили в Режицу и по дороге спасались от волков, Мария чуть не замерзла, вывалившись из возка на снег. Весной и летом 1896 года снова жили в Режице. Жили Заболоцкие очень бедно. Мать Параскева работала прачкой, ходила к людям стирать. От непосильного труда (приходилось стирать в холодных квартирах, дышать мыльными испарениями) мать заболела чахоткой. Она стала физически угасать. Маленькая Маруся, видя страдание матери, жалела ее и сильно переживала. Зимой 1898 года она попыталась отравиться, чтобы облегчить жизнь больной матери, изнурявшей себя работой. Об этом случае было написано в столичной газете, и все были потрясены необыкновенной человечностью ребенка. Многие пожелали помочь Марии. Особое усердие в этом проявила знаменитая актриса В. Ф. Комиссаржевская. Мария Степановна впервые увидела своего будущего мужа Максимилиана Александровича, когда ей было пятнадцать лет. Это было в Крыму, в Биюк–Ламбате. Она получила медицинское образование. В Санкт–Петербурге прослушала специальные курсы по оспопрививанию, получив звание оспопрививательницы, а потом получила удостоверение акушерки первого разряда. |
| Во время этого самого похода уже в следующем году (Олимпиады 162, 4=весна 128-го г. до Рожд. Хр.) Антиох кончил жизнь свою в Мидии и это самое событие упоминается во вступительном письме 2-й Макк. книги, конечно, в мифической, преувеличенной форме; в действительности Антиох пал в битве с Арзаном. Но это обстоятельство не должно подать повода к недоразумениям. Если даже отнести этот пункт к Епифану, получим все то же искажение. Обстоятельства погибели Сидета очень способны породить подобную легенду. После славных побед он провел зиму в Мидии, но здесь на зимних квартирах его необузданное войско причиняло большие насилия и притеснения местному населению. В стране вспыхнуло общее восстание и провинция снова перешла на сторону парфян. Мидяне напали на войско, рассыпанное по квартирам отдельными группами далеко друг от друга, и, наконец, прибыл Арзан, призванный обратно. Антиох мог собрать только небольшую часть своей армии, с безумной смелостью устремился на врага, потерпел поражение и погиб. Стало быть, насилия грубых солдат были причиною гибели Антиоха, и потому, с сильным добавлением фантазии, можно было, утверждает Низе, очень удобно вывести отсюда рассказ, будто Антиох отыскивает храм Нанеи, чтобы обвенчаться с богиней и под этим предлогом забрать себе все сокровища храма в качестве приданого, при чем жрецы заманили его в храм и неожиданно умертвили. Здесь автор утилизировал подобную же историю. приписанную Антиоху Епифану 88 , пожалуй ему послужил еще и общеизвестный рассказ о смерти Антиоха Великого 89 . В опровержение взгляда Низе и поименованных нами богословов, первее всего заметим, что письмо, в котором говорится о смерти Антиоха, написано, как мы уже выше выяснили, незадолго до освящения храма, хронологическая же дата 188 (I, 9 ст.), на основании которой указанные богословы угверждают, что во втором письме повествуется о смерти Антиоха Сидета, действительно умершего около этого времени, хронологическая дата эта, на самом деле, относится к первому письму (I, 1–9); по одному этому мы уже не можем согласиться признать Антиоха Сидета в Антиохе второго письма. |
| Лит.: Семёнов-Тян-Шанский П. П. Памяти его имп. высочества вел. кн. Константина Николаевича, 1-го председателя имп. РГО. СПб., 1892; Павлов-Сильванский Н. П. Вел. кн. Константин Николаевич//Главные деятели освобождения крестьян. СПб., 1903. С. 7-11; Кони А. Ф. Вел. кн. Константин Николаевич//Великая реформа. М., 1911. Т. 5. С. 34-51; Любавский М. К. Вел. кн. Константин Николаевич//Освобождение крестьян: Деятели реформы. М., 1911. С. 89-114; Житков К. Г. Светлой памяти вел. кн. Константина Николаевича. СПб., 1912; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с сер. 50-х до нач. 80-х гг. XIX в. Л., 1978; Шевырев А. П. Рус. флот после Крымской войны. М., 1990; Андриенко В. Г. Круглые суда адмирала Попова. СПб., 1994; Воронин В. Е. Вел. кн. Константин Николаевич: Становление гос. деятеля. М., 2002; он же. Польское восстание 1863 г.: Опыт «Примирительной политики» рус. правительства. М., 2008; он же. Рус. правительственные либералы в борьбе против «аристократической партии» (сер. 60-х - сер. 70-х гг. XIX в.). М., 2009; он же. Рус. самодержавная власть и либеральная правительственная группировка в условиях полит. кризиса (кон. 70-х - сер. 80-х гг. XIX в.). М., 2010; Коршунов Ю. Л. Генерал-адмиралы рос. императорского флота. СПб., 2003; Вел. кн. Константин Николаевич Романов: [Фотоальб.]/Авт.-сост. и отв. ред.: В. И. Моцардо. Самара, 2004; Головнин А. В. Записки для немногих/Отв. сост. и науч. ред.: Б. Д. Гальперина. СПб., 2004; он же. Мат-лы для жизнеописания царевича и вел. кн. Константина Николаевича. СПб., 2006; Иванова Т. Г. В. И. Даль и вел. кн. Константин Николаевич: К истории публикации «Пословиц русского народа»//Ежег. РО Пушкинского дома на 2000 г. СПб., 2004. С. 33-75; Кусков П. А. Воспоминания о вел. кн. Константине Николаевиче: 2-я пол. XIX в./Публ., предисл. и коммент.: Ю. А. Кузьмин//ИА. 2008. 4. С. 157-196; 5. С. 188-206; Вел. кн. Константин Николаевич на Св. Земле в 1859 г./[Сост., подгот. текста и коммент.: К. А. Вах]. М., 2009; Завьялова Л. В., Орлов К. В. Вел. кн. Константин Николаевич и вел. князья Константиновичи: История семьи. СПб., 2009. |
| Как будто бы дело шло к мирному разрешению с того момента, как около 2 час он 28-го самоликвидировались сосредоточенныя в Адмиралтействе «верныя части», которыми располагала еще существовавшая военная правительственная власть. Их было немного по официальным данным: 600 чел. пехоты, 500 кавалерии, 15 пулеметов, 12 орудий при 80 патронах. Символом завершения этого процесса могла служить резолюция многолюднейшаго – «несколько тысяч» – собрания офицеров утром 1 марта в помещении «Армии и Флота», единогласно признававшая власть Исп. Ком. Гос. Думы «впредь до созыва Учредительнаго Собрания 87 . В тот же день около 4 час. произошло демонстративное присоединение к Гос. Думе от имени Гвардейскаго Экипажа в. кн. Кирилла, обратившаяся перед тем с аналогичным призывом к начальникам Царскосельскаго гарнизона, после чего дворцовая полиция, царский конвой, собственный Е. В. сводный полк и железнодорожники послали в Таврический дворец своих представителей с заявлением о переходе на сторону новаго правительства. Под звуки Марсельезы с красными флагами, по утверждению коменданта Таврическаго дворца Перетца, в Думу прибыл и жандармский дивизион... Итак, на петербургском небосклоне не было видимой пелены контр-революционных настроений, а по утверждению арестованной престарелой гр. Клейнмихель, находившейся в Таврическом дворце в момент великокняжеской демонстрации, «революционная осанка» представителя императорской фамилии даже «восхищала» солдат 88 . Но... «тут вдруг посыпались фантастическия, непонятныя известия из целаго ряда полков, – вспоминает Эигельгардт, – о том, что офицеры запирают солдат в казармах, отбирают оружие, заставляют присягать на верность старому порядку. Был отправлен ген. штаба полк. Балобан в Егерский полк, чтобы выяснить там положение вещей, кор. Гуровский и еще несколько офицеров отправились в другие полки для проверки сведений и для успокоения солдат». Посланные принесли успокоительныя известия, но «с другой стороны, ко мне по-прежнему прибегали солдаты, взволнованные и, видимо, убежденные, докладывали о контр-революционных выступлениях офицеров... Было несомненно, что тут была типичная провокация, и что провокация имела успех». Энгельгардт доложил думскому комитету о распространившихся слухах я о возможных эксцессах (мемуарист относит свое сообщение на вечер 1 марта), и было решено для успокоения солдат издать приказ о недопустимости отбирания у них оружия. Упомянув о слухах, которые были проверены и оказались ложными, временный командующий революционной армией объявил, что «будут приняты самыя решительныя меры к недопущению подобных действий, вплоть до разстрелов »... Очень знаменательно, что угроза «разстрелом» раздалась впервые со стороны Временнаго Комитета 89 . Она свидетельствовала о той неизбежной двойственности, которой отмечалась деятельность военной Комиссии – с одной стороны, попытка внести успокоение, с другой – нервный страх перед неликвидированными еще силами стараго порядка. |
|
|
