| Несмотря на то, что приходские домы в Иркутске еще в 1728 году были разделены по числу Церквей, некоторые из священников, не довольствуясь своим уделом, вторгались для исправления треб в чужие приходы. Преосвященный обратил на это строгое внимание, и двумя предписаниями от 19 Марта – одним на имя всех приходских священников, а другим Иркутскому Поповскому Старосте подтвердил, чтоб священники, кроме самых экстренных случаев, не входили в чужие приходы для исправления треб; только не возбранил мирянам исповедываться кому у кого угодно, хотя бы и у чужеприходных священников, в последнем случае с тем, чтоб исповеданные получали от исповедавшего записку, и по ней причащались св. Тайн в своей приходской церкви. Вот подлинные слова Святителя: «чтоб по получении сего, священники от своего в другой приход за требами не ходили без позволения того прихода священника отнюдь, кроме необходимой нужды, и не в един дом невступали молитвит, крестить, погребать и причащать; а на исповедь принимать хотящих и из чужого прихода невозбранно, а к причастию отсылать в приход его, давая ему отпусковое письмо, что был на исповеди и достоин причаститься, для лучшего усмотрения по указом, что он его прихожанин не раскольник ли есть, понеже без сего регламентная регула исполнитися не может, и в метриках у священников будет великое помешательство, которое и есть уже, понеже о исповедавшихся бывает всегда написано, что все, де, мои прихожане не были на исповеди в сей год, иди в той были на исповеди, – чему быть весьма сомнительно, и в канцелярии репортовать ради братия с неисповедавшихся по указам штрафа обстоятельно невозможно. И вам, старосте поповскому со священники, по получении сего, чинить неотменно; а ежели кто будет противно чинить, то на таковых доносить к нашему архиерейству; а кто из мирских, по ссоре со своим священником будет звать священника из чужова прихода молитвить, крестить, причащать, и браком сочетавать, таковым объявлять Наше неблагословение.» Законом, или точнее, низвращением 44 закона предоставлялось светским командирам не бывших у исповеди и Св. |
| «И сей свой св. патриарха именной указ о милостях Булгакову» патриарх «указал в Дворцовом Приказе записать в книгу, чтобы ему судье Булгакову, будучи у того дела, и впредь надежно было к дому казать и прибыли искать» 301 . К прочим служащим в Приказах патр. Адриан (как неоднократно отмечается в документах Казенного Приказа) проявлял свое отеческое попечение увеличением окладов содержания, уменьшением работы с возложением части дел на новых дьяков и подьячих. «Сверх определенного содержания, – замечает И. Шимко, – служащие (напр. Казенного Приказа) пользовались многим от щедрот патриарха. Казначей имел даровой стол. В большие праздники начальным людям и старшим подъячим отпускались с п. двора пиво, мед и по кубку «ренского» 302 . Встречается и такой трогательный факт заботы патр. Адриана о служащем в его учреждении. Патр. Адриан приказал однажды заплатить 5 руб. (ок. 85 руб.) иноземцу лекарю Фохту «за лекарство и за работу его, что он лечил подъячего Казенного Приказа Вешнякова, внутреннюю его болезнь сердечную» 303 . Доходы патр.Адриана Благоустройство приказного управления при патр. Адриане сказывалось в результатах деятельности патриарших учреждений. Показателем могут служить цифровые данные финансовых отправлений патр. Казенного и Дворцового Приказов, стояния в тесной зависимости от того или иного порядка – и совершенства приказной системы управления. Точно определенные, равномерно справедливые цифры различных церковных даней, – поступление недоимок и отчасти умножение числа окладных храмов, увеличение – до 810 т. н. «оброчных статей» 304 , строгий контроль в Казенном Приказе и документальная отчетность на местах, как сборщиков церковных даней управителя и поповских старост, так и рядового духовенства, обязанного вести особые приходо–расходные книги и представлять на осмотр управителю, штрафы и другие наказания за утайку церковных даней, гарантия поступления сборов с духовенства в круговой поруке священнослужителей известного округа за избираемых ими поповских старост, «людей добрых и пожиточных», – все это доводило доход п. |
| Составление челобитной г. Рождественский склонен приписывать Ивану Неронову 1043 , который словом и делом всю жизнь боролся против народных увеселений. Так, еще в юности, прибыв в Вологду, Неронов обличал архиерейских прислужников, тешивших беса игрой, хотя был жестоко избит участниками игрища. Будучи священником в Новгороде, Неронов заявил себя ревностным борцом против публичных игр и плясок. На святках он вместе с учениками своими (сторонниками) вечерами ходил по улицам и вступал в схватки с любителями увеселений («сражахуся с бесовскими слугами») и приказывал орудия игр бесовских разбивать и сокрушать. Случалось, что скоморохи жестоко колотили ревностного обличителя; но иногда обличения увенчивались успехом 1044 . К 1636 г. относится память патриаршему тиуну Мануйлову и московскому поповскому старосте Панкратию о прекращении в Московских церквах разного рода безчинства и злоупотреблений. Народ, празднуя свои народные праздники (непразньственные праздники), проводил время в игрищах и кощунах бесовских, развлекаясь медведчиками и скоморохами, в бубны били и в сурны ревели, и руками плескали, и иная неподобная делали. Кто участвовал в безчинстве, о тех следовало доносить патриарху 1045 . Эта «память» весьма сходна, местами тождественна, с челобитной нижегородских священников, поданной в том же 1636 г. Под влиянием последней возникла и московская «память» тиуну Мануйлову и поповскому старосте Панкратию 1046 . В некоторой зависимости от нижегородской челобитной находится распоряжение патр. Иоасафа, изданное через 10 лет, в 1646 г. 1047 Память 1636 г. грозит любителям увеселений, что о их безчинствах будет донесено патриарху. Предполагалось, что патриарх, помимо мер духовного взыскания, может еще пожаловаться на упорствующего гражданской власти. Таким образом, борьба с играми велась преимущественно путем убеждения. Случаи энергичной расправы со скоморохами, вероятно, были единичны и находились в зависимости от личности ревнителя веры и благочестия. Выше было сказано об борьбе с скоморохами Ивана Неронова. |
| Отправление правосудия над духовенством осуществляли духовные приказы, из личных же органов епархиальной власти, имели значение судьи архиерейских домов и духовные фискалы для наблюдения за благочинием в духовенстве. Но с закрытием фискального отделения при Св. Синоде уничтожена была и должность епархиальных фискалов (1727). Для надзора же за благочинием в духовенстве учреждена была должность духовных заказчиков, получивших впоследствии название «благочинных». Но наряду с ними существовала и прежняя должность поповских старост. Деятельность их заключалась в сборах различных епархиальных пошлин с духовенства и в наблюдении за его благочинием в тех местах, где не были учреждены духовные заказчики. Во второй половине 18 в. (1764) должность поповских старост была отменена, как лишняя, потому что отменены были разнообразные сборы с духовенства в пользу епархиальных властей и учреждений. Органом наблюдения за благочинием в духовенстве остались одни «благочинные». Права и обязанности их определены отчасти в уставе консисторий, а главным образом в инструкции благочинным, составленной (1775) митр. Платоном, исправленной и пополненной потом к 1857 г. Вместе с переменами в личных органах епархиального управления, произошла перемена и в епархиально-правительственных учреждениях. Св. Синод намеревался и подведомственным ему правительственным учреждением сообщить коллегиальное устройство, в 1723 г. Духовный приказ бывшей патриаршей епархии преобразован был в дикастерию (от греч. сужу); состав дикастерии определен был по новому коллегиальному порядку из определённого числа присутствующих членов с равным правом голоса и из канцелярий. И по типу дикастерии стали преобразовываться духовные приказы в епархиях. Указом Св. Синода 1744 Московская дикастерия переименована была в Московскую духовную консисторию с распространением такого названия на подобный учреждения и в епархиях. При посредстве епархиальных консисторий производилось управление епархией, суд над духовенством. Некоторую особенность в отношении к епархиальным учреждениям представляло в своем положении военное духовенство. История управления военным духовенством |
| В приведенном перечне заказов мы не видим многих старых казанских епархиальных городов, например Санчурска, Ядрина, Цивильска, Кокшайска, Спасска, Тетюга, Мензелинска, Шешминска, Новошешминска, Бирска, Заинска, Тиинска, Ерыклинска, Симбирских городов – Уреня, Тогая, Сызранского Кашпира и некоторых других, несомненно входивших в состав Казанской епархии как в начале XVIII в. так и после. 85 Это обстоятельство объясняется тем, что многие мелкие города, в качестве пригородов, входили в состав заказов ближайших больших городов, будучи в непосредственном владении поповских старост. Не только города, каков, например, Старошешминск, но и богатые села, как Благовещенское на Омаре имели своих поповских старост. Города Тетюши, Спасск, Ахтачинск могли принадлежать к Майнскому заказу, получившему свое название не от города, а от реки Майны, левого притока Волги, берущего свое начало в Спасском уезде, или даже к Симбирску с его обширным церковно-административным округом (122 цер.), находившимся в ведении Симбирского духовных дел судьи. Несомненно, что к Симбирскому округу принадлежали все новые города по Симбирской черте; все города и села, лежавшие ниже Симбирска, ближе к Самаре и Сызрани, входили в заказы двух последних городов. Главными пунктами епархиального управления в бассейне Средней Камы с её восточными притоками были гг. Елабуга и Уфа. К Елабужскому заказу принадлежали г. Сарапул (до 1707 г. дворцовое село) и Каракулино, при первом делении России на губернии, состоявшие в Казанской губернии. Таким образом, в начале XVIII в., вследствие передачи в ведение Казанского митрополита Кукарска с уездом, территория Казанской епархии на северо-западе достигла бассейна правого притока Вятки р. Пижмы, берущей свое начало в Ветлужском уезде. Постройка гор. Сергиевска отодвинула юго-восточную населенную окраину Казанской епархии до р. Сока, левого притока р. Волги. Но эти территориальные изменения слишком незначительны и мало отразились на изменении общей территории Казанской епархии. |
| » 491 и проч. Следовательно, из патриаршего казённого приказа, в известное время, посылались в патриаршую епархию особые чиновники, которые делали подробную опись всех церковных земель и угодий, домов, земли и угодий причтов, переписывали всех прихожан церквей и затем, сообразно сделанной описи, производили раскладку податей; самые описи отсылались в казенный приказ, где они составляли особую книгу и хранились для нужных справок 492 . Для сбора окладных и неокладных пошлин, до 1675 г., посылались десятильники, избравшиеся из патриарших дворян или детей боярских, которые, два раза в год, объезжали свои десятины и сбирали требуемые пошлины, доставляемые ими в казенный приказ. Но так как десятильники дозволяли себе большие злоупотребления: «от них объявилося всякое безчиние, ко священному чину налоги и обругательство и убытки, сверх указных статей имели лишние сборы», то, по определению собора 1675 г., они были заменены поповскими старостами и закащиками 493 . Выбором поповских старост и закащиков заведовал казенный приказ; дело происходило, обыкновенно, таким образом: в начале сентября, собирались в город все священники, известного округа, и выбирали из своей среды, для сбора окладных и неокладных пошлин, «в старосты поповские попа добраго и пожиточнаго, которому-б в старостах поповских быть было за обычай, и в денежной казне верить было-б мочно»: в отдаленных от города местах, каждые десять церквей выбирали своего особого закащика, который и заменял собою поповского старосту; о выборе старост и закащиков, за собственноручною подписью избиравших лиц, сообщалось в казенный приказ. Выбранному поповскому старосте вручались, под росписку, «указныя всякия святейшаго патриарха грамоты и сии уставныя статьи (т. е. инструкция) и данным церквам и церковным землям окладныя книги и судныя вершеныя и невершеныя дела и всякия письма». С собранными деньгами и с записными книгами этих денег, поповские старосты, в сопровождении подьячего и провожатых, два раза в год, являлись в казенный приказ, где сдавали собранные деньги 494 . |
| Дьячок, пономарь и все «крылошане» кроме просвирни по проекту судятся земскими судьями, по-видимому также несогласно со Стоглавом, который по подсудности не отделяет священнослужителей, священников и диаконов, от причетников. По соображению со следующей статьей проекта здесь речь идет о суде по делам клирошан с посторонними, «мирскими», людьми, где мы ожидали бы смесного суда и по Стоглаву, и по Судебнику, который говорит: «а будет простой человек с церковным, ино суд вопчей». Сами клирошане между собою судятся по проекту попом, с которым служат, а в суде у него сидят староста церковный да «верный» (присяжный) земский целовальник с волостными людьми, «коих оба полюбят», обе стороны выберут. И такого церковно-приходского суда не знает Стоглав. Статья оканчивается неясным положением: «судья их и дело приговорит» (произносит окончательный приговор). Трудно сказать, значит ли это, что приходский священник с своими ассистентами решал дела своих клирошан окончательно, без доклада, или здесь надобно разуметь какой-либо другой суд, составлявший докладную инстанцию. Едва ли в рассматриваемых статьях проекта можно видеть только предположения кодификатора, не имевшие никакой опоры в действовавшем церковно-судебном порядке. Несогласие их со Стоглавом ничего не говорит в пользу такого взгляда. Надобно иметь в виду, что многие постановления Стоглавого собора не удались или долго не удавались. Так, например, институт старост поповских и десятских в самой Москве не был устроен надлежащим образом до 1 июня 1594 года, когда царь, «поговоря со отцом своим патриархом Иовом и приговоря со своими государевыми бояры», велел в своем царствующем граде Москве «учинити старост поповских и десятских для церковного благочиния и всяких ради потреб церковных». Притом в год Стоглавого собора едва начинали вводить новое земское управление, а оно должно было во многом изменить предположенное этим собором сложное церковное судоустройство при той тесной связи, в какую Стоглав поставил епархиальный суд и управление с местным государственным управлением. |
| Ради надлежащего в потребных по сей инструкции делах вспоможения и посылок когда где понадобится брать тебе ведомства своего церковных причетников, то есть дьячков и пономарей, сколько где какая нужда потребует, без излишества, и оным церковникам в том, а по случаю, ежели нужнейшая потреба будет, то и диаконам и самим священникам быть пред тобою послушным без всякия противности, бумагу же, и чернила, и свечи, и подводы от церкви до церкви и проводников, и конский корм имать тебе без излишества. 37. О объявлении инструкции всем священно и церковнослужителям с подписками Сию же инструкцию ведомства твоего всем священно и церковнослужителям для незабытного всего написанного в ней памятствования и действительного беспрекословного исполнения объявить тебе, старосте поповскому, с подписками, дабы из них никто неведением не отговаривался. 38. О повсемесячном или по четверти года рапортовании О вышеписанном же тебе, старосте поповскому, порученном своего дела состоянии с показыванием всех своих действ, что где учинено будет, подавать в Духовную Дикастерию рапорты повсемесячно или по последней мере в каждую четверть года; а ежели каковое прилучится важное к письменному в Духовной Дикастерии произвождению подлежащее дело, о том доносить тебе письменно, как то дело прилучится, без всякого укоснения; а буде хотя и всё в порученном тебе ведомстве добре будет происходить, однако ж и о том, что, Слава Богу, всё благосостоятельно происходит и никакой противности, и суеверства, и притворноюродства не находится, рапортовать же для известия в Духовную Дикастерию помесячно ж или же по крайней мере в каждой четверти года неотменно. 16 Габет или, вернее, «габит» (habit) – ряса, монашеская одежда (Польско-русский словарь И. Дубровского) Читать далее Источник: Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государыни императрицы Анны Иоанновны. Правление бывшего герцога Курляндского. Правление принцессы Анны Брауншвейг-Люнебургской. - Том Х. (1738 – 24 ноября 1741 гг.) - Санкт-Петербург : Синодальная типография, 1911. – 673 с. |
| 95 Сравн. соборный приговор о запрещении духовенству приобретать отчины (Акт. Эксп. I, 227) – с главами Стоглава 5 (вопр. 31) и 75; соборные приговоры по жалобницам новгородских священников (там же 229) – с глав. 41 (отв. на вопрос 14), 44–48; окружный царский наказ об обязанностях поповских старост (– 231) и соборный приговор об учреждении и обязанностях московских поповских старост (там же 232) – с главами 6–8, 29 и 68. Оказывается, например, что в последнем соборном приговоре: а) просвирнями повелено быть вдовам не менее 50 лет, тогда как в Стоглаве – не менее 40 лет (гл. 8); б) великое славословие повелено петь, а не речью говорить, в праздничные дни, тогда как в Стоглаве хотя вопрос об этом изложен (33-й из первых), но ответа нет, и проч. 99 В одном из наших академических списков Стоглава 284) этими словами начинается вторая глава; а в другом 277) – оканчивается первая, также и в моем собственном списке 38). 100 Например, о сложении перстов для крестного знамения, по поводу тому, что Царь в одном из вопросов своих (гл.5, вопр.26) обратил внимание Отцов на небрежность, с какой многие у нас тогда полагали на себе крестное знамение; о сугубой аллилуии, потому, что на соборе предложен был вопрос (гл.41, вопр.5), как праздновать преп. Евфросину псковскому чудотворцу, в житии которого, незадолго пред тем составленном, так восхваляется сугубая аллилуия… 101 См. в Акт. Эксп. I, стр. 219, примечание издателей об акте Стогл. Рум. Муз. 426, в Опис. Восток. стр. 656. Так и в одном из наших Акад. списков 277), и в списке моей библ. 38); только в обоих к упомянутому соборному приговору присовокуплены еще несколько кратких правил, по предмету своему вовсе не относящихся к приговору. В другом же нашем Акад. списке 284), вместо этого приговора, помещены вслед за сотою главою два соборных приговора по жалобницам новгор. священников», изд. июня 26 и июля 15-го 1551 г. (снес. Акт. Эксп. I, стр. 223). 103 Правило это читается: «аще кто или сам приобидети начнет, или суды восхощет церковные и оправдание, ила привлачит насилием епископа, или попа, или диакона, или всякого, просто рещи, священного чина..., да будет проклят». Подобное, хотя также подложное, правило встречается в Кормчих XVI века, но только под именем не пятого, а седьмого вселенского Собора (см. выше примеч. 30). |
| Представленный нами порядок ставленнического производства с его сборами и пошлинами, которые делали право посвящения источником кормления для иерархии, вводит нас в любопытную область финансовых отношений духовенства к епархиальной власти, отношений, сформировавшихся еще с незапамятного времени и продолжавших свое законное, юридическое существование до 60-х годов прошлого столетия. За все это время церковная администрация была полным отражением древнерусской администрации. В государственной жизни все народонаселение резко распадалось на два класса, людей служилых или, как их звали, мужей и людей тяглых, мужиков, которые кормили мужей, несли в пользу их тягло. В жизни церковной высший, административный класс духовенства точно так же кормился от низшего, управляемого, который нес в пользу его разные платежи, называвшиеся тоже тяглом, и встал к этому высшему классу точно в такие же отношения, как мужики к мужам, носил официальное название духовенства тяглого. Как земские тяглецы должны были тянуть к своему земскому старосте, который доставлял все тягло, куда следует, так и тяглое духовенство тянуло своим тяглом к своему старосте поповскому. Тяжесть тягла вела в старину к разнообразным уклонениям от него со стороны тяглых людей, – и вот как в государственной, так и в церковной администрации является гоньба за тяглым человеком, предпринимаются усиленные хлопоты о том, чтобы он не отбывал от тягла строгости, правежи. В наказах архиереев поповским старостам на первом плане стоит сбор с духовенства пошлин, выражается с начала до конца какой-то финансовый взгляд на администрацию; за недобор угрожается правежом без пощады и запрещением самого священнослужения. Государственная администрация с течением времени стала понемногу освобождаться от преобладания в ней старых финансовых принципов; но церковная администрация по свойственной ей консервативности удержала эти принципы до XVIII столетия, не изменила даже обычного языка своих грамот, создавшегося еще во времена всеобщего господства системы кормления. Пред самой реформой Петра встречаем грамоту поповским старостам п. Адриана, которая может служить полным и выразительным памятником всех особенностей этой системы 804 . Тяглых отношений духовенства к иерархии не изменила и реформа; все ее дело ограничилось в этом отношении только тем, что из всего церковного тягла на содержание архиерейских домов назначена была постоянная штатная сумма, а затем вся остальная часть его обращена на удовлетворение государственных и общественных нужд, и еще необходимым при этом усилением над церковными сборами государственного контроля. |
|
|
