| 117 16 ноября 1683 (196) года «Коскошинской волости на Рожественском церковном приказщике Якушке Сильвестрове за ослушанье, что он тоя волости попу Ивану по указу Преосвящ. Архиепископа не выдал из церковной казны хлеба доправлено пенных денег 2 руб, 8 алт. 2 д.» 5 декабря того же года «по указу Преосвящ. Архиепископа доправлена пеня Важского уезда Великой слободы на церковном приказщике на Ивашке Кузнецове, за презорство, что он по указом архиерейским не строил двора пономарю Гришке Иванову... – 2 руб. 8 алт. 2 д.» – Пошл. кн. 196 г., отд. «пенных денег». Рукоп. Арханг. сем., 233. 120 Память – в Лампоженскую слободку Мезенского уезда 18 марта 204 (1696) г. Пошл. кн. за этот год, рукоп. Холмог. Соб., 1463. 121 Память в Верхотоемскую волость 4 апреля 204 (1696) г. Пошл. кн., рукоп. Холмог. Собора. 1463. – Кроме того, памяти о дележе церковных доходов были отправлены в след. места: на Волоке Пенежский (Пошл. кн. .196 г. – 31 декабря), в Пустозерский острог (Пошл. кн. 200 г.), в Богоявленский Ухтостров (Пошл. кн. 205 г. – 10 ноября), в Моржегорскую волость (Пошл. кн. 201 г. – отд.: сбор пенных денег, декабр. запись). – Архиерейские доходы о разделе между причтом церковной дани, очевидно, не всегда нравились священникам, и их приходилось в некоторых случаях приводить к послушанию посредством пени. (См. цит. место из пошл, книги 201 г.: пеня с Моржегорского священника Василия). – Афанасий посылал также памяти о разделе церковной земли между причтом. В памяти, посланной в Моржегорскую волость, священнику велено было владеть тремя долями земли (пашенной и сенокосной), а одной долей – дьячку и пономарю пополам. Пошл. кн. 198 г., отд. грамот и памятей по челобитч. дел., запись 31 июля. Ср. пошл. кн. 200 г. – запись 7 апреля и 5 июля – о разделе земли между дьячками и пономарями («поровну»). Рукоп. Арх. сем., 233. 122 Архив Арханг. Еп. Древнехранилища, три отрывка, относящиеся к изложенному делу: 1-й представляет из себя расспросы и показания пономаря Ивана Гаврилова и священников Никиты и Евдокима в архиерейском казенном приказе (в апреле 1699 (7207) г.; 2-й – челобитную пономаря Ивана Гаврилова, поданную в июле того же 1699 г.; 3-й – указ Афанасия в Матигорскую волость, посланную в августе, непосредственно за получением челобитной. – Часть этого дела (с показаниями пономаря Ивана Гаврилова) находится в собр. И. Кл. Зинченко. |
| поиск: разделы рассылка ПЕРСОНАЛИИ Биография Родился 23 июня 1962 года в Москве. Образование высшее (в 1986 году окончил факультет международных экономических отношений МГИМО, в 1996 году Гарвардский университет, курс " Менеджер избирательной компании и политический консультант " ). Владеет английским, французским и датским языками. С 1985 по 1987 год работал на Иновещании Гостелерадио в отделе скандинавских стран. На телевидении с 1987 года. Корреспондент и ведущий программы " Взгляд " , с 1991 года " Взгляд из подполья! " . С февраля по август 1992 года занимал должность директора Студии международных программ и видеообмена РГТРК " Останкино " . С марта 1992 года по сентябрь 1993 года автор и ведущий программы " Красный квадрат " , с сентября 1994 года автор и ведущий программы " Взгляд с Александром Любимовым " . В 1994 году совместно с Иваном Демидовым являлся продюсером развлекательной шоу-программы " ВиДа " " Академия " . С 1995 – 1997 автор и ведущий программы " Один на Один " . Председатель Совета учредителей ЗАО " Телекомпания " ВиД " , с 1993 года вице-президент ЗАО " Телекомпания " ВиД " , член Совета директоров телекомпании " ВиД " . В марте 1995 года, после гибели Владислава Листьева, занял пост Генерального директора телекомпании ВИД. 29 апреля 1997 года на заседании Совета директоров телекомпании " ВиД " было принято решение об освобождении Любимова от занимаемой должности генерального директора компании в связи " с переходом на другую работу " . Переходит в штат ЗАО " Общественное российское телевидение " (ОРТВ), где становится консультантом Генерального продюсера информационных программ ЗАО " ОРТВ " Ксении Пономаревой. В июле 1997 года был назначен исполнительным директором общественно-политического вещания ЗАО " Общественное российское телевидение " (ОРТВ). 13 октября 1997 года приказом и.о. Генерального директора ОРТВ К. Пономаревой был назначен директором Дирекции информационных программ ЗАО " ОРТВ " . В марте 1998 года был освобожден от должности руководителя информационного вещания ОРТВ. Автор и ведущий ряда телевизионных программ. С 1998 года член Академии Российского телевидения. В 2001 году Александр Любимов стал президентом МедиаСоюза. ЩИПКОВ ЛЕКТОРИЙ «КРАПИВЕНСКИЙ, 4» TELEGRAM 21.04.2024 14.04.2024 11.04.2024 07.04.2024 31.03.2024 28.03.2024 24.03.2024 17.03.2024 РУССКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ШКОЛА 30.04.2023 04.08.2022 25.12.2021 04.12.2021 24.11.2021 УНИВЕРСИТЕТ |
| Теперь о дальнейшем. Анну схоронили со всеми почестями церковными. На поминальном обеде я сказал слово. Народу за столом было много. В сороковой день снова собрались дети: разделили наследство. А мне разрешили жить в доме. Я жил и помогал по-прежнему и продолжал одновременно свое служение в храме. Всего в доме Тарасовых я прожил около 4-х лет: в том числе и год ухода за парализованной Анной. А потом младший ее сын Алексей пьяный выгнал меня в 2 часа ночи. Хотя после я и вернулся к ним, но понял, что я в их доме не желателен, и возвратился в церковный дом. Служить становилось все хуже и тяжелее. Старые певчие все умерли, за чистотой и убранством храма заботиться некому. Сам читал часы и Апостол, не говоря уже об утрени. Стало у меня 6 должностей: дворник, просфорник, истопник, звонарь, пономарь и дьячок. Поясню точнее. Навила вьюга у входа в храм большой сугроб. Говорю старостихе: «Разрыть надо», а она мне: «Надо тебе, так разрой, я не сдолю (не смогу)». Вернулся домой, взял лопату, разрыл – я дворник. В сумке просфоры, спек вчера – просфорник. Открыл двери и затопил печку – я истопник – сторож. Разжег кадило, затеплил лампаду – пономарь. Облачился, дал возглас, не отвечают. Становлюсь на клирос: «Аминь», пою во время каждения – дьячок. К шестопсалмию начинают собираться. Запоют вместо «Врю» – «Теб помъ», вместо «Милость мира» – Холод в храме невозможный. Разломали по совету какой-то бабки хорошую большую печь и поставили маленькую (меньше дров). Трубы нечищены: дыма полный храм. Ударили сильные морозы. Я принес в алтарь термометр, температура на улице 30, а в алтаре 17. В этот день я обморозил себе руки. Стал служить в варежках. Сообщил архиерею. Владыка Владимир 98 возмутился: «Ниже 10 не служите. Заработаете ампутацию кистей – никому не нужны будете». Любятовские пожертвовали нам нагреватель, и я стал греть руки во время проскомидии. Псаломщиков за время моего служения было семь. Первый – Алексей Макаров. Он вел себя вызывающе, ибо считал себя всю жизнь достойным кандидатом на священническое место. Но это не важно: он не знал и не считал нужным знать осмогласия, не говоря уже об уставе. «Не тое, да святое» – вот его «девиз». Я, как все священники молодые, стал требовать. «Будь строг и требователен ко всем и, главное, к себе самому», – сказал владыка Григорий. К тому же я приехал из городского храма (г. Вязники), где была строгая дисциплина. Прихожане не любили его вовсе, и написали жалобу митрополиту. Тот запросил меня, и я поддержал: написал то, что есть, и его уволили как не справившегося. После он оставался без дела, зашел ко мне, и я ему советовал пойти по церковной службе. Свез его в Печоры к владыке Иоанну, и он его посвятил в сан священника. Он умер в сане протоиерея на пенсии. |
| При самом же поступлении в приход новый член церковного клира должен был пройти почти через всю лествицу епархиальных властей, причем вполне обозначался характер его последующего отношения к епархиальной администрации. Общий порядок ставленнического делопроизводства в XVIII в. оставался один и тот же, какой существовал в XVII в. и о котором сохранилось подробное известие в грамоте п. Иоакима 1675 г. по поводу доклада ему из патриаршего казенного приказа о порядке производства ставленников при прежних патриархах. По описанию доклада патриарх производил сначала экзамен ставленнику и благословлял подавать прошение на место; потом ставленник шел на исповедь к крестовому иеромонаху, который после исповеди свидетельствовал о его достоинстве; затем уже подавал прошение в казенном приказе, где его записывали в книгу и взимали с него пошлину – рубль и больше; после поставления записывали новопоставленного в книгу и опять брали с него пошлину в рубль, больше и меньше, как у которого владыки приказано; на челобитной ставилась помета о посвящении, после чего ставленник должен был явиться с ней опять в казенный приказ для ее записки в книгу и вклейки в столбец; после поставления ставленник несколько времени учился у кого-нибудь из соборян церковному чину, тоже за известную плату; а между тем патриаршие дьяки готовили ставленную грамоту, прикладывали к ней печать, записывали ее в книгу и представляли патриарху на подписание; по обучении ставленник получал ее в тиунском приказе, причем опять платил пошлину. Сумму всех этих платежей доклад вычислил рубля в 4 и больше. Помилосердовав о ставленниках, «да не тая ж бы им волокита и лишние убытки учинились», патриарх издал определенное постановление о цифре сборов с значительным ее уменьшением; перечисляя лица, которым следовало брать со ставленника пошлины, грамота определяет: протопопу ризничему брать 3 алт. 2 ден., тресвятским двоим черным попам по 3 алт. за то, что будут выдавать свящ. чину антиминсы и миро безденежно; дьякону той же церкви 10 ден., дьячку 4, пономарю 2 ден.; филипповскому попу 3 алт. 2 ден., дьячку и пономарю по 2; певчим дьячкам по 3 алт. 2 д. на клирос; певчему за подьякское учение 6 ден.; подьякам трех станиц по 2 алт. 3. д. на станицу и по 6 д. на остальные 3 станицы; соборным пономарям 4 ден.; подьячему от записи ставленника в книгу по поставлении 6 ден.; за вписание имени в ставленную и другие записи 2 алт.; сторожам за печать 6 ден.; келейному старцу 2 д.; истопникам 8 ден.; за поставление в казенный приказ 23 алт. 2 д. Всего велено брать с ставленника за посвящение в попы 2 руб., во дьяконы половину 763 . |
| сер. на содержание беднейших причтов Литовской, Минской, Полоцкой, Могилевской и северных уездов Волынской епархии. 4 апреля 1842 г. утверждены были самые правила о штатных окладах для означенных епархий, по которым вся ассигнованная сумма распределялась между тамошними сельскими причтами в виде постоянного жалованья по классам сообразно с числом душ муж. пола в каждом приходе от 140 до 576 р. Всех классов назначено 7: к I отнесены приходы от 2000 до 3000 душ с нормальным штатом причта в 7 человек (2 священника, дьякон, 2 дьячка, пономарь и просвирня), ко II – имеющее 1500–2000 душ с причтом в 6 человек (те же без пономаря), к III – 1000–15000 душ с причтом из 4-х человек (священник, дьякон, дьячок и просвирня), к IV – приходы в 700–1000 д. с причтом тоже из 4 человек, к V – в 400–700 д. с таким же причтом, к VI и VII имеющие 100–300 д. с причтом из одного священника и дьячка. Приходы, имеющее менее 100 душ, и церкви бесприходные, как не имеющие особенных прав на самостоятельное существование, в штаты не вошли. Жалованья священнику в первых 3-х классах назначено 180 р., в IV – 160, в V – 140, в VI – 120. в VII – 100; прочие члены причта получали одинаковые оклады. – дьякон 80 р., дьячок 40, пономарь 32, просвирня 24. Кроме жалованья назначены были единовременные пособия в 30 р. серебр. каждому вновь определяющемуся или переводимому на другое место священнику на первоначальное обзаведение. Производство окладов велено начать с 1 мая 1841 г.; недоданное жалованье за январскую треть года положено в основу капитала, назначавшегося для единовременных пособий; для увеличения его назначены постоянный вычет из выдававшегося жалованья в количестве 2% с рубля и все остатки от годовой суммы. Св. Синод получил право по усмотрению нужды переносить оклады одного причта на другой под одним условием, чтобы все издержки не превышали общей штатной суммы, а производившиеся доселе вспомогательные оклады с причтов, вошедших в штаты, распределять на другие причты бедных приходов: потому эти вспомогательные оклады и не были включены в штатное расчисление сумм; некоторые из них, которые шли из училищного капитала, по мере распространения штатного жалованья на причты или вовсе слагались со счетов этого капитала или же обращались в штатное жалованье 1159 . |
| Указом, от 28 июля 1850 года, Святейший Правительствующий Синод дал мне знать о сделанных местным генерал-губернатором распоряжениях к безотлагательной постройке для священно церковнослужителей домов и отводу земель в тех приходах, где этого ещё не сделано, – и предписал мне: донести своевременно о последствиях таковых распоряжений. Засим донесено мною Святейшему Синоду, от 17 октября прошлого 1851 года: 1) что в истекшем 1850 году построено домов: священнических 25, диаконских 2, дьячковских 10, пономарских 5 и просфирнических 4; 2) что к 1851 году оставалось ещё построить домов: священнических 205, диаконских 36, дьячковских 323, пономарских 193 и просфирнических 225; 3) что кроме того, за приторгованные и оценённые собственные дома священно и церковнослужителей, вместо постройки новых, не уплачено: священникам за 134, диаконам за 2, дьячкам за 16, пономарям за 4 и просфирням тоже за 4 дома; 4) что в том 1850 году нанимали квартиры на собственные деньги: священников 14, диаконов 7, дьячков 74, пономарей 25 и просфирен 29; 5) что 13 причтов не получили ещё тогда надела землёй; и 6) что 457 причтов не вполне воспользовались по проектам обработкой земли и дровами. Ныне собраны Литовскою консисторией по сему предмету сведения за прошлый 1851 год. Из них оказывается: 1) что в сём году построено домов: священнических 21, диаконских 4, дьячковских 46, пономарских 33, просфирнических 34; 2) что затем оставалось построить к 1852 году домов: священнических 184, диаконских 32, дьячковских 277, пономарских 160, просфирнических 191; 3) что за приторгованные и оценённые дома священно и церковнослужителей, вместо постройки новых, не уплачено: священникам за 133, дьячкам за 12, пономарям за 6 и просфирням за 2 дома; 4) что в этом 1851 году нанимали квартиры на собственные деньги: священников 19, диаконов 5, дьячков 108, пономарей 26, просфирен 43; 5) что 16 причтов не получили ещё надела земли, и 6) что 239 причтов не вполне воспользовались по проектам обработкою земли и дровами. Из сего Святейший Синод усмотреть изволит, что распоряжения местного генерал-губернатора, упомянутые как в указе, от 28 июля 1850, так и в указе, от 12 июля прошлого 1851 года, не принесли ещё удовлетворительных плодов, особенно в отношении постройки новых домов для причтов. Здесь необходимо принять во внимание не только дома вновь не построенные, но и те, за которые оценочные деньги не уплачены священно и церковнослужителям. Выше показано, что из 134 священнических домов уплачено в прошлом году только за один дом; следовательно, не заплачено ещё за 133 дома, которые причислив к 184 не построенным вновь для священников, выйдет одних священнических домов ещё не построенных 317, – и как по Литовской епархии имеется приходских церквей только 456, да в сём числе около 20 городских, не подлежащих обеспечению от прихожан: то и выйдет, что по епархии сей, в течение десяти лет со времени Высочайшей воли об обеспечении причтов, построена едва четвертая часть священнических домов. |
| Резолюция на консисторском рапорте благочинного с представлением сведений о нетрезвом поведении пономаря: «Пономаря, двухкратно за нетрезвость подлежавшаго исправительным мерам и предавшагося нетрезвости горше прежняго, следовало бы исключить из духовнаго звания, но в уважение признания и обещаемаго исправления оказать ему снисхождение и только из Москвы, где он лишился добраго мнения, вывести в село и отдать на год под особый надзор священника» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 4. 9595). Письмо вдове брата, Анне Ксенофонтовне 144 : «...происшедшее, будучи довольно печально, чтобы тронуть и посторонняго, в то же время довольно не обыкновенно, чтобы возбудить размышление. Юноша крепкий, увидевший пред собою довольно приятным образом отворенную дверь в службу и в семейственную жизнь, в сие самое время умирает 145 . Дело судьбы: не на кого сетовать. Дело судьбы довольно не обыкновенное: видно, провидение усмотрело важную причину, почему ему не надлежало вступить в отверзтую дверь, почему готовившаяся ему общница жизни должна быть предохранена от сего общения. Теперь скажу Вам, что прежде странно и бесполезно было бы говорить, когда дело казалось сделанным; – с перваго раза, как я увидел покойнаго, мне казалось невероятным, что он будет близок к нашему семейству, и принесет утешение. Только матушке при каком-то случае открыл я частию сию мысль, к которой сам не хотел приложить веру, но которая теперь оказывается не мечтою. И я думаю, что раннею печалию Господь избавил нас от какой-нибудь большей печали» (Письма. 1882. С. 358–359. 416). 17 января. Резолюция на прошении прихожан об определении на место скончавшегося священника его внука, приходского диакона: «Как диакон имеет законныя для священства лета, степень студента, одобрение по ведомостям и избрание почетных прихожан, то, в уважение сего избрания и во внимание к памяти покойного протоиерея, преосвященный, по надлежащем делопроизводстве и испытании, есть ли сомнения не окажется, имеет произвесть сего диакона в иерея к сей церкви» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 4. 9596). |
| 1 Рецензия Погодина в «Москвитянине» за 1842 r.; преосв. Филарета черниговского в его «Обзоре р. дух. литературы»; преосв. Филарета киевского во «Временнике»; Пекарского в «Библиограф. записк.» за 1859 r.; В. Аскоченского в «Истор. киевской дух. академии по ее преобразованию». Из изданных тогда писем известны два письма м. Евгения о Сионском Вестнике и Истории м. Платона в «Москвитянине» за 1848 г. VIII, – письма к Городчанинову в «Журн. мин. нар. просв.» 1857 г. 4, – к Селивановскому в «Библиограф. записках» за 1859 r.; переписка м. Евгения с гр. Румянцевым и протоиер. Григоровичем в «Чт. Общ. Ист. и Древ.» 1864 г, кн. 2, – также в «Воронеж. литерат. сборнике» за 1861 году; письма к Анастасевичу в «Русской правде», литературном альманахе за 1860 г. Киев; в «Маяке» за 1843 r. изданы заметки м. Евгения на историю Татищева. В 4 т. летописей Тихонравова издана записка м. Евгения о духоборцах. 2 Отпечатана в «Трудах Киевск. Дух. Акад.». Август за 1867 г.; здесь же помещены и статья Пономарева, и литературная заметка о проповедях м. Евгения. В связи с последнею статьей нельзя не указать и ст. свящ. М. Морошкин в «Прав. Обозу» за 1863 г. 10, рисующей отношения м. Евгения к выборному началу в духовенстве. 5 Указанные чтения изданы отдельным выпуском и составляют в том чтении по отделению русского языка и словесности. Интерес указанных чтений увеличивается приложением к ним писем м, Евгения к Анастасевичу, Державину, Оленину, гр. Хвостову, Гирсу, Ермолаеву, также рукописных его дополнений к историческому словарю. 7 Петр Иванович Литке, отец нынешнего президента Академии Наук, проживал в воронежском поместье и здесь познакомился с Болховитиновым. Митрополит Евгений всегда называл П. И. Литке своим близким другом и благодетелем и в монашестве принял имя по имени его старшего сына (см. чтения Я. К. Грота в Записк. Акад. Наук, ст. 210, примеч. 3). 24 См. письмо Евгения к гр. Хвостову от 28 сентября 1813 г., изд. Академией Наук в чтениях Я. Грота, стр. 153. 31 Указания на эти статьи см. у Пономарева в Тр. К. Д. А. ст. 205–207, 220; тоже в ст. Иванов. в Ж. М. Н. П. 734. |
| 31 Это «Изложение разности между Восточною и Западною церковью в учении веры» было в первый раз напечатано в 1 книге Чтений в обществе истории и древностей за 1870 год; за тем также в Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения за 1872 г. на стр. 15–33 «Материалов для истории Русской Церкви». 32 С издания 1814 года перепечатано в мартовской и апрельской книжках Чтении в обществе любителей духовного просвещения за 1872 год. 33 См. биографии Филарета, составленная Сушковым, Пономаревым, Добронравиным и другими. О поводе к написанию этого сочинения, которое с 1815 года потерпело не одно издание. 34 Для сего см. списки сочинений Филарета, в Трудах Киевской духовной академии, за 1867–1868 годы в биографии святителя, составленной О.И. Пономаревым) и в VΙ кн. Чтений в Обществе любителей духовного просвещения за 1869 год (Материалы для биографии Филарета). 35 См. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения за 1877 г., ч. III, стр. 207 – 210 «Материалов для истории Русской Церкви». 37 Мы могли бы многими случаями и свидетельствами доказать то обстоятельство, что Филарет, особенно на первых порах своего святительства в Москве, во многих отношениях ставил для себя и своей деятельности в образец митрополита Платона и его деятельность. Но чтобы не перечислять многого, мы укажем только на катехизаторскую и проповедническую деятельность того и другого, а также на составленное тем и другим «Житие преподобного Сергия» 39 См. Катехизис Филарета, стр. 2–7 и дальнейшие изд. 1 и 2. СПб. 1823; изд. 3, Москва, 1824 и другие. См., Платона Богословие, стр. 3–22 и далее, Москва, 1780; Краткий катехизис, стр. 153–15. и дальн. цит. изд.; Пространный Катехизис, 1786 и дальн. стр. 1–108 дальн. цит. изд. и катехизис Беликова, стр. 3–15 и дальн. 41 О богословии Платона, стр. 4, 5; срав. его же Краткий катехизис, стр. 153, 154; катехизис 1786 и далее, стр. 2. Еще ближе к изложению этого отрывка в катехизисе Филарета изложение его в катехизисе священника Беликова, где см. стр. 3–4. 45 См., например, учение о десятом члене символа веры , где между прочим говорится, что о таинствах «пространно рассуждает патриарх Иеремия в книге, которую написал для обращения лютеран» (стр. 80 цит. изд.); см. также изъяснение шестой заповеди, где после того, как утверждено, что убийцы души более ужасны, нежели убийцы тела, высказывается: «таковы суть раскольники, лжеучители» и прочее. (стр. 181–182). |
| сер. Но приходы первых двух церквей несколько лет тому назад, по местным обстоятельствам, распределены к очень близким соседним церквам; а приход Мысской церкви, как сказано выше, перечислен к Сутковской бывшей монастырской церкви. Следовательно, оклады сих трёх церквей, как излишние, составят экономию в 624 руб. серебром. Б. Шесть церквей, по ошибочным вероятно сведениям о числе прихожан оных, положены Святейшим Синодом по штату в высшем классе, чем следует по основаниям, Высочайше для сего положенным, именно: 1) Николаевская в местечке Негневичах, Новогрудского уезда; 2) Троицкая в селе Острове, того же уезда; 3) Михайловская в с. Малой Ельне, Брестского уезда; 4) Михайловская в с. Рясной, того же уезда; 5) Покровская в селе Каменице-Жировицкой, того же уезда, и 6) Богословская в с. Чернях, того же уезда. Первой из сих церквей число прихожан уменьшилось более нежели тысячью обоего иола, через восстановление, как сказано выше, Лавришевского прихода; а остальные церкви имеют прихожан мужеска пола – только Островская 555, Мало-Ельнянская 434, Ряснянская 574, Каменицко-Жировицкая 670, да Чернявская 378. Следовательно, нужно все сии церкви перевести в низшие классы наступающим порядком: Негневицкую Николаевскую из 2 в 3 класс, и исключить за одного священника 180 и за одного дьячка 40 р. сер.; Островскую Троицкую из 4 в 5 класс и священнику оной понизить оклад 20-тью руб. сер.; Мало-Ельнянскую Михайловскую из 3 в 6 класс и священнику оной понизить оклад 60-тью руб. сер., да исключить за пономаря и за просфирню 24 руб. сер.; Ряснянскую Михайловскую из 4 в 5 класс и священнику оной понизить оклад 20-тью р. сер.; Каменицко-Жировицкую Покровскую тоже из 4 в 5 класс и священнику оной понизить оклад 20-тью руб. сер.; Чернянскую Богословскую из 5го в 6 класс и священнику оной понизить оклад 20тыо руб. сер., да исключить за пономаря 32 и за просфирню 24 руб. сер. Таким образом, по сей статье останется от шести помянутых приходов всего 520 руб. сер. В. По основаниям, Высочайше утвержденным для составления штатов, из назначенного причтам оклада исключаются состоящие в их пользовании руга и проценты от капитала. |
|
|
