| 239 ...Сделал это [кузнец]... – Слова faber, ferravius – «кузнец», имеющиеся в Вульгате, у Григория отсутствуют. 241 Я первый, и Я последний... – Начиная с этих слов и кончая словами: «Не обман ли в правой руке моей?» – кратко и несколько по-иному изложено Григорием по книге пр. Исайи (44, 6 – 20). 242 Авит – тесть поэта Сидония Аполлинария. Был императором Западной Римской империи с 10 июля 455 г. по 6 октября 456 г. 244 Авиту наследовал Марциан. – Марциан – император Восточной Римской империи (450 – 457), императором Западной Римской империи только числился. Умер в 457 г. После него императором стал Майориан (457 – 461). 245 Эгидий Афраний Сиагрий – магистр конницы; происходил из знатной римском семьи в Восточной Галлии. Став магистром конницы, он действует в интересах империи: в 459 г. защищает Арль от вестготов, в 460 г. сопровождает императора Майориана в Испанию в его экспедиции против вандалов. После убийства Майориана (460) Эгидий, защищая Галлию от вестготов, вынужден был оставить Южную Галлию в руках варваров. Он отступил к Луаре, но вестготы преследовали его до долины Луары. Затем Эгидий одерживает победу под Орлеаном; в этой битве, как упоминает Григорий, мы и встречаем Хильдерика в качестве союзника Эгидия. Эгидий умер в 464 г., после сражения с саксами. 246 Когда Хильдерик был королем над франками... – С 457 по 481 г. Если о Хлогионе и Меровее и о их правлении в истории нет подробных сведений, то о Хильдерике, их последователе из рода Меровея, уже есть сведения, правда, довольно скудные у Григория Турского , заимствованные им из анналов г. Анжера. Григорий не говорит, в каком году Хильдерик стал королем в Турне, наследовав рано умершему Меровею. О первых годах правления Хильдерика также нет никаких данных. Впервые в анналах он упоминается в качестве союзника Рима во времена Эгидия (463). Хильдерик принимает участие в сражении под Орлеаном. В 468 г. он становится союзником римского полководца Павла в битве за Анжер. Павел в этой битве с саксами был убит, а Хильдерик вместе с римлянами и франками преследовал саксов до самых их островов. После 468 г. Хильдерик, вождь салическнх франков, исчезает со сцены истории: в анналах больше его имя не встречается. Умер он в Турне в 481 или 482 г. (вероятно, в возрасте 40 лет). |
| Т. зр. Шляпкина была поддержана и развита Д. С. Лихачёвым , к-рый привел в ее пользу дополнительный аргумент: будучи женат к моменту написания «Послания...» уже не в первый раз, Иоанн IV Грозный убрал из текста фрагмент, посвященный осуждению многобрачия ( Лихачёв. 1972. С. 13-14), и скрылся под др. именем, представлявшим собой «лингвистическую насмешку» (Парфений - в переводе с греческого «девственник») (Там же. С. 14); исследователь атрибутировал царю не только «Канон...», но и «Молитву Ангелу Грозному» на основании того, что в одной из рукописей эти произведения помещены вместе (Там же. С. 15-16). По мнению Лихачёва, Иоанн IV в своем лит. творчестве выступал в 2 обличьях: царь и вел. князь в офиц. документах; «Парфений Уродивый» («Безумный девственник во Христе») - в полуофиц. документах и сочинениях частного характера: «В критические моменты своей жизни уродствовал Иван Грозный… который не случайно и не из одного озорства избрал пародийный литературный псевдоним «Парфений Уродивый». Этот псевдоним также имеет касательство к мистической близости царя и изгоя» ( Лихачёв, Панченко. 1976. С. 167-168). А. М. Панченко и Б. А. Успенский, основываясь на атрибуции царю «Канона...» и «Молитвы...», видели в поведении Иоанна IV Грозного воплощение идеи о царе как живом, одушевленном образе Божием: «Для Ивана небесный патрон царей... своего рода заместитель Бога и его двойник, на что указывает значение имени Михаил - «кто, яко Бог». Если св. Михаил - предстатель Бога на небе, то царь, в том числе царь всея Руси,- на земле. Все трое, так сказать, изоморфны друг другу» ( Панченко, Успенский. 1983. С. 70). Франц. исследовательница И. Горяинова рассматривала «Ответ» Роките и «Послание неизвестного против люторов» как 2 независимых произведения за «подписью царя», к-рый скрылся под маской П. У. только в «Каноне...» ( Gora ï noff. 1983. P. 112). В 1989 г. имя Парфений Уродивый было помещено в СККДР как псевдоним Иоанна IV Грозного (СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 163). В 2005 г. И. де Мадариага уверенно писала о П. У. как о псевдониме царя под «Ответом» Роките ( Madariaga. 2005. P. 252). А. А. Булычёв также считает, что П. У.- псевдоним царя ( Булычёв. 2005. С. 147). |
| 69 Как отмечал В.Н.Лосский , Афанасий «безразлично» употреблял термины сущность и Ипостась, «относя их то к единой Природе, то к каждому из Лиц. Афанасьевское выражение о рождении Сына «из сущности Отца», хотя и православное по смыслу, становится неприемлемым после свт. Василия и двух Григориев» (Лосский В.Н. К вопросу об исхождении Святого Духа/Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. М., 2000, с. 382). В начале XIV в. Эгидий Римский разъяснял, что сущность сама по себе не может порождать различия и не может производить сущность. См.: Гаврюшин Н.К. Споры о спиритуалах в Западной Церкви. Эгидий Римский критик Петра Оливи/Труды Минской духовной академии. 2. Жировичи, 2003. 70 Посвященный преп. Максиму пассаж в статье «Тварь и тварность» вызывает относительно понятия воли немало сомнений: «Троичность Ипостасей выше (! Н.Г.) воли Божией По суждению преп. Максима Исповедника , было бы неправильно и бесполезно вносить понятие воли во внутреннюю жизнь Божества, для определения отношения Ипостасей…» (Флоровский Г. Догмат и история. М., 1998, с. 141). 75 Balthasar Hans Urs von. Liturgie cosmiquë Maxime le Confesseur. Paris, 1947, pp. 204–205. Бальтазар, впрочем, считал, что преп. Максиму чужда была характерная для схоластов установка обсуждать возможность иного, т.е. свободного от грехопадения мира. Того же мнения был и Вл. Лосский: «Богословски наименее сотериологичный и сравнительно с другими отцами может быть наиболее метафизичный, святой Максим тем не менее не отклоняется от реалистического и практического направления мысли. Случаи нереальные для него не существуют» (Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991, с. 104–105). Сам вопрос о воплощении Сына «в том случае, если бы Адам не согрешил», Лосский считал «праздным, не имеющим отношения к действительности» (Лосский В.Н. Искупление и обожение/Лосский В.Н. Богословие и боговидение. М., 2000, с. 274). 78 См. подробнее: Лосский Вл. Спор о Софии/Лосский В.Н. Богословие и Боговидение. М., 2000, с. 438 сл. |
| 1465 Как отмечал В. Н. Лосский , Афанасий «безразлично» употреблял термины сущность и Ипостась, «относя их то к единой Природе, то к каждому из Лиц. Афанасьевское выражение о рождении Сына „из сущности Отца“, хотя и православное по смыслу, становится неприемлемым после свт. Василия и двух Григориев» (Лосский В.Н. К вопросу об исхождении Святого Духа//Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. М., 2000. С. 382). В начале XIV века Эгидий Римский разъяснял, что сущность сама по себе не может порождать различия и не может производить сущность. См.: Гаврюшин Н. К. Непогрешимый богослов. Эгидий Римский и теологические споры в Западной Церкви (конец XIII – начало XIV вв.). М., 2006. С. 260–291. 1466 Посвященный преп. Максиму пассаж в статье «Тварь и тварность» вызывает относительно понятия воли немало сомнений: «Троичность Ипостасей выше (! – Н. Г.) воли Божией. По суждению преп. Максима Исповедника , было бы неправильно и бесполезно вносить понятие воли во внутреннюю жизнь Божества, для определения отношения Ипостасей…» (Флоровский Г. Догмат и история. М., 1998. С. 141). 1471 Baltaar Hans Urs von. Liturgie cosmique: Maxime le Confesseur. Paris, 1947. P. 204–205. Бальтазар, впрочем, считал, что преп. Максиму чужда была характерная для схоластов установка обсуждать возможность иного, то есть свободного от грехопадения мира. Того же мнения был и Вл. Лосский: «Богословски наименее сотериологичный и сравнительно с другими отцами может быть наиболее метафизичный, святой Максим тем не менее не отклоняется от реалистического и практического направления мысли. Случаи нереальные для него не существуют» (Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991. С. 104–105). Сам вопрос о воплощении Сына «в том случае, если бы Адам не согрешил», Лосский считал «праздным, не имеющим отношения к действительности» (Лосский В. Н. Искупление и обожение//Лосский В. Н. Богословие и боговидение. М., 2000. С. 274). 1474 См. подробнее: Лосский Вл. Спор о Софии//Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. М., 2000. С. 438. |
| 137. От " Чжуанцзы " к " Добротолюбию " ?//Богословский вестник. Вып.Ш.(1999,.1) Сергиев Посад, 2000, с.75-93. 138. Церковь и монархическое сектантство//Богословский вестник, Вып.Ш (1999, 1). Сергиев Посад, 2000, с. 138-173. 139. «Мы должны уметь различать истинно вечное» (интервью)//Ступени. 1 (2), 2001, с.5-6. 140. Суханово: Соприкосновение двух миров//Ландшафтный дизайн. 2002, 2, с. 10-15. 141. Когда Боратынский был в Савинском?//К 200-летию Боратынского. Сборник материалов международной научной конференции, состоявшейся 21-23 февраля 2000 г. (Москва-Мураново). Москва: ИМЛИ РАН, 2002, с.240-247. 142. «Непогрешимый богослов». Эгидий Римский и его трактат «Ошибки философов»//Труды Минской духовной академии. 1. Жировичи, 2002, с. 71-105. 143. О доктринальном значении икон Святой Троицы//Международная богословско-философская конференция «Пресвятая Троица». Москва, 6-9 июня 2001 г. Материалы. Москва, 2002, с. 229-235. 144. У истоков русской духовно-академической философии: святитель Филарет (Дроздов) между Кантом и Фесслером//Вопросы философии. 2003, 2 с. 131 -139. 145. Два пути «разумной веры»: И.-Г.Юнг-Штиллинг и Ф.М. Клингер//Вопросы философии, 2003, 7, с. 144-156. 146. К.Э.Циолковский и Л.Н.Толстой как религиозные реформаторы//К.Э.Циолковский - современный взгляд на его творчество (к 145-летию со дня рождения). М.: ИИЕТ РАН им. С.И.Вавилова, 2003, с. 93-108. 147. Споры о спиритуалах в Западной Церкви. Эгидий Римский против Петра Оливи//Труды Минской духовной академии. 2. Жировичи, 2003. C. 55-99. 148. Демифологизация религии и эстетический экуменизм: Я.Г.Фриз и его школа//Вопросы философии, 2004, 4, с. 148-157. 149. Пилат в раю (предисловие)//Берне, Анна. Воспоминания Понтия Пилата. Роман. Пер. с фр. А.Н.Гаврюшиной. М.: Молодая гвардия, 2003. C. 5-6. 150. Об истине и заблуждении//Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений: Материалы VII Международного научно-богословского симпозиума, 3-4 июня 2003 г. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской Академии государственной службы, 2003. С. 24-25. |
| 50 Курдюмов М. Риму или Христу? Париж, 1927. М. Курдюмов – псевдоним, под которым писала в эмиграции Мария Александровна Каллаш (1886–1954) 52 Москвичка (псевдоним). Дух России. Воспоминания//Летопись. Орган православной культуры, (пол ред. архим. Иоанна Шаховского) . Вып. 2. Берлин, б. г. С. 197 (текст цитированных воспоминаний напечатан также в журнале «Церковно-исторический вестник». 2002. 9) 56 Руководитель «Живой церкви» протоиерей Владимир Красницкий претендовал на роль руководителя собора и всего «обновленческого» течения. Однако в самой «живоцерковной» партии не было единства, так как сибирский «митрополит» Пётр Блинов старался проводить свою линию. В свою очередь, епископ Антонин (Грановский) был противником деятельности «Живой церкви», не признавал «епископской хиротонии» Петра Блинова и отказывался от литургического общения с протоиереем Красницким. 61 Москвичка (псевдоним). Свет России. Московские воспоминания 1923–1927//Летопись. Православная культура. Кн. 1. С. 55. 64 В отношении даты визита делегации собора к патр. Тихону А. Э. Левитин ошибается. В настоящее время опубликовано письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР к коменданту внутренней тюрьмы ГПУ о стенографировании разговора патр. Тихона с делегацией обновленческого собора. Письмо датировано 7 мая 1923 г., так что встреча депутации с патриархом состоялась 8 мая 1923 г. См.: Следственное дело патриарха Тихона. С. 352. 73 Подлинник заявления хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), ф. 393. оп. 2, д. 1851, л. 25. 74 Один из подлинников находится, например, в ГАРФ. ф. 9530, д. 93. Текс перепечатан в книге: Феодосий (Алмазов), архимандрит. Мои воспоминания. (Записки соловецкого узника). М., 1997. МПИЦ. Кн. 13. С. 238–240. 77 Цит. по: Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб., 1999. С. 84. 81 Цит. по: Одинцов М. И. Русские патриархи... С. 299–300. В этом подходе патриарха к принятию «обновленческого» духовенства есть некоторые отступления от тех предположений, которые были высказаны им ранее и нашли отражение в записке Карпова – Сталину от 12 октября 1943. |
| Что же касается предположения об авторстве Ездры, то мы не колеблясь можем свой приговор о нем формулировать словами Кирилла Александрийского , который, сказав, что некоторые отожествляют Ездру с Малахией, весьма выразительно замечает: «εχει δε ουχ ουτως το αληθες» 72 . IV. Можно ли считать » за псевдоним или nomen officii? Прежде чем перейти к разбору мнений об анонимности книги пророка Малахии, мы должны сказать несколько слов еще о другом мнении, тесно связанном с только что разобранным предположением о тожестве Малахии и Ездры. Если отожествляют Малахию с Ездрой или с какою-либо другой исторической личностью, то, очевидно, считают или за псевдоним, или за nomen officii, или за почетный эпитет (в роде «Златоуста», каковое наименование в обычном словоупотреблении слышится гораздо чаще, чем имя «Иоанна»). Так, за псевдоним или символическое название, указывающее на главный предмет пророчества в этой книге (3:1), считает его Кокцей, утверждающий, что «in nomine hoc est. μνημοσυνον potissimae prophetiae huius libelli, quae exstat cap. 3:1» 73 . 3a nomen officii считают: Внтринга 74 , Генгстенберг 75 и др. При этом представляется возможным думать, что пророк или получил это имя от Бога при вступлении на пророческое служение, или же сам избрал для себя в виду содержащегося в его книге пророчества 3:1 76 . К признанию имени Малахии в почетный эпитет склоняется Ефрем Сирин , хотя и не особенно решительно. «Пророк Малахия, говорит он, происходил из колена Завулонова и благочестивою жизнью своею приводил в удивление народ, который, видя, что он по жизни своей подобен Ангелу Божию, назван его Ангелом» 77 . Но все такие толкование были бы уместны только в том случае, если бы действительно нельзя было признать в собственное имя. Между тем мы видели, что для этого нет никаких препятствий; даже напротив, такое признание за собственное имя является в высшей степени естественным. А затем, принятие пророком нового имени, – при издании ли своей книги, или даже и при произнесении пророчества, – было бы явлением беспримерным в В. |
| Следом за обращением А.Шмаиной-Великановой РНЛ подверглась уже ковровой бомбежке с разных сторон. 28 декабря на респектабельном сайте REGIONS.RU была опубликована статья некой Александры Наумченко « " Донос с обострением " (Ответ " Русской народной линии " )» . Это единственная статья данного автора на сайте. Мои поиски информации о таком авторе как Александра Наумченко в интернете успехом не увенчались. Либо эта статья является дебютом, что маловероятно, поскольку статья написана со знанием дела и весьма профессионально для новичка. Либо, что более вероятно, «Александра Наумченко» - это псевдоним, под которым скрывается кто-то из членов кочетковской общины, либо нанятый ими за деньги человек. Но в таком случае возникает вопрос к администрации сайта REGIONS.RU: Как понимать, коллеги, подзаголовок Ответ " Русской народной линии " ? Это чей ответ РНЛ ? Вы что же ассоциируете себя с кочетковцами? Разделяете их позицию? Начинает лукавый псевдоним, разумеется, с попыток опорочить РНЛ , как «антицерковный ресурс». А далее она пишет: «Одна из партий этой игры, задуманная и осуществленная с недюжинным размахом, направлена против Архангельской митрополии, куда сотрудники РНЛ не поленились отправиться в командировку. Целью «церковной деятельности» антицерковного ресурса, решившего вмешаться во внутренние дела епархии, стал приход села Заостровье и его настоятель, священник Иоанн Привалов». «Партия игры, направленная против Архангельской митрополии», вмешательство во внутренние дела епархии... Что за чушь, г-жа псевдоним? Действия священника Привалова осуждает большинство духовенства епархии. Это всем православным людям в Архангельске известно. Сила о. Иоанна - в его связях с высокими московскими и иностранными покровителями, которых он регулярно (это какие же надо иметь средства!) привозит в Архангельск. Автор пасквиля на сайте REGIONS.RU не удосужилась даже прочитать интервью руководителя миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерея Евгения Соколова, данное « Русской народной линии ». Беседовал бы с нами батюшка, который является официальным представителем епархии, если бы РНЛ , как считает эта дама, вмешивалась во внутренние дела Архангельской епархии или, не дай Бог, проводила кампанию против митрополии? |
| Е.Н.Чавчавадзе: - Это не дублер. Это разные линии. Троцкий – это линия англо-американская, а Ленин – это немецкая. До поры, до времени он отрабатывал немецкие сребреники. Если мы вернемся к 1905 году, то увидим: очень интересная советская власть, советы, а в 1905 году из ниоткуда возник петербургский тогда (Петроградом он станет в 1914 году) совет рабочих и солдатских депутатов. Кто же там главные лица? Адвокат Хрусталев-Носарь, ширма, фактически за ним стояли Парвус и Троцкий. Ленин тогда присматривался, его тогда не брали в компанию победителей. И фактически тогда он возник ниоткуда, этот Петербургский совет. И что мы видим в феврале 1917-го? Тоже ниоткуда возникает тот же самый совет, но там уже другая фронтальная фигура, которая как бы персонифицирует этот совет. Это Кузьма Гвоздев. Олег Яковлевич расскажет потом подробнее, а дальше все ребята - профессиональные революционеры. Это тогда называлось - они возникли из рабочих групп. Об этих рабочих группах хорошо пишет генерал Глобачев. Когда к нему приходили представители этих рабочих групп, он вспоминает: «там ни одного рабочего не было». Вот, когда исследуешь - обязательно надо рассматривать весь этот революционный процесс, тогда будет понятно все – кто, откуда. У нас, конечно, один из главных героев, – это буревестник революции – Алексей Максимович Горький – он же Пешков, потому что Горький – это псевдоним. Тоже интересна эта система псевдонимов. Она наводит на мысль об определенных тайных организациях, где полагалось менять свою настоящую фамилию на псевдоним. Ну, Ленин – мы уже в наших двух фильмах рассказывали – это не псевдоним как таковой, это паспорт Николая Егоровича Ленина, который был вологодским мелкопоместным дворянином, имевший плохой характер. Он разругался с местным священником, у него было имение под Вологдой. И когда он скончался - то его отпевать не захотели, а именно духовенство тогда осуществляло акты регистрации гражданского состояния. И священник, приехавший из другой епархии, отпел, а паспорт оказался у Наденьки. И они как раз собирались в Германию, к Парвусу. Впервые этот паспорт был предъявлен, когда надо было в типографии что-то заказывать, и западный хозяин сказал: «простите, а кто вы?» И так появился Н.Ленин. И Владимир Ильич долго везде подписывался: Н.Ленин. А, кстати, такая же история с паспортом Троцкого. Он тоже везде в Америке писался как Н.Троцкий – это совсем не надсмотрщик, как пишет его биограф, Дейчер, в Одесской тюрьме, а это был полковник Кинбурнского полка, умерший в Елизаветграде, родном городе Льва Давидовича Бронштейна, его паспорт тоже был украден. Можете себе представить, как там все это хранилось! Потом, всегда за деньги можно было купить. И вот с такими паспортами они путешествовали. А Олег Яковлевич расскажет, как развивались события с лагерями военнопленных в Японии. Это наша первая серия. Про Джорджа Кеннана расскажите. |
| — Отец Александр, всё забываю вам сказать одну вещь, у нас в отряде был политрук. Наум Невский. — Невский?! — Это псевдоним. Настоящая его фамилия у меня выпала из башки. У меня вообще после этого ранения многое из памяти будто в болото провалилось. А псевдоним не простой. Этот Наум Захарыч перед войной взрывал храмы, и всё ему попадались храмы Александра Невского. За это ему и присвоили такой почётный псевдоним. — Ничего себе почётный! — И он страшно мечтает взорвать и ваш храм, а вас самого поставить к стенке. — Отчего ж такая ненависть? — Не знаю. Но хорошо, что я вспомнил вас предупредить. Если такой появится, будьте начеку. Перед тем как мы немецкий аэродром должны были атаковать, этот Наум ночью исчез и всё тут. Может, каким-то образом в плен попал, но мне кажется, он догадывался, что всех нас перебьют, вот и дал дёру, сволота. — А сам-то ты как спасся? — Не помню, батюшка. Меня сначала в руку ранило, потом как шарахнуло в голову, я дальше ничего не помню. Очнулся на другой день вдалеке от места нашей гибели. Мы ведь все там полегли, кроме меня, дурака. — Нет, не все, Лёша. Четверых ваших к нам сюда привезли и на площади устроили публичную казнь. У меня на имена удивительная память. Как сейчас в ушах слышится: «приговорить Александра Табака, Игоря Муркина, Фёдора Ильина и Тамару Лебедеву к смертной казни через повешение». — Игорёк! Сашка! — застонал Луготинцев. — Ведь это же мои лучшие товарищи! Что же вы не пали в бою-то! — Знай, что они прошли через казнь с достоинством. И к народу успели воззвать: «Товарищи!» — Ильин, тот был из полицаев, к нам переметнулся. По-настоящему парень хотел свою вину искупить. А Тамара… Её Сашка Воронов, тоже в нашем отряде сражался, из одной деревеньки зазвал. Любовь у них была. Сашку, наверное, под аэродромом убило. А Тамарка, стало быть… Вечная им память! Что же меня-то спасло? — Бог. Ты ещё свой страшный грех многими делами искупить должен. Добром. — Какими делами, отец Александр? — Сам поймёшь, если что. Луготинцев задумался. Долго молчал. Потом промолвил: |
|
|
