| Широко пользуясь работою своего старого друга Б.-Каменского, преосв. Евгений порою цитует со (стр. 137, 139, 159 и пр.), но чаще делает заимствования оттуда без всяких указаний, – преимущественно тогда, когда говорите о разных сеймовых решениях и конституциях (стр. 62 у Б.-Каменского и 119 у Евгения, 54 и 55=143, 56=145, 86–87=159, 87–88=165, 95–101=169–170, 107=177, 107–109=178, 127=190, 142–143=204–205, 388–391=233 и 396–399=236). В последнем случае наш автор лишь коротко передает содержание тех документов, которые Б.-Каменский приводит большею частию полностию, пользуясь хранящимся в архиве Коллегии Иностранных дел многотомным собранием польских Конституций. Местами бывает, что м. Евгений и критикует своего предшественника (см. наприм. стр. 133, пр. 76). В общем, он дал весьма много нового сравнительно с Каменским, более всесторонне взглянул на дело, подробно разработал вопрос об участии южно-русской иерархии в подготовлении и распространении унии и о борьбе ее с последнею, шире воспользовался известными еще и Бантышу пособиями, располагая в тоже время несколькими новыми данными, и сам же в письме к Анастасевичу от 24 мая 1814 г. назвал труд Каменского «односторонним» (Древн. и Новая Россия, 1880 г., т. 18, стр. 345). Хотя, как мы знаем, и труд Евгения (в разбираемой нами части) односторонний же, все же он принес громадную пользу тогдашней церковно-исторической науке, да не был бесполезен и потом. И это по одному уже тому, что преосв. исследователь эксплоатировал многие рукописные материалы, дотоле вовсе или малоизвестные и никем не утилизированные, а также несколько работ, отпечатанных на польском языке и потому слишком мало распространенных в русском обществе 352 . Из историков, специально занимавшихся униею после Евгения, труд последнего всего более пригодился М. О. Кояловичу для его «Литовской церковной унии» (Спб., 1859 г., т. 1 и 2): см. примеч. к I т. – 4-е, 40, 42, 45, 52, 54, 55, 60–62, 70, 71, 234 и 376; ко II т. – 41, 78, 114, 119, 151, 156, 161, 225, 226, 234–236, 246, 254–255, 258, 262, 265–266, 301, 323, 345 и 348. Но чем дальше идет время, чем более публикуется всевозможных материалов, тем менее уже приходится обращаться к знаменитому некогда «Описанию Киево-Софийского собора». – и напр., у м. Макария, в 9 т. его Истории русской церкви (1879 г.), посвященном исследованию об унии, мы вотретили только три ссылки (стр. 439, 568 и 601) и то на одни «Прибавления» к «Описанию». |
| О логической бессмысленности этого словосочетания см. 4-ю главку. 225 Мысли эти были мною подробно развиты в статье: Религиозный смысл революции. «Современные записки» ХЬ. 226 Степун имеет в виду, что прототипом тургеневского героя Рудина был реальный человек — анархист М. А. Бакунин. 227 «ранним человеколюбцем» Достоевский называет так героя своего романа «Братья Карамазовы» Алешу Карамазова. 228 Цитата из стихотворения А.Блока «Черный ворон в сумраке снежном...» (1910). У Блока — темный морок. 229 Об этом см. также: Франк С. Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. Париж, 1949. С. 124—125. 230 См. А Омедьянов. Пафос борьбы. Вестник крестьянской России. Апрель. 1932. 231 «Последние новости» 9-го апреля 1932 г. 232 «Современные записки» 35. 233 «Россия и славянство» 1932 г. 9-ое апреля. 234 См. Ф.Степун. Религиозный социализм и христианство. «Путь» 49 235 Ср. Ф.Степун. Письма из Германии (Вокруг выборов президента республики). «Современные записки» 49. 236 Cp. Carl Schmitt. Politische romantik. Duncker und Humblot. 237 Г. Федотов ... в своем ответе Устрялову — речь идет о статье Федотова «В плену стихии», опубликованной в журнале «Новый град». 1932. 4. 238 Фраза из заключительного — лирического — пассажа романа Гоголя «Мертвые души». 239 «Умом Россию не понять» — стихотворение Ф. И. Тютчева (1866). 240 Ср. Die Zivilgesetze der Gegenwart1, Abteilung I., Erst Lieferung: das Familien recht der Sovietrepudlik Prof. Dr.Freud. 241 Maklesow. Ehe und Familie in Sowjetrussland.2. Hochland. 242 Гельман. Половая жизнь современной молодежи. Москва; Ленинград, 1923. 243 Залкинд. Половой вопрос в условиях советской общественности. Ленинград, 1926 244 Fannina W. Halle. Die Frau in Sowjetrussland.Paul Zsolnay Verlag. 19323, 245 «Легкое дыхание» — название знаменитого рассказа И. Бунина (1916) о гимназистке, слишком рано узнавшей искушение любви. 246 Чувство, парадоксально сформулированное Леонидом Андреевым: «стыдно быть хорошим» —для Степуна эти слова звучали как кредо российской интеллигенции, и в этом смысле он их не раз цитировал. Слова эти взяты из рассказа Л.Андреева «Тьма» (1907). Там их произносит проститутка, обращаясь к террористу-интеллигенту. В развернутом виде ее фраза звучиг следующим об-разом: «Какое же ты имеешь право быть хорошим, когда я — плохая? Стыдно быть хорошим». В этом контексте значение высказывания выглядит несколько иначе, чем его понимает Степун. Не интеллигент носит в себе самоуничижение, но этого самоуничижения от него требуют. 247 |
| 85. 2512 Для иудейских апокрифов см. и John E. H. Thomson, Books which influenced our Lord and His Apostles, p. 486. 2513 Cp. A. Fr. Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils I, S. 396–398. И. А. Олесницкий в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1870, II. стрн. 226. 243. 2514 F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 211–212 (cp. 244–245)=Jüdische Theologie, S. 219 (cp. 253–254). A. Fr. Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils I, S. 382–383. 406. A. Edersheim: The Life and Times of Jesus the Messiah II, p. 759–760; History of the Jewish Nation (London 1890), p. 428–429. F. Nork, Rabbinische Quellen und Parallelen, S. LXXXVI. Персидские аналогии см. у Er. Stave, Ueber den Einfluss des Parsismus auf das Judentum, S. 237: «Diese Dämonen pflegen nun, wenn sie es dürfen, sehr intimen Umgang mit den Menschen, man dachte sogar an fleischliche Vermischung mit ihnen und sprach von den Dämonen als Incuben und Succuben; denn es gab auch weibliche Dämonen». 2515 О статьях F. С . Сопувеаге насчет христианской демонологии, которые даже E. Schürer имел неосторожность назвать (в «Theologische Literaturzeitung» 1899, 4, Sp. 110) werthvolle Arbeit», уместно вспомнить здесь отзыв Prof. Frank C. Рогтег’а, который в «The American Journal of Theology» II, 1 (January 1898), между прочим, пишет (p. 233): «The animus of these articles is unfortunate. The writer is looking for superstitions, and seems pleased to find more of them in the Bible than in paganism; more in the New Testament than in the Old; more in Jesus than in Philo. This animus not only annoys the reader, but harms the writer’s critical faculty. In large measure he combats views we do not hold, and does not touch the questions we think, historically, most important». 2516 Для иллюстрации раскрываемого в тексте положения и в интересах принципиального освещения предмета необходимо войти в ближайшие подробности, которые покажут нам всю зловещую важность и опасную гибельность крайних тенденций историко-генетической критики. При помощи сближения с современными понятиями она старается выяснить христианское возрождение по его источнику и действию, но, стремясь к реальности изображения, с разных сторон приходит к грубо материалистическим воззрениям (ср. |
| 225 Southey 224 говорит, кажется, об этом именно обстоятельстве, о том же говорит и Lecky S. 93. 226 Hagenbach II, 402, 403. – О характере секты не особенно выгодно отзывается со слов путешественников автор сочинения: Histoire des sectes religieuses IV, 484. 229 Подробности этой дерзкой выходки претендента и её результаты описаны Шлоссером в «Истории XVIII и XIX в.в.» т. II, стр. 82–89. 230 Мы не считаем нужным утомлять читателя подробностями этих странствований; они довольно обширно наложены у Stevens’a I, 181, 182 и у Jacoby I, 121. 232 Шотландцы еще со времени первых Стюартов держать их сторону, потому что Стюарты – шотландского происхождения. 233 Давая такое решение вопроса, мы не претендуем на несомненную достоверность: весьма возможно, что его нужно решить иначе. 234 Эти округа: I, Лондон со включением Surres и Кепт’а (юго-восточная часть острова); II, Бристоль со включением Sommersetshire’a (между корнвалийскими горами и Бристольским заливом); острова Портленда, Wiltshire и Oxfordshire (Средина южной Англии); III, Cornwall (Корнволл); IV, Evesham со включением Shrewsbury, Leomister’a, Hereford’a, Strand и Wednesbury (Средина Англии); V, York со включением Cheshire, Lankashire, Derbyshire, Nottinghamshire (Север Англии); VI, Newcastle (граница Шотландии и Англии); VII, Wales (Запад Англии). См. Stevens I, 241; Jacoby I, 125, 126. 237 Stevens, I, 179. Из этого места видно, что тогда была основана первая методистская община; но это сообщение не мирится, как увидим после с рассказами Southey. 239 По рассказу одного из проповедников видно, что не имел пристанища, понадеявшись на такой же, как и в Англии, прием; что проповедь его слушало только 4 человека, которые и разошлись, оставив его на месте. См. Southey II, 252–255. – Сам Весли в дневниках жалуется на холодный прием. См. Lecky, S. 95. 241 Southey II. 244, 242 говорит о связях и денежных пожертвованиях в пользу кальвино-методистов. 242 Southey II, 259. – Со слов автора Histoire des sectes religieuses IV, 477 видно, что католическое народонаселение относилось к протестантскому, как 9:1. |
| соч., стр. 169). Всё это невольно заставляет усомниться не только в издании имп. Василием особых, специальных новелл, соответствующих указанным выше и некоторым другим главам Прохирона, но даже и в установлении соответствующих юридических норм чрез официальное издание названного памятника. Не совсем невероятно, в виду вышесказанного, что эти главы не принадлежат его первоначальной редакции, а представляют позднейшее наслоение, имеющее свой источник хотя бы в тех же новеллах Льва. Если же не прибегать к подобного рода догадкам, то выход из затруднений останется, по-видимому, только один: нужно будет признать, вопреки общепринятому мнению, что в мнимых новеллах Василия Македонянина, содержащихся в первой редакции его законодательного свода, мы имеем лишь законодательные предначертания, не перешедшие в действующее право, как и весь Прохирон остался лишь обширным законопроектом, не успевшим получить официальной санкции так как была сознана необходимость серьёзного пересмотра, давшего в результате Эпанагогу; законодательные же про акты Василия перешли по наследству к его сыну Льву в дали материал для новелл этого императора. К более подробному разъяснению намеченных здесь соображений мы ещё надеемся возвратиться впоследствии. 147 Подробнее об этих спорах см. у dr. I. Hergenröfher«a, – Photius, Patriarch von Constantinopel, Bd. III, S. 657–684; в неоднократно цит. труде Zhishman»a, S. 437–441; в исследовании Н. Г. Попова – Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении, стр. 109–185, М. 1892; в статье Н. Волкова – Николай Мистик , патриарх константинопольский (Приб. к твор. св. от., ч. XX, стр. 171–193, 226–233); в книге проф. прот. М. И. Горчакова – О тайне супружества, стр. 186–188 и др. 148 τμoς τς vσεως в подлиннике напечатан сполна у Zachariae – Jus graeco-roman., t. III, p. 228–232; в афинской Σντ. t. V, стр. 4–10; у Леунклавия в Jus graeco-roman t. I, p. 104–108; в „Систематич. Своде существующих законов российской империи», т. II, отд. |
| 1095 Georgii Pachymeris De Andronico Palaeologo, Bonn ed., vol. I, pp. 419—420. 1096 Некоторое количество документов XIII и XIV веков, которые были недоступны В. Хейду, опубликованы Р. Давидсоном — R. Davidson. Forschungen zur Geschichte von Florenz. Berlin, 1901, Bd. III, S. 69—70 (n. 315), S. 135 (n. 686), S. 193 (n. 974). См. также: E. Friedmann. Der mittelalterliche Welthandel von Florenz... S. 26. Некоторое количество документов XV века можно также найти в следующей работе — J. Müller. Documenti sulle relazioni delle città toscane coll " Oriente Cristiano e coi Turchi. Firenze, 1879, pp. 149—150; 162—163; 169—177; 283—284. 1097 См.: W. Wroth. Catalogue of the Imperial Byzantine Coins in the British Museum, vol. I. London, 1908, pp. LXVIII-LXXIII; vol. II, pp. 635—643; A. Blanchet. Les dernieres monnaies d " or des empereurs de Byzance. — Revue Numismatique, vol. IV, 4, 1910, pp. 89—91. Интересная информация о византийских монетах при Палеологах есть также у Э. Штайна. — E. Stein. Untersuchungen zur spätbyzantinischen Verfassungs — und Wirtschaftsgeschichte. — Mitteilungen zur Osmanischen Geschichte, Bd. II, 1924, S. 11—14. 1098 A. Blanchet. Op. cit., pp. 14—15. 1099 К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 425. 1100 См. подробно — И. П. Медведев. Мистра. Очерки истории и культуры поздневизантийского города. Л., 1973, с. 95—113. Примечание научного редактора. 1101 См.: W. Miller. Essays on the Latin Orient, pp. 278—279; O. Tafrali. Thessalonique au XIVe siécle, pp. 149—169. 1102 E. Lavisse, A. Rambaud. Histoire generale du IVe siècle à nos jours, t. III, p. 819; Ch. Diehl Manuel d " art byzantin, vol. II, p. 750. Ср. мрачную и предубежденную картину культурной жизни при Палеологах, основанную на взглядах полемиста начала XV в. Иосифа Вриенния, которую можно найти в следующей работе. — L. Oeconomos. L " État intellectuel et moral des Byzantins vers le milieu du XIVe siècle d " après une page de Joseph Bryennios. — Mélanges Ch. Diehl: Etudes sur l " histoire et sur l " art de Byzance, vol. I, pp. 225—233. См. особенно с. 226, где описывается прогрессирующий упадок морального и интеллектуального уровня в обществе. См. в то же время заметку Бейнза — N. H. Baynes in: JHS, vol. LII, 1932, p. 159. |
| 206 Ср. Che1ius F. Lotzes Wertlehre. Erlangen. 1904 г., (1–2), дельная диссертация которого, к сожалению, не все сочинения Лотце имеет в виду. 209 Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 233; подробнее о чувствованиях см. ниже §II (стр. 188–226). 213 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, II, 316; ср. Grundzüge d. praktischen Philosophie, 1899 г., 12 224 Streitschriften, 1857 г., 57; Ср. Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, III, 563; 614–621, Grundzüge d. Religionsphilosophie, 1894 г., 53–54. 237 Geschichte d. Aesthetik in Deutschland, 1868 г., 121; Streitschriften, 1857 г., 55, Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, II, 16. 238 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, III, 564–565; Geschichte d. deutschen Philosophie seit Kant, 1894 г. 50–51. 248 Misch G. Einleitung d. Herausgebers к изд. Логики Лотце, 1912 г., XX; cp. Geschichte d. Aesthetik in Deutschland, 1868 г., 207–208. 252 Caspari O. Hermann Lolze in seiner Stellung zu der durch Kant begründeten neuesten Geschichte der Philosophie und die philosophische Aufgabe der Gegenwart. Eine kritisch-historische Studie. 2 Aufl. Breslau. 1895 г., 6–7. 258 Logik, 1843 г., 233–234; ср. Logik, 1874 г., 147–185; Geschichte d. Aesthetik in Deutschland, 1868 г., 176–179; Kleine Schriften, II, 319. 279 Kleine Schriften, II, 310; Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, III, 242–243; ср. Geschichte d. Aesthetik in Deutschland, 1868 г., 204–205. 289 Hartmann E. Lotze’s Philosophie. Leipzig. 1888., 25–26; ср. Озе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев. 1896., 302–304. 292 Drews A. Die deutsche speculation s. Kant mit besonderer Rücksicht aufd. Wesen d. Absoluten u. d. Persönlichkeit Gottes. Bd. I–II. Berl. 1893., I, 386. 293 Drews A. Die deutsche speculation s. Kant mit besonderer Rücksicht aufd. Wesen d. Absoluten u. d. Persönlichkeit Gottes. Bd. I–II. Berl. 1893., I, 385. 295 Weisse, die Idee d. Gottheit, 255; подробно y Drews A. Die deutsche speculation s. Kant mit besonderer Rücksicht aufd. Wesen d. Absoluten u. d. Persönlichkeit Gottes. Bd. I–II. Berl. 1893., I, 397–414. |
| 215 Текст их см.: ΙΟΤΣΤΙΝΟΣ ( ΜΕΡΟΣ В’) ΤΑΤΙΑΝΟΣ ΜΕΛΙΤΟΝ ΑΦΕΝΑΓΟΡΑΣ// ΒΙΒΛΙΟΦΗΚΗ ΕΛΛΗΝΠΝ ΠΑΤΕΡΩΝ. Т. 4. ΑΦΗΝΑΙ, 1955. Σ. 233–235. 216 Анализ аспектов взаимоотношений христианства и иудаизма в этот период см. в кн.: Bamard L. W. Studies in Church History and Patristics. Thessalonike, 1978. P. 107–118. 217 Этим и определяется подход св. Иустина к ветхозаветному Закону: вьщеление в нем, с одной стороны, обрядовых предписаний, которые потеряли свое спасительное значение, а с другой – того непреходящего, что «исполнилось» в Благой Вести. См.: Campenhausen H. G., von. Die Entstehung der christlichen Bibel. Tübingen, 1968. S. 115–116. 218 Формирование данного «раввинистического иудаизма» после разрушения римлянами Иерусалимского храма во многом определялось оппозицией к христианству. См.: PaulA. Le monde des juifs a l’heure de Jesus. Paris, 1981. P. 244. 219 Cm.: Rokean D. Jews, Pagans and Christians in Conflict//Studia Post-Biblica. Jerusalem; Leiden, 1982. Vol. 33. P. 47,78. 220 См.: Mortley R. From Word to Silence. Vol. 2: The Way of Negation: Christian and Greek. Bonn, 1986. P. 35. 221 Возможность написания этих сочинений Диодором подробно разбирается в кн.: Фетисов Н. Диодор Тарсский: Опыт церковно-исторического исслед. его жизни и деятельности. Киев, 1915. С. 372–426. 222 Весьма убедительную аргументацию в защиту авторства блж. Феодорита см. в кн.: Richard М. Opera minora. Tumhout, 1976. 45. P. 84. 223 П. Баттифоль высказывает предположение, что автором «Послания» был новацианский епископ Константинополя Сисинний – современник св. Иоанна Златоуста . См.: Batiffol P. L’auteur veritable de PEpistula ad Zenam et Serenum//Revue Biblique Internationale. 1896. Vol. 5. P. 114–122. Однако данная гипотеза, не подкрепленная солидной аргументацией, не получила широкого признания среди патрологов. 224 Подробный анализ этого аспекта богословия св. Иустина см. в кн.: LebretonJ. Op. cit. Р. 411–484. 226 Отсюда возникают глубокие сомнения в правомочности рассуждений типа: Бог у св. Иустина есть «Бог философов (the God of the philosophers), и проблема, которую он стремится решить, сводится к проблеме трансцендентаости Его» (Poüard Т. £ Johannine Christology and the Early Church. Cambridge, 1970. P. 39). |
| 222 Философские построения Ф. К. Баадера основывались на взглядах Я. Бёме. Подробнее о Баадере см. прим. 79 на с. 58. 225 Дедукцию триединства Бога Шеллинг проводит в 15-й лекции своей «Философии откровения». См.: Шеллинг Ф. В. И. Философия откровения. С. 387–393. 226 Лессинг Готхольд Эфраим (1729–1781) – немецкий философ-просветитель, писатель, критик. Философское мировоззрение Лессинга представляло собой соединение философии Лейбница со взглядами Спинозы. Во фрагменте под названием «О действительности вещей вне Бога» Лессинг говорит, что между Богом и вещами нет и не может быть никакого разрыва. Бог существует не вне мира, а в нем самом. Лессинг принял из системы Лейбница принцип развития, подчеркивая действенное начало и непрерывное движение в природе. Все в мире, по Лессингу, находится в движении к совершенству. 227 Твестен Август Детлев Христиан (1789–1876) – протестантский богослов, развивавший учение Шлейермахера в духе лютеранского богословия. 230 Интеллигенция (от лат. igentia – понятие, представление, идея) – свойственная человеку духовная, разумная способность. В средневековой философии под интеллигенцией понимали реально существующую духовную сущность, умопостигаемую субстанцию (ангелов, Бога). 232 Гюнтер Антон (1783–1863) – австрийский богослов, философ. Прослушав в Праге курс юридических наук, уже в зрелом возрасте обратился к изучению богословия и, приняв сан священника, сделался иезуитом. В своих трудах доказывал, что католической догматике не следует бояться философской критики, а философия должна научно рассмотреть и выяснить цель Таинств. 233 Сарториус Эрнст Вильгельм Христиан (1797–1859) – протестантский богослов, был профессором в Марбурге и Дерпте. 234 Либнер Карл Теодор Альберт – немецкий протестантский теолог XIX в., автор исследований по Сен-Викторской школе (Liebner A. Hugo von St. Victor und die theologischen Richlungen seiner Zeit. Leipzig, 1832; Liebner A. Richardi a S. Victore de conlemplatione doctrina. Götting, 1837). 235 Роте Рихард (1799–1867) – протестантский богослов, профессор в Бонне и Гейдельберге. Свое богословское направление он сам называл теософическим и супранатуралистическим. По своим взглядам на неизбежность взаимодействия в христианстве исторических причин и идей он примыкал к так называемым богословам-посредникам. |
| 222 Mateos J. Un horologion inédit de S. Sabas: Le Codex sinaïtique grec 863 (IXe siècle)//Mélanges E. Tisserant. Vol. III=ST. Vol. 233. Vatican, 1964. P. 47–76; Ajjoub M. Sr. Le Codex Sinaiticus Gr. 864 (IXe s.). Horologion, I: Introduction et traduction française, II: Texte grec et index, diss. Rome: PIO, 1986. Эта важная диссертация, написанная под руководством проф. М. Арранца находится в стадии публикации в серии SC, см. также Arranz M.Etapes. P. 57. 223 О псалтыри песненного последования см. Arranz M. L " office de l " Asmatikos Hesperinos, IIe partie: La psalmodie//OCP. 1978. 44. P. 391–419; id.. Les prières sacerdotales des vêpres byzantines. P. 109–122; id. L " office de l " Asmatikos Orthros. P. 137–146; Strunk O. Office. P. 175–202. 224 Strunk O. Office. P. 180–202 passim, особ. 200–201. Распределение псалмов по службам песненного последования приписывается патр. Анфиму (535–536); Arranz M. Etapes. P. 50. 225 Strunk O. Office. P. 180–202, больше подробностей приводит статья М. Арранца, упомянутая в прим. 223. 226 За подсчет стихов данной, а также палестинской псалтыри (нижеследующей) я признателен М. Арранцу. О рефренах см. прим. 223. 228 Об этой рукописи см. Амфилохий; Кондаков Н.П. Миниатюры греческой рукописи псалтири IX века из собрания А. И. Хлудова. Москва, 1878; Щепкина М.В. Исследование лицевого греческого кодекса IX в. (Хлуд. 129-д)//Slavia. 36. Прага, 1967. С. 601–604 и особ. факсимильное издание под ред. Щепкиной Миниатюры Хлудовской псалтыри: Греческий иллюстрированный кодекс IX века. Москва, 1977. Н. Малицкий, по-видимому, первый раскрыл кафедральный характер данной псалтыри в статье Malickij N. Le psautier byzantin à illustrations marginales du type Chludov est-il de provenance monastique?//L " art byzantin chez les Slaves, 2 me recueil. Orient et Byzance. T. 5. Paris, 1932. P. 235–243. 229 Антифонарий также назывался «Псалтырью»: ср. Mateos J. Typicon II, 327–328. В литургике, как и в других областях, византийские термины часто многочисленны и расплывчаты. |
|
|
