| Можешь ли ты озлобляться на Христа? – Нет, потому что Он – бесконечная любовь, бесконечное совершенство, потому что Он – твой Бог, Творец, Спаситель. Но ближний есть член Христов, коего грехи Он вознес на теле Своем на древо, то есть грехи коего (как и всех нас) казнены на древе Креста, за коего Он всё претерпел. Ты ли после этого не будешь терпеть и сносить погрешностей ближнего, ты, которому Иисус Христос так бесконечно много простил и прощает? Итак, если мы должны смотреть чистыми очами на лепоту всех членов человеческих как на святую лепоту членов Самого Христа, так очами благости и любви, терпения, кротости и снисхождения должны смотреть на человеческие немощи, слабости, погрешности, опрометчивости, забвения и незлонамеренные неточности, неисправности в исполнении долга. Благодарю Тебя, мудросте моя, Господи Иисусе! По действию духа злобы я бываю нередко весь духовно болен, весь зло, весь болезненное, злое раздражение, или нечистое раздражение, или хульное, лукавое. Боже мой! Какое я зло бываю, какая мерзость, лукавство, хула, гордыня, когда предоставлен только самому себе, когда благодать для испытания моего скрывается от меня! И если бы не явился мне на помощь Спаситель мой, паче же наш, если бы не являлся мне постоянно по призыву моему и не спасал меня от злоб моих, тогда я сделался бы весь страшною злобою, мерзостию, гордынею, хулою, в себе самом носящим вечный огонь наказания. Благодарю Тебя, Агнче Божий, вземый грехи мира и мои прегрешения и непрестанно вземляй. Слава Твоему милосердию! Ноября 4-го, 1864 г. Наемник... видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их [ Ин. 10, 12 ]. Это у нас и делается. Наемники – сборщики денег, а не пастыри – нерадят о овцах своих, потому что радеют о сребрениках, – потому мысленный волк расхищает стадо. Но кровь погибших взыщется с пастырей. Мало пастырю быть трезвым, целомудренным, воздержным, кротким. Ему надо еще иметь апостольскую ревность о спасении душ, нимало не пристрастным к земному, потому что пристрастие к земле охлаждает к Богу и ближнему; надо быть общительным, благотворительным и милостивым, словесным, наставительным, правдолюбивым, смелым, нелицеприятным, обличителем нечестия, сострадательным, спокойным, величественным. |
| Да во оном же генваря 9-го дня определении объявлено, что приходили из Адмиралтейств-Коллегии с доношением арифметической школы учитель Семён Попов да Академии ученик Семён Скрябин, чтоб по объявленному в Верховном Тайном Совете против доношения оной Коллегии о арифметических и геометрических учителях состоявшемуся указу о приёме их, Попова и Скрябина, под ведение Святейшего Синода решение учинить, и Святейший Синод, рассуждая о том, против вышеписанного ж приказали: оное доношение возвратить и их, Попова и Скрябина, в Синод не принимать, коего-де приёму и учинить невозможно, понеже училищного дому при Синоде не имеется, и на трактамент оных цифирных школ учителей, также и учеников ниоткуда и никаковой суммы не определено; и на вышеявленное Синодальное доношение ожидать вновь совершённой от Её Императорского Величества резолюции. Да генваря-де от 20-го дня оного ж 1727-го года писали в Святейший Синод цифирных школ учители из нижеявленных провинций: из Новгородской Василий Залуцкий, из Калужской Гаврило Губин, из Тверской Фёдор Романов, из Свияжской Алексей Пахарев, из Тамбовской Игнатий Ярославцев, из Ярославской Иван Смирной, из Вологодской Михайло Литвинов, из Юрьева-Польского Андрей Петлин, из Костромской Семён Прокшин, из Сибирской навигатор Пётр Дмитриев, требуя о соединении цифирных школ с архиерейскими школы, и о сборе учеников, и о определении, куда им рапортовать, решения, на которые их требования в Святейшем Синоде ноября 20-го дня того ж 1727-го года определено к ним, учителям, из Святейшего Синода для ведома послать указы, и посланы с таким объявлением, чтоб они о оных светских школах резолюции требовали себе из светской команды по-прежнему, потому что определения в Верховном Тайном Совете по вышеявленному синодскому доношению и поныне не получено, и для того без собственного вновь Её Императорского Величества о том указа Святейшему Синоду в те дела и вступать невозможно. И тако за вышепоказанным Её Императорскому Величеству подаванным от Синода представлением оные цифирные школы и остались без соединения их к церковным школам, и как прежде, так и после того представления в ведомство Святейшего Синода приниманы не были. |
| Его Величество особенно радовался, что молодецким этим делом Лично руководил Цесаревич и тотчас по прочтении депеши, приказал заготовить грамоту на награждение Его Высочества орденом св. Георгия 2-й степени. Не более как через полчаса Государь получил телеграмму Главнокомандующего о произошедшем сражении в рущукском отряде, в которой Его Высочество выразил свою просьбу о пожаловании Цесаревичу Георгия 2-й степени. Император тотчас ответил, что Он так и положил наградить Цесаревича, но что просить ничего не давать знать Ему, так как Его Величество Сам поедет к Цесаревичу и возложить на Него знак. Содержание грамоты Государю Наследнику Цесаревичу было следующее: «Рядом доблестных подвигов, совершенных храбрыми войсками вверенного Вам отряда, блистательно выполнена трудная задача, возложенная на Вас в общем плане военных действий. Все усилия значительно превосходного численностью неприятеля прорвать избранные Вами позиции, в течение пяти месяцев, оставались безуспешными и, наконец, 30-го ноября сего года отчаянные атаки на Мечку мужественно отбиты под личным Вашим предводительством. Желая выразить чувства сердечной Нашей признательности за Вашу отличную храбрость и благоразумную распорядительность, доставившие войскам Нашим новую славу, Всемилостивейше жалуем Вас кавалером Императорского ордена Нашего святого великомученика и Победоносца Георгия второй степени, знаки коего, при сем препровождая, повелеваем Вам возложить на себя и носить по установлению. Пребываем к Вам Императорскою милостью Нашею навсегда благосклонны». В сел. Парадиме 30-го ноября 1877 Декабрь месяц 1-е декабря. 30-го ноября отряд наш, стоящий на дорогах в Златицу из Софии и Этрополя, был атакован турецким златицким отрядом, получившим около 3,000 подкрепления; бой продолжался с утра до сумерек, и все турецкие атаки отбили; но так как турки остались на ночь на высотах, командующих над флангами наших передовых позиций Челопечи и Клисса, то позиции эти мы очистили. Потери наши еще неизвестны, но не велики. Прочие войска наши занимают прежние свои позиции в виду Араб-Конака и наблюдают за Лютиковым. Турки продолжают укреплять свои позиции и подводить, мало-помалу, подкрепления из Софии. |
| —364— скопа 327 , однако Комитет воздержался от выражения мнения относительно того, имел ли архиепископ право отказать просителям, – иными словами, – не дать движения жалобе на епископа. Дело, таким образом, вернулось к архиепископу, который и открыл судебное заседание в ламбетской библиотеке (на митрополичьем подворье) 12-го февр. 1889 года. Его асессорами были четыре епископа и „викар-генерал“ сэр Парвер Дин. На этом заседании подсудный епископ прочитал свой протест, содержание коего сводилось к тому, что архиепископ может судить его, епископа, только таким судом, в состав которого в качестве судей входят все епископы кентерберийской провинции. В виду этого протеста разбирательство дела было отложено с тем, чтобы решить вопрос о юрисдикции архиепископа. 11-го мая 1889 года архиепископ мнением положил, что заседает ли он один, или с асессорами, он одинаково имеет право рассмотреть жалобу на епископа своей провинции. – 23-го и 24-го июня было устранено другое юридическое препятствие, выдвинутое юрисконсультом еп. линкольнского. После этих предварительных проволочек настоящее дело слушалось в феврале 1890 года. Решение архиепископа было поставлено 21-го ноября 1890 года. – Обвинения касались восьми пунктов. О фактах спору не было, – весь вопрос сводился в тому, дозволительны или нет те особенности в богослужебной практике, в которых обвиняли епископа линкольнского, д-ра Кинга. I и II.) Кинга обвинили в том, что во время литургии он „разбавлял водой вино, находившееся в чаше“ и „такое вино с водой давал в чаше же причастникам”. – Суд решил, что 1) смешение воды с вином во время богослужения незаконно, потому что об этом не упоминается в англиканском молитвослове; но 2) преподание причастникам „the mixed chalice” в том случае, если смешение воды с вином имело место до обедни – стоит в согласии с практикой первобытной церкви и не запрещается церковью английской. —365— III.) Кинга обвинили в том, что он – ополаскивал сосуды, употреблявшиеся за богослужением и пил воду, которой ополаскивал, – Суд решил, что в данном случае Кинг только разумно истолковал то требование молитвослова, согласно которому оставшиеся в конце службы евхаристийные элементы должны быть потребляемы. |
| —245— 1869 г. Св. Синод, Я писал по тому же делу и к Обер-Прокурору, Графу Д.А. Толстому: „Вследствие определения Полоцкой Дух. Консистории, состоявшегося по жалобе чиновницы Подобед на протоиерея Полоцкого Софийского Собора Юркевича и мною утверждённого 6-го октября 1866 г. (через три недели по прибытии моём в Витебск), коим Юркевич признан оправданным и ему возвращена должность Благочинного 1245 , – Ваше Сиятельство конфиденциальным письмом от 17-го ноября того же года за 168 признали нужным обратить моё внимание на то, что протоиерей Юркевич в последние годы подвергался многим обвинениям и сам неоднократно входил к Вашим предместникам и в Св. Синод с жалобами, в которых, обвиняя высших лиц местного духовенства, дозволял себе разные против них порицания, обнаруживающие во всяком случае немиролюбивый и беспокойный характер его. Приняв с душевной признательностью столь благосклонное и доброжелательное со стороны Вашего Сиятельства предостережение на счёт протоиерея Юркевича, я тем внимательнее стал наблюдать за ним и вскоре собственным опытом убедился в тех наклонностях и свойствах его характера, какие указаны в помянутом письме. В течение трёхлетнего моего служения на Полоцкой кафедре, я неоднократно уже делался предметом тайного и явного злоречия и порицания со стороны Юркевича; а в настоящее время подвергся даже формальному обвинению от него перед лицом Высшего духовного правительства. Своё личное ко мне неудовольствие он вздумал прикрыть личиной ревности о благе и пользе Собора, коего он именуется Настоятелем, и в сентябре настоящего года вошёл в Святейший Синод прошением, в котором жалуется на разные будто бы с моей стороны опущения. По этой жалобе указом Св. Синода от 19-го минувшего ноября предписано мне представить сведения и заключение. Представляя вместе с сим Св. Синоду требуемые от меня сведения и заключение, я, опровергая взводимые на —246— 1869 г. меня протоиереем Юркевичем обвинения и клеветы, прошу у Св. Синода милости избавить меня от такого беспокойного священнослужителя, каков Юркевич. |
| Апреля 30 для 1807 года. По указу Его Императорского Величества, Св. Синод слушали предложение г. Обер-Прокурора, минувшего октября 17 дня, что «Его Императорское Величество Высочайше соизволил утвердить положение Комитета гг. Министров, чтобы ризничего Московского Синодального дома признавать в числе монашеских властей по тем уважениям, какие изъяснены в определении Св. Синода, 28 февраля 1811 года состоявшемся и на основании коего он, г. Обер-Прокурор, входил запискою в Комитет гг. Министров. О приведении такого Высочайше утвержденного положения в надлежащее действие он, г. Обер-Прокурор, предложил Св. Синоду». А в вышеозначенном определении, 28 февраля 1811 года последовавшем по делу, в коем заключался вопрос: может ли ризничий Московского Синодального дома располагать своим имением, как предоставлено право на сие монашеским властям? Св. Синод полагал, что ризничий Московского Синодального дома, имея под начальством своим монашествующих того дома и Синодальных певчих, может быть признаваем в качестве настоятеля и тем более, что он в священнослужениях и других церковных церемониях занимает место, согласно с определением Св. Синода, 1787 года ноября 2-го числа последовавшем, выше игуменов. Но поскольку в Именном Высочайшем указе, 1766 года в 20 день состоявшемся, о предоставлении права Архиереям, архимандритам, игуменам и прочим монашеским властям располагать имением своим по произволению, Синодальный ризничий в числе монашеских властей не поименован, то по сим уважительным причинам Св. Синод и предоставил г. Обер-Прокурору доложить Государю Императору и испросить Высочайшее соизволение, чтобы Синодальный ризничий был признаваем в числе тех монашеских властей, кои, на основании означенного Высочайшего повеления, пользуются правом располагать собственностью своею по своему произволу. Приказали: о содержании вышеизъясненного Высочайше утвержденного положения, чтобы ризничего Московского Синодального дома признавать в числе монашеских властей, для сведения и должного в потребных случаях исполнения послать указы. Ноября 26-го дня 1814 года. |
| В полночь на 16-е число писал мн опять преосвящ. Леонид: «Не возьмете ли на себя труд сказать члену (1-й экспед.) консистории, что владыке благоугодно, чтобы: и нашим письмоводителям назначено было увеличение жалованья из 2400 р. назначенных на усиление консисторских канцелярских окладов». В Московском Обществ древне-русского искусства, коего я состоял действительным членом, возбужден был около этого времени вопрос о происхождении хранящихся в Московском Успенскомм соборе свящ. сосудов, известных под именем сосудов Антония Римлянина 367 . По этому поводу я сносился с известым ученым профессором К. И. Невоструевым и преосвящ. Аполлосом 368 епископом Старорусским, викарием Новгородским. На мой вопрос по этому предмету г. Невоструев сначала отвечал от 17-го октября: «Ни в изданном о. Макарием 369 житии преп. Антония Римлянина, ни в приложенной вами в Син. библиотеку описи имущества патр. Филарета об Антониевых сосудах не упоминается. О. Макарий, правда, сделал указание на г. Снегирева 370 , но более ничего». Затем писал он мне от 11-го ноября: «Снявши копии с сих документов, самые документы при сем честь имею с благодарностью возвратить вам. Г. Филимонов , как оказалось, по соображению лишь в заглавии книги, из коей заимствовал, документа, поставил 7140 год, и охотно хочет переменить на 1627 от Р. Xp., если докажется, что И. M. Снегирев 371 при описании сосудов преп. Антония Римлянина неошибочно выставил этот год соборной описи, в настоящее время впрочем уже не существющей; да и неизвестно пока, справедливо ли он ссылается на нее, не имеет ли он в виду той же самой в Оружейной палате книги на которой основывается Филимонов. Во всяком случае впрочем без дальних справок возникают сомнения в тожестве сосудов по этой записной книге c соборными преп. Антония Римлянина». К преосвященному Аполлосу обращался я с письмом, от 25-го октября, следующего содержания: «Преосвященнейший владыко, милостивый архипастырь! С соизволения высокопреосвященнейшего Московского Филарета, имею честь обратиться к вашему преосвященству с покорнейшею просьбою. |
| Ф. барон Бюлер 39 Источник: Цвилинев А. И. [Расписка о доставке письма Норову В. С.]//Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. – М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1996. – С. 165. – [Т.] VII. Генерал-майор Цвилинев обращает у сего письмо, присланное к нему от его сиятельства графа Аракчеева для доставления лейб-гвардии егерского полка господину подпоручику Норову по случаю его отъезда из Праги в Россию 8-го числа сего декабря. Декабря 18 дня 1813 года г. Прага Источник: Аракчеев А. А. Письмо Норову С. А., 19 ноября 1813 г. Франкфурт на Майне//Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. – М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1996. – С. 165–166. – [Т.] VII. А. А. Аракчеев – С. А. Норову Милостивый Государь мой Сергей Александрович. Письмо ваше от 28 октября и присланные 40? я получил и приложенное письмо к сыну вашему сейчас же отправил в город Прагу, с тем, что естли он еще не уехал, то отдать ему ваше письмо и мое, с приложением ему особого моего билета, дабы ему в пути оказывали всякую помощь; и еще почел нужным просить генерала, там находящегося, дать ему еще денег, естли он потребует; естли же он уехал, то вы сие письмо ко мне возвратите – сын же ваш высочайшим приказом уволен в отпуск еще в октябре. Мне очень приятно и всякому помогать, а кольми паче своим родным; и я, Милостивый Государь, не заслуживаю никакой вашей благодарности, ибо я исполняю только долг русского дворянина, коего правила должны быть таковы, чтобы без всякой просьбы помогать по возможности. Милостивый государь, дражайшей вашей супруге свидетельствую мое почитание и благодарность за ее приписки, а я с истинным почтением честь имею быть навсегда Гор. Франкфурт на Майне 19 ноября 1813 Вашим, Милостивый Государь, покорным слугою Граф Аракчеев Источник: Аракчеев А. А. Письмо Норову С. А., 25 декабря 1813 г. Фрейбург//Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. – М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1996. – С. 166. – [Т.] VII. А. А. Аракчеев – С. А. Норову |
| В полночь на 16-е число писал мне опять преосвящ. Леонид: «Не возьмете ли на себя труд сказать члену (1-й экспед.) консистории, что владыке благоугодно, чтобы и нашим письмоводителям назначено было увеличение жалованья из 2 400 р., назначенных на усиление консисторских канцелярских окладов». В Московском Обществе древнерусского искусства, коего я состоял действительным членом, возбужден был около этого времени вопрос о происхождении хранящихся в Московском Успенском соборе свящ. сосудов, известных под именем сосудов Антония Римлянина 977 . По этому поводу я сносился с известным ученым профессором К.И. Невоструевым и преосвящ. Аполлосом 978 епископом Старорусским, викарием Новгородским. На мой вопрос по этому предмету г. Невоструев сначала отвечал от 17-го октября: «Ни в изданном о Макарием 979 житии преп. Антония Римлянина, ни в приложенной вами в Син. Библиотеку описи имущества патр. Филарета об Антониевых сосудах не упоминается. О. Макарий, правда, сделал указание на г. Снегирева 980 , но более ничего». Затем писал он мне от 11-го ноября: «Снявши копии с сих документов, самые документы при сем честь имею с благодарностью возвратить вам. Г. Филимонов , как оказалось, по соображению лишь в заглавии книги, из коей заимствовал документ, поста- —301— 1865 1865 вил 7140 год, и охотно хочет переменить на 1627 от Р. Хр., если докажется, что И.М. Снегирев 981 при описании сосудов преп. Антония Римлянина неошибочно выставил этот год соборной описи, в настоящее время впрочем уже не существующей; да и неизвестно пока, справедливо ли он ссылается на нее, не имеет ли он в виду той же самой в Оружейной палате книги, на которой основывается Филимонов. Во всяком случае впрочем без дальних справок возникают сомнения в тожестве сосудов по этой записной книге с соборными преп. Антония Римлянина». К преосвященному Аполлосу обращался я с письмом, от 25-го октября, следующего содержания: «Преосвященнейший владыко, милостивый архипастырь! С соизволения высокопреосвященнейшего митрополита Московского Филарета, имею честь обратиться к вашему преосвященству с покорнейшею просьбою. |
| Чрезвычайную скорбь претерпеваю я от того, что оставшиеся, за обращением из унии в православие приходов, униатские ксендзы, имея собственные домы, проживают еще в тех приходах, и то тайно, то явно возмущают сильно новоприсоединившихся; выгнать их начальство совестится, а не выгоняя, претерпеваем совершенное растройство. Подписки же взятые от ксендзов, чтобы не возмущали народа, ни мало не действительны. Сей предмет теперь важнее всех у меня, и я всенижайше прошу вскоре наставить меня: как поступать с таковыми безместными ксендзами, имеющими свои домы в новоприсоединенных приходах и точащими сии приходы паче червей. Верьте, Ваше Превосходительство, что сии ксендзы причиняют невообразимое зло! На всех перекрестках, в каждой хижине, в каждой кормче никого не оставят, чтобы не изблевать яда своего в простые души. С глубочайшим почтением и любовию долгом поставляю пребыть Вашего Превосходительства всенижайшим слугой Смарагд, Е.Полоцкий. 1833 г. Окт.30-го дня. Благополучный город Пοлоцк. P.S. По следующей почте получите от нас вести о новых присоединениях. Слава Богу! дела сии текут очень не худо. Верно, пришла пора. 9 Ваше Превосходительство, Милостивый Государь и Благодетель! По прошедшей почте уведомлял я Ваше Превосходительство, что Витебский Гражданский Губернатор полагал поставить в приходе погоста Бескатова, не совсем еще присоединившемся из унии, роту солдат для зимних квартир, и о том уведомил Министра внутренних дел. Ныне же слышу, что г.Генерал-Губернатор князь Хованский на оное распоряжение Губернатора не согласился. Да и я почитаю таковое распоряжение совершенно излишним: ибо в Бескатове, как и теперь слышу, все благополучно, и я предписал благочинному, съехав на место, доставить акт о совершенном обращении всего прихода, по получении коего донесу Св.Синоду и Вашему Превосходительству, не медля. Я беспокоюсь, что Губернатор потревожил, может быть, Министра совершенно напрасно. Сейчас, получил я через нарочитого партикулярное, верное, однако же, известие, что в самом Полоцком уезде 1-го числа ноября обратилось к нам более полторы тысячи униатов 1283 , с приходской церковью без иконостаса. То-то мое горе! О чем извольте объявить наверное в Св.Синоде, которому последует от меня донесение по следующей почте. И все прочее состоит благополучно. Секретарь Крылов приехал в Полоцк без семейства. Из писанных его ко мне собственноручных рапортов я вижу, что он ни риторических, ни грамматических правил не знает. Был бы, по крайней мере, добрый человек! А взяток у нас по необходимости брать не будет, хотя бы и хотел того. |
|
|
