| Разъясняя свою мысль, Ап. говорит, что он хочет предохранить Колоссян от увлечения лжеучениями, которые имели всю видимость логической доказательности, но на самом деле были обманом ( «прель»щением» или ложным рассуждением – παραλογζηται). – «Вкрадчивыми словами» – πιθανολογα – это умение путем искусных оборотов речи представлять что-либо в существе дела неистинное правдоподобным. – «Ибо, хотя я»… Апостол очень скорбит о том, что не может путем личной беседы с Колоссянами защитить их от еретиков, и поэтому просит их помнить, что он все-таки хотя духовно с ними. Чувствуя себя как бы рядом с Колоссянами, Ап. радуется, видя, что их церковь обладает и внешним устройством, и внутреннею твердостью, какую дает им их вера во Христа. Указывая на это состояние Колосской церкви, Ап. тем самым как бы советует Колоссянам пожалеть себя и не менять того, чем они владеют, на то, что обещают им лжеучители. Кол.2:6 . Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, так и ходите в Нем, Кол.2:7 . будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением. В виду того, что они живут правильною христианскою жизнью, Колоссяне должны содержать в неизменности то, что преподано им о Христе их учителем – Епафрасом. Кроме того они должны «ходить во Христе», т. е. проводить в жизни усвоенное ими христианское учение. Тогда они будут истинными христианами, которых никакие лжеучители не собьют с толку. – «Укореняясь во Христе», – подобно тому как растение укореняется в доброй почве, покоясь на Нем, как покоится на твердом фундаменте строящееся здание и вследствие этого еще более укрепляясь в вере, им преподанной Епафрасом, а также соединяя вместе с преспеянием в вере и чувство благодарности к Богу, ведущему их таким путем, – так именно Колоссяне должны жить (Последние слова необходимо прибавить, потому что иначе пришлось бы слова: «будучи укоренены»… отнести к выражению: «ходите», что неудобно по смыслу заключающихся в этих выражениях понятий «хождения» и «укоренения»). |
| Серьезные вопросы всегда нужно задавать по правильному адресу. Иначе вместо ответа рискуешь получить стандартный набор благоглупостей, все объясняющих, но не дающих пищи ни уму, ни сердцу. Христианские подвижники так же, как и ветхозаветные пророки, не боялись задавать Господу «неудобные» вопросы. Так, основоположник монашества преподобный Антоний Великий спрашивал Бога примерно о тех же вещах, которые волновали Стива Джобса: «Господи! отчего некоторые из людей достигают старости и состояния немощи, другие умирают в детском возрасте и живут мало? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют всеми земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетою?» Антоний! Внимай себе и не подвергай твоему исследованию судеб Божиих, потому что это - душевредно Такие вопросы не могли родиться в равнодушном сердце, и вовсе не апатичная, удовлетворенная мертвыми логическими построениями душа болела от них. Но Антоний Великий не стал обсуждать мучившую его проблему с другими монахами. Подобно праведному Иову, он надеялся отыскать ее решение не в богословской дискуссии, а в молитве. И Бог ответил. Правда, ответ этот был неожиданным и совсем не похожим на то, чего обычно ждут люди в подобных случаях: «Антоний! Внимай себе и не подвергай твоему исследованию судеб Божиих, потому что это - душевредно». Кстати, праведный Иов тоже услышал нечто похожее: «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. ... Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он? Укрась же себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие; излей ярость гнева твоего, посмотри на все гордое и смири его; взгляни на всех высокомерных и унизь их, и сокруши нечестивых на местах их; зарой всех их в землю и лица их покрой тьмою. Тогда и Я признаю, что десница твоя может спасать тебя» (Иов 38:4; 40:3-9). И тот, и другой ответ, по сути, сводятся к известному всем еще с детства тезису - «не твоего ума дело». Но странная вещь: почему-то оба вопрошавших остались полностью удовлетворены таким необычным объяснением, полученным от Бога. А причина этому, наверное, вот в чем. Вопрос о невинных страданиях детей или взрослых мучает человека вовсе не потому, что наш разум не может логически совместить эти страдания с существованием всемогущего и всеведущего Бога-Любви. Это было бы еще полбеды - ну мало ли чего не получается понять при помощи логики. На самом деле мучительно здесь другое. |
| Следующим проявлением образа Божьего в человеке можно назвать рефлексию . Пьер Тейяр де Шарден этот аспект считает главным и рассуждает по этому поводу: «Рефлексия – это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, – способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь» . В. Снегирев в статье «Самосознание и личность» описывает, как у ребенка в какой-то момент его возрастания возникает мгновенно осознание себя как отдельного от всего мира. Это озарение, подобное вспышке молнии, проходит, но потом повторяется все чаще и чаще, пока не устанавливается окончательно. Именно рефлексия является признаком человека, причем мгновенно появившимся, по Шардену, как было показано выше. Бытие распадается на самобытие и инобытие, на «Я» и «неЯ». Животное сознает, а человек самосознает. Он сам себя имеет объектом познания. Следующим признаком образа Божия есть духовность. Ум (nouV) в человеке – «оттиск» Святого Духа (agion pneuma). Причастность Божественному естеству явлена преимущественно в той душе, которая сотворена Божественным дуновением, и в человеческом духе это явлено особенно. «И вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» ( Быт.2:7 ). Это тот ум, который входит в такие словосочетания, как «умная молитва», «умный бисер», в смысле «духовная молитва», «духовный бисер». Ум – не разум логического мышления, но острие души, то, что преимущественно делает ее сообразной Богу. Образ Божий явлен в человеке как нравственное сознание, которое ни из чего внешнего не выводимо. Нравственное сознание – самое глубокое и самое интимное проявление личности. Формы нравственного сознания следующие: стыд, совесть, долг, обязанность, ответственность и воздаяние. Стыд является самой элементарной и первоначальной формой нравственного сознания. Стыд есть страх перед потерей уважения в глазах тех, перед кем потеряно достоинство. Некоторые люди испытывают стыд только тогда, когда грех обнаружен. Стыд – результат грехопадения, когда была поражена ложная надежда первого человека. Обнажившаяся тварность, явленная в грехопадении, стала причиной стыда. «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая» ( Быт.3:7-8 ). |
| Те же мысли мы встречаем и у пр. Максима Исповедника в его сочинениях, где он вскрывает духовную пагубность мнений несториан о плоти Христовой и утверждает, что Несторий «сделал грешником человека (Христа – В.Л.), Который, по его мнению, был обожен лишь поступательно» 438 . Принципиальное положение учения Феодора Мопсуэстийского о поврежденности человеческого естества Христова и о Его постепенном совершенствовании было решительно осуждено Православной Церковью на V Вселенском Соборе. В 12-ом анафематизме, в котором указаны основные «богохульства против великого Бога и Спасителя Иисуса Христа... сказанные нечестивым Феодором», предается анафеме и учение о том, что Христос «был обуреваем страстями душевными и вожделениями плотскими и отдалялся от более дурного мало по малу, и таким образом, преуспевая в делах, улучшился, и путем жизни стал непорочен... и после Воскресения сделался неизменяемым в помышлениях и совершенно безгрешным» 439 . Это общецерковное осуждение должно было произойти, ибо Феодор построил псевдо-сотериологию, которая стала, как замечает прот. Георгий Флоровский «саморазоблачением аскетического гуманизма» 440 . Доведя свои антропологические положения до логического конца, Феодор пришел к идее самосовершенствования, а спасительные страдания за нас Господа Иисуса Христа он стал толковать опосредствованно, понимать их как путь совершенствования и указывать на это как на пример для подражания – «тот путь, которым должно совершиться и искупление всего человечества» 441 . Феодор, увлекшись своими рассудочными построениями, упустил важнейшую евангельскую идею, что человек, спасающий себя самого, не может спасти других. Глава 4. Уничижение Господа Иисуса Христа Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Пророк Исайя 4.1. Аспекты уничижения Тайна спасения рода человеческого была совершена через уничижение (κνωσις) Сына Божьего. Это уничижение относится и к обеим природам Господа Иисуса Христа, и к Его личности: 1) в отношении Его Божественной природы: для безграничного и всесовершенного Бога восприятие тварной ограниченной природы было добровольно воспринятым уничижением, умалением Его величия 442 ; |
| С трепетом вспоминаю я те часы, когда Господь давал мне жить сие духовное событие. А теперь — горе мне: я не вижу в себе той святой силы во мне. Предмет, о котором я беспомощно пытаюсь лепетать — Живая Истина; она не похожа ни на научные, ни на философские истины. Открывающаяся нам Истина идет безмерно далее рассудочных спекуляций. Она не есть некая отвлеченная формула нашего логического мышления; ни некое математическое уравнение, но Персона. Прежде всего это Сущий «от начала», т.е. безначальный Бог — Святая Троица: Отец, Сын и Дух Святой. Но наш логический рассудок неспособен следовать за реальным Бытием Бога со своими понятиями. Например: мы живем Отца, как абсолютную Истину. И Сын также есть абсолютная Истина. То же и Святой Дух — абсолютная Истина. Но Истина Единая, а не три абсолютных истины. Как Един Бог и Он же Троица Лиц. В своем финальном осуществлении и Человек должен стать Единым Человеком во множестве ипостасей. Вот другой антиномический момент: Персону в Боге мы живем как носителя абсолютной полноты Бытия; и вместе — Персона не существует одна. Для формальной логики это есть показатель недостаточности одной Персоны, следовательно — отрицание абсолютности. Но именно такова Святая Троица, Бог любви совершенной. Совершенная любовь не живет замкнуто в Себе, но в другой, в других Персонах. Вся совокупность Бытия является неотъемлемым обладанием каждой из Трех Ипостасей. Но таковою Она — Ипостась — является в акте совершенной любви, которой свойственно такое же полное истощание, умаление Себя. «Нет большей той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам» ... «Иисус... возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их» ... «Больший из вас да будет вам слуга: ибо кто возвышает себя, тот унижен будет; а кто унижает себя, тот возвысится» (Ин.15:13—15; Мф.23:11). Из приведенных слов Христа видим, что тот же род самоистощающейся любви, что открылся нам во Святой Троице, «заповедан» человечеству: чрез предельно доступное нам истощание в акте своего покаяния — становимся мы способными воспринимать полноту и Божественной любви, и любви к ближнему (Мф.22:37—40). «На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки», и в духе их содержится святая вечность. |
| Логически нельзя доказать возможность для нас вечной жизни. Но когда Божественная сила нисходит на человека, тогда становится он подлинно причастником Божией вечности, и излишними бывают все рассудочные доказательства. Вечная жизнь есть бытие иного порядка. Собственно говоря, это есть Сам Бог; Его Бытие, безначальное, прикасается к нам, наполняет нас, и мы, можно сказать, вечны постольку, поскольку мы в Боге. Итак, теперь нам совершенно ясно: все те, что под каким бы то ни было предлогом отвергают Христа, сами не знают, Что и Кого они отвергают. Иисус Христос есть премудрость Божия, предвечная, сокровенная, «которой никто из властей и служителей века сего не познал» (ср.: 1 Кор. 1:24; 2, 78). До Него весь мир, все народы ходили во тьме неведения пути, ведущего в Царство Бога и Отца нашего. Ныне нам открыты тайны сии; дано вернейшее познание о последнем смысле прихода нашего в жизнь сию. Господь и возвестил нам словом о предвечной любви к нам Отца, и Собою явил нам, какой Он — Отец. Но мы, в безумии нашем, распяли Его; и когда висел Он на Кресте, насмехались над Ним; и до сих пор не перестаем издеваться. ПОДВИГ ХРИСТИАНСКОГО ДУХА О порядке жизни во Христе возможно говорить в такой последовательности: верующий постоянно ставит себя на суд заповедей Христа, по учению Его: «Верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня. И видящий Меня видит Пославшего Меня. Я, свет, пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме. И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. Отвергающий Меня и потому не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. Ибо Я говорил не от Себя, но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная» (Ин. 12:4450). Лично я никогда не увидел себя сохранившим заповеди, и суд слова евангельского сокрушал мои кости. И когда я изнемогал, то криком кричал: «Я не в силах исполнить Твою заповедь... |
| Он знал, что они Его правильно поняли, и поэтому хотят побить Его камнями. Для лидеров Сторожевой Башни этот стих представляет собой такую же проблему, как и Иоан. 8:58 . В своем переводе Библии фразу «делаешь Себя Богом» они перевели, как «делаешь себя богом», что не согласуется с контекстом данной главы и того, что намеревались сделать с Иисусом иудеи. Значение слов «первородный» и «единородный» в отношении Христа По Своей Божественной природе Сын Божий – вечный Бог, подобно Отцу. Это открывается в знаменательных словах Ап. Иоанна: «Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» ( Иоан. 1:3 ). Согласно Иоанну, Сын Божий, Которого он называет Словом и Богом, не имеет начала, потому что все имеющее начало произошло через Него. Если бы Он Сам имел начало, то не мог бы сотворить всё, что имеет начало. Почему? Потому что, будучи частью того, что имеет начало, Он должен был бы сотворить также Самого Себя. А это логически и практически невозможно. Чтобы сотворить всё, что имеет начало, нужно самому быть безначальным. Безначален только Бог. Поэтому Логос-Христос, о Котором в Иоан. 1:3 говорится, что «всё через Него начало быть и без Него ничто не начало быть, что начало быть», – безначальный Бог. Апостол Павел подтверждает это, говоря: «Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит» ( Кол. 1:16–17 ). То есть, Сын Божий создал абсолютно всё, что было создано на небе и на земле, – видимое и невидимое. Поэтому, если всё создано Им, для Него и всецело зависит от Него, то, Кто же Сам Он? Естественно, что Он – вечный Бог. Но свидетели Иеговы не соглашаются с тем, что в действительности учит Библия. Они пробуют доказать своё мнение на основании стиха 15-го, который в синодальной Библии переведен, как: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари», а в оригинале на греческом языке: «Который есть образ Бога невидимого, первородный всякой твари». Данное греческое слово prwtotokoV (прототокос) синодальные переводчики перевели, как «рожденный прежде» вместо того, чтобы перевести, как «первородный». Во всех английских Библиях оно переведено словом «firstborn», что соответствует оригиналу. |
| Почему об этом важно помнить? Чтобы избежать как логических ошибок, так и ложных эмоциональных реакций. Когда люди видят в несчастье, которое свалилось на человека, праведный суд Божий, по которому беда обошла его соседей, а на него рухнула со своей невыносимой тяжестью, они либо находят это несправедливым – и негодуют на Бога, либо справедливым – и поспешно обвиняют самого страдальца. То и другое неверно. Человек, столкнувшийся со страданием, может чувствовать себя обвиненным – «чем я навлек это на себя?» и даже осужденным Богом – «наверное, Бог в ярости на меня». Это может приводить к тому, что человек ломается, пытается как-то «задобрить» Бога – или, наоборот, взрывается яростью на Бога и на людей. Праведный суд Божий будет явлен только в конце времен; в этом падшем и глубоко несправедливом мире грех и страдание связаны «не напрямую». Поэтому на вопрос «справедливо ли страдают и умирают дети?» мы можем ответить – разумеется, несправедливо. Мы живем в падшем, поврежденном мире, где со справедливостью вообще очень плохо. Об этом в Писании говорится очень много – правда восторжествует в конечном итоге, когда Бог совершит суд над миром, но сейчас хорошие люди могут страдать, а негодяи отлично себя чувствовать. Как говорит псалмопевец, «А я – едва не пошатнулись ноги мои, едва не поскользнулись стопы мои, – Я позавидовал безумным, видя благоденствие нечестивых, ибо им нет страданий до смерти их, и крепки силы их; на работе человеческой нет их, и с прочими людьми не подвергаются ударам. От того гордость, как ожерелье, обложила их, и дерзость, как наряд, одевает их» ( Пс.72:2–6 ). Больные и умирающие дети – и их родители – страдают, скорее всего, не потому, что они чем-то грешнее своих соседей. А потому, что мир находится в состоянии катастрофы, которую мы называем грехопадением . Христианство – это религия спасения, и чего она точно не утверждает, так этого того, что с миром всё в порядке. «Весь мир лежит во зле» ( 1Ин 5:19 ) и нуждается в спасении. Библия как раз и рассказывает нам историю спасения – как Бог пришел в этот мир, чтобы спасти Свои падшие творения. |
| Это объективный смысл слова μερισμς. В субъективном смысле то же слово обозначает психологическую и логическую раздельность: носитель жизни ясно различает, в себе душевное и духовное и в своих переживаниях отдает логический отчет пред словом Божьим. Такой смысл μερισμò ς получает от заключительных слов: » κριτικò ς νθυμσεων κα ννοιν καρδας«. Слово Божье судья ( κριτικς) 215 как внутренним скрытым движениям человеческой души ( νθμησις) 216 , так и всему тому, что вращается в круге сознательного мышления ( ννοια) 217 . Оно критично ко всем переживаниям человеческого духа. В этом смысле оно объективный критерий, под точкой зрения которого происходит переоценка субъективных ценностей. Эта собственно переоценка и приводит к различению души и духа, душевного и духовного в состояниях одной и той же личности, воспринявшей в себя Св. Духа. Πνεμα и в этом случае не есть носитель жизни, а лишь одухотворенное состояние человеческой души. Переходим к словам апостола: ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого (tò πνεμα το νθρπον), живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия ( 1Кор.2:11 ). Итак, существует разумный человеческий дух ( πνεμα), самосознающий 218 и способный к самопознанию. Возникают вопросы: а ψυχ не сознает себя? в таком случае Адам и все душевные люди до Христа жили бессознательною жизнью?! или ψυχ есть πνεμα в тот момент, когда сознает себя, и потому последний присущ всем людям? в таком случае почему сказано: первый человек Адам стал душою живою ( ψυχ ζσα), а последний Адам (т. е. Христос) есть дух животворящ ( πνεμα ζ.). Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное... как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного ( 1Кор.15:4549 )? почему πνεμα «потом», а не теперь, предмет будущего для всех, кто не во Христе? почему даже для христиан образ πνεμα предмет будущего? Ряд таких вопросов приведет к необходимости раскрыть содержание жизни самосознающего духа, чтобы выяснилось его отношение к человеческой душе. |
| 534 отвечал Ахимэлэк царю и сказал: кто же во всех слугах твоих как Давид верен, и зять царя, и усерден в послушании тебе, и почтен в дому твоем? Сегодня ли начал Л спрашивать ему у Бога? Бесчестье мне (если лгу). Да не налагает царь на слугу своего такого дела при всем доме отца моего; ибо не знает слуга твой во всем этом ничего ни малого, ни великого. — И сказал царь: смертию умрешь, Ахимэлэк, ты и весь дом отца твоего. — И сказал царь скороходам, окружавшим его: пойдите и убейте священников Ягвэ, ибо и их рука с Давидом, ибо знали, что беглец он, и не возвестили мне о нем. — Но не осмелились слуги царевы наложить руки свои на священников Ягвэ. И сказал царь Дойэгу: ступай ты и ударь на священников. И пошел Дойэг Идумеец и ударил он на священников и умертвил в день тот восемьдесят пять мужей, носящих эфод льняной. И Ноб город жреческий поразил острием меча, от мужей и до жен, от отроков и до грудных младенцев; и вола и осла и овцу предал мечу. И спасся сын один у Имимэлэка сына Ахитубова, имя же ему Эбиатар; и убежал он за Давидом. И возвестил Эбиатар Давиду, что перебил Саул священников Ягвэ» (1 Сам. X, XII, 11-21). Под каким предлогом вслед за истреблением священников истребил Саул и всех пророков в Израиле, — Слово Божие не сообщает. По всей вероятности он обвинил их в колдовстве, запрещенном Моисеевым законом. В те времена легко было по сходству внешних приемов смешать истинных пророков Ягвэ с кудесниками и гадателями. «И Саул истребил заклинателей и вещих людей изо всей земли. И собрались филистимляне и пошли и стали станом в Шунэм; и собрал Саул всего Израиля и стали станом в Гилбоа. И увидел Саул ополчение филистимлян, и убоялся, и всполохнулось сердце его весьма. И спрашивал Саул у Ягвэ, и не отвечал ему Ягвэ ни сновидениями, ни советами (ба-урйм), ни пророками» (Сам. XXVIII, 3-6). Таким образом, отвержение Саула было не произвольной карою, а необходимым логическим следствием его деяний. Истребивши и официальных и свободных носителей божественного откровения, он сам лишил себя высшего руководства и помощи и перенес судьбы своего царства в область естественной борьбы сил. Но здесь враги Израиля и более многочисленные и более образованные |
|
|
