| Но грамота эта надо полагать пришла уже поздно, когда патриархи александрийский и антиохийский были уже в Москве и производили суд над патриархом Никоном . 203 В истор. Соловьёва т. XI стр. 294 сказано, что грамоту патр. Нектарий к царю Алексею Михайловичу отправил с Савелием, но Савелий в документе, сюда относящемся, вовсе не упоминается; он был послан от Нектария с грамотами к царю и доставил их. Что мы и видели; а здесь говорится о других письмах Нектария. Посланных с Дмитрием Кувиди. Который патриарших писем не довёз в Москву. В дороге вместе с прочими он подвергся ограблению и те письма сжег (См. приложения – Описание приезда в Турцию дьякона Милетия) 204 Описание приезда в Турцию дьяка Мелетия, Оловеникова и Стефана грека (Государ. Архив. Дело патр. Никона) 205 Описание приезда в Турцию иеродьяк. Мелетия, Стефана Юрьева и подъяч. Оловеникова. (Госуд. Арх. Дело патр. Никона). 206 Письмо цареградскому архим. Анфима к царю Алексею Михайловичу, присланное с Стефаном Юрьевым. (Государ. Архив. Дело патр. Никона). 207 Вероятно, Савва Дмитриев, принесший грамоту от Нектария к царю, в которой также давался совет о примирении (см. грам. п. Нект. к царю 20 Янва. 1665 г.). 208 Порфирий Оловеников. Описывая разговор с патр. иерусалимским, показывал, что эти речи сказаны были Афанасию митр. иконийскому Нектарием. Кому здесь верить? (см. в прилож. описание приезда Мелетия в Турцию) 211 Грам. Констант. патр. Дионисия к царю А. М. от 3 Мая 1665 г., полученная с греком Стефаном Юрьевым. (Госуд. Архив. Дело патр. Никона). 213 Вторая грамота констант. патр. Дионисия, доставленная с греком Стефаном Юрьевым. (Госуд. Архив. Дело патр. Никона). 214 Грамота цареградского патр. Дионисия на имя газского митроп. Паисия доставленная с Стефаном Юрьевым (Госуд. Архив. Дело патр. Никона). 218 Ясное доказательство, что Савва был русский; но в Русск. Арх. 1873 г. 1605, он помечен из греков. В том то и дело, что царь не доверял более грекам; но как Савва не знал греч. яз., не знал востока, да вероятно и не бывал там прежде. То Иоанникий отправлен был в качестве его путеводителя и переводчика. |
| Лит.: Иларий, Арсений. Описание слав. рукописей б-ки ТСЛ. М., 1878. 658. С. 236; 764. С. 174-175; Ключевский. Древнерусские жития. С. 189-192, 194; Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Т. 1: Нил Сорский//ПДПИ. 1881. Т. 25. С. 15-18; Коноплев Н. Святые Вологодского края//ЧОИДР. 1895. Кн. 4. Отд. 4. С. 38-42; Никольский Н. К. Речь тонкословия греческого: Рус.-греч. разговоры XV-XVI вв.//ПДП. 1896. Т. 114. С. X-XII; Лурье Я. С. Идеолог. борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960. С. 25, 55, 58, 307-308; он же. Рус. современники Возрождения: Книгописец Ефросин. Дьяк Федор Курицын. Л., 1988. С. 116, 119; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI вв.). М., 1977. С. 58-60, 115, 251, 267; он же. Россия на рубеже XV-XVI ст. М., 1982. С. 88-89, 204-205; Прохоров Г. М. Паисий Ярославов//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 156-160 [Библиогр.]; он же. Сказание Паисия Ярославова о Спасо-Каменном мон-ре//КЦДР. [Вып.]: XI-XVI вв. СПб., 1991. С. 143-152; он же. Исихасты на Спасо-Каменном//ТОДРЛ. 2014. Т. 62. С. 29-33; Лурье Я. С. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и офиц. летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994. С. 6, 7, 21, 175, 183, 200; Охотина-Линд Н. А. Древнерус. сказания о мон-рях XV-XVII вв. как явление культуры//Scando-Slavica. 1994. Vol. 40. S. 138-152; Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 1 (по указ.); Алексеев А. И. Под знаком конца времен: Очерки рус. религиозности кон. XIV - нач. XVI вв. СПб., 2002. С. 200-201, 203, 204, 260-261; он же. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-1510-х гг. СПб., 2010. С. 102, 137, 140-141; Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции рус. монашества. М., 2003. С. 10, 18, 27, 29, 33-34, 36-38, 86, 158; Макарий (Веретенников), архим. Старец Паисий Ярославов//ДРВМ. 2004. 2(16). С. 24-34; Баранов К. В. Заметка о происхождении Паисия Ярославова//Исследования по истории средневек. Руси. К 80-летию Ю. Г. Алексеева: Сб. ст. М.; СПб., 2006. С. 268-272; Новикова О. Л. Летописные заметки в кирилло-белозерской рукописи 60-х гг. XVI в. и Сказание о Спасо-Каменном мон-ре//ОФР. 2008. Вып. 12. С. 38-90; Изотов А. Б. Рукописное наследие прот. М. Я. Диева в РНБ//Отеч. арх. 2010. 4. С. 22-27; Кистерёв С. Н. Лабиринты Ефросина Белозерского. М.; СПб., 2012 (по указ.); Смулов А. М. Преемственность духовной связи основателей Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, Соловецкого и Иосифо-Волоцкого мон-рей//ЕжБК. 2012. 22. Т. 2. С. 45-47; он же. Духовные связи начальников Св.-Троицкой Сергиевой лавры, Спасо-Преображенского Соловецкого и Иосифо-Волоцкого мон-рей (XIV-XVIII вв.)//Вестн. ЕкатДС. 2014. 1(7). С. 61. |
| 261 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архиве Св. Синода. Опись 95, T.II; докум. 74 и 75. Копия с этого докум., хранит. в азиатском департ. минист. иностр. дел, 262 Настоящее письмо адресовано на имя графа А. П. Толстого. Последний, препровождая копию с него, при письме от 29 марта, к митрополиту Филарету, между прочим, писал: «меня и в прежних сообщениях о. Антонина, по временам, удивляли некоторые весьма странные мысли, а в настоящем письме показалось совершенно неожиданным предположение его сделать от Св. Синода запрос великой церкви о симонии. Покорнейше прошу ваше высокопреосвященство сообщить мне мнение ваше: уместно ли приводить в исполнение сие предположение, и что вы изволите признавать полезным отписать архимандриту Антонину». Письмо графа и копия с письма арх. Антонина хран. в архиве Св. Синода, 95, m.II; док. 77. 263 Разумеется газета Византис, статьи 1 и 4 марта, в коих изложен соборный акт об извержении из сана епископов Илариона, Авксентия и Паисия. 264 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архиве Св. Синода. Опись 94, T.II; докум. 92. Копия с этого мнения находит. в азиатск. департ. министр. иностр. дел, 267 По настойчивому требованию греков, в особенности ионийцев, угрожавших беспорядками. Порта выслала Илариона в Кутайя, а Авксентия в Воло, наход. на другой стороне Босфора. См. «Совр. Церк. вопр.», стр. 39; Русск. Вестн., 1892 г., май, стр. 418. 268 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архиве Св. Синода. Опись 95, T.II; докум. 76 и 78. Копия с этого докум., хранит. в азиатском департ. минист. иностр. дел, 270 Паисий, природн. грек, воспит. афинского универс., сначала митр. смирнск., а потом филиппопольск., где отменил возношение имени патриарха при богослужении, за что, вместе с Илларионом и Авксентием, и подвергся церк. наказанию. Русск. Вестн., 1882 г., май, стр.418. 274 С собственноручного черн. подлинн., при коем находится и копия хранящ. в архиве Св. Синода. Опись 95, T.II; докум. 80 и 81. Копия с этого мнения хранит. в азиат. департ. минист. иностр. дел, |
| Я указал на Богоспасаемый Оптин скит, дав обещание написать о сем Вам, что теперь и исполняю. Исходатайствуйте у о. архимандрита принять в его стадо скитское этой овцы и не откажитесь взять ее под Ваше руководство. О последующем на сию просьбу решении потрудитесь уведомить меня. Андрей намеревается приехать к нам поговеть на первой неделе; хорошо бы получить от Вас ответ в течение этой недели для сообщения его юноше и для дальнейшего хода его дела. 29 января посетил нас о. Ювеналий на обратном пути своем в Оптину. Я ему вручил один том из Голландовой библиотеки, в котором находятся сочинения пр. Марка Подвижника на греческом и латинском – на подержание. После укорила меня совесть, сказав: «Где же бескорыстная любовь? когда ты собирался на жительство в скит, то и книги свои хотел отдать для общей пользы, а когда дело помещения не состоялось, то ты жалеешь книг и они стоят у тебя бесплодно в шкафе». Почему я передал о. Ювеналию, что и прочие 13 томов я перешлю к нему. О сем я уже просил Харичкина, который взялся переслать их в Москву к брату, а сей перешлет их к А.Д. Брюзгину для доставления о. Ювеналию. Также я отдал о. Ювеналию рукопись на русском слов аввы Исайи , требующую, впрочем, значительного исправления. В Голландовой библиотеке имеются творения аввы Исайи на латинском, а одно слово и на греческом Если вздумаете напечатать, то у меня есть рукопись на славянском, присланная мне из Нямца, очевидно, перевода старца Паисия, и я могу ее прислать на время. Эта рукопись полнее, нежели латинский текст в Голланде. Желая Вам полного преуспеяния в Ваших душеполезных начинаниях, испрашивая Ваших святых молитв, с чувством искреннейшей преданности и уважения имею честь быть Ваш покорнейший послушник арх. Игнатий. 5 февраля 1857 года Письмо 46 Ваше Преподобие, честнейший и возлюбленнейший о Господе старец! Дражайшее письмо Ваше от 16 февраля я получил в четверток на первой неделе Великого поста. В этот же день г. Харичкин, обливаясь слезами, представил мне своего сына Андрея Николаевича, юношу 24 лет. Родитель убедительно просил меня, чтоб я подержал молодого человека до Пасхи в своей обители, так как он нуждается в пособии врача. В Сергиевой пустыни, окруженной соблазнами, весьма трудно удержаться человеку, имеющему слабость. Хотя и были примеры, что некоторые удержались, но эти примеры весьма редки, и должно их считать особеннейшею милостию Божиею и исключением из общего порядка. Убежденный, с одной стороны, просьбами отца, а с другой – болезненным состоянием сына, нуждающегося в пособии и наблюдении врача, я решился, возложившись на Господа, понянчиться до Пасхи с Андреем, а там – что Бог укажет. Притом г. Харичкин делал значительные послуги нашему монастырю и мне, почему я состою у него как бы в долгу. Андрей имеет добрейшее и нелукавое сердце при хороших умственных способностях и порядочном образовании. |
| 971 Макарий. История русского раскола. C. 161–165; Макарий. 12. С. 179 и след.; послание Паисия в: Христ. чт. 1881. 1 (подлинник и перевод). 972 Восьмой член Символа веры у староверов гласит: «И в Духа Святаго, Господа Истиннаго и Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки, Егоже Царствию не будет конца». Эти добавления, вставленные в результате неправильного перевода, появляются в Москве лишь в XVI в. Макарий. История русского раскола. С. 23–25. 974 Там же. 12. С. 191–195; Макарий. История русс. раскола. С. 170–175. О появлении на Руси двуперстного крестного знамения: там же. С. 25–31; а также: Каптерев. Патр. Никон и его противники (1913). С. 58–61, 78–96, 189–203; Голубинский. К нашей полемике со старообрядцами (1905, также в: Чтения. 1905. 3). С. 153–196; Ивановский (Руководство. 2. С. 126–135) защищает троеперстие как единственно правильное перстосложение; его работа служила справочником для синодальных миссионеров. Приговор Собора был слишком поспешен, вероятно, принят по настоянию Никона, и обоснования его не выдерживают критики, ибо двуперстное крестное знамение не содержит никакой ереси. Ср. оправдание мер, принятых Никоном: Макарий. 12. С. 221–223. 975 Мы имеем в виду принципиальные взгляды Никона о необходимости подчинения светской власти духовной, о первенстве «священства» перед «царством». Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Записки ОРСА. 2 (1861), особенно с. 456, 449, 451, 453; ср. также: Павлов А. Теория восточного папизма, в: Прав. об. 1879. 12 и Ундольский В. Отзыв патр. Никона об Уложении царя А. М., в: Рус. арх. 1886. 2. С. 615–620. 978 Деяния Собора 1667 г., в: ДАИ. 5. 102. С. 447 или в: Материалы. 1. С. 79; Каптерев. Патр. Никон и царь А. М. 1 (1909). С. 494. 979 Каптерев. Ук. соч. С. 492; Мельников. Очерки поповщины, в: Полн. собр. соч. 7 (1909). С. 14; Макарий. История русск. раскола. С. 274. 985 Смирнов. Внутренние вопросы в расколе (1898). С. 12, 137; Материалы. 6. С. 230; ср. Макарий. 12. С. 627 и след. |
| Но таков был Пафнутий в первую, большую половину своей жизни в сане раскольнического епископа; под конец же, на старости лет, он является как будто другим человеком: мелкое честолюбие, подозрительные связи с Черемшаном и его обительницами, вражда с Паисием, ради которой он свободно нарушал церковные правила, – все это легло темным пятном на его память. И если некоторые из старообрядцев, помня его первоначальную деятельность, превозносят его похвалами и жалеют об его утрате, то другие, особенно г-да Духовный Совет, – Савватий, Петр Драгунов, И. И. Шибаев и прочие, без сомнения, почувствовали облегчение и легко вздохнули, получив известие о смерти Пафнутия. Она развязала им руки: теперь они могут уже не бояться возвращения в Москву опасного для них Паисия, которому нет более предлога оставлять свою епархию; теперь и с Паисием могут по-прежнему обращаться без церемоний, как уже и начали. В то время, когда мы это пишем, Паисий находится в Москве и принят московскими духовными властями старообрядцев очень нелюбезно, – Савватий не дозволял ему даже и служить в бывшей его моленной, под тем предлогом, что еще не посоветовался с купцами, можно ли дать такое дозволение... Итак, старообрядческие власти не имеют побуждения скорбеть об утрате Пафнутия, и если выражают по сему случаю сожаление, то не искренно, ради приличия только. Мы полагаем, что лучше других почтим его память, печатая одно из его сочинений, в котором он является с наилучших своих сторон, как смелый и основательный обличитель таких фанатиков раскола, каковы Антоний Шутов и Онисим Швецов. Пафнутия Казанского замечания против отзыва Антония Шутова на его письмо Отзыв. В начале сего 1870 года в «Современной летописи раскола» вышло в публику письмо собрата нашего г. Пафнутия еп. Казанского, которым взводится на наше смирение обвинение. Замечание. Здесь скрывается сущность дела и набрасывается таковая мысль, будто Пафнутий Казанский преднамеренно препроводил свое письмо для печати, не объявив, или не представив его предварительно архиепископу Антонию, и будто оно только сего года и вышло из-под пера Пафнутия, тогда как на самом деле письмо это было передано арх. |
| Но было бы заблуждением думать, что от внешних условий и приемов может зависеть подвиг возрастания в духовной молитве. Одно несомненно, что раз сущность молитвы состоит в том, чтобы молиться умом в сердце, то сообразно с этим и ум наш должен быть направлен в сердце. А все остальное имеет второстепенное значение. Поэтому в русском Добротолюбии все упоминания о внешних приемах опущены " (Арх. Феофан Полтавский). После этого предварительного замечания обратимся к посланию старца Паисия. Он пишет: " так как в древние времена делание умной молитвы процветало во многих местах, где имели свое пребывание святые отцы, и много тогда было учителей этому духовному деланию, то пиша о нем, они говорили только о происходящей от него духовной пользе, не имея нужды писать о самом способе этого делания, приличествующем новоначальным. Когда же увидели, что истинные и далекие от обольщения наставники этого делания стали умаляться, то побуждаемые Духом Божиим, дабы истинное учение о начале этой молитвы не оскудело, описали и самое начало и способ, как нужно обучаться этой молитве новоначальным и входить умом в сердечные страны, и необманчиво совершать там умом молитву. Преподобный Никифор постник, еще яснее научая о входе умом в сердце, говорит так: " Прежде всего да будет твоя жизнь безмолвною, свободною от попечений и со всеми мирною. Затем, войдя в келью твою, затворись и седши в одном из углов, сделай, как я говорю тебе: " ты знаешь, что при дыхании мы вдыхаем в себя воздух; выдыхаем же его не ради чего-нибудь иного, но ради сердца, ибо сердце есть причина жизни и теплоты тела. Сердце привлекает воздух, чтобы дыханием выделить свою теплоту, для себя же получить свежий воздух. Орудием же такой деятельности является легкое, которое, будучи от Создателя создано пористым, постоянно, как мех, вводит и выводит окружающий воздух. Таким образом, сердце выполняет неизменно то назначение, ради которого оно и устроено для благосостояния организма. Итак, ты сядь и, собрав ум твой, веди его тем путем, которым воздух идет к сердцу и понудь его сойти в сердце вместе со вдыхаемым воздухом. |
| 113 В правилах, составленных греческими архиереями на соборе против патр. Никона 1660 г., приведено послание 3-го Вселенского собора к живущим в Памфилии о Евстафии, епископе Памфилийском, который, оставив епархию, удалился на безмолвие и тем временем другой на его место рукоположен был; по правилам же, который епископ оставит церковь , лишается епископства и священства. Евстафий неутешно плакал о том и, подчиняясь соборному постановлению, не искал возвращения ему епархии, но обратился к собору с мольбою сохранить ему только сан епископа. Собор, снисходя на просьбу Евстафия и в уважение к его благочестию, сохранил ему сан епископа с правом для причащения св. Тайн входить «внутрь жертвенника», оставив на волю местного епископа разрешить или запретить Евстафию священнодействие и рукоположение. 114 Особое объяснение греческих архиереев, призванных на собор против Никона 1660 г., поданное царю Алексею Михайловичу. 115 В «Истории России» Соловьева, т. XI, стр. 269, это обстоятельство, довольно важное, выпущено. 117 Соборн. постановл. Московск. собора о низложении патр. Никона (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 118 Соборн. постановл. Московск. собора о низложении патр. Никона (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 119 Житие патр. Никона, опис. находившимся при нем клириком, стр. 60. – Подл. расспр. речи дьякона Феодосия, им подписанные. (Госуд. арх., дело патр. Никона). 130 Госуд. Арх. в делах Тайн. Прик. грамота иерусал. патр. Досифея к царю Алексею Михайловичу о прощении митр. Паисия Лигарида. 133 Грамота Иерусал. патр. Досифея к царю Алексею Михайловичу 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). 135 Письмо Паисия Лигарида к царю Алексею Михайловичу с пометою: переведено 29 мая (170) 1662 г., подписано званием митрополита Иерусалимского, все же прочие подписаны званием митрополита Газского. 136 Грамота патр. Иерусал. Досифея к царю А. М. 13 ноября 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). 137 Грамота патр. Иерусал. Досифея к царю А. М. 13 ноября 1669 г. (Госуд. Арх. в дел. Тайн. Приказа). |
| Наконец, в А.-Н. Лавре пребывает о. Афанасий (из сенатских секретарей), принесший м. Гавриилу «Добротолюбие» от старца Паисия. Теперь бегло рассмотрим центральный округ: главные пункты его – Москва, Владимирская и Калужская епархии и Брянский монастырь Орловской епархии, Рославльские леса. Наиболее выдающейся здесь личностью является о. Клеопа, настоятель Введенской пустыни Владимирской епархии. Этот о. Клеопа жил долгое время со старцем Паисием, сначала на Афоне, затем в Драгомирнском м-ре и, может быть, в Секуле, и вышел в Россию еще до 1778 года. Мы приведем ниже о нем подлинный рассказ его ученика – архимандрита Феофана Новоезерского, входящий в автобиографию последнего. Учениками о. Клеопы были: упомянутый арх. Феофан, друг его арх. Игнатий, полагавший с ним начало в Санаксарской обители. Арх. Игнатий был после о. Клеопы строителем Введенской пустыни, позднее Пешношской и в 1788-м году он возобновляет Тихвинский м-рь в Новгородской епархии. Кончает жизнь он свою в 1796 г. в Симоновом м-ре, будучи также его возобновителем. Другой ученик старца Клеопы – Макарий Пешношский (заместитель Игнатия после его перевода в Тихвин), Его монастырь был рассадником, откуда было взято 24 настоятеля в разные монастыри и, между прочим, оттуда взят был Авраамий, – воссоздатель Оптиной пустыни. Макарий Пешношский был в духовной переписке со старцем Паисием. Другим важным пунктом, откуда развилось Паисиевское движение была Москва, и в ней Симонов и Новоспасский м-ри. В первом подвизался ученик Паисия монах Павел, пострадавший от французов в 1812 г. и другой ученик Паисия – Арсений. Настоятелем был, как мы упоминали – арх. Игнатий, ученик старца Клеопы. В Новоспасском м-ре жили иеромонахи Филарет и Александр – ученики Паисиева ученика Афанасия (Захарова), бывшего ротмистра гусарского полка (не надо смешивать с другим о. Афанасием, принесшим Добротолюбие). Иеромонах Афанасий (Захаров) жил при старце Паисии более семи лет и принял от него монашеский образ. Занимался выписками из отеческих книг о молитве, смирении, послушании, терпении и любви. |
| 138 Грам. патр. Иерусал. Досифея к царю А. М. 11 ноября 1669 г. – Разреш. грам. того же патр. Паисию Лигариду (Госуд, Арх. в делах Тайн. Прик.). 143 Здесь Паисий приводит сказание об Александрийском патриархе Феофиле, который призван был греческим царем Василем Багрянородным и Константинопольским патриархом Евстафием, чтобы рассудить их в ссоре, случившейся во время спора. Феофил учинил суд, которым остались довольны оба, и царь, и патриарх, и за умиротворение Василий снял с себя корону и возложил ее на Феофила, а Евстафий надел на него свой епитрахиль (Госуд. Арх. в делах Тайн. Прик. Сказание Антиох. патриарха Феодора Валсамана о том, почему Александрийский патриарх носит золотую лиру и называется судьей Вселенским). 144 Здесь, вероятно, ошибка переводчика, переводившего письмо Паисия с греческого на славянский язык; следовало бы сказать: один государь да будет, так как здесь речь идет о том, что Никон назывался великим государем. 146 Ист. р. церк. изд. 1847 года, ч. IV, стр. 180–186. Царск. повел. 21 декабря 1662 года о созв. собора против Никона (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 148 Царское повеление 21 декабря 1662 года о созвании в Москве Собора. Указ царя о том же (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 154 В подл. письме ясно читается: извещение, а в «Истории России» Соловьева, т. XI, стр. 297, сказано: увещание. 164 Ветхий столбец писан. рукою царя. – Список с этого столбца. – Чернов. письмо к патр. Никону царского духовника протоп. Лукиана. 165 Посылка окольничего в с. Чернево к патр. Никону с отказом на желание его приехать в Москву (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 170 Столбец, писанный царем Алексеем Михайловичем. – Посылка окольничего к патр. Никону в Чернево. 172 Показание духовного лица Воскр. мон. (без подписи), но по всей вероятности строится Воскр. мон. старца Аарона. Наверху сделана помета: 171 (1662) г. 181 Документ этот в двух редакциях: один черновой, которого столбцы по склейкам скрепил диак Артемей Степанов, а другой перебеленный, без скрепы, который здесь и печатается. |
|
|
