| Спаситель допускает и разные степени любви к людям. Прежде всего, нельзя не указать на то, что Он называет заповедью Божию заповедь об особом почитании родителей и об особой заботливости о них и осуждаешь фарисеев за непочтительное и без заботливое отношение к их отцам и матерям 203 . Что касается самих родителей, то, по учению И. Христа, их любовь и заботливость должна бить направлена, прежде всего, на их собственных детей 204 . Нам Спаситель, начиная с раннего детства Своей земной жизни, питал особенно нежную любовь к Своей матери 205 . Даже во время безмерных страданий Своих на кресте И. Христос выражает нежную любовь к Своей матери, поручая её попечительной заботливости одного из Своих учеников 206 . Охлаждение и попрание родственных связей Спаситель признает вообще признаком особого нравственного падения людей 207 . К самым ученикам Своим относился Он не без разборчивый любовью. Напротив, Он удостаивает; некоторых из них особенной любви и особенной близости к Себе 208 . Из лиц, не состоявших непосредственными учениками Спасителя, также некоторые пользовались особенным расположением Его, так что по справедливости назывались дорогим именем Его друзей. Таков был, например Лазарь 209 . Некоторые из лиц, изредка приходивших к Спасителю за разрешением тех или других своих вопросов и недоумений, вызывали в Нем предпочтительную любовь к себе 210 . С особенной любовью и попечительностью относился И. Христос к тем, кто принял Его учение и сделался членом основанного Им духовного царства 211 . Не с безразборчивой любовью относился И. Христос и к разным народам, какие жили в Его время. Особенно близкими Его сердцу были иудеи, как Его соотечественники 212 . Печальная судьба исторически великого родного города, Иерусалима, бывшая ясною для Спасителя, как всеведущего единородного Сына Божия, трогает Его до глубины душ и, так что однажды Он горько оплакивал ее 213 . Не только, значит, люди, но и некоторые, связанные с ними, предметы, удостаивались особого сердечного Его расположения. Самих учеников Своих Спаситель побуждал к тому, чтобы они проявляли к достойнейшим и любовь наибольшую 214 . |
| 3–53), которое содержит в себе установку понятия о логике (§ 1), трактат об отношении логики к другим наукам (§ 2), историю логики (§ 3) и разделение логики (§ 4). Затем следует I-я часть, – теория знания (SS. 54–108), трактующая о сущности познания (§ 5), о самосознании (§ 6), о познаваемости внешнего мира (§ 7), о достоверности нашего знания (§ 8) и об основных логических законах (§ 9). II-я часть содержит учение об элементарных формах мышления (Elementarlehre, SS. 109–203), т. е. суждениях, понятиях и умозаключениях, а III-я – о так наз. систематических формах (Methodenlehre, SS. 204–240), т. е. об определении (§ 23), разделении (§ 24), доказательстве (§ 25), софизмах (§ 26) и методах (§ 27). Как видим, план в общем довольно шаблонный, особенно в немецких руководствах. Главным недостатком этого плана является почти полное пренебрежение теорией индукции: последняя кратко лишь затрагивается в трактате о методе (SS. 232–237). Затем, на наш взгляд, незаконно введение в курс логики теории знания, – недостаток, которым грешит большинство немецких учебников, что, впрочем, кажется, объясняется требованиями экзаменационных программ. Вопросы теории знания до сих пор служат предметом споров и противоречивых обсуждений. Желательно бы, поэтому, разработку логики, которая доселе считается той нейтральной почвой, на какой могут сойтись мыслители самых противоположных направлений для проверки взаимных своих разногласий, не ставить в зависимость от такой или иной теории знания. В подробностях содержания книги Кирхнера трудно —325— указать что-либо заслуживающее нарочитого упоминания. Это – просто хороший учебник с обычным учебным материалом. Усвоению этого материала особенно может способствовать принятый автором вопросо-ответный способ изложения: плодом такого способа изложения является замечательная отчетливость и раздельность излагаемого содержания. Переведенная на русский язык, книжка эта могла бы с честью занять место в ряду наших учебных руководств по логике. II. Gustav Glogau, Die Hauptlehren der Logik und Wissenschaftslehre. |
| При патриархе Иосифе, когда епископат решил приостановить дальнейшую работу боголюбцев, главным деятелем патриаршего управления и, одновременно, вдохновителем " епископской партии» был известный взяточник, светский дьяк Иван Кокошилов, ненавидимый духовенством за грабительские поборы. Поэтому, внешне борясь с епископатом, боголюбцы на самом деле боролись вовсе не с церковной иерархией, а с ее светской бюрократией и с ее светскими вдохновителями, которые боялись, что в случае успеха боголюбческого движения власть и доходы могут ускользнуть из их бюрократических рук. Одно из распоряжений этой светской патриаршей администрации, изданное при патриархе Иосифе, особенно задело приходское духовенство и, видимо, сыграло значительную роль в обострении отношений между церковной бюрократией и священниками. С целью увеличения своих поборов патриаршая епархиальная администрация постановила, что по всем делам поставлений в священники, перемещения их из одного прихода в другой и по делу построек церквей духовенство должно было лично являться в патриаршую канцелярию в Москве. Конечно, это было сделано для того, чтобы чиновники могли легче вымогать свои незаконные сборы с провинциального духовенства во время его приезда в столицу; приходским батюшкам для этого иногда приходилось проделывать путешествия в 500–1000 верст; для более скорого разрешения своих вопросов они должны были соответственно вознаграждать чиновников патриаршего управления 202 . Само поставление в священники производилось только после уплаты кандидатом сравнительно высоких пошлин. После уплаты этих высоких сборов за поставление священник тотчас же попадал в долги, которые ему с трудом приходилось выплачивать из своих довольно незначительных доходов. В течение долгих столетий в сердцах и умах приходского духовенства и мирян накапливались недовольство и горечь против церковной администрации, которая, обирая священников, косвенно обирала и мирян. В конце XIV и начале XV века, это недовольство породило ересь стригольников, которая была особенно сильна в Новгороде и Пскове. Одной из самых важных сторон учения стригольников было бескомпромиссное осуждении симонии. Стригольники доказывали, что русское священство не является действительным, так как епископы назначали кандидатов на должность священников за деньги –«мзду», то есть плату 203 . Подавленное церковными и светскими властями движение стригольников менее чем через столетие нашло отклик в движении так называемых " жидовствующих», которые также протестовали против чрезмерной власти епископата и его поборов 204 . |
| 191 Через Адама грех и смерть распространились на весь род человеческий, а через нас произошло и все вредоносное в тварях. 192 Неповиновение одного стало виною всех, 193 все мы стали должниками Богу. 194 Выйти из этого состояния мы сами собою не могли. Слово, удерживавшее нас от зла прежде, когда еще люди пребывали в добре, 195 теперь по воле Отца восхотело принять на Себя всю вину, тяготевшую над родом человеческим, чтобы только восстановить его. 196 Грех вошел в мир через человека, нужно поэтому было и Слову вочеловечиться. 197 Он это и сделал. Еще праотцу Адаму было возвещено, что некогда придет Примиритель Бога и человека. Народы рассеялись, но они не забыли взять с собою общее наследие – веру в Искупителя. Человечество всегда жило ожиданиями Его. 198 Но особенно Спаситель был чаянием Израиля, так как этот народ был приготовлен к достойной встрече Его многоразличными средствами, через непосредственные явления Слова их патриархам, то в виде Ангела или человека, то в виде огня и пр. 199 Через закон Моисеев его постановления, прообразы, но особенно через предсказания о Мессии пророков. 200 В книгах пророков, говорит Св. Иустин, мы находим, что Христос придет, родится от Девы и возрастет, будет исцелять всякую болезнь и всякую немощь, подвергнется зависти, будет не узнан и распят, умрет и воскреснет, взойдет на небеса, наречется Сыном Божиим и проч. 201 Все это действительно и сбылось. По исполнении времен Сын Божий – Бог Слово, сошел с неба в Св. Деву Марию, принял от нее плоть 202 и кровь, вместе с разумною душою и всем тем, что составляет человека, кроме греха, 203 и родившись, стал истинным человеком, и жил между людьми как действительный человек, а не призрачно. 204 Слово – Иисус Христос, родился не от человека, 205 но силою Духа Св. от Девы, 206 чего никогда не бывало. 207 Слово, явившись на земле, оставалось Богом, 208 и через это не разделило сущности Отца, не лишило Его ничего. 209 Таким образом, в Слове, Иисусе Христе, было два естества: небесное и земное, или Божественное и человеческое. 210 Действительность души и тела Христа, говорил св. Мелитон, Его одинаковость человеческой природы с нашею – для нелишенных смысла нет нужды и доказывать, это ясно доказала Его жизнь, 211 страдания и пр., а что во плоти Его скрывалось Божество, это доказали миру дела Христовы, Его чудеса, 212 высота Его учения, говорили другие писатели, 213 исполнение в Нем и на Нем пророчеств и прообразов 214 и проч. Два естества во Христе были неслиянны 215 и вместе неизменны. Слово, приняв человечество, не потерпело никакого изменения. 216 Явившийся ради нас Христос по всему был Слово, говорил Св. Иустин, и по телу и по Слову, 217 т.е. в Нем жила вся полнота Божества без уничтожения человеческой природы. Плоть не могла изменить Его Божество, 218 и человечество не было поглощено Его Божеством. 219 |
| P. 337–355; Lemerle P. Invasions. P. 303 sv. См. тж. следующее примечание. 202 См.: Charanis P. The Chronicle of Monemvasia and the Question of the Slavonic Settlements in Greece//DOP 5 (1950). P. 141–166. Ср. ниже: с. 256, прим. 4. 203 О хронологии см.: Baynes N.H. The Date of the Avar Surprisë A chronological study//BZ 21 (1912). P. 110–128. 204 О фемном устройстве см.: Gelzer . Themenverfassung; Diehl . Régime des thèmes; Успенский . Военное устройство; Brooks E.W. Arabic Lists of the Byzantine Themes//JHS 21 (1901). P. 67–77; Кулаковский . История. Т. 3. С. 387–431. Особенно важно: Stein . Studien. S. 114–140 и Ein Kapitel. S. 50–89. Ср.: Honigmann . Ostgrenze. S. 43 ff., 64 ff. В последние годы появилось большое число исследований, посвященных возникновению фемного строя; особенно оживленно вопрос о времени возникновения обсуждался в работах: Pertusi A. Costantino Porfirogenito «De thematibus». Città del Vaticano, 1952 (комментарий к новому изданию книги о фемах; особ. р. 103 sg.); Idem . Nuova ipotesi sull " origine dei «temi» bizantini//Aevum 28 (1954). P. 126–150; Idem . La formation des thèmes byzantins//Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongreß. Bd. I. München, 1958. P. 1–40; Baynes N.H. The Emperor Heraclius and the Military Theme System//English Historical Review 67 (1952). P. 380–381; Ensslin W. Der Kaiser Herakleios und die Themenverfassung//BZ 46 (1953). S. 362–386; Ostrogorsky G. Sur la date de la composition du Livre des Thèmes et sur l’époque de la constitution des premiers thèmes d " Asie Mineure//Byz 23 (1953). P. 31–66; Ostrogorsky G. Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongreß. München, 1958. Korreferate, 1 –8; Haussig H. – W. Anfänge der Themenordnung//Finanzgeschichte der Spätantike/Hrsg. H. Altheim, R. Stiehl. Frankfurt am Main, 1957. S. 82–114; Karayannopoulos J. Die Entstehung der byzantinischen Themenordnung. München, 1959 (о ней моя рецензия в: Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 47 (1960). S. 261–263). – О происхождении слова «фема»: Κυριακδης Σ. Πς λξις θμα φθασεν ες τν σημασαν τς στρατιωτικς περιοχς//EEB Σ 23 (1953). Z. 392–394 и λληνικ 13 (1954). Σ.339; Dölger F. Zur Ableitung des byzantinischen Verwaltungsterminus θμα//Historia 4 (1955). S. 189–198. |
| c) св. Кирилла Александрийского десять книг против Юлиана. «Десять книг против Юлиана» – Кирилла Александрийского есть единственный из дошедших до нас апологетических трудов в собственном смысле, писанных христианскими учителями против Юлиана. Он представляет не столько изображение деяний и мероприятий Юлиана ко вред Церкви, сколько критический разбор упомянутого прежде сочинения его против христиан и, отсюда, при потере остальных апологетических писаний против Юлиана, получает особенную важность и значение. Ближайшим поводом к появлению «десяти книг против Юлиана» было пагубное влияние, которое, особенно между христианами, производила книга Юлиана. Прошло уже около 70 лет со времени появления этой книги, а она еще не встретила обстоятельного разбора и опровержения со стороны христианских учителей. Язычники, вследствие этого, приписывали неотразимую силу аргументам Юлиана, а христиане слабые смущались и колебались, что наносило не малый ущерб вере. Была настоятельная потребность восполнить этот недостаток и сочинение Кирилла было ответом на эту потребность 202 . Временем происхождения труда Кирилла можно признать 433-й год 203 . Из того, что Кирилл посылал свой труд к Иоанну Антиохийскому, прося показать его, знаменитейшим учителям Востока, видно, что составлен этот труд после примирения Св. Кирилла с Восточными епископами, след. после 432 года 204 . Целью Кирилла в этом труде было изобличать непонимание и намеренное перетолкование Юлианом писаний Ветхого и Нового Завета, которые Отступник постоянно приводил в своем сочинении, порицая или извращая их ложными и несправедливыми объяснениями, чем особенно смущались верные, и опровергнуть те возражения, которые Отступник делал против христианства и личности его Основателя. Справедливо говорит Шатель: «Кирилл имеет в виду не столько обращение язычников, упорствующих в своих закоренелых заблуждениях, сколько предотвращение того влияния, которое сочинение Юлиана могло оказывать на христиан, или на язычников, расположенных к обращению» 205 . |
| Скорее всего, что его географические познания черпались из тех же источников, что и исторические. Вообще, его представления в этой области редко выходят за пределы библейской географии. Только о Египте он говорит всегда уверенно и подробно. Он дает общий очерк страны, разделяет ее с точки зрения природных условий жизни на две части: земледельческую и пастушескую; описывает занятия и предмет богатства первой и второй, 198 говорит подробно о южной окраине Египта – Эфиопии, описывает „большое искусство в метании стрел“ у её населения, 199 говорит о севере страны – Пятиградии – этой полуегипетской-полусирийской области Египта, описывая некоторые её города. 200 Особенно же подробно говорит он о Ниле, его разливах, судоходстве, красоте, значении для Египта 201 и о столице Египта, своей родине – Александрии. 202 Довольно уверенно говорит св. Кирилл и о географии стран древнего Востока. Он говорит, например, о Вавилоне – „стране разных изделий“, 203 о Халане, как самой восточной окраине Вавилонского царства где, по его мнению, имело место смешение языков, 204 о Евфрате, его сильном течении и разделении на каналы, 205 о Персии и персах, их страсти к роскоши и о походных обычаях их, 206 о Сирии, особенно – о южной её части, о Сарацинах, 207 об Аравии, арабах и их городе Петре. 208 В эти сведения из географии Востока св. Кирилл черпал, очевидно, из тех же „эллинских историков“, которых он так внимательно, как мы видели, изучал. Быть может, его сведения об этих странах были и более широки, но он, по обязанности экзегета касался только мест, упоминаемых в Библии . Совершенно в иных условиях оказывался он, говоря о земле Ханаанской (Палестине и Финикии). Здесь приходилось ему говорит иногда о самых незначительных местностях, и вот, его сведения в этих случаях оказывались, как мы видим недостаточными. Очевидно, что св. Кириллу не только не приходилось бывать в Палестине, но не пришлось даже читать более или менее авторитетное описание Палестины какового, скажем, кстати, не осталось и до нашего времени, почему география Св. |
| §44. При этом священник должен наблюдать в особенности, чтобы восприемники из какого бы звания и состояния они не происходили, знали по крайней мере главные члены веры сами, понимали свое назначение, а потому и воспринятых ими от купели духовных чад своих могли воспитать в духе православия и благочестия. (Пр. Исповед. П. Могил. ч. I, вопр. 103. Книга о должност. пресвит. приходск. §80). Вследствие сего священник должен вообще всегда заранее узнавать от родителей, кого они желают иметь восприемниками для детей своих, чтобы не допустить недостойных или неведущих (Требн. П. М. ч. I. стр. II). Во-вторых священник должен при сем, как можно чаще, внушать своим прихожанам, чтобы они при выборе восприемников для детей своих обращали всегда внимание более на нравственные качества избираемых, а не на их положение в обществе и состояние, и т.п., а также и самим восприемникам внушать их обязанности под страхом суда Божия за нерадивое и недостойное исполнение оных. Особенно на это должны обращать внимание священники в наше время, когда обязанность восприемничества сделалась, так сказать, одною формою, под которою у родителей чаще всего скрывается простой житейский расчет, а у самих восприемников одна только забота о приобретении приличного крестика для восприемлемого, подходящих ризок и ничего более. Случается не редко даже и так, что вследствие укоренившегося особенно в среднем и высшем слоях общества обычая дарить родительницам богатые ризки во время Крещения, многие дамы, по бедности, а иногда и по скупости, отказываются исполнять эту обязанность, и т. обр. поставляют родителей в затруднительное положение. Священник обязан объяснить в таких случаях, что истинные обязанности восприемников состоят не в материальных приношениях, а в духовном руководстве воспринимаемых от купели младенцев, чтобы потом в жизни своей сии последние могли находить у них опору, назидание и руководство. §45. По совершении Таинства Крещения имена крещаемых вместе с указанием их родителей и восприемников записываются в метрической книге, в первой части о родившихся. Неисправное ведение метрических, а равно и других книг, как-то: обыскных, приходорасходных и т.п. подвергает виновных выговорам или денежной пени, смотря по качеству и степени неисправности, а в случае явного нерадения, или открытой злонамеренности, даже отрешению от места и определению на места причетнические (Устав Д. Консистор. ст. 203–204). |
| В этой хронике мы находим пять дат для трех патриархов занимающего нас периода: Кириака, Фомы и Сергия. Благодаря тому, что время и условия написания хроники могут быть выяснены на основании немногих, но за то надежных и не возбуждающих спора свидетельств оценка важности интересующих нас дат на этот раз потребует немного времени. Если принадлежность этой хроники двум авторам еще иногда и оспаривается 200 , то о написании ее второй части во времена императора Ираклия, кажется, уже спора быть не может 201 . Места для такого спора не оставляют следующие характерные особенности, которые легко заметить при чтении описания автором царствования Ираклия. 1) Автор до скрупулезности точен в обозначении времени событий. Он помечает не только месяц, день месяца, но и день недели и даже очень часто – час дня 202 . Интерес к таким хронологическим подробностям, очевидно, мог быть только у современника описываемых событий. 2) Автор вообще очень подробно описывает все, что случилось хоть немного выдающегося в царствование Ираклия. Такие подробности бросаются в глаза особенно при сравнении их со скудным описанием событий, совершившихся в царствования императоров – предшественников Ираклия, даже напр. ближайшего из них Маврикия 203 . 3) Автор часто называет Ираклия «наш благочестивейший император» ( εσεβστατος μν βασιλες) 204 4) Начиная рассказ об осаде Халкидона в 627 году, он прямо замечает, что это случилось «теперь» (νν) 205 . Вообще, все описание царствования Ираклия производит впечатление, что оно составлено современником и очевидцем многих событий 206 . Так как рассматриваемая хроника кончается 28-м годом Ираклия, то, нужно думать, и автор ее дожил только до этого времени. Это предположение, естественное и само по себе, подтверждается еще следующим наблюдением: автор везде при начале царствования каждого императора до Ираклия обыкновенно выставляет все число лет правления его 207 в речи же об Ираклие такого обозначения лет его царствования нет, – естественно предположить, – потому, что Ираклий пережил автора. |
| Лопухину: они «выбиты были на скрижалях»). Таким образом, скрижали были неодинакового происхождения, письмена же одинакового и, по содержанию своему, как неоднократно замечается в Пятикнижии, были тождественны. Между тем, десятословие в книге Исход читается иначе, чем во Второзаконии. Чем это объяснить? Может быть, недосмотром или произволом переписчиков, на что обыкновенно в таких случаях ссылаются? Может быть, различие настолько ничтожны, что их не стоит и принимать во внимание и следует объяснять случайными причинами в роде вышеуказанной? Чтобы дать ответ на эти вопросы, посмотрим, в чем состоят различия. Не предрешая вопроса о сравнительной древности той и другой рецензии, примем за основание десятословие книги Исход, как наиболее известное. В Исх.20:6 говорится: не сотвори себе кумира, и всякого подобия. Во Второзаконии ( Втор.5:8 ): кумира 203 всякого подобия. Опущен союз. Разница не существенная, но что из нее делают экзегеты, это можно увидеть при истолковании. В 5 стихе вместо Исх.20:5 , во Втор.5:9 – с прибавлением , что дает незначительный экзегетический оттенок. Вместо «заповеди Мои» Исх.20:6 , во Втор.5:10 – «заповеди Его» – очевидная описка, отмеченная и в примечании к масоретскому тексту. В 8 стихе (4-я заповедь) Исход имеет – помни; Втор. ст. 12 – (снабди, наблюдай). Предполагают, что замена сделана по стилистическим соображениям, чтобы не употребить дважды глагол (еще в начале 15-го стиха); но при передаче законодателем еврейским слов Иеговы стилистические поправки неуместны. Но допустим, что и эту особенность должно объяснять также недосмотром копииста: в древнейшем алфавите (образцы в замечательно полном выборе желающие могут видеть во 2 выпуске словаря Vigouroux) начертания букв и , и , особенно в сочетаниях ,, легко можно смешать; 204 а) а конец слов , совершенно одинаковый. В Исх.20:10 : раб твой, Втор.5:14 : и раб твой. Опять вариант ничтожный. Далее, в том же стихе, вместо: и скот твой, (т. е. – пусть не делает никакого дела) Второзаконие имеет: и вол твой, и осел твой, и всякий скот твой, т. |
|
|
