| Замечание о нынешних клеветниках блаженного Августина Православное богословие XX века испытало «патриотическое возрождение». Без сомнения, в этом «возрождении» есть много положительного. Ряд православных учебников последних веков, излагая определенные доктрины, пользуясь частично Западной (особенно римо-католической) терминологией, не отдавали должного почтения некоторым из глубоко православных Отцов, особенно ближайшим к нам по времени (св. Симеон Новый Богослов, св. Григорий Палама, св. Григорий Синаит). «Патриотическое возрождение» в XX веке по крайней мере отчасти исправило эти недостатки и освободило православные академии и семинарии от витавших в их стенах недолжных «западных веяний». Фактически оно явилось продолжением того движения за православное самосознание, которое было начато в XVIII — начале XIX вв св. Никодимом Святогорцем, св. Макарием Коринфским, блаженным Паисием (Величковским), митрополитом Московским Филаретом и другими — как в Греции, так и в России. Однако, «возрождение» это имело и свою негативную сторону. Прежде всего, к XX веку оно уже стало (и поныне остается в значительной степени) «академическим» феноменом: абстрактная, оторванная от действительности жизнь, несущая отпечаток ничтожнейших страстей современных академических кругов — самодовольства, жажды превосходства, отсутствия снисходительности в критике взглядов других, образование партий и кружков «посвященных», диктующих «моду» на взгляды. Некоторые исследователи настолько возревновали о «патриотическом возрождении», что находят «западное влияние» всюду, куда ни глянут, становятся гиперкритическими в отношении к «вестернизированному» Православию последних столетий и позволяют себе крайне пренебрежительное отношение к очень почитаемым православным Отцам (как к нынешним, так даже и к древним) по причине «западности» их взглядов. Эти «ревнители» едва ли подозревают, что своими действиями выбивают православную почву из-под собственных ног и низводят непрерывную православную традицию к некоей «партийной линии», которую их небольшая группа якобы разделяет с Великими Отцами прошлого. Последнее опасно приближает «возрождение патристики» к разновидности протестантизма (Критику подобного результата «возрождения патристики» см.: в статье F.M.Pomazansky. «The Lituigical Theology of Fr. A. Schmemann " " . The Orthodox Word, 1970, no. 6, pp. 260—280. (о. Михаил Помазанский. «Литургическое богословие о. А.Шмемана»). |
| Сравнение хорватского глаголического Бытия (по изданию I. с кириллическими паремийниками, толковым Бытием, текстом LXX и Вульгаты показало следующее: 1) Глаголический текст переведён с греческого, а не с латинского. Эта зависимость от греческого устанавливается чисто филологическим путём на основании тождества и различия в чтениях, например, Быт.1:18 : Глаголич. и вид Богъ ко есть добро κα δεν Θες τι καλν Вульгата 2) Глаголический текст бревиария обнаружил единство с кириллическими паремийниками и вместе с ним отличие от четьего Бытия, например: Бревиарии и паремийники Четий текст русского извода юж.-слав. извода дбравьнъ селныи земныи сътвори πλσε зракомь въ виднии въ взоръ При этом особенно важно то, что глаголическое Бытие удержало «такие особенности древнеславянского прототипа, каких в большинстве кирилловских паремийников, долгое время переписывавшихся в иной диалектной среде, т. е. у болгар, сербов и русских, мы почти уже не находим» 73 . Конечно, это заключение ценно только в том случае, если придерживаться мораво-паннонской гипотезы происхождения первоначальных переводов. 3) У хорватов кирилло-мефодиевский перевод попал в новую церковную среду, где богослужение велось по римо-католическому обряду, в среду, находившуюся под влиянием Вульгаты. И, действительно, текст глаголических бревиариев обнаруживает правку по латинскому, особенно там, где Вульгата расходится с текстом LXX, например, Быт.1:4 : LXX διεχρισεν Θες ν μσον το φωτς κα ν μσον το σκτους Кириллич. разлоучи Бгъ междоу свтомъ и междоу тъмою divisit lucem a tenebris Глаголич. разлоучи свтъ отъ тмы А.В. Михайлов отмечает неравномерный и несистематический характер этой правки, а также недостаточное владение справщиком как латинским, так и церковнославянским языком 74 . 4) Таким образом, глаголический текст Бытия не подвергался правке по греческим текстам, так как этому препятствовала римско-католическая среда. Глаголический текст не испытывал и диалектных воздействий, так как он не выходил из области того наречия, где впервые возник. Вследствие этого глаголическому тексту кн. Бытия в её паремийном отделе следует отдать решающий голос в вопросе о восстановлении первоначального кирилло-мефодиевского прототипа. Последний вывод A.B. Михайлова будет иметь огромное значение, если будет доказано, что первоначальный перевод книг св. Писания был сделан в Моравии, а не Македонии. |
| АЮЗР. 3. 259. C. 323–324: Эйнгорн В. О сношениях, в: Чтения. 1893. 2. С. 38–39; Kljutschewskij. 3. С. 302. 879 См. сочинение Евфимия о Епифании, в: Евгений. Словарь о писателях духовного чина. 1. С. 178–183; и в: Остен (1865). С. 70; Шляпкин. Ук. соч. С. 149; Эйнгорн. Ук. соч. С. 1113. О Епифании см.: Певницкий В. Епифаний Славинецкий, один из главных деятелей русской духовной литературы в XVII в., в: ТКДА. 1861. 2–3; Ротарь И. Епифаний Славинецкий, литературный деятель XVII в., в: Киев. ст. 1900. 10–12. 880 Эйнгорн. Ук. соч., в: Чтения. 1899. 2. С. 1013–1026; Ротарь. Ук. соч. 11. С. 199 и след. 881 Ротарь. Ук. соч. 12. С. 383. 882 Среди прочего Евфимий перевел несколько сочинений Дионисия Александрийского, несколько огласительных слов св. Кирилла Иерусалимского и сам написал несколько сочинений нравственно–назидательного содержания. Филарет. Обзор. 2–е изд. 1. С. 259–261; Браиловский С. Слово чудовского инока Евфимия о милости, в: ПДП. 100 (1894); Описание. 2. 3. Вступление. С. 424, 447, 461, 501 и др. 883 Описание. 2. 3. С. 501; Остен (1865). С. 93; Шляпкин. Ук. соч. С. 231. 884 Материалы для истории раскола. Изд. Н. Субботина. 6 (1879). С. 227. Шляпкин. Ук. соч. С. 140–141. Ср. необоснованные утверждения об образованности Иоакима в: Любимов С. Борьба между представителями, в: ЖМНП. 1875. 180. С. 127; а также в работе: Н. А. А. Московские патриархи. Патриарх Иоаким, в: Чтения. 1847/48. С. 123–136. 885 АИ. 4. 175, 259, 228, 204, 253; 5. 135, 167, 156, 183, 186; особенно 4. 204 и 5. 75. 886 Житие и завещание патриарха Иоакима. Изд. Н. Барсукова, в: ОЛДП. 62 (1879). Шляпкин. Ук. соч. С. 139–144; Белов. Ук. соч. в: ЖМНП. 1887. 1; Сменцовский. Братья Лихуды (1899). 887 В проповедях Барановича резко проявляются схоластические влияния. Особенно известны и распространены в XVII в. были два сборника сочинений Барановича: «Меч духовный» (Киев, 1666. 2–е изд. уже в 1686) и «Трубы словес проповедных» (Киев, 1674. 2–е изд. 1686). Хотя Баранович разделял римо–католическую доктрину о преложении Св. Даров, однако, как и многие южнорусские ученые богословы, он в своих полемических сочинениях отвергал Filioque. О Барановиче: ср. примеч. 865, а также: Эйнгорн. Ук. соч. и Макарий. 12. С. 535–540, 553. 888 |
| 878 АЮЗР. 3. 259. C. 323—324: Эйнгорн В. О сношениях, в: Чтения. 1893. 2. С. 38—39; Kljutschewskij. 3. С. 302. 879 См. сочинение Евфимия о Епифании, в: Евгений. Словарь о писателях духовного чина. 1. С. 178—183; и в: Остен (1865). С. 70; Шляпкин. Ук. соч. С. 149; Эйнгорн. Ук. соч. С. 1113. О Епифании см.: Певницкий В. Епифаний Славинецкий, один из главных деятелей русской духовной литературы в XVII в., в: ТКДА. 1861. 2—3; Ротарь И. Епифаний Славинецкий, литературный деятель XVII в., в: Киев. ст. 1900. 10—12. 880 Эйнгорн. Ук. соч., в: Чтения. 1899. 2. С. 1013—1026; Ротарь. Ук. соч. 11. С. 199 и след. 881 Ротарь. Ук. соч. 12. С. 383. 882 Среди прочего Евфимий перевел несколько сочинений Дионисия Александрийского, несколько огласительных слов св. Кирилла Иерусалимского и сам написал несколько сочинений нравственно-назидательного содержания. Филарет. Обзор. 2-е изд. 1. С. 259—261; Браиловский С. Слово чудовского инока Евфимия о милости, в: ПДП. 100 (1894); Описание. 2. 3. Вступление. С. 424, 447, 461, 501 и др. 883 Описание. 2. 3. С. 501; Остен (1865). С. 93; Шляпкин. Ук. соч. С. 231. 884 Материалы для истории раскола. Изд. Н. Субботина. 6 (1879). С. 227. Шляпкин. Ук. соч. С. 140—141. Ср. необоснованные утверждения об образованности Иоакима в: Любимов С. Борьба между представителями, в: ЖМНП. 1875. 180. С. 127; а также в работе: Н. А. А. Московские патриархи. Патриарх Иоаким, в: Чтения. 1847 48. С. 123—136. 885 АИ. 4. 175, 259, 228, 204, 253; 5. 135, 167, 156, 183, 186; особенно 4. 204 и 5. 75. 886 Житие и завещание патриарха Иоакима. Изд. Н. Барсукова, в: ОЛДП. 62 (1879). Шляпкин. Ук. соч. С. 139—144; Белов. Ук. соч. в: ЖМНП. 1887. 1; Сменцовский. Братья Лихуды (1899). 887 В проповедях Барановича резко проявляются схоластические влияния. Особенно известны и распространены в XVII в. были два сборника сочинений Барановича: «Меч духовный» (Киев, 1666. 2-е изд. уже в 1686) и «Трубы словес проповедных» (Киев, 1674. 2-е изд. 1686). Хотя Баранович разделял римо-католическую доктрину о преложении Св. Даров, однако, как и многие южнорусские ученые богословы, он в своих полемических сочинениях отвергал Filioque. О Барановиче: ср. примеч. 865, а также: Эйнгорн. Ук. соч. и Макарий. 12. С. 535—540, 553. |
| АИ. 4. 175, 259, 228, 204, 253; 5. 135, 167, 156, 183, 186; особенно 4. 204 и 5. 75. Житие и завещание патриарха Иоакима. Изд. Н. Барсукова, в: ОЛДП. 62 (1879). Шляпкин. Ук. соч. С. 139—144; Белов. Ук. соч. в: ЖМНП. 1887. 1; Сменцовский. Братья Лихуды (1899). В проповедях Барановича резко проявляются схоластические влияния. Особенно известны и распространены в XVII в. были два сборника сочинений Барановича: «Меч духовный» (Киев, 1666. 2-е изд. уже в 1686) и «Трубы словес проповедных» (Киев, 1674. 2-е изд. 1686). Хотя Баранович разделял римо-католическую доктрину о преложении Св. Даров, однако, как и многие южнорусские ученые богословы, он в своих полемических сочинениях отвергал Filioque. О Барановиче: ср. примеч. 865, а также: Эйнгорн. Ук. соч. и Макарий. 12. С. 535—540, 553. Майков. Очерки (1889). С. 8—17; Макарий. 12. С. 640; О Симеоне Полоцком: Попов В. Симеон Полоцкий как проповедник (1886); Татарский И. Симеон Полоцкий, его жизнь и деятельность (1886); а также старая работа: Певницкий. Симеон Полоцкий, в: Прав. об. 1860. 10. С. 193—232; 11. С. 327—356. Макарий. 12. С. 443, 592. Майков. Ук. соч. С. 27 и след.; Макарий. 12. С. 681. 1-е изд. вышло в 1667 г. Сборники Полоцкого «Обед душевный» и «Вечеря душевная», напечатанные в 168283 г., содержали: первый — воскресные проповеди, второй — проповеди в праздники Господские и Богородичные; они носят нравственно-назидательный характер, содержат резкие обличения пороков, суеверий и мнений раскольников и т. д. Певницкий. Ук. соч. 11. С. 327 и след. Певницкий. Ук. соч. 10. С. 218 и след.; Остен (1865). С. 130—137. Это известный «Остен», составленный по поручению патриарха Иоакима монахом Евфимием из разных документов и дополненный пояснительными замечаниями и сочинениями самого Евфимия (1690). 1-е изд. вышло в Казани в 1865 г. Краткую биографию Сильвестра Медведева дает С. Белокуров в предисловии к его труду «Известие истинное» в: Чтения. 1885. 4; основательная монография: Прозоровский А. Сильвестр Медведев, в: Чтения. 1896. 2—4; а также: Козловский И. Сильвестр Медведев, в: ТКДА. 1895. 2, 3, 5. |
| АИ. 4. 175, 259, 228, 204, 253; 5. 135, 167, 156, 183, 186; особенно 4. 204 и 5. 75. Житие и завещание патриарха Иоакима. Изд. Н. Барсукова, в: ОЛДП. 62 (1879). Шляпкин. Ук. соч. С. 139–144; Белов. Ук. соч. в: ЖМНП. 1887. 1; Сменцовский. Братья Лихуды (1899). В проповедях Барановича резко проявляются схоластические влияния. Особенно известны и распространены в XVII в. были два сборника сочинений Барановича: «Меч духовный» (Киев, 1666. 2-е изд. уже в 1686) и «Трубы словес проповедных» (Киев, 1674. 2-е изд. 1686). Хотя Баранович разделял римо-католическую доктрину о преложении Св. Даров, однако, как и многие южнорусские ученые богословы, он в своих полемических сочинениях отвергал Filioque. О Барановиче: ср. примеч. 865, а также: Эйнгорн. Ук. соч. и Макарий. 12. С. 535–540, 553. Майков. Очерки (1889). С. 8–17; Макарий. 12. С. 640; О Симеоне Полоцком: Попов В. Симеон Полоцкий как проповедник (1886); Татарский И. Симеон Полоцкий, его жизнь и деятельность (1886); а также старая работа: Певницкий. Симеон Полоцкий, в: Прав. об. 1860. 10. С. 193–232; 11. С. 327–356. Макарий. 12. С. 443, 592. Майков. Ук. соч. С. 27 и след.; Макарий. 12. С. 681. 1-е изд. вышло в 1667 г. Сборники Полоцкого «Обед душевный» и «Вечеря душевная», напечатанные в 1682/83 г., содержали: первый — воскресные проповеди, второй — проповеди в праздники Господские и Богородичные; они носят нравственно-назидательный характер, содержат резкие обличения пороков, суеверий и мнений раскольников и т. д. Певницкий. Ук. соч. 11. С. 327 и след. Певницкий. Ук. соч. 10. С. 218 и след.; Остен (1865). С. 130–137. Это известный «Остен», составленный по поручению патриарха Иоакима монахом Евфимием из разных документов и дополненный пояснительными замечаниями и сочинениями самого Евфимия (1690). 1-е изд. вышло в Казани в 1865 г. Краткую биографию Сильвестра Медведева дает С. Белокуров в предисловии к его труду «Известие истинное» в: Чтения. 1885. 4; основательная монография: Прозоровский А. Сильвестр Медведев, в: Чтения. 1896. 2–4; а также: Козловский И. Сильвестр Медведев, в: ТКДА. 1895. 2, 3, 5. |
| Религии (монашеские организации) Организаци монашеского типа называются религиями (religiones). В этих организациях в официальном порядке выражены обеты соблюдения «евангельских советов» о послушании, целомудрии и бедности. В религиях обязателен общежительный устав. Члены религий именуются религиозами (по сути, это монахи). Всего в РКЦ около 1,5 млн. религиозов, из которых 300 тыс. мужчин и 1,2 млн. женщин. Мужских монастырей около 30 тыс., а женских - более 90 тыс. Различаются два вида религий: религиозные ордена и религиозные конгрегации. I. Религиозные ордена В религиозных орденах существуют обеты простые и обеты торжественные. Торжественные обеты даются на всю жизнь и связаны с полным отречением от собственности. Если после этого монах вступает в брак, то брак признается незаконным и расторгается. Простые обеты могут быть пожизненные или временные. При этом человек не отказывается от собственности и не ограничивается использованием собственности. Человек, принявший временный обет, может выйти из ордена по окончании срока обета. Это предосудительно, но не отделяет от РКЦ. Брак, заключенный с нарушением простого обета, предосудителен, но не подлежит расторжению. Практика входа в ордена обычно происходит по следующей схеме. Вначале дается простой временный обет, по окончании которого дается простой пожизненный обет. И лишь через некоторое время (обычно 7-8 лет) дается уже торжественный обет. Члены религиозных орденов именуются: мужчины - регулярами, а женщины - монахинями. Крупнейшие религиозные ордена перечислены ниже. 1. БЕНЕДИКТИНСКИЙ орден основан преп. Бенедиктом Нурсийским в V-VI вв., создателем западного монашеского устава, который был единым на западе до разделения. Основной принцип - молись и трудись. Бенедиктинцы прославились как ученые монахи, особенно в патрологии. И сейчас это ученый орден, ведущий научную богословскую работу. Известен ликёр «Бенедиктин», приготавливаемый из плодов виногардников, принадлежащих ордену. Сейчас орден насчитывает около 12000 мужчин и 7000 женщин. |
| Но в то время как Поместные Православные Церкви связали себя «обетом» перед ВСЦ не заниматься миссионерством среди других исповеданий, католики и всевозможные сектанты без помех продолжают свой пагубный прозелитизм, отторгая, как «лютые волки» (Деян. 20, 29), овец от стада Православной Церкви и делая их своими последователями! Паписты, стремясь якобы к «сближению» с Православной Церковью, не представляют его себе иначе как распространение среди православных униатства, 19 апреля 1970 года папа Павел VI открыто заявил: «Мы не можем считать, что восстановление искреннего (!) единства между Римо-католической и Православной Восточной Церковью может осуществиться в ущерб католическим церквам Востока!» 373 . И в самом деле, в последнее время — особенно при папе поляке Иоанне Павле II — началось поощрение униатства, которое считается «не только историческим наследством прошлого, но имеет настоящее развитие: Ватикан подталкивает бывших украинских и румынских униатов вернуться снова к униатству» 374 (см. протест Московского Патриарха Пимена папе Иоаннау Павлу II по поводу собора украинских униатов в Риме) 375 . Группа студентов-греков из Италии написала в редакцию «Ортодоксос Типос» письмо, опубликованное под заглавием: «Уния становится жестоким гонителем нашего Православия!» В нем излагаются возмутительные факты, как итальянские униаты всячески мешают православным священникам, обслуживающим греческое меньшинство, исполнять свои пастырские обязанности и как униаты, подделываясь под «православных», заманивают легковерных мирян в свои сети. В конце письма поставлен вопрос: «Какой смысл вести диалоги между православными и латинянами, если униатство не только не ограничивает себя, а, наоборот, расширяется!» 376 . Даже униат в письме в ту же редакцию с недоумением пишет: «С православной стороны заметно странное безразличие. Православные протестуют против участия униатов в диалоге, но это лишь на словах, ибо в конце концов с униатами разговаривают!» 377 . Итак, паписты самоуверенно действуют с позиции силы, зная, что православные, несмотря на свою принципиальную правоту, все-таки уступят!.. |
| Выбор пал на меня. Я не пошел на это. И то, что мое монашество заняло такую позицию, говорит не о том, что они пребывают в духе раскола. Нет. Они - верные чада СПЦ - просили легитимным и официальным путем получить отпуст, ибо имеют право идти за своим отцом и со своим отцом. И не может никто заставить чад отречься от своего отца. Если кто-то попробует это сделать, дети могут пойти на страдания. Как сказал один из моих монахов «отец - это отец, а не директор». - Какова сейчас ситуация в Косово? Повлияло ли Ваше отстранение с кафедры на настроения косовских сербов? - Абсолютно! Абсолютно! Посещение богослужений отражает эту картину ярче всего. Те, кто давно уже был воцерковлен, сейчас просто не могут приходить на богослужения, ибо и там, как и в других местах нашей Церкви, начали вводить обновления. И вообще, ощущение неправды от самого факта изгнания их епископа, думаю, во многом нанесло духовный урон верующему народу. И неизвестно, что еще этот урон принесет. - Как Вы относитесь к нынешним попыткам Православных Церквей сблизиться с Ватиканом? Говорят, что у нас больше общего, чем того, что нас разделяет? Неужели филиокве и другие догматические отступления Римо-католической церкви являются незначительными проблемами рядом с необходимостью борьбы за нравственность и помощи бедным? Насколько реальна сегодня угроза новой Унии? - В отношении папизма, экуменизма и глобализма мои позиции ясны. Я только уповаю на помощь Божию, наблюдая за происходящим, не только в нашей Сербской Церкви, но и в остальных православных землях и народах, где экуменизм принимает размах, за стремлением к сближению с Ватиканом, со Всемирным Советом Церквей, со всем этим обновленчеством, которое вносится и принимается - особенно в том, что касается богослужений. Это крупнейшая из всех опасностей, которые вставали когда-либо перед Православием. Но верю, что по слову Божию, и врата адовы не одолеют Церкви, а уж тем более, не одолеют Ее эти сегодняшние искушения! Что же касается Унии, думаю, в том виде, в котором Уния ранее проводилась, вряд ли будет нечто проводиться и даже задумываться. |
| Меня ожидал сюрприз: П.В.Макарцев, помощник Куроедова по Совету и делам религий (или как он там в то время назывался ? Как и у «ЧЕКА», название его менялось, но сущность оставалась прежней) Я был удивлён неожиданной встречи. Сели ужинать, митрополит Никодим во главе стола, я направо от него, Макарцев налево, напротив меня. Видно было по всему, что он здесь бывает часто и чувствует себя как дома. Говорили, что он с митрополитом Никодимом «на ты », но я этого не заметил. Слышал я и о том. Что владыка Никодим спаивает его и тогда добивается уступок для Церкви и разрешения тех или иных вопросов, но насколько это была правда, я не знаю. Впрочем, (...как отступление) это было распространённое явление в Советском Союзе, когда архиереи спаивали уполномоченных, чтобы они лучше относились к Церкви. Таким «методом» особенно пользовался, как говорят. Рижский римо-католический архиепископ. Сейчас, однако, Макарцев оставался всё время трезвым. Перед ужином стали угощать коньяком, я его терпеть не могу и отказался. «Что ж Вы, Владыка Василий, живя за границей. Забываете наши русские традиции?» – как-то язвительно заметил Макарцев. «Какие традиции возразил я, – У нас на Руси было принято перед едой пить водку, а не коньяк». Произошёл переполох, митрополит Никодим распорядился, вопреки моим протестам, принести водку и её сразу принесли из соседней комнаты. Но я категорически отказался пить (не люблю!) В продолжение ужина давали только вино. Разговор за столом почему-то стал принимать странный оборот, затрагивались «патриотические темы». Макарцев меня спросил, «Вы прибыли, конечно, на советском самолёте?» «Нет», – ответил я. – «А почему не на нашем?» – «В этот день недели нет самолёта Аэрофлота. Если бы дожидаться следующего, я бы опоздал на празднование в Лавре».– «А Вы бываете в Советском посольстве на наших больших национальных праздниках, Октябрьской Революции и Первого мая? Вас приглашают?» – «Нет, – ответил я, – не бываю, и не приглашают». – «Хотите, мы напишем. Чтобы Вас приглашали?» – оживлённо сказал Макарцев. Но тут в разговор вмешался митрополит Никодим и произнёс: «Владыка Василий, постоянно живёт за границей, и ему не нужно бывать на приёмах в посольстве. Это могло бы только повредить нашей Церкви там, прихожане стали бы смущаться. И не надо писать, чтобы приглашали». «А что, Ваши верующие, вероятно, принадлежат к старой интеллигенции, к эмигрантам?» – спросил ещё Макарцев. «Да, в большинстве это старая русская диаспора ответил я, – но есть и бельгийцы, и французы перешедшие в Православие». |
|
|
