| 1196 г. (текст буллы см.: ActaSS. Mai. T. 7. P. 125; текст устава не сохранился). Вход в церковь Флорского аббатства в Сан-Джованни-ин-Фиоре, Италия Вход в церковь Флорского аббатства в Сан-Джованни-ин-Фиоре, Италия Возможно, во время этого визита И. Ф. в Рим состоялась его беседа с аббатом Адамом Персенским ( 1221), о к-рой сообщает хронист Радульф из Коггешалла (см.: Radulphi de Coggeshall Chronicon anglicanum. L., 1875. P. 68-69). В ходе беседы Адам спросил И. Ф., основываются ли его пророчества на особом откровении, данном ему Богом; на это И. Ф. ответил, что не получал никакого особого или нового откровения, но получил лишь дар верного понимания и истолкования таинственного смысла Свящ. Писания. На вопрос об антихристе И. Ф. дал тот же ответ, к-рый ранее давал кор. Ричарду, сказав, что антихрист «уже подрастает в городе Риме» (Ibid. P. 69). По словам Радульфа, И. Ф. также предсказывал, что у папы Иннокентия III (1198-1216) не будет преемника, а сам И. Ф., если не умрет преждевременно, доживет до воцарения антихриста (Ibidem; ср.: Grundmann. 1960. S. 481). На основании упоминания папы Иннокентия III предлагалась и др. датировка встречи И. Ф. и Адама - 1198 г., однако нет никаких иных свидетельств, что И. Ф. в это время был в Риме (см.: Reeves. 1969. P. 12-14). В последние годы жизни И. Ф. значительное время уделял распространению флорского ордена, основанию новых монашеских общин и мон-рей, однако не оставлял и писательских трудов, перерабатывая свои сочинения (прежде всего толкования на Апокалипсис) и создавая новые. Своеобразный итог своей литературной деятельности он подвел в «Завещании», написанном в 1200 г. (опубл.: Testamentum domini Ioachimi// Ioachim Florensis. Liber Concordiae Novi ac Veteris Testamenti. 1983. P. 4-6). Здесь он перечисляет свои главные сочинения и напоминает о том, что эти сочинения создавались по побуждению и благословению неск. пап. И. Ф. просит своих собратьев после его кончины не распространять никакие его сочинения до представления их с целью одобрения и исправления «апостольскому престолу» (Ibid. |
| Сщмч. Петр I Александрийский. Фрагмент композиции «Поклонение Жертве» в ц. св. Андрея на Треске. 1388–1389 гг. Мастер митр. Иоанн Несмотря на устоявшееся, особенно в памятниках монументальной живописи, уподобление облика П. облику ап. Петра, в греч. иконописном подлиннике, Ерминии, составленной на Афоне иером. Дионисием Фурноаграфиотом (ок. 1730-1733), святой характеризуется старцем «с остроконечною бородою», изображаемым в сцене видения ему Христа «яко младенца» (Ерминия ДФ. С. 160). В рус. иконописных подлинниках описание П. находится под 25 нояб. следом за описанием сщмч. Климента, папы Римского. Подобия этих святых, нередко изображаемых по минейному принципу - парно, хорошо различаются визуально: если у сщмч. Климента «брада аки Власьева», т. е. как у сщмч. Власия Севастийского, длинная и узкая, то у П.- «аки Николина», т. е., как у свт. Николая Чудотворца, короткая и округлая; также, согласно подлиннику, он «сед, на главе шапка бела, исподь кудреци на уши… риза кресчата, лазорь, исподь на бело бела, вохра съ белилы» (РНБ. Соф. 1523; опубл.: Иконописный подлинник. 1873. С. 47; появление «шапки» может быть заимствованием из иконографии св. Кирилла Александрийского). Эта характеристика образа П., данная в одном из наиболее ранних сохранившихся подлинников,- в датируемом 2-й четв. XVII в. Софийском списке подлинника Новгородской редакции, повторяется в основных чертах и позже (то же см.: Филимонов. Иконописный подлинник. С. 200-201; Большаков. Подлинник иконописный. С. 51-52). В Софийском списке под 16 июля приведены также сведения о 6 Вселенских Соборах (хотя на этот день приходится память отцов IV Вселенского Собора). Видению П. придается настолько важное значение, что текст о нем предваряет описание I Вселенского Собора, поскольку «это самый яркий случай в истории разоблачения зарождавшейся ереси» ( Макарий (Веретенников). 1978. С. 68): «Первый Собор Вселенский овы на Ария. Спас явися Петру Александрийскому младенцем, в раздранней ризе, на престоле. Престол кеноварь, над ним покровец, завеса кеноварь. Петр сед, плешив, брада аки Николина, пал на колени, зрит на Него, руцы молебны» (Там же. С. 120-121). Далее, нарушая историческую достоверность, П. упоминается в числе участников Собора, к-рый состоялся спустя 14 лет после кончины священномученика: среди 3 святителей по левую руку от равноап. имп. Константина, один из к-рых - как Василий Кесарийский, другой - как Афанасий Великий, а «третий наклонился, глаголет с Арием, аки Петр Александрийский» (Иконописный подлинник. 1873. С. 121). |
| 65 Игнатий ( Садковский Сергей Сергеевич) (1887–1938), епископ Скопинский, свщмч., помощник академического библиотекаря (1911–1918), старший брат иером. Герасима (Садковского). 23-й магистр LXVI курса (1907–1911). Хиротонисан во епископа Белевского 5 апреля 1920 г. 66 Попов Константин Михайлович (1872–1954), библиотекарь МДА (1898–?), находился при библиотеке МДА вплоть до 1933 г., когда ее фонды были переданы в Румянцевскую библиотеку (РГБ). Действительный студент L курса (1891–1895). У Волкова в рукописи перепутано его отчество, он назван «Петровичем». 68 Колчицкий Николай Федорович (1892–1961), протопресвитер, настоятель Московского кафедрального патриаршего Богоявленского собора (с 1923), выпускник LXX курса МДА (1911–1915). 69 Сиков Максим Андреевич (1889–1937), священник, свщмч., выпускник LXX курса МДА (1911–1915). Расстрелян. 70 Вознесенский Федор, выпускник LXX курса МДА (1911–1915), затем священник Московского Казанского собора. 76 Валериан (Рудич) (1889– † после 1937), епископ Череповецкий, викарий Новгородской епархии. Выпускник курса МДА (1912–1916). Хиротонисан во епископа Проскуровского, викария Каменец-Подольской епархии, в 1921 г. В 1937 г. арестован в ссылке в Каракалпакии. 77 Петр (Николай Николаевич Руднев) (1891–1938), архиепископ Самарский. Выпускник курса МДА (1912–1916). Был настоятелем Московского Симонова монастыря. Хиротонисан во епископа Сергиевского, викария Московской епархии, в 1928 г. 78 Имеется в виду книга А. Туберовского «Воскресение Христово (опыт православно-мистической идеологии догмата)». (СП, 1916) и «Отзыв» священника Павла Флоренского о данном сочинении, поданный в Совет МДА на соискание степени магистра богословия (опубл.: Священник Павел Флоренский . Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. М., 1996. С.192–277). См. предисловие к примечаниям А. Г. Казаряна: «Поражающий своей глубиной и чрезвычайной обстоятельностью «Отзыв...» представляется в высшей степени важным для характеристики взглядов самого Флоренского, он позволяет лучше понять не только поздние богословские сочинения о. Павла, написанные после работы «Столп и утверждение Истины», но и саму эту книгу. Может даже показаться, что в «Отзыве...» о. Павел борется с самим собою, выступая против алогизма, субъективизма, психологизма и непозволительного интимного тона при обсуждении богословской проблематики. На самом деле Флоренский был и остается сторонником богословия как «строгой науки», и эту строгость он связывает с языком, с артикулированностью богословских понятий и терминов. |
| принимаем не как обыкновенную плоть (да не будет!)… но как Плоть воистину животворящую и собственную для Самого Слова» (Деяния Вселенских Соборов. СПб., 1996. Т. 1. С. 195). 23 Шмеман А., прот. Исповедь и причастие: Доклад Св. Синоду Православной Церкви в Америке. Б/м., б/г. С. 4. 717 Филарет (Дроздов), свт. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко–Российской Церкви. М., 1833. С. 27–29. 719 Коллегия епископов является носительницей также верховной и полной власти над всей Церковью (Катехизис Католической Церкви. I 2. 9. 4 (883)). 729 См. ее книгу и статьи: Behr–Sigel É. Le ministère de la femme dans l’Église.. P., 1987 (на рус. яз.: Бер–Сижель Э. Служение женщины в Церкви. М., 2002: «В экуменическом контексте остается весьма острая проблема доступа женщин к пресвитерскому служению, а значит, рано или поздно, к епископству» (с. 133). Книга представляет собой сборник часто повторяющихся по смыслу, а иногда почти дословно, статей разных лет; переведена на английский и греческий языки); Behr– Sigel É. Lordination de femmes: Une question posée aussi aux Églises orthodoxes; idem. L’ordination des femmes: un problème œcuménique//Contacts. [P.,] 1990–1992. 150. 730 См.: Kallistos (Ware), bish. Man, Woman and the Priesthood of Christ//idem. Man, Woman and Priesthood. L., 1978. P. 68–90; Behr–Sigel É., Ware K. L " ordination de femmes dans l’Église orthodoxe. P., 1998 (на рус. яз.: Каллист (Уэр) , еп. Диоклийский. Мужчина, женщина и священство Христово//Бер–Сижель Э., Каллист (Уэр) , еп. Диоклийский. Рукоположение женщин в Православной Церкви. М., 2000. С. 45–81). В первом варианте статьи еп. Каллист выступил противником женского священства, а во втором уже начал серьезно сомневаться в невозможности такового, что и объединило его с Э. Бер–Сижель. Положительная рецензия на этот сборник: Сахаров П. Вопрос о священстве женщин обсуждается в Православной Церкви//Русская мысль. 08.04.2002. 732 О встрече в Агапии и других совещаниях после нее см.: Бер–Сижель. Служение женщины в Церкви. С. 9–31. 735 Пронин А. Проблемы прав человека. Курс лекций. Ч. 3: Статус женщины в современных обществах. Гл. 2: Женское священнослужение (опубл. 18.05.2004)// http://www.hro.org/editions/ pronin_6/index_3.php [Электр. ресурс]. Здесь же краткий экскурс в историю женского священства в протестантских деноминациях. Последние данные о женском священстве в Великобритании и неоднозначном к нему отношении см.: Великобритания: Эпоха реформ/Под ред. А. А. Громыко. М., 2007. С. 223–226, 228. |
| З. принял активное участие в работе Предсоборного присутствия РПЦ 1906 г. , в частности III Отдела «Об организации церковного суда и пересмотре законов по делам брачным вообще и о смешанных браках», где З. был ответственным за вопросы судопроизводства. 14 дек. 1891 г. З. избран членом редакционной комиссии по изданию органа МДА - ж. «Богословский вестник» . Полемизировал с редактором П. И. Горским-Платоновым , обвинявшим З. в «революционных идеях». С 11 нояб. (вступил в должность 23 дек.) 1909 до 28 сент. 1912 г. З. был редактором «Богословского вестника» (опубл. как автор 68 статей), входил в комиссию по изданию юбилейного мемуарного сб. «У Троицы в Академии: 1814-1914 гг.», выпускаемого к 100-летию МДА (М., 1914); в сборник вошли статьи З. о преподавателях еп. Алексии (Лаврове-Платонове) и А. В. Горском . В июне 1911 г. З. завершил преподавательскую деятельность в МДА по выслуге лет (с 1907 числился временным преподавателем по кафедре церковного права). 22 сент. 1911 г. был избран почетным членом МДА. С уходом З. с кафедры связана «громогласовская история» (окт. 1910 - май 1911). З. был давним знакомым И. М. Громогласова (впосл. протоиерей, новомученик - см. Илия Громогласов ) и рецензентом его канд. соч. «Следует ли совершать священнодействие брака над лицами, обращающимися из раскола и жившими до обращения в супружестве?». З. предложил кандидатуру Громогласова, к тому времени экстраординарного профессора, в качестве своего преемника по кафедре церковного права. Однако назначение известного своими либеральными взглядами ученого вызвало противодействие ректора архиеп. Феодора (Поздеевского) и митр. сщмч. Владимира (Богоявленского) . Они предлагали кандидатуру приват-доцента Н. Д. Кузнецова. З. полагал, что Кузнецов проявил себя преимущественно в публицистических, а не научных трудах, и продолжал настаивать на кандидатуре Громогласова. В результате выборов голоса разделились пополам, и Громогласов обратился за поддержкой к обер-прокурору Святейшего Синода С. М. Лукьянову и митр. Антонию (Вадковскому) , что вызвало противостояние митрополитов Владимира и Антония. Результатом явилось увольнение из МДА Громогласова (17 мая 1911), а затем и Кузнецова (2 сент. 1913), к-рый также занял реформаторскую позицию. |
| Sermones. II. CSCO. Vol. 311-312. Syr. T. 134-135 - из 4 мемр принадлежащими Е. С. считаются только 1-я и основная часть 4-й; более ранние изд.: N 1= Assemani. T. 5. P. 359-387: О Ниневии и Ионе ( Biesen. N 79); об использовании этой мемры в течение «ниневийского поста» в богослужебных книгах Церкви Востока и Сирийской ортодоксальной Церкви см.: Brock S. P. Ephrem " s Verse Homily on Jonah and the Repentance of Nineveh: Notes on the Textual Tradition//Philohistôr: Miscellanea in honorem C. Laga/Ed. A. Schoors, P. van Deun. Leuven, 1994. P. 71-86. (Orientalia Lovaniensia Analecta; 60); N 2= Lamy. Т. 2. Col. 363-392: Об укорении ( Biesen. N 91); N 3= Assemani. T. 6. P. 209-224: О святом празднике Осанна (Неделя ваий) ( Biesen. N 63); N 4= Lamy. Т. 1. Col. 318-338: О женщине-грешнице ( Biesen. N 82); др. изд. сир. текста: Brock S. P., ed. Luqoto d-mimre d-al ktobay qudsho. Glane, 1993. P. 68-79. Sermones. III. CSCO. Vol. 320-321. Syr. T. 138-139; 5 мемр опубл. с нем. переводом; считаются неподлинными, 5-я обычно датируется VII в.; более ранние изд.: N 1= Assemani. T. 6. P. 629-638 (N 13): О страхе Божием и о конце ( Biesen. N 108); N 2= Lamy. Т. 2. Col. 393-426: О магах, волшебниках и божественных, о конце и уничтожении ( Biesen. N 77); N 3= Assemani. T. 6. P. 242-247: Necrosima. N 12 ( Biesen. N 62); опубл. также по ркп. Vat. Borg. Syr. в Zingerle P. Chrestomathia Syriaca. R., 1871. P. 315-335; N 4= Lamy. Т. 3. Col. 133-188: О [Втором] пришествии Христа ( Biesen. N 53); N 5= Lamy. Т. 3. Col. 187-212: О конце, суде, возмездии, о Гоге и Магоге и о лжехристе ( Biesen. N 65). Sermones. IV. CSCO. Vol. 334-335. Syr. T. 148-149; из 4 мемр, опубл. с нем. переводом, только 2-я может быть подлинной; более ранние изд.: N 1= Zingerle P. S. Patris Ephraemi Syri Sermones Duo. Brixen, 1868. P. 1-28; Ignatius Ephraem II Rahmani, patr. On the Solitary Life ( Biesen. N 107); N 2= Zingerle P. Monumenta Syriaca I. Oenoponti, 1869. P. 4-12; Ignatius Ephraem II Rahmani, patr. On the Solitaries ( ) ( Biesen. N 105); N 3= Overbeck. 1865. P. 113-131; прозаическое послание к аскетам, живущим на горе ( Biesen. P. 159); N 4= Overbeck. P. 137-158; «Завещание» Е. С. ( Biesen. N 173); имеется изд. с франц. переводом: Journal Asiatique. Ser. 9. 1901. T. 18. P. 234-319; еще одно изд. сир. текста: Liber Superiorum: Seu Historia Monastica auctore Thoma episcopo Margensi/Ed. P. Bedjan. P., 1901. P. 681-696. |
| В текстах, обращённых к мужчинам, также встречается ряд статей, известных по единственному вопроснику. Они посвящены кражам отдельных вещей или предметов, на которые составитель конкретного вопросника по той или иной причине считает нужным специально обратить внимание, например: «Колпак обменил или украл?», «Портища с ково не сымывал ли?», «Ли вретище с кого снял еси? 626 594 М-Мих. Q 9.: КДА 174л, л. 296–298. Мих. Q 9, л. 165 об.–167; М-Арханг. 38: Арханг. Д. 38. л. 71–74, Арханг. Д. 72, л. 46–50, Q.I.851, л. 153 об.–157 об., М-Печ.тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 215 об.–218, 219 об.–221, 7001 сп (БАН), л. 245 об.–252 об. Облупити – производное от глагола лупити. т. е. ограбить (Срезневский И. И. Материалы для Словаря... Т. 2. ч. 1. С. 527). 597 Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294; М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об. 598 Лупити – обдирать; срывать одежду, раздевать, грабить; обирать кого-либо до нитки (Сл.РЯ XI–XVII вв. М., 1981. Вып. 8. С. 307; Срезневский И.И. Материалы для Словаря... Т. 2. ч. 1. С. 55). 602 Вопрошание исповеданию: Чуд. 5. л. 72 об.–78 об. Опубл.: Алмазов Т. 3. С. 274–278 (по списку Чуд. 5. с разночтениями по списку ТСЛ 227). 605 Вопросник инокам, Основная редакция: Ал.-Св. 92, л. 204–206 об., Арханг. Д. 38, л. 93–94 об., Арханг. Д. 71, л. 195–196, Арханг. Д. 72, л. 74–75 об., Арханг. Д. 164, л. 99–101, Арханг. Д. 168, л. 12–14 , Арханг. Д. 356, л. 96–100, Арханг. Д. 472, л. 169–171, Арханг. С. 109, л. 145–147 об., Арханг. С. 110, л. 82 об.–88 об., Белокр. 142, л. 24–25 об., Белокр. 218, л. 12–15 об., Волок. 517, л. 12–13 об., Епифанов 23, л. 190–196 об., Калик. 1, л. 38 об.–40 об., КДА 174л, л. 239–240, Кир.-Бел. 528/785, л. 16–17 об., Кир.-Бел. 530/787, л. 145–147 об., Кир.-Бел. 547/804, л. 85 об.–87 , Колоб. 176, л. 9 об.–11, МГАМИД 439/900, л. 121–122 об., Мих. Q 9, л.153–154 об., Перетц 12, л. 102–103 об., Перетц 145, л. 68–72, Погод. 306, л. 306 об.–309, Погод. 308, л. 311 об.–313, Синод. (ГИМ) 898, л. 264–266 об., Синод. (РГИА) 868, л. 69–70, Солов. 1018/1127, л. 73–75 об., Солов. 1086/1195 л. 97–98 об., Солов. 1099/1208, л. 181–182, Соф. 861 , л. 168 об.–170 , Соф. 1061 , л. 212 об.–214, Соф. 1089 , л. 86–88 об., Соф. 1095 , л. 76–79 об., Соф. 1102 , л. 35–36 об., ТСЛ 220, л. 222 об.–223 об., ТСЛ 232, л. 34–35, ТСЛ 235, л. 20–22, ТСЛ 272, л. 184 об.–186 об., Чуд. 54, л. 215–216 об., Q.I.595, л. 82–83 об., O.I.35, л. 59–61 об., O.I.100, л. 8–9 об., 16.7.27, л. 157–160 об. |
| Или родивши дитя до II 40-го дни с мужем была еси; или во истечении крови еа до 8 дни пребыла еси? Или яла еси от коровы молозиво перваго дни доение? Или в Воздвижение в день и во Иванов день Усекновения мясо и млеко ела еси? Или в который пост или в среду или в пяток мясом и млеком//измолоснилася? (после ст. 15): Или била еси кого без вины? Или при мужех мочилася еси? Или хватила еси кого за срамоту, или//[Далее один или несколько листов потеряны, и конец вопросника утрачен]. 1485 См также Ал.-Св. 92. л. 218–221 об., Арханг. Д. 38, л. 97 об.–99. Арханг Д. 72, л. 58–60 об. (отдельный извод). Арханг. Д 164, л. 95– 96 об., Арханг. Д. 168, л. 14–15 об., Арханг. Д. 356, л. 118–123 об., Арханг. Д. 472, л. 179 об-182 об., Арханг. С. 235, л 59 об.–61 об., Белокр. 218, л. 19–23 об., В-5636/37 (ВСМЗ), л. 64 об.–69 (отдельный извод), Волок. 87, л. 272 об.–274 об., Волок. 517, л. 13 об.–15, Епифанов 23, л. 222 об.–230 об., Кир.-Бел. 528/785, л. 17 об.–19, Кир.-Бел. 530/787, л. 150–152 об., Кир-Бел. 547/804, л. 87 об.–89 об., Колоб. 176, л. 11 об.–12 об., Перетц 145, л. 87 об.–92 об., Погод. 306, л. 25–27, Погод. 308, л. 301–302, Синод. (ГИМ) 898, л. 237–240, Синод. (РГИА) 868, л. 70–71 об., Солов. 1018/1127, л 75 об.–77 об., Солов. 1086/1195, л. 98 об.–99 об . Солов 1099/1208, л. 182–183 об., Соф. 836 , л. 202–203 (отдельный извод). Соф. 861 , л. 170 об.–172 об., Соф. 890 , л. 174 об.–176 об., Соф 1061 , л. 208 об.–210 и 241 об.–243, Соф. 1062 , л. 196–197 об., Соф. 1065 , л. 22–23, Соф. 1088 , л. 72 об.–75. Соф. 1095 , л 51 об.–54 об., Соф. 1102 , л. З6 об.–38 об., СПбДА AII/128, л. 287–291 об., ТСЛ 232, л 28–29 об. ТСЛ 272, л. 182–184, Усть-Цилем. (Печорское) 336, л. 145–150 об., Хлуд. 119, л. 256–257, Хлуд. 120, л. 289 об.–293 и 350 об.–354, Чуд. 54, л. 217–218 об. F.I.100, л. 154–156, Q.I.595, л. 78–79 об., Q.I.851, л. 174 об.–176. O.I.35, л. 60 об.–63, O.I.100, л. 23–25, 16.7.27, л. 173 об.–178. Опубл. Алмазов. Т 3. С. 182–183 (по списку Чуд. 54). (отдельный извод). 1487 См. также Вологод. 24, л. 222–226, Калик 1, л 44 об.–47 об., Колоб 178, л. 59 об.–63 об., Колоб. 478, л 63–68 об., Погод. 313, д. 239 об.–243. Соф. 1088 , л. 72 об.–75. СПбДА AI/7, л. 170–175, 1.2.23, л. 134–138. |
| Если, как сказано выше, правда то, что в этом падшем мире над человеческим существованием тяготеет смертность (а тем самым борьба за выживание создает и зависимость от средств выживания, и конфликты за обладание этими средствами), то Воскресение и возможность приобщения к славе и бессмертию Христа коренным образом меняют положение. Именно осознание этого объясняет, почему для ранних христиан Воскресение было самим содержанием «благовестил». А если Христос не воскрес, – пишет апостол Павел, – то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших ( 1Кор. 15:17 ), потому что смертное существо не может отказаться от борьбы за выживание и потому неизбежно является грешным. Но через бессмертие оно может стать истинно свободным. Именно в этом, как мне кажется, ключ к верному пониманию этики Нового Завета, от которой легко отказаться как от нереалистических парафраз, если не отнестись серьезно к мысли, что учение Иисуса адресовано тем, кто свободен от смерти и от борьбы за выживание. Действительно, такие наставления, как не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить… Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы… Посмотрите на полевые лилии… ( Мф. 6:25–30 ) звучат исключительно сентиментально или экстраординарно, если не отражают подлинного опыта победы над смертью – победы, которая освобождает христиан от главнейшей, общей для всех зависимости от пищи (или денег) и позволяет им «отдавать», а не заботиться о том, как бы «получать» (ср.: Деян. 20:35 ). Искупление – это не только отрицание, прощение грехов, это прежде всего новая свобода для чад Божиих в общении с новым Адамом. New Life in Christ: Salvation in Orthodox Theology Впервые опубл. в: Theological Studies. Vol. 50. 3.1989. P. 481–499. Также опубл. в: Meyendorff J. Rome, Constantinople, Moscow. P. 149–168. Впервые на рус. яз. опубл. в: Мейендорф И. , протопр. Рим, Константинополь, Москва. С. 207–233; 304–311. Публикуется по этому изданию с необходимыми уточнениями. Пер. с англ. Л. А. Успенской под ред. иерея Константина Польскова. φ (Рим. 5:12) У КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО И ФЕОДОРИТА 267 |
| Заключение: этика Воскресения Если, как сказано выше, правда то, что в этом падшем мире над человеческим существованием тяготеет смертность (а тем самым борьба за выживание создает и зависимость от средств выживания, и конфликты за обладание этими средствами), то Воскресение и возможность приобщения к славе и бессмертию Христа коренным образом меняют положение. Именно осознание этого объясняет, почему для ранних христиан Воскресение было самим содержанием «благовестил». А если Христос не воскрес, — пишет апостол Павел, — то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших (1 Кор. 15:17), потому что смертное существо не может отказаться от борьбы за выживание и потому неизбежно является грешным. Но через бессмертие оно может стать истинно свободным. Именно в этом, как мне кажется, ключ к верному пониманию этики Нового Завета, от которой легко отказаться как от нереалистических парафраз, если не отнестись серьезно к мысли, что учение Иисуса адресовано тем, кто свободен от смерти и от борьбы за выживание. Действительно, такие наставления, как не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить… Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы… Посмотрите на полевые лилии… (Мф. 6:25-30) звучат исключительно сентиментально или экстраординарно, если не отражают подлинного опыта победы над смертью — победы, которая освобождает христиан от главнейшей, общей для всех зависимости от пищи (или денег) и позволяет им «отдавать», а не заботиться о том, как бы «получать» (ср.: Деян. 20:35). Искупление — это не только отрицание, прощение грехов, это прежде всего новая свобода для чад Божиих в общении с новым Адамом. New Life in Christ: Salvation in Orthodox Theology Впервые опубл. в: Theological Studies. Vol. 50. 3.1989. P. 481—499. Также опубл. в: Meyendorff J. Rome, Constantinople, Moscow. P. 149—168. Впервые на рус. яз. опубл. в: Мейендорф И., протопр. Рим, Константинополь, Москва. С. 207—233; 304—311. Публикуется по этому изданию с необходимыми уточнениями. |
|
|
