| Свирь, р. в Верх. Поднестровье 27 Святая Земля (см. также: Иерусалим, Палестина) 183, 263, 371, 372 Севастия, г. на вост. Мал. Азии 212 Севастополь, г. в Крыму 102 Севернобаварская марка, на границе с Чехией 234 Сев. м. 49, 250, 340 секеи, нар. в Трансильвании 57 Секешфехервар, г. в Венгрии 356, 372, 372 ц-вь св. Петра 372 Сексард, г. на юге Венгрии 357, 358 Селевкия (Селенция?), обл. неясной идентификации по соседству с Польшей 297, 297 сельджуки (турки-сельджуки), тюркский нар. 111, 159, 211, 212, 264, 264 Семиградье, одно из назв. Трансильвании (см.) 355, 355 Сена, р. во Франции 204, 238, 239 Сент-Омер, г. на сев. Франции 17 Сербия 357, 367 сербо-лужичане, см. Лужицы, лужичане Сигтуна, г. в Швеции 124, 140, 150 Силезия, обл. на юго-зап. Польши 30, 110, 177, 179, 203, 250, 318 Сицилия, о-в и кор-во 94, 94–95, 139, 235, 330, 343, 349 Скандинавия (Скандинавский п-ов) (см. также Европа Сев.), скандинавы (норманны) 22–24, 23, 37–38, 53, 53–54, 143, 143, 268, 273, 283, 283 Скифия, традиционный хороним неопределенного содержания 14, 33, 45, 124, 124, 127, 136, 136, 139–140, 139, 143, 145, 147–148, 148–150, 226, 238–239, 249, 268, 270, 303, 348–349, 350, 354 Скифские болота, одно из назв. Меотиды (см.) 126, 141, 141, 149 Скифский берег, одно из назв. Прибалтики (см.) 141, 149 Скифское м., одно из назв. Балтийского м. (см.) 125, 250, 250, 268 Сконе, обл. на юге Скандинавского п-ва 144–145, 150, 150 скотты, средневековое назв. кельтских насельников Ирландии и Шотландии 216 Славно, г. в Зап. Поморье 309 Славония, историческая обл. в Хорватии 360, 360 славяне вост. 25, 28–29, 39, 107 славяне зап. 30, 32, 51, 93,125,126–127,164, 254, 300 славяне полабские, обитающие по Эльбе (Лабе) (см. также: гаволяне, мильчане, полабы, сербо-лужичане) 42, 45, 66, 106, 125 славяне прибалтийские (см. также: лютичи, ободриты, поморяне, руяне) 55, 122, 125, 267, 287 Славяния (как назв. различных славянских земель), славяне (см. также: славяне вост., зап., полабские, прибалтийские) 15, 25–30, 32–33, 32–35, 34, 41, 42, 43, 45, 47, 63, 67–68, 74–75, 90, 90, 93, 97, 98, 107, 117, 124–127, 125, 127–130, 130, 139–140, 143, 144, 145, 147, 150–151, 150–151, 167, 185, 192, 206–207, 207, 216–217, 216, 218, 223, 235, 235, 250, 253, 258, 267–271, 268, 271, 277–278, 281, 298, 309, 327, 327 |
| Комментарий св. Афанасия имеет александрийский характер с преобладанием нравственных мотивов. В письме к Марцеллину " об истолковании псалмов " Афанасий устанавливает общий взгляд на ветхозаветное Писание. Оно писано единым Духом и писано о Спасителе. Псалмы имеют некую особую и преимущественную благодать, в них совмещаются закон и пророки. И вместе с тем они написаны о каждом из нас — в пример и назидание. 2. Свое богословское исповедание св. Афанасий излагал полемически, в борьбе с арианством. Большинство догматико-полемических творений написано во время третьего изгнания (356 – 362 г.). На первом месте нужно поставить три слова против ариан, — присоединяемое к ним четвертое вряд ли принадлежит Афанасию. В первом опровергаются рациональные и экзегетические доводы ариан; св. Афанасий приводит и разбирает здесь ряд выдержек из " Талии " Ария. Второе слово посвящено главным образом истолкованию Притч. 8:22 — текста, служившего одним из главных доводов арианствующих в доказательство тварности Сына — Премудрости ( " Созда мя в начало путей своих... " ) . В третьем слове объясняется смысл Божественного единосущия и значение уничижительных речений Священного Писания о Христе. В то же время написаны четыре послания в Серапиону, епископу Тмуитскому, — о Божестве и единосущии Духа Святого. К более раннему времени относится слово на слова: " Вся Мне предана суть Отцем Моим " (343). Подлинность книг " о Троице и о Духе Святом " (сохранилась только в латинском переводе) и " о явлении Бога Слова во плоти и против ариан " подвергается спору. Книга " о воплощении против Аполлинария " не принадлежат св. Афанасию. Догматическое содержание имеют некоторые его послания, среди них — к Епиктету, епископу Коринфскому, к Адельфию исповеднику, к Максиму философу, посвященные христологическим темам. 3. Св. Афанасию не раз приходилось защищаться от клеветы. В оправдание себя он составил три апологии: Апологию против ариан, в которой собраны все документы по делу Афанасия за время первых двух изгнаний (350), Апологию к царю Констанцию (356) и Апологию о своем бегстве при нападении Сириана (357 или 358). |
| 341. Его же. Загробная жизнь по воззрениям древних римлян. Киев, 1881. 342. Дьяченко Г., прот. Приготовление языческого мира к принятию христианства. — ПО, 1884, с. 675-754; с. 18-75; с. 209-278. 343. Ельницкий Л. О социальных идеях сатурналий. — ВДИ, 1946, с. 54-65. 344. Его же. Из истории эллинистических культов в Причерноморье (Дионисий — Сабазий). — Советская археология, 1946, VIII, с. 97-112. 345. Его же. Из истории революционной идеологии эллинизма. Эвн как царь сатурналий. — ВИМК, 1957, с. 58-70. 346. Его же. Элементы религии и духовной культуры древних этрусков. — В кн.: А. Немировский. Идеология и культура древнего Рима. Воронеж, 1962, с. 182-204. 347. Его же. Византийский праздник брумалий и римские сатурналии. — В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 340-350. 348. Его же. О происхождении этрусской космогонии-дивинации. — ВДИ, 1977, с. 121-128. 349. Захаров А. Могилы богов Греции и на Востоке. — Гермес, 1913, с. 443-447; с. 470-475; с. 497-503. 350. Зелинский Ф. Рим и его религия. — ЗИ, т. III, с. 1-87. 351. Его же. Первое светопреставление. — ЗИ, т, I. с. 137-188. 352. Его же. Золотой век. — ЗИ, т. I, с. 420-428. 353. Его же. Гермес трижды величайший. — ЗИ, т. III, с. 88-152. 354. Его же. Характер античной религии в сравнении с христианством. — РМ, 1908, с. 16-30. 355. Его же. Идея Богочеловека в греческой и германской саге. — Вестник Европы, 1910, с. 3-40. 356. Его же. Язычество греко-римское. — ЭСБЕ, т. 41, с. 548-567. 357. Его же. Мистерии. — НЭС, т. 26, с. 697-699. 358. Его же. Религия эллинизма. Пг., 1922, II + 134 с. 359. Зельдина О. Политика Селевкидов в отношении храмовых общин. — В кн.: Герценовские чтения, XVII, Л., 1975, с. 135-139. 360. Знаменский С. Античные мифы о превращениях в художественной обработке римского поэта (Этюд о «Метаморфозах» Овидия). — БВ, 1909, с. 84-110. 361. Иванов В. Заметки о типологическом и сравнительно-историческом исследовании римской и индоевропейской мифологии. — Известия Тартуского государственного университета. Семиотика. 1969. |
| Святые Отцы и учители Церкви также чаще всего и с особенной силою восхваляли доброту Божию. “Если бы кто спросил: что мы чествуем и чему покланяемся? – Ответ готов: мы чтим любовь. Ибо, по изречению Святого Духа, Бог наш есть любовь ( 1Иоан. 4:8 ), и наименование это благоугоднее Богу всякого другого имени”. 350 Они – а) считали это свойство самым существенным в Боге: Бог добр по природе, добр от Себя и чрез Себя; и доброта как бы составляет самую Его сущность: Он весь есть доброта, весь любовь; 351 б) считали это свойство главной причиной творения и промышления: от века Бог существовал один и блаженствовал, не имея ни в ком и ни в чем нужды; но единственно по бесконечной доброте Он восхотел сделать и другие существа участниками своего блаженства, и даровал им бытие, украсил их самыми разнообразными совершенствами, и не престает ущедрять их всеми благами, потребными для бытия и блаженства; 352 в) преимущественно же изображали доброту Божию к людям – Бог есть общий наш Отец и любит каждого из нас более, нежели любят отец и мать земные, – более, нежели мы сами любим себя; 353 Он добр к нам не только тогда, когда милует нас, но и когда наказывает, – не только тогда, когда дарует нам что-либо, но и когда отнимает; 354 наше счастье спасение для Него дороже, нежели даже собственная слава, 355 так что для спасения нас Он не пощадил своего единородного Сына, но предал Его на самые тяжкие мучения, на самую позорную смерть. 356 Трудно представить, чтобы нашелся хотя один человек со здравым смыслом, который бы, рассуждая внимательно о делах Божиих, от глубины души не исповедал, что Бог воистину есть любовь. Это, можно сказать, голос всей окружающей нас природы, голос, в частности, каждого насекомого и каждой былинки, наслаждающихся жизнью; это голос и нашей совести: потому что все и получило бытие, и существует только любовью Творца, и повсюду разлиты Его неисчислимые милости. Сами язычники, сколько ни были ослеплены, не могли не замечать этого, и признавали Бога добрым. 357 |
| 337 . Ковалевский Ε. П. Афонское дело//Голос Москвы. 18.03.1914 (64). 338 . Командировка архиепископа Никона на Афон//Утро России. 16.05.1913 (112). 339 . Командировка на Афон//Московские ведомости. 17.05.1913 (113). 340 . Конец владычеству ислама на Старом Афоне//Русский Инок. 1913. 11. 341 . Кончина схимонаха Илариона//Сергиевский листок. Париж. 1936. 1–2. 14–16. 342 . Косвинцев Ε. Н. Черный бунт (странички из истории «афонской смуты»)//Истор. вестник. 1915 (январь). 139. 137–160; 1915 (февраль). 140. 470–487. 343 . Котляревский С. Судьба Афона//Русская молва. 10.02.1913 (61). 344 . Крупенский Г. Открытое письмо члену Г. Думы епископу Анатолию//Новое время. 3.05.1914 (13699). 345 . Крупенский Г. Письма в редакцию//Новое время. 1.09.1913 (13460). 346 . Кто виноват?//Церковно-общественный вестник. 1913. 29. 1–2. 347 . Кто причастен к разгрому афонских обителей//Русские ведомости. 26.07.1913 (172). 348 . [Кунцевич Л. 3.] Переписка с отшельником Иларионом, автором книги «На горах Кавказа»//Ревнитель. Воронеж. 1915. 3. 23–38. 1995. 1–4. 182–199. же://Начала. 1998. 1–4. 194–211. 349 . Ликвидация процесса имябожников//Речь. 24.04.1914 (110). 350 . Ликвидация суда над имябожниками//Утро России. 24.04.1914 (94). 351 . Линдеман К. Афонские монахи на родине//Голос Москвы. 12.03.1914 (59). 352 . Лопатин Н. Ватерлоо архиепископа//Утро России. 9.07.1913 (157). 353 . Лукинский А. Учение афонских имябожников//Россия. 22.03.1914 (2561). 354 . Лукьянов Г., Харламов Н. С Афона//Русская речь. 1913 (2266). 355 . Львов А. Что это значит?//Дым отечества. 27.02.1914 (9). 356 . М. А-ин. Афонские монахи//Речь. 27.07.1913 (202). 357 . М. К. Афонский бунтарь (от нашего сумского корреспондента)//Русское слово. 9.7.1913 (157). 358 . Материалы к спору о почитании Имени Божия. М. 1913. 1. 156. 359 . Материалы к спору о почитании Имени Божия. Издание 2-е: Дополнительные материалы. СПб. 1913. переизд.://Начала. 1998. 1–4. 248–273. 360 . Мельгунов С. Современные еретики и Синод//Русские ведомости. 4.09.1913 (204). |
| Пастырь церкви должен, с одной стороны, внушать своим пасомым, чтобы следовали здравому слову Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии 348 , отвращали слух свой от ложного учения и от лжеучителей 349 и не входили с ними в пустые, бесполезные религиозные споры 350 , приводящие к разделению, но не к созиданию церкви 351 : с другой стороны, убеждать пасомых, чтобы они оставили грубые пороки 352 , изобиловали добрыми делами 353 . Такие пороки, как гордость, строптивость, ссора, зависть, распри, злоречие несовместимы с христианским званием 354 ; напротив, кротость, мир со всеми, умение, в потребных случаях, отказаться от многих из своих прав, составляют украшение христианина 355 . Кроме того, пастырь церкви должен учить: а) чтобы пасомые имели должное уважение к пастырям 356 и удовлетворяли их материальным нуждам 357 ; подчиненные повиновались и подчинялись начальству и властям 358 и возносили молитвы за охранителей общественного спокойствия и безопасности 359 ; в)рабы признавали своих господ достойными всякой чести и уважения и служили им не из-за интересов человеческих, но во славу Иисуса Христа и его религии 360 ; г) сильные помогали слабым и богатые охотно спешили на помощь бедным, имея в виду, что благотворительность и употребление богатства на облегчение горя и нужд ближних составляют самые прочные основы и налог будущей блаженной вечности 361 ; д) все и каждый были довольны тем, что имеют необходимое для своей жизни: пищу, одежду, жилище, и не питали сильной склонности к богатству, порождающей дурные прихоти и страсть к сребролюбию, в которой коренится бездна зол 362 . Наконец, пастыри церкви должны внушать, чтобы семейные лица украшались свойственными им добродетелями: чтобы старцы отличались честностью и серьезностью в своих действиях и поступках и украшались твердой верой, любовью и терпением; молодые люди были целомудренны, с ранних лет приучали себя к умеренности, благопристойности и благоприличию во всем своем поведении; пожилые женщины сияли добрыми делами и подавали собою образец благоприличия и скромности в одежде и во всем поведении, не занимались пересудами и были благосклонны в суждениях и разговорах о лицах своего пола; как жены мужей, были почтительны и безукоризненны перед ними; как матери детей, посвящали все свои заботы на христианское воспитание их; были хорошими хозяйками и своим добрым поведением влияли на молодое поколение лиц женского пола 363 . Конечною целью всех пастырских наставлений должно быть утверждение верующих в искренней любви к Богу и ближним, насаждение в сердцах их добрых намерений и действий и вселение в сознание их чистой богооткровенной истины, как источника всякого добра 364 . |
| Геймбаху следовало смотреть дальше, и тогда он увидел бы, что правильное отношение индиктов и лет исчезло в хронографии Феофана около 1-го года Ираклия, с 6102-го (по Феофану) года от сотворения мipa 350 и продолжалось действительно до последнего года Константина Копронима (775 г.), как утверждает и Геймбах 351 . Обращаясь затем к решению основного вопроса, почему и как началось это несоответствие у Феофана, мы должны заметить, что такое решение не может удовлетворить всех требований любопытства по недостатку данных для полного разъяснения дела. С имеющимися данными можно почти только констатировать факт, но не объяснить его. Посмотрим, прежде всего, что говорят люди, задумывавшиеся над этим фактом. Гоар полагает, что пропущен (detractus) один год или Фоки или Ираклия 354 , отчего, естественно, индикты, считаемые по порядку, ушли вперед на единицу сравнительно с соответствующими им годами. Паги также только просто заявляет о пропуске Феофаном одного года, не обмолвливаясь ни одним словом в объяснение факта 355 . Подробнее говорит об этом Геншен; он старается угадать причину начавшегося несоответствия индиктов и лет. Так как индикты опередили года на единицу, то необходимо допустить, что один год действительно пропущен. «Какой? – 5-й год Фоки, который соединен (у Феофана) с 4-м годом этого же императора, потому что, по свидетельству Пасхальной хроники, патриарх Кирияк умер 29-го октября в субботу и похоронен 30-го в воскресенье, а это должно было быть в 599-м году эры александрийской, 10-го индикта. Как могло случиться, что пропущен один год, видно из рассказа Пасхальной хроники под первым годом Ираклия: A septimo Octobris praesentis indictionis 14 usque ad 13 Januarii indictionis ejusdem, scriptum est in publicis tabulis imperii Heraclii. Et a 14 ejusdem indictionis ejusdem mensis scriptum est in " reliquum tempus anni usque ad Decembrem nempe expletum: XV Indictione et Consulatu ejusdem Piissimini Domini nostri 356 . Таким образом, один и тот же первый год Ираклия, разделенный на 2 индикта, дал повод считать первым годом его тот, который на самом деле предшествовал его воцарению и который всецело должен быть отнесен к правлению Фоки. Благодаря этому, необходимо было все деяния Ираклия и его преемников излагать на год ранее» 357 . При этом Геншен утверждает, что начало индиктов с 1-го сентября было перенесено на другое время; а Феофан этого не знал; и естественно должна была начаться путаница 358 . Мнение Геншена ближе к истине, но и оно возбуждает много недоумений. |
| Припевом к канону должны служить стихи библейских песней, отменяемые уставом только для страстной и пасхальной недель (на практике припев: «Слава тебе Боже наш, слава тебе»). Песнь 1-я 1-го канона Открывающий эту песнь ирмос так прямо приступает к восхвалению события, как делает это только еще 1-й пасхальный ирмос. В качестве начального ирмоса, он лишь приглашает к восхвалению события, настаивая на особой глубине, как бы всесторонности этого восхваления, чтобы оно было настоящим сретением Христа с неба, след. и возвышением (от земли), но чтобы в этом участвовала и вся земля; у людей это прославление должно быть только особенно радостным. Благодаря такому содержанию ирмос совершенно не имеет обычного характера ирмоса, т. е. песнопения, берущего тему из библейской песни (в данном случае – песни Моисея) и к обязательному для него ветхозаветному образцу примыкает лишь последним своим словом: «яко прославися». Песнопение заимствовано из слова на Р. X. («Богоявление») Григория Богослова (оканчивая: «вся земля»), чем это слово и начинается. В своих тропарях песнь, как начальная, естественно рассматривает событие, как возсоздание человека, как обновление в нем образа Божия (1 тр.) и всего строения («руками его же созда») его (2 тр.), причем во всей силе и величии представляется совершитель этого воссоздания – Христос и характеризуется с главной стороны – по его таинственности – избранное для этого средство – вочеловечение Создателя (3 тр.). Ирмос 1-й 1 канона Христос рождается – славьте! 333 Христос с небес – встречайте! Христос на земле – возноситесь! 334 Пой 335 Господу вся земля 336 и с веселием 337 воспойте 338 люди, ибо Он прославился. Тропари 1 песни 1 канона Истлевшаго 339 вследствие преступления 340 , но созданнаго 341 по образу 342 Божию, всецело 343 подвергшагося 344 порче 345 , отпавшаго 346 от высшей 347 Божественной жизни 348 вновь 349 возстановляет 350 мудрый 351 Создатель 352 , ибо 353 Он прославился 354 . Творец 355 , видя гибель 356 человека, котораго создал руками, приклонив небеса, нисходит 357 и осуществляет 358 всего его от божественной чистой 359 Девы, воистину 360 воплотившись, ибо Он прославился. |
| Подобно Де Реньону, он говорит, что Августин делает акцент на «тождестве [Лиц], точнее, на Их самотождественном различии» 347 . Помимо учения о личности Лосев рассматривает учение Августина о воле, в котором, по его мнению, тот также выступал как новатор 348 ; однако это учение Лосев никак не соотносит с триадологией Августина. Он заканчивает свою главу об Августине весьма полезным обзором отечественной литературы по вопросу 349 . Новый всплеск интереса к тринитаризму Августина наблюдается в конце XX – начале XXI века. Так, в статье итальянского исследователя Мишеле Кутино специально рассматривается вопрос о влиянии тройственного деления философии (логика, физика, этика) на тринитарную доктрину Августина в его ранних диалогах 350 . В двух новых исследованиях по «внутренней психологии» Августина отчасти также затрагивается тринитарная проблематика. Но если в исследовании Филиппа Кэри 351 , посвященном учению Августина о «внутреннем я» и его различным философским источникам, ей отводится всего пару страниц 352 ,то в работе Эммануэля Бермона 353 целая глава посвящена анализу «психологической триады»: память – мышление – воля как конститутивных составляющих cogito у Августина 354 . Ряд исследований по особенностям тринитарной доктрины Августина в его трактате «О Троице» принадлежат профессору папского Института патристических исследований Базилу Штудеру 355 и профессору Тюбингенского университета Фолькеру Дреколлу 356 , обобщившему результаты длительного изучения тринитаризма Августина в специальном разделе нового объемного справочника «Augustin Handbuch» 357 , изданного под его редакцией в 2007 г. Там Дреколл замечает, что тринитарная проблема интересовала Августина начиная с раннего философского периода его творчества и вплоть до поздних сочинений 358 . Он кратко рассматривает такие ее составляющие, как экзегеза библейских текстов, различные триады и тринитарные аналогии и их отношение к учению о трех ипостасях в неоплатонизме, а также разбирает вопрос о доктрине Filioque 359 . |
| 337. Davenson H. Traite de la musique. Neuchatel, 1940, p. 104. 338. Traditio apostolica, 16. См. также: Tertullien. De spectac- ulis, 4. 339. Cyprien. Ep. 2; Tatien. Orat., 22, 23- 340. De idolatr., 6. 341. Ibid., 7, 3. 342. См. трактат Тертуллиана «Contra Hermogenem». 343. Strabon. Geographie, 337, VII, 3,4. 344. Juvenal. Satires, IX, 22–26. 345. Cod. Justin., V, 1,6; Dig. L, 14, 3- 346. Одной из причин, по которым христиане враждебно относились к театральным представлениям, был показ распутных женщин, что создавало угрозу для супружеской верности. Добропорядочная женщина не казалась привлекательной. См. мою работу: HammanA. — G. Vie quoti- dienne en Afrique du Nord au temps de saint Augustin. Paris, 1979, chap. 6. 347. О реакции язычников на это см., например: Athenagore. Legatio, 11; Origene. Contra Celsum, III, 44. 348. См. превосходное введение Φρ. Кере–Жольма к тематическому сборнику «Женщина»: Ictys, п. 12, Paris, 1968. 349. Евсевий. Церковная история, V, 17. См. замечания в связи с этим: Nautin P. Lettres et ecrivains Chretiens. Paris, 1961, pp. 66–58. 350. Евсевий. Церковная история, V, 17, 2—4. См. также замечания: Peterson Ε. Friihkirche, Judentum und Gnosis. Freiburg, 1959. S. 214. 351. Евсевий. Церковная история, III, 16,4; Dion Cassius. Hist. Rom., LXVII, 14, 1. 352. Commodien SJJA Hist. August., 5,4. 353. Hippolyte. Philosophoumena, IX, 12. 354. Rossi de J. B. Roma sotteranea, I, pp. 309, 315; II, p. 366. 355. Прежде всего: Justin. Dial., 23; Clement d " Alexandrie. Paed., 1,4. 356. Diognete, 5,6. 357. Minutius Felix. Octavius, 30, 2. 358. Suetone. Domit., 22Pline. Ер., IV, 10,6. См. также статью: Abtreibung//RAC, I, 55–60. 359. Письмо опубликовано в следующих изданиях: GrenfeU, Hunt. The Oxyrhinchos Papyri, IV, n. 744; DeissmannA Licht vom Osten. Tubingen, 1923, S. 134. Другие свидетельства: Didache, 2, 2; Barnab., 19, 5; Justin. 1 Apol., 27—29; Minutius Felix. Octavius, 32, 2; Athenagore. Suppl., 35; Tertullien. Apologet., 9; Clement d " Alexandrie. Paed., II, 10,95—96. См. также: DdlgerF. J. Antike und Christentum, 4, 1930. S. 23–28. |
|
|
