| 330 В описи ярославского храма Ильи Пророка отмечены два стола для водосвятия: «2 стола, что воду с[вя]тят, выкрыты зеленью» (Опись 1651 г. церкви Ильи Пророка//350 лет церкви Ильи Пророка в Ярославле. 1650–2000 гг. Статьи и материалы. Ярославль, 2001. С. 125). 331 Аналогичная форма трехчастного городка с килевидным верхом часто встречается на ярославских корунах серебряных венцов, на верхних частях лампад, брачных венцов и на других предметах ярославской церковной утвари XVIIbeka. 333 С оборотной стороны креста второй половины XVIIbeka (РЯМЗ-р11757) в центре гравирована надпись вязью: «ВО ИОРДАНИ КРЕЩАЮЩУТИСЯ ГДИ ТРОИЧЕСКОЕ ЯВИСЯ ПОКЛОНЕНИЕ РОДИТЕЛЕВЪ БО ГЛАСЪ СВЕДЕТЕЛЬСТВОВАШЕ ВО(З)ЛЮБЛЕН(Н)АГО (ТЯ) СНА ИМЕНУЯ И ДХ ВО В(И)ДЕНИИ ГОЛУБИНЕ И(З)ВЕС(Т)ВОВ(А)Ш(Е) СЛОВЕСИ УТВ(Е)РЖ(ДЕ)НИЕ ЯВ(Л)ЕСЯ ХРТЕ БЖ(Е) МРЪ ПРО[СВЕЩЕЙ] С[ЛАВ]В[А] ТЕБЕ» . Эта надпись является тропарем праздника Крещения Господня (6 января). 334 На оборотной стороне серебряного четырехконечного водосвятного креста 1697 года из ярославской церкви Иоанна Предтечи в Толчково гравировано изображение Иоанна Предтечи в рост, а внизу вырезана надпись: «ЛЕТА 7205 (1697) ГОД ПОСТРОЕН СЕЙ КРЕСТЪ ЦЕРКВИ ИОАННА ПРЕДТЕЧИ» . Размер креста 21х17 см (Архив ЯМЗ. " Первая инвентарная книга Отдела религиозного культа Ярославского губмузея». 1923 г. 359). 335 На оборотной стороне креста 1707 года (ЯМЗ-7285) по гладкому фону гравированы пять столбцов с наименованием вложенных в него мощей. Столбцы отделены друг от друга гравированным растительным орнаментом. Вверху креста гравировано: «МОЩИ СТАГО МЧКА ВАСИЛИСКА МОЩИ БЛГОВЕРНАГО КНЗЯ ФЕОДОРА И ЧА(Д) ЕГО ДВДА И КОНСТАНТИНА БЛГОВЕРНЫ(Х) КНЗЕЙ ВАСИЛИЯ И КОНСТАНТИНА ЯРОСЛАВСКИХ ЧДТЦВ», с левой стороны: «МОЩИ СТАГО ВЕЛИКОМУЧКА ФЕОДОРА ТИРОНА МОЩИ СТАГО ВЕЛИКОМУЧКА ФЕОДОРА СТРАТИЛАТА МОЩИ АНТОНИЯ РИМЛЯНИНА НОВГОРОЦКАГО» . В центре креста: «МОЩИ НИКИТЫ АРХИЕПКПА ХАЛКИДОНСКАГО МОЩИ СТАГО МЧКА НЕСТОРА МОЩИ СТАГО МЧКА КИРИКА МОЩИ ТИМОФЕЯ» . Справа: «МОЩИ СВЩНМЧКА ВЛАСИЯ МОЩИ СТАГО МЧКА ЕВСТРАТИЯ ЗМИРНО МОЩИ СТАГО МЧКА ХРИСТОФОРА МОЩИ СТЫ(Х) МЧЦЪ ХРИСТИНЫ И ГЛИКЕРИ» . В нижней части креста гравировано: «МОЩИ СВЩЕ МЧКА КИПРЕЯНА МОЩИ СТАГО ФОТИЯ КИПРСКАГО МОЩИ ПРП(Д)НГО МАРКЕЕЛА МОЩИ ПРНОМЧКА АНАСТАСИЯ ПЕРСЯНИ» . |
| 359 Уварова П. С. Каталог ризницы Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле. М.,1887. С.9–10, табл.7. 360 Покровский Н. В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских. СПб., 1892. С. 337–338. 361 Померанцев Н. Н. Русская деревянная скульптура и декоративная резьба/VBыcmabka произведений изобразительного искусства, реставрированных ГЦХРМ им. академика И. Э. Грабаря. Каталог. М., 1965. С. 70–71. 363 Соколова И. М. Об одной группе резных ростовских икон XVIb.//Сообщения ростовского музея. Вып. VI. Ростов, 1994. С. 121. 364 Высота креста без ручки – 1 м 05 см; длина средней перекладины – 83 см; верхней и нижней перекладин – по 26 см. 369 Иеромонах Владимир. Ярославский Спасо-Преображенский монастырь, что ныне архиерейский дом. Ярославль, 1913. С. 48. 370 Опись Спасо-Ярославского монастыря 1787 года. Лист 16, 223. ЯМЗ-15277; опись 1709 г. С. 15. ЯМЗ-15446. 371 Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVIIbb. в собрании Загорского музея. Каталог. Загорск, 1960. С. 72–75. 375 Качалова И. Я., Маясова Н. А., Щенникова Л. А. Благовещенский Собор Московского Кремля. М., 1990. С. 86. 377 Подобный орнамент на меднолитой иконе «Никола Зарайский» XVIbeka (Русское медное литье. Вып. 1. М., 1993. С. 178, ил. 22); на иконе «Богоматерь Одигитрия» XVIbeka из частной коллекции (там же. С. 117, ил. 17); на новгородских меднолитых иконах (Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода. Художественный металл XI–XVbb. М., 1996. С. 398. Кат. 126). 383 Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики… С. 318–330; она же. Крест 1544 года… С. 258–260. 384 Резное изображение Федора, Давида и Константина на костяной пластине запрестольного креста первой половины XVIbeka из Спасо-Прилуцкого монастыря. См.: Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики… С. 74, ил. 21(а). 385 Согласно канону, установившемуся с момента появления первого изображения «ярославских чудотворцев» (1501 год), князья изображались стоящими во весь рост: в центре – Федор Ростиславович Черный в образе принявшего схиму, по сторонам от него – Давид и Константин в княжеском облачении и значительно меньшего роста (см., например, икону из собрания Ярославского музея-заповедника.Инв. 40948, ИК-141). |
| Кресты запрестольные Большие запрестольные, или выносные, кресты устанавливались в алтаре храма к востоку за престолом на специальных деревянных подставках. Во время крестных ходов, в праздники, их обычно выносили из церкви наряду с особо чтимыми иконами, хоругвями и другими святынями. Подобные кресты были сделаны из дерева, нередко украшены тончайшей резьбой, чеканным, басменным серебром, камнями, жемчугом, костяными, иконописными или финифтяными клеймами с изображением «Распятия», праздников, святых. Запрестольный крест являлся центром храма и символизировал «Древо жизни» 341 . В XVI–XVIIIbekax в ярославских храмах встречались четырех- 342 , семи- и восьмиконечные запрестольные кресты. Семиконечный деревянный крест 1578 года (ЯМЗ) работы мастера Салмана происходит из Спасо-Преображенского монастыря 343 . По описям 1691 и 1727 годов этот выносной крест находился в Спасо-Преображенском соборе за престолом. По сторонам креста были две рипиды серебряные, ажурные, золоченые; здесь же – икона «Богоматерь Знамение» в серебряном окладе. Над престолом – сень деревянная, резная, золоченая, в ней висел голубь серебряный. В нижней части креста, под яблоком, сохранились остатки серебряной позолоченной басмы. Басма служила фоном и крепилась под костяными изображениями святых и праздников. Узкие деревянные полоски, обрамляющие костяные пластины на семиконечном запрестольном кресте, повторяют узоры басменных, чеканных и резных серебряных изделий. В описи 1651 года ярославской церкви Ильи Пророка упомянуты два запрестольных креста: «За престолом же два кр[е]сты выносныи резные позолочены, травы на одном прорезные» 344 . До нашего времени сохранился деревянный восьмиконечный запрестольный крест конца XVIIbeka (ЯХМ-985) с живописными «Распятием» и изображениями святых в серебряном золоченом чеканном окладе 345 . Кресты панихидные (канунницы) Восьмиконечные кресты с «Распятием», укрепленные в вертикальном положении на серебряной горке – «Голгофе», бытовали в ярославских храмах с конца XVIIbeka. Такой крест ставился на столике (кануне) с рядами мелких подсвечников, перед которым служили панихиды по умершим. К работе ярославского серебряника можно отнести панихидный крест 1691 года (ЯМЗ-7689) из церкви Власия г. Ярославля 346 . Деревянный резной крест, оправленный в низкопробное серебро, украшенный жемчугом, бирюзой и стеклами в гнездах, был укреплен на медной горке – «Голгофе». |
| Богослужение по Студийскому уставу просуществовало на Руси до XV в. Совершение служб суточного круга. Число служб суточного круга в XI–XIV вв., извест-ное из списков Студийского устава, подтверждается другими памятниками этого времени – «Стязанием с латинами» Георгия, митр. Киевского (XI в.), «Правилами» Uoahha I , митр. Киев-ского († 1089), посланием митр. Никифора († 1121) к киевскому кн. Владимиру Всеволодовичу Мономаху и к волынскому кн. Ярославу Ярополчичу, «Вопрошанием» Кирика Новгородца (XII в.), житиями прп. Феодосия Печерского и святых благоверных князей Бориса и Глеба, написан-ными прп. Нестором Летописцем, и др. По сохранившимся славянским Часословам XIII–XIV вв., отражающим Студийский устав (РНБ. Q. п. I. 57; РНБ. Соф. 1052; ЯМЗ. 15481; Sin. Slav. 13; БАН. Археогр. ком. 171 и др.), можно реконструировать последования служб суточного круга, который состоял из утренних молитв («чина куроглашения»), заутрени (т. е. утрени), 1-го часа; 3, 6, 9-го часов, чина изобра-зительных, молитв перед обедом; вечерни; малого мефимона; великого мефимона; чина полу-нощного пения. Первые три службы и следующие пять служб объединены в два последования (утреннее и дневное). Малый мефимон соответствует первой части великого повечерия по Часо-слову Иерусалимского устава. Великий мефимон и чин полунощного пения являются келейны-ми правилами: первый – это чин пения двенадцати псалмов, второй – 17-я кафизма (непороч-ны). Все суточные службы имеют особые начала (см. Начало обычное), с молитвами и пс. 6. В списке ЯМЗ. 15481 сохранились также необычные последования 7, 8, 10, 11 и 12-го часов, здесь заутреня сопровождается молитвами свт. Кирилла Туровского . Последования вечерни и утрени Студийского устава – несколько короче, чем в Иеруса-лимском уставе, из-за меньшего объема гимнографических текстов и меньшего числа священни-ческих молитв: на вечерне – пять, на утрене – семь. Молитвы эти, согласно некоторым памят-никам, читались не подряд, а распределялись по разным частям службы, что отражает переход-ный этап формирования современных последований вечерни и утрени. Византийские священни-ческие утренние и светильничные молитвы первоначально появились в Уставе Св. Софии К-польской, они читались в определенных местах служб суточного круга Великой церкви, сильно отличавшихся по своему составу от служб монашеского Часослова. Удержавшись в Ев-хологиях и Служебниках (рукописи кон. XIV в. ГИМ. Син. 675, 900 даже содержат полные чины песненных вечерни и утрени, но это, видимо, исключительный случай), эти молитвы по-разному соединялись с совершенно отличным от софийского монастырским порядком службы – так возникали указания читать одну из молитв вечерни во время «Сподоби, Господи», другую – во время «Ныне отпущаеши» и др. Впоследствии все священнические молитвы вечерни и утрени стали читаться подряд в начале службы. |
| Заголовок: «Месяца декабря 21. Преставление иже во святых отца нашего Петра митропо(лита) Киевскаго всеа Русии, нова(го) чюдотворца». Использован список 1-го извода, в котором Иван Калита систематически называется «великим князем», Дмитрий Михайлович на Переяславском соборе считается просто «князем», Петр скончался «месяца декабря 20 день, на память святого Игнатия Богоносца », а из 2– го извода заимствовано сведение, что на Владимирском соборе присутствовал «князь великий Иван». В существующих изданиях Краткой редакции Жития митрополита Петра использованы, к сожалению, только тексты поздних изводов. Макарий (Булгаков) опубликовал список 2-го извода Соф., 1389 14 . Помимо модернизации орфографии, имеются и прямые ошибки: в рукописи значится «Феодора», напечатано «Федора»; в рукописи «стоя», напечатано «стояй»; в рукописи «камением», напечатано «каменем»; в рукописи «преставльшися», напечатано «преставшися»; в рукописи «нарецаемый», напечатано «нарецаемь»; в рукописи «предасть», в издании «предает»; в рукописи «некоему», в издании «некому»; в рукописи «слукому», в издании «слу (слух?) кому»; в рукописи «честно», в издании «что ся»; в рукописи «знамение», в издании «знамение его». Р. А. Седова опубликовала текст Жития Петра по списку 3-го извода БАН, 21.3.3 15 . Среди неточностей издания следует отметить неправильную нумерацию листов оригинала (указаны л. 118 об. – 126, а должны быть л. 118 об. – 122), текст издан в упрощенной орфографии, без воспроизведения особенностей оригинала, ошибки и описки оригинала исправляются без соответствующих оговорок. Так, в заглавии рукописи читается «Ростов», воспроизведено «Ростовским»; в рукописи – «на росу», в издании исправлено (без оговорок) – «на рогу»; в рукописи «на рере», в издании (без примечания) – «на реце»; в рукописи «върде», напечатано «в Орде»; в рукописи «не приехаша», напечатано «но приехаша», и т. д. Для научного изучения Жития митрополита Петра необходимо опубликовать текст Основного извода. Выбирая список для издания, приходится сталкиваться с определенными трудностями. Древнейшая рукопись Егор., 637, во-первых, дефектна, во-вторых, отражает более позднюю редакцию с добавленными чудесами 1347 и 1351 г. (такой же состав имеет и список Сол., 518 537). Следующий по старшинству список Больш., 430 существенно отредактирован с целью возвеличивания Ивана Калиты, а в списке Больш., 420 сохранился только первый лист. Поэтому приходится принять за основной список ЯМЗ, 15326 конца 20-х – начала 30-х годов XVI в. Текст издается с учетом особенностей оригинала, вышедшие из употребления буквы древнерусского алфавита заменяются современными (но «е» сохраняется), титла раскрываются, надстрочные знаки вносятся в строку. Исправления производятся на основании списков Больш., 420 и Больш., 430 (что оговаривается в примечаниях). Краткая редакция Жития митрополита Петра по списку ЯМЗ, 15326 |
| Но заслуга партии, группировавшейся около царя, заключается в том, что благодаря ей была в равной мере подвергнута суду собора и сама эта иерархия вместе с воспитавшими ее монастырями. Таким образом, собор 1551 г. действительно достиг своей универсальной цели: он подверг пересмотру все стороны русской церковной жизни, чтобы очистить ее по возможности от всех ее недостатков. Он составил ряд исправительных предписаний относительно – епархиального управления, епархиального суда, жизни высшего и низшего духовенства, монашествующих и мирян. Не все, конечно, постановления собора были удачны, но очень многие были бы подлинно благотворны, если бы действительно проведены были на практике. К сожалению, историки констатируют тот печальный факт, что этого на самом деле не случилось, что застарелые недуги церковной жизни остались в прежнем своем виде. Хотя в предисловии к соборному уложению и сказано, что по зову царя русские епископы охотно и быстро стеклись на этот собор «как небопарные орлы», но, видимо, эта поспешность была чисто внешняя, а подлинного желания исправить русскую церковь , начиная с самих себя, у них не было. Во всяком случае, величие и важность Собора 1551 г. этим не уничтожается. Многие из прежних историков-богословов, в видах полемики с расколом старообрядчества, отвергали подлинность деяний собора 1551 г., т. е. существующую книгу «Стоглав» не хотели признать каноническим документом, формально утвержденным и в законном порядке обнародованным, а лишь черновыми записками о соборе, редактированными каким-то частным лицом. В настоящее время это мнение бесповоротно отвергнуто на основании документальных данных. Теперь насчитывают длинный ряд ссылок в современных собору актах на «соборное уложение» 1551 г., как на церковно-каноническую норму. Кроме того, неопровержимым свидетельством в пользу его канонического достоинства являются так наз. «наказные списки» (известно 6 таких списков), или краткие извлечения из книги «Стоглав», рассылавшиеся митрополитом отдельным церквам и монастырям в виде циркуляров, за невозможностью сообщить всюду полный текст соборных постановлений. Разнообразие известных списков Стоглава также ничего не говорит против подлинности его, как «уложения соборного». Краткая редакция Стоглава, изданная в 1863 г. (СПБ) Кожанчиковым, представляет позднейшую его переработку, потому что в ней встречается ссылка на печатные московские служебники. Редакция, не разделенная на главы (изд. Колачевым, СПБ, 1863 г.), представляет, вероятно, копию с какого-нибудь чернового списка книг соборных деяний. Описанный в «Богословском Вестнике» за 1899 г. список библиотеки Новгородского Софийского братства, не имеет существенных отличий от господствующей редакции, изданной в 1862 г. Казанской Духовной Академией и в 1890 г. проф. Субботиным, каковую и следует признать редакцией подлинной или образцовой. |
| 14) чин принятия магометан в рук. 21 находится в связи с собором 1551 г. и может находиться в ближайшем отношении к „соборной книге“ свияжского протопопа, причём остаётся неясным, была ли эта книга свияжского протопопа Стоглавом или соборным уложением 1551 г. 15) нет оснований думать, что собор 1551 г. был церковно-земским собором; 16) выписки о соборе 1551 г. в рук. Евфимия идут из Стоглава, а имеющиеся здесь же предложения о земских делах были сделаны, по-видимому, в заседании Московского правительства между мартом и сентябрём 1550 г. Н. Кононов Шумов С.П. О взаимные отношениях духовные училищ и семинарий//Богословский вестник 1904. Т. 1. 4. С. 702–717 (3-я пагин.) —702— I Между духовными семинариями и училищами, как близкородственными учебными заведениями, должна существовать тесная связь и взаимо-общение. Семинария продолжает обучение и воспитание духовного юношества в том же духе и направлении, в каком училище его начинает. Насколько училище успешно достигает своей цели, имеет существенное значение для семинарии; наоборот, изменения в учебном строе семинарий должны вызывать соответствующие изменения и в организации училищ. Это, в сущности, не две, а одна школа. Интересно, поэтому, проследить, в каких формах проявляются в действительности отношения между духовными училищами и семинариями, и насколько эти отношения отвечают интересам тех и других учебных заведений. Наши духовные учебные заведения движутся по путям, начертанным им Уставом. В нём даны и указания на счёт отношений духовных училищ к семинариям 788 . —703— Устав ставит училище в учебно-воспитательном отношении под надзор семинарии. Без ведома и одобрения Семинарского Правления училище не может предпринять не только какой-либо важной учебно-воспитательной меры, но и выписать книгу в ученическую библиотеку. Семинария – это опекун, училище – малолетняя сирота. Особенным преимуществом училища является то, что другие сироты с годами становятся самостоятельными лицами, училищу же суждено всегда смотреть из чужих рук. Это положение училища происходит вовсе не от того, что за его жизнью некому, кроме семинарии, смотреть. Во всех своих наиболее значительных действиях оно должно давать отчёт епархиальному архиерею и на его усмотрение представлять свои предположения. Нормальны ли такие отношения между духовными учебными заведениями. |
| Константинопольский 1276–1301 г. Постановления этого собора (сохранились в кормчих книгах софийской редакции) изложены в виде вопросов, предложенных сарайским епископом Феогностом и ответов на них патриарха Константинопольского. Число их от 15 до 20. Содержание их главным образом касается порядка совершения разных видов богослужения, пострижения в монашество. религиозно-нравственной жизни, видов и способов наложения епитимии. Затронут был вопрос относительно того, может ли иностранец жениться на русской, – можно ли молиться на раба, не могшего вынести жестокости господина и прибегшего к самоубийству, и друг. Московский 1458 г. На этом соборе было окончательно постановлено признавать митрополитом русской церкви того иерарха, который будет избран собором русской церкви утвержден великим князем и поставлен в Москве, без обращения к Константинопольскому патриарху (до того времени митрополиты русской церкви рукополагались, обыкновенно, а иногда и назначались в Константинополе). Таким образом, этот собор признал русскую церковь совершенно самостоятельной и могущей поставлять себе первого иерарха, независимо от иной поместной церкви. В XVI веке имели значение следующие соборы: 1501, 1503, 1551, 1562, 1573 и 1580 гг. На соборе 1501 г. постановлено предавать гражданской казни еретиков. Собор 1503 г. занимался разбором вопроса о несовместимости монастырского землевладения с истинным понятием монашества. Следующие соборы (1551, 1562, 1573 и 1580 гг.), шедшие по пути, проложенному собором 1503 г., и еще более ограничившие церковное землевладение, установили, между прочим, возможность приобретать имущество без особого доклада царю лишь для таких монастырей, у которых не хватает средств содержать братию. Из всех этих соборов первенствующее место принадлежит собору 1551 г., Стоглавому собору, получившему свое название от числа глав, на которые разделена дошедшая до нас книга, заключающая в себе современные сведения о соборе. Положения его служат выражением правового сознания русской церкви в XVI веке. Созвание духовного собора 1551 г. было вызвано необходимостью принять меры против ужасающих порядков и злоупотреблений в церковной жизни и выработать для устроения этой жизни церковное уложение, подобное Судебнику. Собор открыт был царем (Иоанном IV), который держал длинную речь и предложил на разрешение 37 вопросов, к коим затем были присоединены еще несколько. О деятельности этого собора сохранилось два важных акта: Стоглав и соборные наказы. |
| В конце 1546 года великий князь Иоанн IV совершил богомольную поездку в Великий Новгород и “был в те поры в Кирилове монастыре, и с своею братею да и молебны в манастыре в церкви каменой в болшей отслушали в Кирилове, при игумене Афонасьи” 69 . В 1549 году под председательством Митрополита Макария в Москве проходил Собор, осудивший бывшего чудовского архимандрита Исаака (Собаку). Среди участников Собора назван Кирилловский игумен Афанасий 70 . Знакомство государя и Митрополита Макария с кирилловским игуменом могло повлиять на последующее его возведение в архиерейское достоинство. В 1551 году в Москве проходил Стоглавый Собор, в работе которого, несомненно, участвовал Кирилловский игумен Афанасий. А после Собора, 17 мая, была произведена ревизия всех государственных льгот монастырям. Царь Иоанн IV, выслушав грамоту “Успенья Пречистыя Кирилова монастыря пожаловал игумена Офонасья с братьею, или кто по нем иный игумен будет, велел им сю грамоту подписати на свое царево и великого князя имя” 71 . Очевидно, после Стоглавого Собора кирилловский игумен назад не вернулся, так как через месяц была совершена его архиерейская хиротония. Монастырский летописец обители преподобного Кирилла называет игумена Афанасия девятнадцатым настоятелем монастыря после преподобного Кирилла Белоезерского и указывает последующие этапы его служения в Церкви: “19. Афонасей — 12 лет, епископ был в Суждале и архиепископ в Полотцке” 72 . Вслед за сообщением о поставлении 14 июня 1551 года Новгородского архиепископа Серапиона 73 Никоновская летопись говорит о хиротонии еще одного нового Владыки: “Того же месяца июня 18, в четверток четвертыя недели Петрова поста, поставлен бысть епископ в Суздаль Афонасий, бывый игумен Кирилова монастыря” 74 . Он сменил на кафедре владыку Трифона (Ступишина; 1549–1551), ушедшего на покой. Таким образом, отбыв в Москву на Собор в сане игумена, Кирилловский настоятель был поставлен затем во главе древней Суздальской епархии. Первое деяние нового Владыки относится к 15 июля 1551 года, когда по завершении работы Стоглава был принят Соборный приговор о просфорной пошлине в Великом Новгороде. |
| Таким образом, уже в июне 1551 года Стоглав был действующим уложением, и следовательно, около этого времени Стоглавый собор окончил свои заседания. Глава XVI. Обнародование постановлений Стоглавого собора Мы не имеем никаких сведений о том, был ли Стоглав обнародован целиком, приблизительно в том виде, в каком он известен теперь. Но по частям весьма многие постановления Стоглавого собора были опубликованы в нескольких официальных актах, изданных от имени царя или митрополита. Сюда относятся прежде всего т. н. Наказные списки соборного уложения 1551 года, которых сохранилось три: 1) посланный митрополитом Макарием во Владимир 10 ноября 1551 года, 2) посланный от имени того же митрополита в Каргополь 2 февраля 1558 года, 3) посланный в Вязьму и Хлепен в 1552 году членом Стоглавого собора Саввой, епископом Сарским и Подонским. Собственно говоря, сюда же можно присоединить еще один наказный список, который проф. Павлов называет Симоновским 249 , и о котором мы скажем ниже. Наказные списки во Владимир и Каргополь по содержанию почти совершенно сходны, за исключением незначительных вариантов. Каргопольский наказ (а следовательно, и Владимирский) состоит из предисловия и 57-и статей. Начало наказа во Владимир утрачено, так что предисловие сохранилось в одном Каргопельском наказе. В этом предисловии говорится следующее: «Благословение Преосвященного Макария, Митрополита всея Русии, в пресловущий град Каргополь: Царя и Великаго Княза городовому прикащику Иосифу Михайлову, да Семену Иванову сыну Мохнаткину, да поповскому старосте попу Киндею, и всем посадским Игуменом и Соборным Священником и Диаконом, и всего Каргопольскаго уезда посадским и волостным и сельским старостам и целовальникам земским; да в Турчасово на стан и т. д. … Приговорили есмя со своим сыном Государем благоверным Царем и Великим Князем Иваном Васильевичем всея Русии Самодержцем и с его братией, и со Архиепископы и Епископы и с бояры, и со всем освященным Собором по Священным правилом и по Царским законом: О многоразличных церковных чинах». |
|
|
