| На серебряном кресте XVIIbeka (ЯМЗ-7655) из церкви Петра Митрополита в нижней части на лицевой стороне чеканено «Водоосвящение» с двумя поясными фигурами и с водосвятной чашей в центре. А в нижней части креста 1707 года (ЯМЗ-7265) чеканены три фигуры: св. Андрей Первозванный, апостол Петр и Петр Митрополит. В нижней части креста XVIIbeka (РЯМЗ-11757) чеканены три небольшие фигуры в рост: св. Параскевы Пятницы, Екатерины, Варвары (илл. 11). С оборотной стороны крестов гравировались различные надписи вязью: литургическая 333 (илл. 12), вкладная 334 или с указанием мощей святых 335 . Иногда вкладная надпись гравировалась на боковой поверхности предмета 336 . Обычно лицевая сторона креста была позолочена, а оборотная и боковые части оставались белыми. Постепенно к концу XVII – началу XVIII века окончания вертикальных ветвей четырехконечного креста удлинились, при этом несколько изменились его пропорции. Водоствятный крест как бы вытянулся по вертикали, а окончания его ветвей из килевидных превратились в трилистник. К подобным предметам, с несколько вытянувшимися по вертикали пропорциями, относятся, например, серебряный чеканный крест конца XVIIbeka из Успенского собора г. Ярославля (ЯМЗ-7763) 337 . Его окончания ветвей килевидные, а на оборотной стороне чеканены извивающиеся стебли с листьями. Несколько вытянуты пропорции по вертикали также и у водосвятного серебряного креста-мощевика ярославской работы второй половины XVIIbeka из Сольвычегодского музея 338 (илл. 13, 14). Крест серебряный, четырехконечный, полый, с окончаниями ветвей в форме трилистника. На лицевой поверхности данного произведения в центре чеканена крупная горельефная фигура распятого Христа на семиконечном кресте, по сторонам которого – две горельефные фигуры предстоящих, вверху – Саваоф, внизу – голова Адама 339 (илл. 13). С оборотной стороны на кресте чеканены пять плоских, несколько выступающих круглых медальона с резными изображениями поясных фигур святых с надписями 340 (илл. 14). Аналогичную форму с сольвычегодским крестом, с такими же окончаниями четырех ветвей в виде трилистника, имеет ярославский водосвятный крест-мощевик XVIIIbeka (ЯМЗ-7662). На его лицевой стороне в центре чеканено крупное «Распятие», а на окончаниях ветвей вверху – Саваоф в облаках, поясные фигуры предстоящих, внизу – Глгофа и голова Адама. С оборотной стороны гравированы названия 32 мощей. |
| Аналогичную форму имеет напрестольный серебряный крест 1761 года (РЯМЗ) с чеканным изображением «Положения во гроб» под небольшим «Распятием». Сверху «Распятия» чеканено «Воскресение», а по его сторонам – «Тайная Вечеря» и «Омовение ног». На кресте имеются клейма ярославских мастеров А. Корытова и М. Серебряникова 317 . С 1720-х годов ярославские серебряные кресты украшались многоцветными финифтяными дробницами 318 . Четыре овальные и одна круглая дробница крепятся на лицевой стороне напрестольного креста 1764 года (ЯМЗ-7869) работы А. Корытова, здесь же в средокрестии расположено финифтяное «Распятие» (илл. 10). Некоторые ярославские напрестольные кресты выделялись круглой рукоятью, сделанной в нижней части. У таких крестов внизу имеется деревянная круглая в сечении рукоять, не закрытая окладом. Это восьмиконечные деревянные кресты второй половины XVIbeka, рассмотренные выше, обложенные сканым (ГММК-16880) (илл. 7) и басменным окладами (ЯМЗ-7668, 7670). Подобные восьмиконечные напрестольные кресты с крепящейся к нему рукоятью называются благословенными или молебными 319 . К этим же крестам, вероятно, можно отнести уже упомянутый выше переделанный из водосвятного четырехконечный крест второй половины XVIIbeka, к которому в XVIIIbeke добавлена рукоять. Крест происходит из Успенского собора г. Ярославля (ЯМЗ-7763) 320 . Однако в описях ярославских церквей благословенными крестами называли и обычные напрестольные кресты, у которых нижняя часть ствола квадратная в сечении и закрыта окладом. Например, в описи храма Ильи Пророка читаем: «Крест благословенный, …обложен золотом чеканным и резным…» 321 В описи приводится упомянутый выше кипарисовый крест 1657 года (ЯМЗ-7892) (илл. 1) традиционной формы, имеющей сходство с формами других ярославских напрестольных крестов, полностью окованных окладом 322 . Кресты воздвизальные В ярославских храмах бытовали также воздвизальные кресты. В архивных документах первой трети XVIIbeka Толгского монастыря указано, что в церкви Введения Пресвятой Богородицы в алтаре был «крест воздвизальной» 323 . Два восьмиконечных воздвизальных серебряных позолоченных креста-мощевика, украшенных жемчугом, имелись в ярославском Казанском женском монастыре. На рукояти одного из них – креста-мощевика 1761 года гравирована вкладная надпись о вложении в него многочисленных мощей святых 324 . |
| Блж. Исидор Твердислов, с 8 клеймами жития. Фрагмент гравюры. Посл. треть XVIII в. (ГЛМ) В настоящее время выделяют 6 полных и 1 краткую (проложную) редакции Жития И. В основной редакции представлен общий для всех версий текст: Житие, 3 рассказа о чудесах (о купце и о князе (прижизненные чудеса), о священнике ростовской Вознесенской ц. (посмертное чудо)), рассказ о преставлении И. и похвала святому (ЯМЗ. Собр. Лукьянова. 520(114). Л. 233-245, 1-я четв. XVII в.; РГАДА. Ф. 181. 301/680. Л. 90-96 об., сер. XVII в.). Достаточно ранними списками представлены 2-я редакция - с добавлением 2 посмертных чудес об исцелении: ЯМЗ. Собр. Лукьянова. 482(60). Л. 229 об.- 237, нач. 30-х гг. XVI в. (др. списки: РГАДА. Ф. 181. 563. Л. 555 об.- 568 об., нач. XVII в.; ЯМЗ. Собр. Лукьянова. 537(651). Л. 290-304 об., 2-я пол. XVII в.) и 3-я редакция - с добавлением стиха: ЯМЗ. Собр. Лукьянова. 481(57). Л. 309 об.- 318 об., нач. XVI в. (др. список: ГАЯО. Кол. рукописей. Оп. 1. 471(636). Л. 225 об.- 244, кон. XVI - нач. XVII в.). 4-я редакция - с добавлением 2 посмертных чудес об исцелении и стиха - содержится в Успенском списке ВМЧ и в общем Торжественнике (РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. 1381. Л. 298 об.- 303 об., 1-я пол. XVI в.). 5-я редакция - с добавлением стиха и вступления - представлена дефектным списком в составе Трефолоя рус. святым (содержит много памятей Ростовских святых; РГАДА. Ф. 181. 486/966. Л. 179 об.- 189, XVI в.). Вступление к Житию И. восходит, как указала С. В. Минеева, к вступлению к Житию прп. Стефана Пермского. 6-я, полная, редакция включает заглавие, стих, вступление, собственно Житие, чудо о купце, чудо о князе, рассказ о преставлении святого, чудо о священнике, 2 посмертных чуда об исцелении и похвалу (ГАЯО. Кол. рукописей. Оп. 1. 446(196). Л. 98-113 об., 1500-1508 гг.; РГАДА. Ф. 181. 692/1204. Л. 366-378, 1560 г. (Торжественник новгородского происхождения); РГАДА. Ф. 357. Оп. 1. 90(218). Л. 71-83 об., 1759/60 г. (сб. житий преимущественно Ростовских святых); ГАЯО. Кол. рукописей. Оп. 1. 512(3). Л. 337 об.- 353, 2-я пол. XVIII в.; РГАДА. Ф. 357. Оп. 1. 216. Л. 137-152 об., 3-я четв. XVIII в. (сб. житий Ростовских святых)). |
| В месте соединения дуг З. могли поместить драгоценный камень (напр., гранат в З. XVII в. из суздальского собора в честь Рождества Пресв. Богородицы) или лицевую дробницу-медальон. В центральном медальоне могли разместить 4-конечный греч. крест, как, напр., на З. 1-й трети XVII в. из Благовещенского собора Московского Кремля (ГММК), 2-й пол. XVII в. (ЯМЗ), из Софийского собора Вел. Новгорода (З. «серебряная с изображением креста четвероконечнаго, поверху позолочена...» - Описи имущества Софийского собора. 2003. С. 584); 8-конечный Голгофский крест на З. 2-й пол. XVII в. из неизвестной церкви или из ц. Рождества Христова (1726, обе в ЯМЗ), из Софийского собора в Вел. Новгороде (по описи 1736 г., «наверху в кругу золотом резной в финифте крест осмиконечной, а на ножках четыре креста четырехконечные резные без финифти» - Описи новгородского Софийского собора. 1988. Вып. 1. Л. 12 об. С. 3; Описи имущества Софийского собора. 2003. С. 584). 8-конечный Голгофский крест с орудиями Страстей изображен на З. из Покровского собора на Рву (1-я пол. XVII в., ГИМ), из ярославской ц. св. Петра, митр. Московского (2-я пол. XVII в., ЯМЗ), из Соловецкого мон-ря (1705, ГММК). Изображение Господа Саваофа представлено на З., серебряной, позолоченной, с живописными эмалями, из Благовещенского собора Московского Кремля (вклад прот. Феодора Дубянского) (1761, ГММК); на неск. З. из Софийского собора Вел. Новгорода (одна «серебряная вызолоченная, наверху коей Господь Саваоф литой обложен финифтью, на краях наложены финифтяныя фигуры, из них в каждой по жемчужине, на ножках вырезаны Святые... Три звезды серебряные, вверху коих изображен Господь Саваоф, по бокам Святые, резьба золоченая... Две звезды поверху позолоченные с резьбою, на одной наверху изображен Господь Саваоф, а на ножках Святые...» - Там же); на З. из ц. Воскресения словущего на Таганке (1749, мастер Яков Сергеев (?), ГММК); из Чудова мон-ря в Московском Кремле (1741-1749, ГММК). Господь Саваоф, смотрящий вниз с облаков и благословляющий обеими руками, в розовом гиматии и зеленом хитоне - на эмалевом медальоне в гладкой оправе на золотой З. из Софийского собора Вел. Новгорода (1-я пол. XVIII в., ГММК; «звезда резная серебряная золочена, на ней в пяти местах навожено финифтом» - Описи новгородского Софийского собора XVIII-XIX вв. 1988. Вып. 1. С. 38 об. (опись 1736 г.); 1993. Вып. 2. С. 61 (опись 1749 г.), 128 (опись 1751 г.)). На некоторых З. представлены сюжеты НЗ: «Поклонение пастухов» (с надписью: «Поклонение пастырей») - на медальоне (нач. XVIII в., Вологда) серебряной З. московской работы (кон. XVII в., ГИМ); «Тайная вечеря» - на эмалевом медальоне золотой З., по стилю соответствующей потиру, вложенному в 1695 г. митр. Иоанном в Успенский собор Ростова Великого (ГММК), внизу на перекрестье - медальон с эмалевыми изображениями Господа Саваофа и Св. Духа. |
| XVI в. Филиграни: Литера Р под цветком – Брике, 8627 (1491– 1500 гг.); Литера В – Брике, 8015 (1505 г.); Перекрещенные полосы – Брике, 5719 (1489–1502 гг.). Заголовок: «Месяца декабря 21 день. Преставление Петра митрополита всея Руси. А се ему чтение, творение Прохора епископа Ростовьскаго». Присутствовавшим на Переяславском соборе отмечен «князь великий» Дмитрий, кончина Петра отнесена к 21 декабря. После Жития помещено «Поучение Петра митрополита, егда препре Тферскаго владыку Андрея в сборе». 3) Ярославский музей-заповедник, 15522 (л. 430 об. – 434 об.) – нач. XVI в. Филиграни: Голова быка под крестом с цветком, обвитым змеей, – Лихачев, 1350 (1508 г.); Тиара (несколько вариантов): Лауцявичюс, 1591 (1506–1509 гг.); Пиккар, XII, 36 (1506–1507 гг.); Пиккар, XII, 42 (1499–1517 гг.); Пиккар, XII, 44 (1481–1507 гг.). Рукопись происходит из библиотеки Спасо-Ярославского монастыря. Заголовок: «Месяца декабря в 21 день. Преставленье Петра митрополита всея Руси. А се ему чтенье Прохора епископа Ростовъскаго». Среди членов Переяславского собора назван «князь великий» Дмитрий, кончина Петра датирована 21 декабря. На л. 434 об. – 436 помещено «Поучение Петра митрополита, [егда] препре Тферьскаго владыку Андриа в зборе». 4) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), 752 (л. 338 об. – 342 об.) – 1– й четверти XVI в. Филигрань: Гербовый щит с двойной лилией – Лауцявичюс, 2131 (1514–1520 гг.). Сборник происходит из ярославской посадской церкви Похвалы Богородицы и вложен туда в 1613 г. торговыми людьми Лыткиными. Заголовок: «Преставленье Петра митрополита всея Руси. А се ему чтенье Прохора епископа Ростовъскаго». Участником Переяславского собора назван «князь великий» Дмитрий, кончина Петра датирована 21 декабря. После Жития следует «Поучение Петра митрополита» (л. 342 об. – 344 об.). Список чрезвычайно близок к ЯМЗ, 15522, оба имеют даже общие описки и ошибки; но один пример все же свидетельствует о вторичности Архивского списка: чтение «Волыньскую» ЯМЗ, 15522 ошибочно передает как «Воленьскую», а Арх., 752 переиначивает во «вселеньскую». Поэтому можно считать, что список Арх., 752 восходит к ЯМЗ, 15522. |
| 2) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), оп. 1, 752. Сборник (л. 42 об. – 60) , 1-я четв. XVI в. (описание см. в разделе Проложной редакции). Копия предыдущей рукописи. 3) РГБ, ф. 412 (Собр. Г. М. Залкинда), 111. Сборник (л. 21 об. – 35 об.), 20-е годы XVI в. Филигрань: Гербовый щит под короной, на щите буква L под короной с двумя лилиями, под щитом буква Р-Лихачев, 1500 (1522 г.). Список такого же состава, как ЯМЗ, 15522. В Проложной статье сказано, что Батый сжег не только Владимир и Ростов, но и Ярославль. В третьей части описаны 7 чудес, кончая чудом «О жене слепои». 4) РГБ, ф. 304 I (Собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 788. Сборник (л. 182–220), сер. XVI в. (бумага без филиграней). Содержит первую и вторую части Антониевской редакции, а из третьей части – только описание 7-го чуда (с князем Романом). Рукопись принадлежала старцу Троице-Сергиева монастыря Арефе Тормосову (умер в 1567 г.). В отличие от перечисленных списков, в которых известие об исцелении двух слепых жен пропущено, в следующих четырех списках оно имеется. Правда, все эти списки относительно поздние и содержат многочисленные дефекты текста, поэтому и не могут быть положены в основу издания. 5) ГАЯО, 445. Сборник (л. 55 об. – 64), 30–40-е годы XVI в. (описание см. в разделе Проложной редакции). Первая часть заменена Проложной статьей, в Сказании чудес описаны только первые четыре чуда (кончая чудом о сухоруком Симеоне). 6) ЯМЗ, 15686. Сборник (л. 33–50 об.), 50–60-е годы XVI в. Филиграни: Рука под шестиконечной звездой – типа Брике, 11201 (1527 г.); Сфера под шестиконечной звездой – типа Брике, 14004 (1553 г.), Лихачев, 1920 (1567 г.). В заглавии указано имя митрополита Филиппа; первая часть списана с редакции Великих Миней Четьих, в Сказании чудес описаны первые 7 чудес (кончая чудом о князе Романе). 7) Научная библиотека Московского университета, 817. Торжественник (л. 34 об. – 50 об.), нач. XVII в. Большая часть рукописи без водяных знаков, лишь на нескольких листах имеется знак: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове литеры РО – Дианова («Кувшин»), 63 (1600 г.). Житие Федора Ярославского такого же состава, как в списке ЯМЗ, 15686. |
| Примечание 2. Стоглав – не более, как записка частного лица о соборе 1551 г., а не канонический акт, а) В волоколамской записке о соборе 1553 г. (ркп. 404) сказано, что в 25 день октября 1553 г. царь говорил с митрополитом Макарием и епископами «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делех и чинех церковных, и по книге соборной чли, которыя дела исправилися, и которыя еще не исправилися». И царь говорил: когда бы Бог помог, чтобы «впредь и прочия дела исправилися». По этим словам видно, что аа) в октябре 1553 г. существовали записки о соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чинех», но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву собора 1553 г. не все исправилися. вв) Поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя: то остается заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после собора 1553 г., или же, хотя в Стоглаве записаны рассуждения собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае Стоглав, очевидно, не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава с теми митрополичьими и царскими грамотами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни митрополит не повторяли буквально рассуждений Стоглава. в) По форме своей Стоглав аа) очевидное подражание земскому Судебнику, разделенному на 100 глав, притом подражание не умное, так как главы Стоглава разделены только числами, а не по содержанию. бб) Большая часть определений Стоглава ни в точном, ни в схожем виде не была разослана ни царем, ни митрополитом к епископам; равно не был разослан Стоглав и в целом его составе. А в это время рассуждения собора, в случае утверждения их общим голосом, рассылались царем или митрополитом к духовенству, как уже сказано выше. г) По содержанию Стоглав для самого беглого взгляда заключает в себе много такого, что не относилось к определениям собора 1551 г., что обличает в нем сочинение частного лица. Напр. 1-я гл. предисловие к Стоглаву; 2-я гл. введение в Уложение с началом царской речи; в 3-й гл. продолжение царской речи и удивление собора; в 4-й гл. – новая речь царя; в 5-й гл. царские вопросы; 6-я гл., с которой начинаются ответы на царские вопросы, начинается опять и притом странным: «Некогда вниде в слухы боговенчаннаго царя.... Он же вскоре повеле исписати... И вда на соборе». Если Стоглав о происходившем в 1551 г. говорит: «некогда вниде», то тут говорит не действующее лице собора 1551 г., тем более что и собор выставляется делом прошлого времени. В гл. 98 совещание митрополита Макария с царем, бывшее в 1550 г., следовательно, не принадлежавшее к собору 1551 г. В гл. 101 другое такое же дело – совещание митрополита с царем о церковных вотчинах, бывшее 21 мая 1551 г. Наконец, о предмете иных глав вовсе и помину нет в царских вопросах, тогда как собор отвечает на вопросы царя. V. Жизнь христианская |
| 252 Из этой грамоты видно, что еще в 1551 году туда же была послана грамота, в которой говорилось о выборе поповских старост «по соборному уложению», т. е. очевидно по уложению 1551 года. 253 Таким образом, можно думать, что и в Псков был послан наказный список по Стоглаву, восстановивший во Пскове с давних времен (еще до Стоглавого собора) существовавший здесь институт поповских старост, но уже по московской организации. 254 Мы сказали выше, что проф. Павлов относит к числу наказных списков по Стоглаву грамоту митрополита Макария в Симонов монастырь. Эта грамота послана в июле 1551 года, с извещением о бывшем в Москве соборе, под которым очевидно разумеется собор Стоглавый («соборне уложихом по вопросом благочестиваго царя о многоразличных церковных чинех»). Затем в грамоте говорится «и ныне о том вкратце написанных о святых и честных монастырех и о прочих священных чинех по священным правилом к вам в монастырь на собор послахом за своею печатью». В приписке к этой грамоте означено киноварью: «Да стою же грамотою послати по монастырем поучение главы истое же соборное книги выписати: глава 49, 50, 51, 52, 75, 76, 67, 68, 31-й царский вопрос» (из вторых или первых – неизвестно). 255 Из этой приписки видно, что в июле 1551 года существовала соборная книга (т. е. Стоглав), выписки из которой, относящиеся преимущественно к монашеству, рассылались по монастырям, но только в виде поучения. Что подобные выписки были посланы не в один Симонов монастырь, это видно из упомянутого нами ранее (гл. VII и прим. 160-ое) сборника Волоколамского монастыря, в котором находится известный нам «Ответ» м. Макария. В этом сборнике помещены те же выписки из Стоглава, о которых говорится в приписке к грамоте из м. Макария в Симонов монастырь. Весьма возможно, что такая же грамота вместе с означенными выписками из Стоглава была послана и в Волоколамский монастырь. 256 Таким образом наказные списки соборного уложения 1551 года были двоякого рода: одни из них посылались белому духовенству, другие – черному духовенству и монашествующим лицам. |
| бб) Большая часть определений Стоглава ни в точном, ни в схожем виде не была разослана ни царём, ни митрополитом к епископам; равно не был разослан Стоглав и в целом его составе. А в это время рассуждения Собора, в случае утверждения их общим голосом, рассылались царём или митрополитом к духовенству, как уже сказано выше. г) По содержанию Стоглав для самого беглого взгляда заключал в себе много такого, чтó не относилось к определениям Собора 1551 г. и чтó обличает в нём сочинение частного лица. Напр., 1 гл. – предисловие к Стоглаву; 2-я гл. – введение в Уложение с началом царской речи; в 3-й гл. – продолжение царской речи и удивление Собора; в 4-й гл. – новая речь царя; в 5-й – царские вопросы, 6-я гл., с которой начинаются ответы на царские вопросы, начинается опять вступлением и притом странным: «Некогда вниде в слухы боговенчаннаго царя... Он же вскоре повеле исписати.... И зда на Соборе». Если Стоглав о происходившем в 1551 г. говорит «некогда вниде», то тут говорит не действующее лицо Собора 1551 г., тем более, что и Собор выставляется делом прошлого времени. В гл. 98 – совещание м. Макария с царём, бывшее в 1550 г., след., не принадлежавшее к Собору 1551 г. В гл. 101 – другое такое же дело – совещание митрополита с царём о церковных вотчинах, бывшее 21 мая 1551 г. Наконец, о предмете иных глав вовсе и помину нет в царских вопросах, тогда как Собор отвечает на вопросы царя 315 . § 37. а) Наблюдение за иконописанием; соборное расследование о дьяке Висковатом, защитнике старых икон Строгие правила относительно иконописания совершенно были необходимы при м. Макарии. По дошедшим до нас иконам, можем видеть, что в половине XVI в. так дурно, так уродливо были писаны св. иконы, как нельзя более, вкус испорчен был разными суеверными понятиями и своеволием грубого невежества 319 . И однако, когда стали приводить в исполнение определение Собора 1551 г., поднялся ропот, который нашёл себе пищу особенно в новых иконах Благовещенской придворной церкви 320 . После пожаров 1547 г. |
| (А. А. Э., т. I, 289). Итак, в официальном языке XVI века существовало различие между подлинником соборных дел и черновыми списками их. Из цитированного нами места видно также, что в московском государстве был обычай хранить в архиве не только подлинники соборных деяний и постановлений, но и черновые их списки. Весьма вероятно, что точно так же было и на Соборе 1551 года: оригинал соборных деяний и постановлений – «дела соборные подлинные» – с подписью митрополита и членов собора хранился в царском архиве, и здесь же находился черновой их список – «дела соборные, списки черные». Если согласиться с тем, что на соборе 1551 года не было утверждено уложение этого собора, которое в 1553 году все еще оставалось в виде черновых записок, то почему же в названной древней рукописи эти последние не называются «списками черными» соборных дел? Ведь этот термин существовал тогда, и раз не было на лицо «дел соборных подлинных», то что же оставалось кроме «списка черных»? А между тех в указанной рукописи уложение 1551 года называется «соборной книгой», и о «черных списках» нет и помину. В грамоте митрополита Макария в Симонов монастырь, посланной, как нам известно, в июле 1551 года, тотчас после окончания Стоглавого собора, уложение этого собора также называется «соборною книгою», а не «черными списками». Притом же соборная книга, как видно из самой грамоты, уже была тогда разделена на главы, чего совсем не требовалось для черновых записок. Да и как могла прийти в голову митрополиту Макарию мысль послать официальную грамоту с приложением глав о монашеской жизни, выписанных из каких-то черновых записок, не рассмотренных вполне собором и не учрежденных? Положим, что эти главы посылались только «в поручение», но тем не менее все же остается странным такое внимание митрополита к черновым запискам в которых многое оставалось еще неисправленным, и потому официально рассылать выписки по монастырям из этих записок, хотя бы только для поучения, было бы во всяком случае преждевременно. Черновые записки соборного уложения 1551 года будто бы оставались не утвержденными и в 1554 году. |
|
|
