| 1578 Cod. Theod. XVI, V, 12: neque publicis, neque privatis aditionibus intra urbium, atque agrorum, ac villarum loca aut colligendarum congregationum aut constituendarum ecclesiarum copiam praesumat… 1579 Cod. Theod. XVI, V, 11: nullam colligant multitudinem nullum ad se populum trahant. Очевидно здесь разумеется право ассоциаций. Ср. Cod. Theod. XVI, V, 6: omnes haereticos illicitas agere intra oppida congregationes vetemus. Ср. XVI, V, 20. 1580 Cod. Theod. XVI, V, 14: colligendarum congregationum velin publicis vel privatis ecclesiis careant facultate. 1581 Cod. Theod. XVI, V, 15: Omnes diversarum perfidarumque sectarum, quos in Deum miserae vesania conspirationis exerat nullum usque sinantur habere conventum non inere tractatus, non coetus agere secretos. 1587 Cod. Theod. XVI, V, 20: Haereticorum polluta contagia pelli urbibus, vicis proturbari ac nullis penitus jubeamus patere conventibus, ne in quoquem loco sacrilega cohors talium hominum colligatur. Этот эдикт, по замечанию Готофреда, имеет специальное отношение к манихеям. но мы считаем себя вправе привести его вообще, как бы он был дан для всех еретиков, потому что он только суммирует разбросанное по разным эдиктам. Ср. Cod. Theod. XVI, V, 6: Ab omnium summoti ecclesiarum limine penitus arceantur. Не довольствуясь простым разогнанием сходок, Феодосий усиливает свою строгость до того, что велит, в случае нарушения его постановления, с яростью прогонять даже от стен города: si quid erruptio factiosa tentaverit, ab ipsis etiam urbium moenibus exterminato furore propelli jubeamus. Следует заметить, что этот эдикт велит не просто изгонять еретиков, но если они будут составлять собрания внутри городов. Ibidem, V, 11: Ac si qui exstiterit, qui tam evidenter vetita trascendat, permissa omnibus facultate, quos recte observantiae cultus et pulchritudo delectat communi omnium conspiratione bonorum pellantur. 1592 Cod. Theod. XVI, V, 12: Eaedem quoque domus, seu in urbibus seu in quibuscunque locis passim turbae professorum ac ministrorum talium collegentur fisci nostri dominio jurique subdantur (дан в 383 г.). Ср. Cod. Theod. XVI, V, 12: Ubi (domus) haec constructa fuerint, quae construi prohibentur, fundus etiam vel privata possessio protinus fisci nostri viribus vindicetur (19 июля 381 г.). |
| 1586 Хороший обзор перемен, происшедших в самом дарвинизме и в отношениях к нему можно найти у R. H. France. Der heutige Stand der Darwinschen Fragen. (2 Aufl. von Die Weiterentwickluug des Darwinismus) Leipzig, 1907; G. Wolff. Der gegenwärtige Stand des Darwinismus, Leipzig, 1896. M. Kassovitz, Die Krisis des Darwinismus в Zukunft, 1902, Februar; H. Meyer. Der gegenwärtige Stand der Entwicklungslehre. Bonn. 1908. А. А. Тихомиров. Судьба дарвинизма. СПБ. 1907; E. v. Hartmann, Der Darwinismus seit Darwin в Annalen der Naturphilosophie, hrsg. v. Ostvald. Il B., 285 ff. (Leipzig, 1903); в его же Das Problem des Lebens. 1906, 1–77. Reincke Die Welt als That. 5 Aufl 1908, 391 ff. – С консервативно-дарвинистической точки зрения ср. статью А. Р. Уоллеса, Современное состояние дарвинизма – в прибавлении к его книге – Дарвинизм 2 русс. издание, Москва, 1911, 546 и слл. 1587 Самый видный пример этой предубежденности – неуспех крупного труда Альберта Виганда. Der Darwinismus und die Naturforschung Newtons und Cuviers. Braunschweig, 1874–77, глубокое значение которого позднее признали сами, отрезвившиеся от своего увлечения, дарвинисты. Столь же маловероятными оказались при своем опубликовании возражения против Дарвинова учения Карла фон Бэра (1886), Нэгели и других солидных биологов. Еще менее, разумеется, считались с несочуствием представителей других естественных наук, хотя бы даже и таких знаменитостей, как физик Кельвин (W. Thomson-Kelvin. Popular Lectures and Addresses. London, 1894. II, 204) и астроном Гершель, иронически называвший теорию естественного подбора «таинственнейшею из тайн». 1589 Список «уцелевших» основных положений теории развития у France, op. cit. 156 ff., с точки зрения иначе-мыслящих, мог бы, разумеется, оказаться еще короче. 1591 Hartmann. Problem des Lebens, 74. О надеждах, возлагавшихся на Дарвинову теорию сторонниками механического мировоззрения и о последующем разочаровании в ней в этом смысле, при соответствующем повороте в сторону витализма, см. Braeunig, Mechanismus und Vitalismus in der Biologie des XIX Jahrhunderts. Leipzig, 1907, 85 ff. |
| Вот впечатление, какое вынес от полемики между Швартцем и Гарнакком человек посторонний, специалист в истории догматов, но данного вопроса специально очевидно не изучавший. Свящ. Д. Лебедев (Продолжение следует) Глаголев С.С. Об одном пастыре: (С портретом прот. С.И. Глаголева)//Богословский вестник 1916. Т. 2. С. 103–139 (2-я пагин.) Под 54°9´ сев. шир. и 6°48´ восточ. долг. от Пулкова расположен маленький городок Крапивна на небольшой возвышенности, поднимающейся над реками Плавой и Упой при впадении первой во вторую. На низких берегах реки – за Упой находится деревня Орлово, за Плавой – ряд свобод. Все эти селения в религиозном отношении связаны с Крапивной, так как принадлежат к ее приходам. Когда возникла Крапивна, неизвестно. Местное предание, кажется, уже забытое или полузабытое теперешними поколениями, повествует, что на месте теперешней Крапивны некогда поселились два старца – Юдко и Белая Борода, и от них пошло крапивенское наведение, в значительной мере до последнего времени состоявшее из Юдиных и Белобородовых. В документах Крапивна встречается редко. В завещании Димитрия Донского 1371 г. Крапивна отказывается им жене: „а-се даю своей княгине свой промысел Скирменовскую слободку…, Крапивну с бортники“. Слободы (Московская, Казачья, Пушкарская, Жилая) возникли, по-видимому, в правление Грозного в целях борьбы с татарскими набегами. В 1587 г. Крапивна была выжжена Крымскими татарами. В 1708 г. Крапивна вошла в состав Московской губернии, в 1719 г. была образована Тульская провинция, и Крапивна стала Тульской. В 1796 г. при учреждении Тульской губернии Крапивна осталась за штатом, но в 1802 г. она была вновь назначена уездным городом и остается им до сего дня, хотя опасность стать доштатным городом угрожала ей и во второй половине XIX столетия. Она была обойдена железной дорогой, прошедшей около имений гр. Л.Н. Толстого, кн. Гагарина; земские учреждения —104— некоторое время были в селе Сергиевском (имени князя Гагарина). Железной дороги у Крапивны нет и теперь, но земские учреждения и все, полагается захудалому уездному городу, она имеет. |
| Значительным явлением в истории украинского летописания было появление в начале XVII в. Густынской летописи. 67 В основу легла южнорусская летопись типа Ипатьевской: «Повесть временных лет», Киевская летопись XIIXIII вв. и Галицко-Волынская XIII в., возможно, в отдельных редакциях, отличных от текста Ипатьевской летописи. Среди источников был Тверской сборник. Его окончательное формирование происходит на Украине, 68 но первая часть сборника, Ростовский свод 1534 г., мог быть известен создателю Густынской летописи и в отдельном виде. По крайней мере, тверских известий за XV в. у него нет. Помимо русских летописей составитель использовал польские хроники, опубликованные в XVI в.: М. Меховского, М. Бельского, М. Стрыйковского и М. Кромера. 69 Он постоянно ссылается на Annales ecclesiastici auctore С. Baronio (Ц. Барония), первые тома которых были изданы в Риме в 1587–1600 гг. (все 12 выпущены к 1607 г.). Все сведения, почерпнутые из дополнительных источников, были совмещены с известиями южнорусских летописей. Так был составлен очень подробный и во многом отличающийся от предшествующих рассказ о княжении св. Владимира и крещении Руси. История князя Владимира изложена в Н1 мл. (т. е. в НС) и «Повести временных лет» одинаково, но текст неоднороден, и в нем явно прослеживаются разновременные пласты. Рассказ о правлении первых христианских князей, свв. Ольги и ее внука Владимира, несомненно сложился в настоящем виде не позже 1090-х гг. Однако, из житий и похвальных слов выясняется, что помимо летописной, существовали и другие точки зрения на то, как развивались события но времена крещения Руси. 2. Равноапостольный князь в «Слове о Законе и Благодати... и похвале кагану нашему Владимиру» митрополита Илариона Особенностью древнерусской литературы XI в. является то, что, даже зная имена авторов, мы ничего или почти ничего не знаем о них самих. Первый русский писатель, известный нам, – это современник Ярослава Мудрого, митрополит Иларион. Его биографию можно восстановить только по короткому сообщению «Повести временных лет» о поставлении в митрополиты в 1051 г. и его собственной записи, приложенной к Символу веры . О прежней жизни Илариона только летописное сказание «Чего ради прозва ся Печерьскыи манастырь» под тем же 1051 г. сообщает, что он был пресвитер, «мужь благъ, и книженъ и постникъ». В отличие от своих предшественников-греков, Иларион был «русинъ». Именно так он определен во всех летописях, воспроизводящих Лаврентьевско-Троицкую редакцию «Повести временных лет» (о летописях см.: Гл. 3.1). Как следует из его записи, Иларион был поставлен собором епископов, и это обычно трактуется как конфликт между Ярославом и Константинопольским патриархатом. 70 Его предстоятелем тогда был Михаил Керуларий (1043–1058), более всего известный тем, что в его время произошел окончательный раскол между Восточной и Западной церквями (1054 г.). |
| Мк.1:45 . Ев.Марк дает еще более сильное доказательство этого необычайного восторга народа под влиянием этого чуда. Слух распространился так, что «Иисус не мог войти явно в город, но был в уединенных местах» ( Мк.1:45 ). С этим согласно и свидетельство Луки: «Но Он уходил в пустыни и молился» ( Лк.5:16 ). Для Господа понятен был этот восторг народа, неоднократно пытавшегося в корыстно земных целях признать Его за иудаистического Мессию. Таковое искажение Его дела и удаляло Господа в пустыню для молитвы. Ср. G.Wohlenberg, Das Evangelium des Markus, cit. Comm. T.Zahn " а, s.71]. Не менее поучительно и исцеление 10 прокаженных, которые также тяжко страдали, ибо только вдали ( Лк.17:12 ) от Господа остановились около (за чертой) некоторого селения. И на их просьбу помиловать их – Господь отвечает исцелением. «Подите, покажитесь священникам». " И они, идучи дорогой, очистились». Дарование здоровья, жизни этим десяти больным, испытавшим на себе величие силы Господа, произвело глубокое впечатление на полуязычника самарянина. Он в своей смиренной благодарной вере в Господа показывает нам поучительный примеру того, как исцеления Господа ознаменовывались и спасением человека – верой в жизнь вечную. Приведенного достаточно для обнаружения и здесь отличительных деталей чудесных исцелений Господом даже таких неизлечимых болезней, как проказа, исцелений моментальных и не только не вредных для личности, но именно спасительных – в жизнь вечную. 1585 Διεσθησαν – «исцелялись»: тотчас же, Sofort–Meyer, cit. Comm., s.332; B.Weiss, cit. Comm., s.278. 1587 Матфей называет его πας, Лука – δολος. Πας не всегда означает «сын», и здесь оно означает «молодой слуга» (T.Zahn, cit. Das Evangelium des Matthäus, s.339, anm.16, вопреки Smrauss«y, Neander»y, B.Crusius, Bleek и др.), подобно 14:2 – παδες – о рабах, слугах (ср. C.Keil " я, op.cit., s.220). W.Allen. A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel according to St.Matthew, p.77; тогда как, напротив, у Лк.7:7 тот же раб называется и πας; очевидно, эти выражения здесь – взаимозаменимые (ср. |
| Так, например, поэт, описывая своих воспеваемых героев, отличающихся быстротой и храбростью в битве и сидящих на лошадях, говорит 1580 : «Ты видишь на хребтах лошадей джиннов, которые овладевают добычей и тратят её на дары». Другой поэт, желая описать такую же быстроту всадников на лошадях, говорит о них (стих) 1581 : «На них (лошадях) молодые мужи подобны джиннам Габкара». Не только всадники на быстрых лошадях, но и сами лошади, поджарые и быстрые, сравниваются с джиннами и, в частности, с гулями. Так поэт при описании нападения говорит о лошадях и всадниках на них (стих): 1582 «На лошадях, подобным джиннам, поджарых, которые возили в битве белых (т.е. благородных), с устремлёнными пристально взорами». Джинны, по верованию арабов, могли издавать звуки, особенно, в ночное время 1583 . С этими звуками джиннов сравнивались свист выстрела стрелою из лука. 1584 Даже еще более телесные отправления приписывали арабы джиннам, например, одна пословица приписывает джинну испускание ветров низом. 1585 Верили арабы, что джинны для своих поездок избирают некоторых животных, на которых и ездят, таково, например, одно животное несколько большее ящерицы , 1586 точно также они ездят иногда на быках или коровах, по крайней мере, отгоняют этих последних от водопоя. 1587 Напротив, некоторые предметы, по верованию арабов, отгоняли джиннов. К числу таковых предметов относится, между прочим, растение хаза, 1588 также заячья пятка и сок дерева самуры. 1589 Кроме этих, так сказать, естественных средств для отдаления джинов арабы имели еще некоторые искусственные, составленные человеком. 1590 Мы уже заметили, что влияние джиннов на человека и прочие предметы, главным образом, вредное, пагубное. Вред, какой им приписывали арабы был разного рода. Так, было верование, что джинны похищают ладей, именно когда человек терялся в пустыне; 1591 джиннам приписывали разные болезни 1592 , и особенности лихорадку. 1593 Падучую болезнь также, кажется, приписывали вредному влиянию джиннов, по крайней мере, когда человек падал внезапно на землю вследствие болезненного расстройства, и это считали влиянием джинна; 1594 болезнь (hemiplexia) приписывалась также джиннам. 1595 Словом, думали, что джинны разными путями могут причинить и причиняют вред людям и губят их. Некоторые люди, по верованию арабов, долгое время, похищенные джиннами, жили у них. 1596 Джинны и открыто нападают на людей. |
| Итак, вот какого рода произведения составляли в эпоху Сервантеса излюбленное чтение всей испанской публики, начиная от бедной хижины простодушного виллана и восходя до пышных дворцов великолепных испанских грандов 54 . – Понятно что такие фантастические измышления могли оказывать лишь самое вредное влияние на вкус читающей публики, тем более, что многие верили этим измышлениям совершенно серьезно, принимая их за действительно происходившие события. Так, достоверный исто- —63— риограф Карла V, Мексиа, говоря об Амадисах, Лизуартах и Кларионах, сообщает в 1545 году, что «их авторы тратят время и способности на сочинение книг, которые читаются всеми и которым многие верят; ибо», продолжает он, «есть люди, которые думают, что все эти вещи случались в действительности, хотя большая часть таких рассказов в сущности ничто иное, как ряд греховных, безнравственных и неприличных вымыслов». Другой летописец, Юлиан дель Кастильо, совершенно серьезно рассказывает в 1587 году, что король Филипп II, вступая в брак с Марией Английской, выразил готовность уступить королю Артуру свой трон, если бы тот явился его потребовать: стало быть верили, что романтические саги о короле Артуре и его Круглом Столе – совершенная правда 55 . Очевидно, таким образом, что рыцарские романы морочили испанскую публику своими блестящими вымыслами, вводя ее в сферу, совершенно отступающую от действительности и показывая ей как образец, чуждый мир и людей, подобных которым никогда не было, да и быть не должно. Они возбуждали в ней мечтательное воодушевление к расплывающимся, бесформенным образам фантазии, к длинному каталогу возвышенных рыцарских добродетелей, которые хвастливо рисуются в туманной области видений. Своими беспрерывными чудесами они экзальтировали и без того уже пылкую фантазию своих читателей: дамы сверхъестественной красоты, князья, короли, императоры с неслыханной силой, турниры, завоевания, чрезвычайные подвиги, железные башни, кристальные дворцы, горящие смоляные озера, страшные пустыни, плавающие острова, разъезжающие по воздуху колесницы, чародеи и колдуньи, чудовища, карлы, великаны, драконы крылатые кони и тому подобные предметы составляли содержание книг, распространение которых естественно должно было повлечь за собой полнейшее извращение вкуса. |
| Наконец, так как написание существительных с заглавной буквы было окончательно закреплено в немецком языке только в начале XX века, лексему wo(h)l допустимо считать и существительным в значении Wohl «благо». Вся же фраза в этом случае звучала бы как «кто полагается на Бога, (тот) построил благо, 1623 год». Что делает её смысл лишь ещё более выпуклым, а потому данное её понимание представляется даже более предпочтительным. На этом, в принципе, можно было бы и остановиться, но меня заинтересовала явная идиоматичность данной формулировки. И, действительно, обнаружилось, что перед нами – включённая в различные (в т.ч. сравнительные ) своды пословиц т.н. «строительная» поговорка, известная как минимум в ещё одной фиксации, на сей раз на жилом доме, где она дана в более развёрнутом виде – wer Gott vertraut hat wolgebaut, bis hier hat mich der Herre geholfen, или «кто полагается на Бога, (тот) построил благо, – доселе Господь мне помогал (букв.: помог)». Однако и это, как оказалось, ещё не всё. Стилистика афоризма навела меня на мысль о том, что она может иметь происхождение либо, во всяком случае, параллели в вероучительных/Священных и/или литургических контекстах. В самом деле, довольно скоро выяснилось, что существует сочинение лютеранского теолога, автора Богослужебных стихов и композитора Йоахима из Магдебурга (Joachim von Magdeburg, 1525–1587), положенное на музыку в Лейпциге между 1591 и 1597 годами, – и на слова которого двоюродным дедом Иоганна Себастьяна Баха-мл. (1685–1750) Иоганном Кристофом Бахом (Johann Christoph Bach, 1642–1703) позже был написан также и более известный, исполняемый до сих пор хорал, первый куплет которого звучит: wer Gott vertraut,/hat wohl gebaut /im Himmel und auf Erden;/wer sich verlät/auf Jesum Christ/dem mu der Himmel werden – «кто полагается на Бога/построил благо /на небеси и на земли;/кто полагается на Иисуса Христа/тому будут небеса ». Что до немецкого литургического песнопения, то оно немедленно вывело меня, с одной стороны, на материалы Ветхого Завета, а с другой, на старую латинскую сентенцию qui domino fidit, bene vidit et aedificavit. Последняя была переосмыслена в христианстве, и в результате получилось: qui Domino etc., или «кто уверовал во Господа, тот верно узрел (=прозрел – ФШК) и создал/сотворил (=поступил – ФШК)». |
| Полосуха Иван Афанасьевич Загряжский [см. Загряжские], 1518–1542 гг.; Полосухины, крестьяне, 1627 г., Белев Полосуха – пестрядь, полосатая ткань Полоумов Серга, казачий атаман, послан на Печору, 1601 г. Полочениновы ( Полочаниновы ): вторая половина XVI в. и позже, Арзамас; Полочанинов Григорий, государев дворовый стрелок, 1573 г.; Истома [см. Истома] Полоченинов, до 1587 г. Полстовал Андрей, крестьянин, 1545 г., Новгород Полтевы , середина XVI в. и позже, Ярославль, Смоленск и Серпейск Полтина, Полтинины : Игнатий Юрьевич Полтина, первая половина XVI в., Тверь; от него – Полтинины Полуборец Иоасаф, казначей Вассиановой Строкиной пустыни, 1606 г. Полубояр Федор, посадский человек, 1623 г., Гороховец Полубояринов , 1629 г. 70 Полугостев Третьяк [см. Третьяк], казнен в опричнине, Новгород Полукорела Василий, крестьянин, 1571 г., Новгород Полуня , крестьянин, 1545 г., Новгород; Полунина Любава [см. Любава], вдова бортника, 1612 г., Нижний Новгород Ср. полуница – клубника; Полун, Ополун – Аполлон Полупопадьины , крестьяне., 1623 г., Зарайск Полута, Полутины , крестьяне, начало XVII в., Арзамас; Полутин Василий, крестьянин, 1580 г., Арзамас Полуторнов Никита, стрелец, 1630 г. Полуханов Константин Гаврилович, подьячий, писец, 1562 г., Дмитровский уезд Полушкин Константин, попович, 1585 г., Псков Полфа Алфим, крестьянин, 1627 г., Белев Полшетяй Денис, крестьянин, 1613 г., Арзамас Полюд, новгородский боярин, убит в бою с немцами под Раковором в 1268 г. Поляна, Полянские: Яков Кузьмич Поляна Кашинцев [см. Кашинцев], солевар, 1506 г., Соль Галицкая Поляницыны , крестьяне, 1608 г., Нижний Новгород Помазацын Кузьма, посадский человек, 1614 г., Соль Вычегодская Помайскин Ивап, посадский человек, 1660 г., Устюг Помогаев Василий, крестьянин, 1627 г., Белев Помогало , крестьянин, середина XVI в., Новгород; Собина [см. Собина] Помогалов, царский колымажный слуга, 1573 г. Помяс : Василий Федорович Заболоцкий [см. Заболоцкий], 1506–1538 гг.; кн. Василий Федорович Лопатин-Оболенский [см. Лопата], около 1552 г. |
| Шетерин Василий, царский певчий, 1573 г. Шетюков Юрий, посадский человек, 1623 г., Гороховец Шехирев Григорий, торговый вологжанин, 1638 г. Шешел , крестьянин, конец XV в., Новгород Шешко , крестьянин, 1495 г., Новгород Шешковский Космак [см. Космак], царский конюх, 1573 г. Шешляков Ломак [см. Ломак], пушкарь, 1630 (1639? – С. В.) г., Рязань Шешулин Семен, крестьянин, 1627 г., Курмыш Шешунов Дружина [см. Дружина], крестьянин, 1620 г., Курмыш Шешурка Данило, посадский человек, 1567 г., Устюжна Шея Василий Михайлович Морозов [см. Мороз], первая половина XV в.; от него – Шеины [см. Батат]; Константин Дмитриевич Шея Зернов [см. Зерно], боярин, умер в начале XV в. Шиба Иван, крестьянин, 1614 г., Соль Вычегодская Шибай Семен Фомич Скрипицын [см. Скрипица], 1525 г., Переяславль Шибай – 1) драчун, буян, 2) барышник, кулак Шибайлов Некрас [см. Некрас] Матвеевич, 1531 г., Кашин Шибан, Шибанов : Шибан Коптев [см. Копть], крестьянин, 1579 г., Шуя; кн. Иван Андреевич Шибан Долгорукий [см. Долгорукий], 1570–1578 гг.; Осип Шибан и Данило Шихман Ермолаевичи Касаткины [см. Шихман, Касатка], стремянные конюхи царя Федора, 1584 г.; Василий Шибанов, слуга кн. Курбского, казнен в 1564 г. Шибнев Иван, посадский человек, 1660 г., Пошехонье; Некрас [см. Некрас] Шибнев, царский конюх, 1573 г. Шибра см. Щибра Шиволгин Иван Михайлов, посадский человек, 1646 г., Казань Шигаев Купря, крестьянин, 1627 г., Белев; Семен Петрович, 1610 г., Белев Шигалей Семен, крестьянин, 1585 г., Псков Шигаль Иван, слуга Шереметевых, 1587 г. Шигоня Иван Юрьевич Поджогин Зайцев [см. Поджога, Заяц], думный дворянин вел. кн. Василия Ивановича, 1517–1533 гг. Шило, Шилов : Иван Васильевич Шило Кучецкий [см. Кучецкий], умер около 1485 г.; кн. Андрей Юрьевич Шило Шелешпанский, 1495 г.; Иван Иванович Шилов, 1500 г., Новгород; Яков Шилов, бортник, 1530 г., Рязань Шиловские , землевладельцы, XVI в. и позже, Рязань. Фамилия от села Шилова на Оке Шиловцев Русин [см. Русин], казнен в опричнине Шилохвостов Иван Кузьмин, крестьянин, 1525 г., Юрьев Польский |
|
|
