| 1996. P. 154-163). Избрание Базельским Собором в кон. 1439 г. антипапы Феликса V (1439-1449; мирское имя - Амадей VIII, герц. Савойский) было воспринято в Риме как серьезная угроза, поэтому в преддверии буд. важного рейхстага, проведение к-рого было запланировано германским кор. Фридрихом IV на кон. 1440 - нач. 1441 г., папа Римский Евгений IV поставил перед своими сторонниками в Германии задачу не допустить признания герм. князьями антипапы. О том, что в нач. 40-х гг. XV в. Н. К. воспринимался как наиболее выдающийся из папских представителей в Германии и приобрел репутацию талантливого дипломата, свидетельствует характеристика, данная ему влиятельным гуманистом и церковным политиком Энеа Сильвио Пикколомини, к-рый в этот период находился на стороне Базельского Собора и антипапы Феликса V, а впосл. перешел на сторону папы Римского Евгения IV; в 1458 г. он стал папой Римским Пием II (1458-1464) и являлся главным покровителем Н. К. в последние годы его жизни. Пикколомини называет Н. К. «Гераклом всех евгениан» (Hercules omnium Eugenianorum), признает его широчайшую образованность и глубокую ученость, а также значительный вклад, внесенный Н. К. в дело защиты интересов Папского престола в Германии (см.: ActaCus. Bd. 1. S. 281. N 427a). С нач. 40-х гг. XV в. дипломатическая деятельность Н. К. в Германии становится все более интенсивной, а его положение в офиц. папских делегациях все более значимым. В 1-й пол. 1440 г. Н. К. удалось уговорить нового архиепископа и курфюрста Трирского Я. фон Зирка признать Евгения IV законным папой Римским в обмен на значительные финансовые привилегии (см.: Ibid. S. 284. N 433). Хотя Я. фон Зирк впосл. оказывал лишь весьма ограниченную поддержку сторонникам папы, пытаясь проводить выгодную для него независимую политику, благодаря усилиям Н. К. был предотвращен его возможный переход на сторону антипапы Феликса V, а представители папской стороны на рейхстагах могли рассчитывать на то, что как минимум один из влиятельных курфюрстов-выборщиков будет выступать против предложений делегатов Базельского Собора. |
| Скачать epub pdf 75. Дмитрий Юрьевич (Георгиевич), прозванием Шемяка, князь галицкий сын Юрия Дмитриевича, князя звенигородского и галицкого (см. 194), от брака с Анастасией Юрьевной, княжной смоленской. Родился в Звенигороде около 1403 г.; поссорившись с великим князем Василием III (см. 44), двоюродным братом своим, на свадебном пиру последнего, воевал против него и победоносно вступил с отцом в Москву, из которой после собственноручного, обще с братом Василием Косым, убийства отцовского боярина (Морозова) бежал от гнева родительского в Галич, а потом с тем же Василием Косым разбил великокняжеские полки на р. Куси в 1433 г.; по соединении с отцом на Белоозере участвовал в разбитии самого великого князя в пределах области Ростовской, и снова вступил с отцом в Москву, откуда по смерти отца выгнал своего же брата Василия Косого, за что получил от великого князя Углич и Ржев и 1434 г.; вероломно схвачен, закован и послан в Коломну великим князем, которого приехал звать к себе на свадьбу, но, по ослеплении Василием III старшего Юрьевича – Василия Косого, освобожден и отпущен в свой удел в 1436 г.; быв послан выгнать из Белева татарского царя Ахмета, там засевшего, сам со всею предводимою им ратью бежал оттуда, поражаемый вслед, в 1439 г.; возобновил дружественный договор с великим князем в 1440 г.; по слухам о приближении рати московской к Угличу, бежал в Новгород, собрал там дружину, с нею внезапно подступил к Москве, но опять примирился с великим князем в 1441 г.; ходил в полках московских к Нижнему и Мурому, на Улу-Махмета, царя казанского, а по взятии великого князя в плен татарами вел с ними же переговоры о вокняжении себя на место Василия III в 1445 г.; увидев Василия освобожденным из плена, схватил его в Троице-Сергиевом монастыре, ослепил 16 февраля в Москве, отправил в Углич, потом в Вологду, и объявил себя великим князем, но, вскоре же, должен был выступить против Василия, друзья которого искусно захватили Москву без боя ночью на 25 декабря 1446 г.; вынужденный бежать в Галич, Чухлому, Каргополь, молил о прощении и, получив его, клялся страшными клятвами в верности Василию в 1447 г.; внезапно осадил Кострому, но отражен верными Москве воеводами в 1449 г.; наголову разбит самим Василием в последней междоусобной битве князей русских под Галичем 27 января и бежал к новгородцам, с помощью которых взял Устюг 23 июня 1450 г.; угрожаемый Василием и на Устюге, бежал далее, в область Двинскую, откуда с трудом пробрался в Новгород в 1452 г., и тут, отравленный московскими подсыльными, умер 18 июля 1453 г. |
| Жалобы на утвержденные Генерал-губернатором постановления Соединенных Присутствий могут быть приносимы Первому Департаменту Правительствующего Сената в установленном порядке в трехмесячиый срок со дня об явления этих постановлений. Примечание. Правило это распространяется и на постановления. утвержденные Министром Внутренних Дел по губерниям Витебской, Минской и Могилевской. Отдел 4 – Обязанности Министерства Внутренних Дел Главное наблюдение за ходом и единством направления по обеспечению Православного духовенства землей и помещениями во всех девяти губерниях Западного края лежит на обязанности Министерства Внутренних Дел. В губерниях, подведомых Генерал-губернаторам, Министерство Внутренних Дел входит в сношения с Губернскими Присутствиями по Делам обеспечения духовенства чрез посредство Генерал-губернаторов, в губерниях же Витебской, Минской и Могилевской – чрез Губернаторов. Министерство Внутренних Дел испрашивает в установленном порядке кредиты для возмещения упадающих на часть казны издержек по обеспечению причта помещениями, наблюдает за распределением и расходованием этих денег на местах, дает указания по исполнению Губернскими Присутствиями их обязанностей и требует от них надлежащей отчетности как по движению денежных сумм, так и по ходу дел. Приложение к статье 1441 Расписание епархий с обозначением количества процентного сбора с церковных доходов на духовно-учебную часть Архангельская Пермская 59.210 Астраханская Подольская 35.700 Владимирская 63.190 Полоцкая Вологодская 53.430 Полтавская 47.720 Волынекая 15.950 Псковская 19.190 Воронежская 50.830 Рижская Вятская 71.990 Рязанская 34.630 Екатеринославская 24.240 Самарская 17.360 Енисейская С.Петербургская 70.180 Иркутская 17.010 Саратовская 22.190 Кавказская 30.290 Симбирская 16.810 Рязанекая 17.470 Смоленская 27.860 Калужская 26.040 Таврическая 15.920 Кишиневская 18.020 Тамбовская 40.000 Киевская 42.880 Тверская 64.950 Костромская 29.950 Тобольская 28.090 Курская 24.170 Томская 13.320 Литовская Тульская 37.010 |
| Более того, можно утверждать, что к чередованию греков и русских благоприятно относился корреспондент и друг Григоры, влиятельный митрополит Феогност, который сменил русского митрополита Петра и назначил своим преемником русского же Алексия. Возможно, что оговорка, которую делает патриарх Филофей, говоря о поставлении Алексия, объясняется именно тем, что неофициальная линия на время возобладала: сам Филофей не разделял взгляда, излагаемого Григорой и проводимого Феогностом, и был против этой политики. Для правления «исихастских» патриархов, из которых сильнейшим был Филофей, было характерно стремление к централизации. Замешательство, последовавшее за смертью Алексия (1378 г.) и повлекшее за собой наречения и посвящения русских кандидатов на митрополию, в значительной степени помешало исполнению воли Филофея, усилиями которого в 1389 году (уже после его смерти) в качестве законного митрополита утвердился назначенный в Византии Киприан. Можно также сказать, что оба преемника Киприана, Фотий и Исидор, были «рождены и воспитаны» в Константинополе, как того требовало синодальное решение 1354 года, принятое по указу Филофея. Таким образом, между 1389 и 1441 годами преемники Филофея следовали его совету не поставлять митрополитов из кандидатов русских князей. В любом случае, в XIV веке византийская политика на Руси была направлена на усиление административного контроля над церковью со стороны патриархата. Несмотря на некоторые отклонения, вызванные неблагополучием в самой Византии и противоборствующими усилиями иностранных держав, поставление русского митрополита столицей «византийского содружества» позволяло ему уверенней проводить политику централизации в эпоху, когда значительно усилились центробежные тенденции и разные политические образования стремились овладеть наследием Киевской Руси. Возможно, самым крупным препятствием для патриархата было расстояние, отделявшее Византию от резиденции митрополита (с 1308 года в Москве). Путешествие занимало месяцы, так что с момента смерти митрополита до приезда его преемника проходило очень много времени. |
| Византийские власти с самого начала христианства на Руси крепко держали бразды правления русской митрополией и ставили митрополитами епископов-греков. Двое русских - Илларион (1051 г.) и Климент (1147-1155 гг.) стали митрополитами вследствие сознательного нарушения традиции, чему, по крайней мере в случае с Климентом, воспротивились не только греки, но и те русские, которые стремились сохранить канонический status quo. Только в XIII веке, когда ослабленное византийское правительство, укрывшееся в Никее, вынуждено было усвоить более гибкую политику относительно православных славян, русским князьям было позволено выдвигать своих кандидатов на митрополичью кафедру, но патриархат сохранял за собой право утверждения. Однако в XIII и XIV веках за власть на Руси боролось несколько политических центров, и каждый стремился поставить своего кандидата митрополитом Киевским, или, со временем, - выделиться в особую митрополию. В течение указанного периода столкновение местных интересов с централизаторскими тенденциями Византии было истинным стержнем исторического процесса в Восточной Европе. Смягчение церковной политики Византии по отношению к Руси не означало, что от принципа назначения греков на кафедру далекой, но важной митрополии совершенно отказались. Перечень митрополитов XIII и XIV веков поражает этническим разнобоем: Иосиф (грек, 1237-1240 гг.), Кирилл (русский, 1242-1281 гг.), Максим (грек, 1283-1305 гг.), Петр (русский, 1308-1326 гг.), Феогност (грек, 1328- 1353 гг.), Алексий (русский, 1354-1378 гг.). Смута, последовавшая за смертью Алексия, привела к усилению византийского контроля при Киприане (из южных славян, 1389-1406 гг.), Фотии (грек, 1408-1431 гг.) и Исидоре (грек, 1436-1441 гг.). Последовательное чередование русских и греков на кафедре в течение более чем столетия (1237-1378 гг.) можно было бы счесть случайностью. Однако византийский историк Никифор Григора в сочинении «История ромеев» дает пристрастный, но очень подробный обзор русских дел и описывает такое чередование как результат целенаправленной политики византийского правительства. Он пишет: «С тех пор, как этот народ воспринял истинную веру и святое крещение от христиан, было решено раз и навсегда, что им будет править один первосвященник ... и что этот иерарх будет подчинен константинопольскому престолу ... он будет избираться поочередно из этого (русского) народа и из тех, кто рожден и воспитан здесь (т. е. в Византии), так, чтобы после смерти каждого следующего митрополита происходило чередование в наследовании церковного правления в этой стране; таким образом связь между двумя народами, укрепляясь и утверждаясь, послужит единству веры...». |
| Л. о. в XIV-XV вв. Во всех 3 оформившихся к этому времени подразделениях Тевтонского ордена (имперское, прусское и ливонское) весьма заметными стали изживание духовных традиций и обмирщение жизни братьев-рыцарей, что было предопределено их превращением в администраторов, рассматривавших должности как способ решения собственных материальных и социальных запросов. Привлекательность Л. о. для нем. дворянства обусловила его региональную и социальную замкнутость: рыцарями ордена могли быть только потомственные дворяне, уроженцы Вестфалии и Рейнланда. Бюрократизация рыцарской службы сопровождалась созданием в ордене семейных группировок. XV век стал для ордена периодом внутренних конфликтов. В 1-й пол. столетия «вестфальцы» и «рейнцы» в его рядах образовали 2 группировки, оспаривавшие друг у друга ключевые должности в управлении орденом и орденским гос-вом. «Рейнцы» выступали за соблюдение субординации в отношении верховных магистров и оказание помощи орденской Пруссии в ее борьбе с Польшей; «вестфальцы» же ратовали за укрепление автономии Л. о. Верховные магистры Тевтонского ордена, желавшие предотвратить обособление ливонского подразделения, активно вмешивались в этот «спор языков» (Zungenstreit), выступая на стороне «рейнцев». Глава ордена пользовался своим правом утверждения ливонского магистра и из 2 кандидатов - «вестфальца» и «рейнца», предлагаемых ливонским капитулом, утверждал в должности последнего. Наиболее часто такого порядка придерживались верховные магистры Михаэль Кюхмейстер (1414-1422) и Пауль фон Русдорф (1422-1441). «Спор языков» обернулся для Л. о. чередой внутренних и внешних потрясений. Конечная победа «вестфальцев» превратила его в «приют для бедного вестфальского дворянства», что способствовало внутренней консолидации Л. о. и дальнейшему отмежеванию от прусского подразделения. С 70-х гг. XV в. при выборе ливонского магистра верховные магистры лишь утверждали решение ливонского капитула (подробнее о «споре языков» см.: Neitmann. 1993; Бессуднова. 2015. С. 94-97). |
| 1439 ...через епископа Агерика... — См. кн. VII, гл. 44. 1440 ...Раухинг объединился с вельможами короля Хлотаря, сына Хильперика.. — Раухинг — вельможа короля Хильдеберта II, участник заговора против короля и его матери, королевы Брунгильды. О нем см. кн. V, гл. 3: кн. VIII, гл. 28, 29 . 1441 ...Урсион и Бертефред — вельможи короля Хильдеберта II, участвовавшие в заговоре австразийской знати против короля. Об Урсионе см. кн. IX, гл, 9 и прим. 37. О Бертефреде см. кн. VI, гл. 4. 1442 ... на обывательских лошадях ... — В подлиннике; evectio publica — «подорожная». Королевские служащие и слуги имели право свободного переезда на казенный счет. См. прим. 188 к кн. VI. 1443 ...тело же его выбросили в окно... — См. кн. VIII, гл. 36 и прим. 128 к кн. VIII. 1444 Нрава же он был легкомысленного, сверх меры жадный и алчный до чужого добра... — Почти в таких же словах характеризуется и Гунтрамн Бозон (см. кн. IX, гл. 10). О портретных характеристиках см. в нашей статье в данном издании. 1445 ... сообщил о происшедшем его супруге. — Раньше супруга Раухинга была замужем за Годином. См. кн. V, гл. 3. 1446 А был как рая праздник страстей сих блаженных мучеников. — 25 октября. 1447 ...«разорил замыслы их»... — Неем.. 4:15. 1448 ...«Кто роет яму ближнему своему, тот упадет в нее сам». — Притч.:26,27. 1449 Пришел также и Гунтрамн Бозон, которого взял под свое покровительство епископ Вердена Агерик. — См. кн. IX, гл. 8. 1450 О святой епископ, ведь я знаю, что ты так же, как и король, являеш ься отцом его сыну, — Т. е. крестным отцом короля Хнльдеберта, которого король Гунтрамн считал своим сыном. См. кн. IX, гл. 8, 11. 1451 Желая знать о своем будущем, он часто обращался к предсказателям судьбы... — См. кн. V, гл. 14. 1452 Король Гунтрамн заключил мир со своим племянником и королевами. — Т. е. с королем Хильдебертом II, с его матерью — королевой Брунгильдой, с Файлевбой — женой Хильдеберта и с Хлодозиндой — сестрой Хильдеберта. После того как королю Гунтрамну и Хильдеберту стало известно о заговоре австразийской знати против Брунгильды и Хильдеберта, Хильдеберт заключил с Гунтрамном Анделотский договор (587). В этом договоре закреплялась вечная дружба и устанавливалось взаимное наследование в случае бездетности; были обещаны взаимная выдача непокорных лейдов (дружинников) и отказ принимать чужих лейдов; были утверждены старые пожалования королей своим сторонникам и церкви и возвращались незаконно отнятые; был произведен раздел бывшего королевства Хариберта и определены границы обоих королевств. В результате этого союза король Хильдеберт одержал верх над австразийской знатью, а после смерти короля Гунтрамна объединил в своих руках Австразию и Бургундию. Полный текст Анделотского договора приводится ниже (гл. 20). |
| Тем являя, яко кийждый, иже со благим дружество имеет, во всяких напастех на оборону и надежду имеет. Ибо несть ничтоже человеку дражайши друга верна и нелицемерна в день скорби и беды. Таковое лукавство сотвори Антоний 1438 Октавию-ипату, 1439 иже велий друг Цицерону бяше. Ибо егда сей Антоний различными образы тайно тыцася оного Октавия убити, но не возможе сие сотворити, прииде к нему лестный сердцем и нача ему любезне глаголати, да приимет его в дружество свое, зане зело желаше дружества таковаго славнаго и храбраго мужа. Октавий же, лукавство его виде, рече к нему: «О Антонии! Вижду, яко дружества моего не требуеши. И увеждь, яко и аз тя друга имети не хощу, но имам друга верна Цицерона, и той един ми довлеет». – Плутарх. 1440 57. О мравии и мухе 1441 Бысть мухе со мравием великое прение. Муха житие свое зело хвалити нача, глаголющи, яко выну пребывати ей в полатах царских и насыщатися пищами сладчайшими, мравии же уничижаше, яко тии всегда, подобне волам и ослам, в лете в работе тяжкой пребывают. Мравии же рекоша: «Аще мы в лете труждаемся, обаче в зиму плодами трудов своих насыщаемся, вам же тогда от глада погибающим». Посем прииде зима. Тогда велеречивая сия муха от глада погибе, мравии же питашеся уготованною себе пищею. 1442 Тем научая, яко кийждому человеку подобает, доньдеже не приидет зима старости его, уготовати себе пищу рукоделия: да препитает себе, егда приидет старость, – зане ленивым николиже Господь Бог благословение и преуспение подаст. Подобне рече Максимиан-кесарь 1443 Диоклитиану: 1444 яко полезнее жити воедине, вне града на селе, кроме всякаго попечения 1445 , зане таковыя николиже имут опасения живота своего. Диоклитиан же, сие слышав, остави престол свой и иде во едино убогое место и во убожестве живяше. 1446 . Прииде же некогда к нему Максимиан (иже посем царство приим) и похвали себе, яко живет во изобилии, Диоклитиану же насыщающу себе брашнами грубыми. Отвеща же Диоклитиан, яко он доволен сим малым есть, обаче велицыи никогда известны живота своего. – Куспиниан 1447 58. О орле и скорьпии 1448 |
| Суздаль, мастерская Покровского монастыря, первая половина XVI в. Шелк, тафта (XVI в., Восток), бархат (XVI в., Италия), холст (Россия), шелковые, льняные, серебряные и золотные пряденые и сканые нити, серебро, стекло; ткачество, шитье, тиснение, позолота. 68х55,5 Происходит из суздальского Покровского монастыря. Поступила из Владимирского музея в 1931 г. 480 Инв. ТК-2694 Кат. 25 На среднике подвесной пелены к моленной иконе по красному шелку вышито поясное изображение Богоматери с Младенцем палевой руке. Ее голова повернута в сторону Младенца, правая рука прижата к груди. Младенец изображен прямолично, левой рукой он опирает о колено свернутый свиток; правой, отведенной в сторону, благословляет. Личное шито некрученым тонким шелком серовато-песочного цвета плотно «в раскол» «по форме» без оттенений. Черты ликов и волосы Младенца – темно-коричневые, зрачки глаз – желтые. Чепец у Марии и рубашка Христа шиты тонким некрученым голубым шелком «в раскол». Мафорий Марии – сканым золотом с малиновым шелком. Каймы на ее плечах шиты песочным шелком «в раскол», с золотой бахромой. Квадрат на очелье и круг на плече – пряденым золотом. Пряденой же золотной и серебряной нитью с тонкой прикрепой шиты гиматий Младенца, свиток, зарукавья, нимбы (швы – «ягодка с одним стежком», «городок», «денежка»). На нимбе Богоматери – синее просверленное стекло. Складки прошиты двойной серебряной «веревочкой». Контуры изображения и отдельные детали обведены настилом из белой нити под обнизь жемчугом. Фон средника сплошь зашит пряденым серебром с тонкой однотонной прикрепой простым швом. На фоне настилом белой нитью с обводкой золотной «веревочкой» выложены монограммы: мр у, хс . На обрамленных с двух сторон настилом под жемчуг широких каймах по темно-фиолетовому бархату по настилу белыми льняными нитями выложен узор в виде соединяющихся углами ромбов с завитками и включенных в них серебряных позолоченных дробниц разных типов (гладких «домиками», гладких треугольных, круглых выпуклых с тиснеными розетками, сердцевидных и ромбовидных с тиснеными на них лилиями и завитками). Подкладка из желтой тафты. На подкладке в верхнем углу пришита ярко-желтая хлопчатобумажная ткань с надписью чернилами: ОРУЖ. ПАЛ.//18975//ДН. 1441, пришиты шесть матерчатых петель и два металлических колечка. |
| и его сторонников поражение их политической линии - включение литовских земель в состав Польского королевства. Королю, опиравшемуся на поддержку духовенства и знати Вел. Польши, удалось серьезно ослабить позиции Краковского епископа. Церковная политика О. поддерживал Соборное движение , выступавшее за подчинение папы Римского власти Соборов; так же, как и члены Базельского Собора, он отрицал действенность православных таинств: для лиц, переходящих из Православия в католич. веру, О. требовал повторного крещения. В то же время он был твердым противником гуситов, что противоречило стремлению участников Базельского Собора пересмотреть итоги Констанцского Собора и примириться с умеренными гуситами-чашниками (в нояб. 1433 были заключены «Пражские компактаты»). В мае 1441 г., при обсуждении на синоде в Ленчице присоединения польск. епископата к Соборному движению, польск. епископы потребовали отмены перемирия с гуситами. В Православии О. и его сторонники также видели угрозу. О. сравнивал Православие и гусизм: ища поддержки в польско-литов. конфликте у главы Базельского Собора кард. Дж. Чезарини, О. писал о возможной угрозе объединения литов. «схизматиков» и чеш. гуситов на основе общих взглядов на таинство Евхаристии ( Флоря. 2007. С. 305-306; Полехов. 2015. C. 246). В этом сообщении видны не только политические мотивы О., но и его стремление убедить членов Базельского Собора отказаться от идей перемирия с гуситами. Отношения О. с папой Римским Евгением IV (1431-1447), инициатором созыва Ферраро-Флорентийского Собора (1438-1439), складывались неоднозначно. Краковский епископ считал неприемлемым конфликт Евгения IV с лидерами Соборного движения, вызванный роспуском Базельского Собора. В связи с этим вполне ясной представляется позиция польск. католич. духовенства и по отношению к Флорентийской унии: принять ее не позволял как факт заключения унии без участия Собора, так и слишком либеральные ее условия ( Флоря. 2007. C. 339). Отношение польск. католич. духовенства к унии нашло отражение в реакции на послание из Буды (1440) митр. Киевского Исидора († 1463). Утверждение митрополита об истинности правосл. таинств встретило жесткую критику и осуждение со стороны О. 18 дек. 1439 г. папа Евгений IV возвел О. в достоинство кардинала, что не было принято епископом, т. к. требовало от него разрыва с Соборным движением и полной поддержки папской политики. Однако окончательный разрыв О. с Евгением IV произошел не сразу. В марте 1440 г. О. принимал в Кракове митр. Исидора как папского легата, к-рый служил в кафедральном соборе в Кракове по визант. обряду. 8 марта 1441 г. на синоде в Ленчице О. заявил о своем нейтралитете в конфликте папы с Базельским Собором, но уже 21 дек. поддержал Собор и принес присягу антипапе Феликсу V (1439-1449), к-рый буллой от 9 нояб. 1441 г. возвел О. в достоинство кардинала. |
|
|
