| Делать какое-либо внушение членам Присутствия (по крестьянским делам) я не требовал, не признавая за собой такового права, но просил лишь конфиденциально познакомить их с моим взглядом на расположение присутствия по приговору о Рябошапке и Кравченко, лишённое, как и вы не отвергаете, должной полноты. В разъяснении г. Главноуправляющего II отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии сказано, что присутствие, смотря по обстоятельствам дела, совершенно „вправе» (а не сказано должно) не утверждать мирской приговор об удалении из общества его членов за одно отступление от православной веры, и потому я не вижу несовместимости с этим разъяснением ознакомления г.г. членов Присутствия (конечно, конфиденциального в частном разговоре нисколько не стесняющем их убеждений) с упомянутым моим взглядом тем более, что, хотя в означенном разъяснении и говорится, что уклонение от православия, предусмотренное и точно определённое в подлежащих статьях Уложения о наказаниях, может быть преследуемо судебным порядком, но в действительности по 1004 ст. Уголовного Судопроизводства „совратившийся из веры православной в какую либо ересь назидается в истинной вере и увещается духовным начальством по правилам церковным“; о том же, как поступить с совратившимся в ересь и упорно, не смотря на увещания, остающемся в оной в законах нет постановления. Но такой пробел в законах, дающий повод представлять упорное пребывание в ереси совратившегося не преступлением, влекущим за собою наказание, а поступком как бы допускаемым законом, или по крайней мере терпимым, я в июне 1867 г. обращал внимание Министерства Вн. Дел, которое на предложенный выше вопрос ничего не ответило. Затем в августе 1868 г. по одному частному случаю генерал-адъютант г. Тимашов (бывший министр Вн. Дел) уведомил меня об отзыве г. Министра Юстиции, что с воспоследованием Высочайшего повеления 4 ноября 1863 г. (75 ст. XIV т. Устава о предупрежд. и пресеч. преступлений по продолжению 1864 г.), в смысле своём почти тождественного с приведенною выше 1004 ст., не предстоит надобности в производстве формальных следствий об уклонившихся в раскол и упорно остающихся при своих убеждениях, если нет в виду совратителя, о чем и сообщено было исправлявшим мою должность предместнику вашего превосходительства от 23 того же августа за 105 . |
| В период регентства имп. Феофано предпринимались попытки восстановить упраздненное в 981 г. еп-ство Мерзебургское. Упразднение диоцеза объяснялось необходимостью соблюсти нормы канонического права при переводе Мерзебургского еп. Гизельхера († 1004) на архиепископскую кафедру Магдебурга. Территория Мерзебургского еп-ства была поделена между диоцезами Хальберштадт, Цайц и Майсен, подчиненными Магдебургу. Однако после смерти Оттона II архиеп. Гизельхер Магдебургский в борьбе за власть поддержал герц. Генриха Строптивого, что, по-видимому, укрепило Феофано в намерении лишить вероломного архиепископа привилегий и восстановить Мерзебургское еп-ство. Однако вскоре Гизельхер перешел на сторону имп. Феофано, и в февр. 985 г. регентша, стремившаяся в тот период упрочить внутреннюю стабильность в королевстве, подтвердила грамотой сохранение им прежнего статуса и всех владений Магдебургской кафедры (Die Regesten. 1956. S. 444). После смерти имп. Феофано архиеп. Гизельхер Магдебургский оказался в числе главных советников имп. Адельгейды. Планы восстановления Мерзебургского епископства вновь были отложены. Во время торжественного освящения собора в Хальберштадте (992), где присутствовали мн. епископы и представители светской знати, О. возложил золотой скипетр на алтарь собора, тем самым гарантируя территориальную целостность диоцеза. Этот публичный символический акт фактически подтверждал, что Мерзебургское еп-ство не будет восстановлено. За краткий период регентства имп. Адельгейды серьезных преобразований в церковной сфере не произошло. Начав править самостоятельно, О. во многом возвратился к курсу, который проводила его мать. По его инициативе вопрос о восстановлении Мерзебургской кафедры обсуждался на неск. синодах (в 997 в Ахене, в 1000 в Магдебурге, Ахене, Кведлинбурге), однако кафедра была восстановлена лишь в 1004 г., уже в правление кор. Генриха II. Тем не менее за намерение восстановить еп-ство О. удостоился похвалы от Титмара Мерзебургского (хронист рассматривал деяния государей в значительной степени именно сквозь призму истории своего диоцеза - Thietmari Merseburgensis episcopi Chronicon. 1935. P. 142). |
| В 10 же веке Месроп Ерец (т.е. иерей, священник) составил житие католикоса Нерсеса Партева, а Ухтанес (возможно, епископ Севастийский) – историю религиозного раскола армян и грузин в начале 7 в. (3–я часть его труда, посвященная армянам–халкидонитам, не сохранилась). На рубеже 10 и 11 вв. «Всеобщую историю», доведенную до 1004 г., пишет Степанос Таронаци(Стефан Таронский) по прозвищу Асохик 253 (прозвище можно объяснить тем, что он был музыкантом и певцом). В своей «Всеобщей истории», созданной по велению католикоса Саргиса (992–1019), историк подробно описал семидесятипятилетний период мирного строительства в Армении 10 в. «Беспрестанные мои странствования и ежедневные заботы по церкви, предпринимаемые по твоему (католикоса Саргиса. –К.А.) приказанию, не позволяли моему уму сосредоточиться и написать нечто более внимания достойное. И на мою долю выпала слава и презрение, благодарность и порицание от жестокосердного и непокорного нашего народа, и от людей как благомыслящих, так и злонамеренных», – сетовал историк. Параллельно со светской историей Степанос Асохик рассматривает историю армянских католикосов вплоть до католикоса Георга Гарнеци. Свою «Историю» Степанос Таронеци закончил в 1004 г., «в 13–й год патриаршествования владыки Саргиса» 254 . Важность труда Асохика как исторического источника состоит в том, что о многом он писал как современник и очевидец 255 . В 11 в. Аристакес (Аристарх) Ластивертци (также Ластиверци) написал «Повествование о бедствиях армянского народа» о периоде с 989 до 1071 г. 256 Биографических сведений о самом Аристакесе не сохранилось 257 . Из книги Ластивертци понятно, что жил он в 11 в., так как представляет себя свидетелем многих событий: восстания, вспыхнувшего в 1026 г. против императора Василия, о котором пишет: «Знаю лишь достоверно, и тому очевидцем был...» 258 , резни на горе Смбата в 1048 г., разрушения Арцна («мы описали лишь то, что видели своими глазами и что самим пришлось испытать» 259 ). Свое «Повествование» Ластивертци начинает со смерти куропалата Тайка, Давида, при императоре Василии II Болгаробойце (976–1025) и доводит его до смерти императора Романа Диогена в 1071 г. и Алп–Арслана в 1072 г. Книга делится на 26 глав, каждая из которых представляет законченный очерк об одном из исторических событий. Этот труд содержит важные исторические сведения об Армении соответствующего периода. |
| Отделение четвёртое. О нарушении постановлений о браках старообрядцев и сектантов. 1585 1 . За преступления против союза брачного старообрядцы и сектанты приговариваются к наказаниям, определённым в сём уложении, кроме заключения в монастыре и предания церковному покаянию. 1585 2 . За умышленно ложное показание, данное заявившими об их браке при записи оного в метрическую книгу, в том, что они не состоят в браке, совершённом по правилам православной церкви или по обрядам другого признаваемого в Государстве исповедания, виновные подвергаются: наказаниям, определённым в статьях 236 и 238 сего уложения. VI. Cmamью 86 уложения о наказаниях уголовных и исправительных (свод, зак., т. XV, изд. 1885 г.) дополнить следующим постановлением: 86 1 . Старообрядческие и сектантские настоятели и наставники приговариваются в случаях, законом определённых, к удалению от должности настоятеля или наставника на время от одного года до пяти лет или навсегда. VII. Omдeлehue первое главы 1 раздела XI уложения о наказаниях уголовных и исправительных (свод, закон., т. XV, изд. 1885 г.) дополнить следующим примечанием: „Постановления статей 1557 (ч. 2), 1575, 1577 и 1578 распространяются и на состоящих в звании настоятелей либо наставников старообрядческого согласия или сектантской общины, но виновные приговариваются в подлежащих случаях, вместо лишения духовного сана и отрешения от должности, к удалению от должности настоятеля или наставника (ст. 86 1 сего уложения”. VIII. B статьях 215, 1004, 1021, 1022 и 1026 уложения о наказаниях уголовных и исправительных (свод. зак., т. XV, изд. 1885 г.) ссылки: в статье 215 на статью 213 исключить, а в статьях 1004, 1021, 1022 и 1026 – на статьи 181 и 189 того же уложения заменить ссылками на статьи 73 и 90 Высочайше утверждённого, 22 марта 1903 г., уголовного уложения („Собр. узак.”, ст. 416). IX. Cmamьu 176, 177 (по прод.), 178 (по прод.), 179, 180, 181 (по прод.), 182, 183, 184, 185, 186 (по прод.), 187 (по прод.), 188, 189 (по прод.), 190–192, 193 (по прод.), 194 (по прод.), 194 1 (по прод.), 195, 196 (по прод.), 197 (по прод.), 200, 201 (по прод.), 202, 203 (по прод.), 204 (по прод.), 205, 207–209, 209 1 (по прод.), 210, 213, 216, 217, 936 (по прод.), 1361 и 1576 уложения о наказаниях уголовных и исправительных (свод. зак., т. XV, изд. 1885 г. и по прод. 1902 г.) и статьи 35, 36 и 48 2 устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (свод. зак., т. XV. изд. 1885 г. и по прод. 1902 г.) отменить. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АББОН ИЗ [лат. Abbo Floriacensis] (940 или 945, Орлеан - 13.11.1004, мон-рь Ла-Реоль, Аквитания), мч. (пам. зап. 13 нояб.). Бенедиктинец, аббат мон-ря Сен-Бенуа-сюр-Луар ( Флёри ), сторонник клюнийской реформы , ученый. После учебы в Париже и Реймсе А. из Ф. приобрел обширные и разносторонние знания, создал труды по математике, агиографии, грамматике, каноническому праву. Наряду со св. Гербертом Аврилакским он был первым на Западе, кто знал сочинения Боэция по логике и создал труд по искусству силлогизма. В 985-987 гг. А. из Ф. по приглашению св. Освальда , архиеп. Йоркского, преподавал в мон-ре Рамси (Англия). В 988 г. стал аббатом Флёри. При нем мон-рь, реформированный еще св. Одо Клюнийским, превратился в один из влиятельных центров реформы, что предопределило конфликты с местным епископом (еп-ство Орлеан) и стоявшим за ним франц. кор. Гуго Капетом. К теме противостояния реформированного монашества и епископата А. из Ф. обратился в своей «Апологетике» (Apologeticus ad Hugonem et Robertum reges Francorum, 994). Сборник канонов, адресованный франц. кор. Роберту II, отличает подчеркнутое уважение к прерогативам королевской власти, в к-рой А. из Ф. видел противовес епископским притязаниям. В 1004 г., стремясь распространить должную дисциплину в мон-ре Ла-Реоль, он переселил туда часть монахов из Флëри. Во время возникшей ссоры и драки между монахами из разных мон-рей А. из Ф. попытался остановить кровопролитие, но был убит. Соч.: PL. 139. Col. 419-570; Carmen acrostichum ad Ottonem imp.//MGH. Poetae. T. 5. P. 469-471; Commentarius in cyclum Victorii//Bull. di bibliografia e di storia di scienzo matematico e fisico. 1871. N 4. P. 443-445; Passio s. Edmundi//Memorials of St. Edmunds Abbey. 1890. P. 3-25; Syllogismorum categoricum et hypotheticorum enodatio/Ed. A. Van de Vyver// Van de Vyver A. Les oeuvres inédites d " Abbo de Fleury//Rome bénédictine. T. 47. P. 125-169; Abbonis Floriacensis Орега inedita. Brugge, 1966. T. 1. Ист.: Aimoin. Vita Abbonis//PL. 139. Col. 375-414. Лит.: Cousin P. Abbo de Fleury-sur-Loire. P., 1954; Mostert M. The political theology of Abbo of Fleury: A study of the ideas about society and law of the 10th century monastic reform movement//Middeleeuwse Studies en Bronnen. Hilversum, 1987. N 2. Н. Ф. Усков Рубрики: Ключевые слова: |
| Те нормы Кодекса, которые определяют условия, необходимые для совершения таинства елеосвящения (каноны 1004_1007), тоже подверглись заметному упрощению. Больной, очевидно, должен быть крещеным (кан. 842 § 1) и находиться в трезвом рассудке (кан. 1004 § 1). Если верующий утрачивает дееспособность по причине болезни, таинство может и должно быть преподано, когда возможно предположить хотя бы неявное намерение принять его (кан. 1006). В предположении такого намерения таинство может совершаться даже при наличии сомнения в сохранности рассудка верующего, тяжести его болезни или реальности угрозы смерти (кан. 1005). Таинство не может быть преподано несомненно умершим, а также «упорствующим в явном тяжком грехе» (кан. 1007). Это не означает, что последние полностью лишаются религиозного вспомоществования; просто в отношении преподания им таинства елеосвящения подлежат применению нормы, регулирующие допуск к таинству Евхаристии, которые были рассмотрены при комментировании канона 915. Особое место в совокупности кодексных норм относитель но помазания больных принадлежит канону 998. В выражениях, заимствованных из LG 11, он определяет материю (освященный елей) и форму (произнесение слов, предписанных литургическими книгами) данного таинства. Но, к сожалению, он не только не дает определения назначению самого таинства, но и значительно редуцирует его, оставляя в тени как его христологическое основание, так и экклезиологическое измерение, высвеченные отцами Собора. В результате цель таинства – ut eos allevet et salvet (т.е. доставление облегчения и спасения тяжелобольным) – в значительной степени теряет свое специфическое значение и действенность, причем как в отношении отдельных верующих, так и в отношении христианской общины в целом. Для первых принятие елеосвящения – не просто облегчение, сравнимое с визитом друга, а для второй служение таинства – не просто совершение доброго дела или нравственного долга. Но и отдельные верующие, и община в целом призваны участвовать, хотя и различным образом, в специфическом сакраментальном осуществлении того церковного общения, которое обязаны сохранять все верующие (кан. 209), чтобы пользоваться плодами спасения, доставленного смертью и воскресением Христа. 15.2 Частные вопросы |
| Средний образ жизни ( μοη, с. 29, р. 1004 D.) не имеет равночестия (σοτιμαν, ibid. p. 1005 А.) с описанным и уступает ему первенство (τ πρωτεα, ibid.), но, по некоторым существенным своим признакам он приближается к нему в большей мере, чем удаляется от третьего образа жизни. В среднем образе жизни аскеты усматривали много полезного (πολ τ χρσιμον, ibid. p. 1004 D.), находя его сообразным со временами и нуждой тела. Существенные признаки его: 1) некоторая, незначительная впрочем, стяжательность (κτημοσνη) или, лучше сказать, средняя нестяжательность (μση κτημοσνη), заботливость (φροντς) о приобретении материальных средств для поддержания телесной жизни. Но святые, проводившие подобную жизнь, заботились только о необходимом утешении тела, чтобы оно, оставленное без попечения, не разрушилось вопреки воле Создателя (ibid. р. 1005 А.), и занимались рукоделием настолько, насколько требовала неотложная телесная нужда; 2) часть времени, как видно из сказанного, посвящалась на телесные труды и попечение о теле. Этих двух признаков не имеет первый образ жизни; 3) но большая часть времени (τ δ πλον το καιρο) употреблялась ими на попечение о душе, – на молитву, чтение и преуспеяние в добрых делах (р. 1005 В.); они юношеской стопой (νεαρ τ χνι, с. 31. p. 1005 D.) идут за представителями высшего образа жизни. Третью, и притом низшую ступень занимают многовещественная жизнь ( πολλος ζω, ibid. с. 15, p. 989 А.), многостяжательная (πολυκτμων, с. 13, p. 985 С.), и многовещественные монахи (с. 31, р. 1005 D, 1008 А.: ο πολολοι). Этот именно образ жизни и порицается аскетическими писателями, так как он по прекрасному выражению Василия Великого , есть возвращение в Египет (ροι κατ πλτος. 8, с. 2, Μ. 1. с. p. 996 С.) или отречение монаха от принятых им на себя монашеских обязанностей. У представителей этого образа жизни, по свидетельству ревнителей строгого жития, а) есть только некоторые внешние признаки подвижничества: внешний образ (τ σχμα το μοναχο. Ефрем Сирин , Παραν. 16, p. 277; Нил Синайский , Ad Magn. с. 32, p. 1008 В.) и одно пустое имя (μνον ργν νομα. Ефрем Сирин , и Нил Синайский , 1. c.), не соответствующие делам; |
| s. 273, Anm. 2. 699 Thietmar, V. 10. По объяснению Hirsch’a, Jahrb. I, s. 224, Мильчане занимали верхние Лужицы. Лютичи западную часть нижних Лужиц, от черной Эльстры. Слова Титмара redditis sibi Liudici et Miltizieni regionibus трудны для объяснения. При дословном переводе, sibi можно относить к Болеславу, и тогда упомянутые страны были бы уступлены Генрихом польскому князю; но есть грамота Генриха II от 8 авг. 1004 г., из которой видно, что на эти земли простиралась тогда власть императора. Neumann, N. Lausitz. Magaz. 33 B-d., относит sibi к Генриху; по этому объяснению Болеслав отказался в 1002 г. от всех своих завоеваний во время междуцарствия. См. Zeissberg, Die Kriege... s. 275. 701 Thietm. V. 15; Dobner, Annal. ad Hagek, IV p. 484, 505, замечает по этому случаю: Владивой своим вассальным подчинением Генриху II не только всем нашим, которые или стремились ко власти, или не довольно утвердились на престоле, подал пример, но и последующим королям и императорам германским дал повод считать своим правом и с оружием требовать от князей наших той же вассальной верности и покорности, какую выразил перед ним Владивой. Palacky, Dêjiny I. str. 280, прим. 270. Это было бы верно, если бы было справедливо, что Чехия ранее того не была в податном положении; Zeissberg, Die Kriege, s. 281, Anm. 1. 705 Adelboldi, Vita s. Henrici p. 694. Tandem Bolislavus Meseconis filius jucunditatem Pragae et amoenitatem Boemiae promissae praeponit amicitiae. Весь ход события у Титмара V. 18. 707 Thietmar V. 23; в следующем году Бруно мирится с братом, граф Генрих попадает в плен, в 1003 г. граф Герман ищет расположения у короля и, по ходатайству королевы, оставлен в прежнем звании. Так рушился этот заговор, надолго отвлекший короля Генриха от непосредственного наблюдения над действиями Болеслава польского. См. Annal. Hildesheimens. а. 1003, 1004, Lamberti а. 1003, Annal. Quedlinburg, а. 1002 и Thietmar VI. 2. 708 Lomatsch на левом берегу Лабы, по берегам притоков её, Дольница и Яна; Zeissberg, Die Kriege... |
| Лит.: Rocchi A. Codices Cryptenses. [Grottaferrata], 1883; Tardo L. La musica bizantina e i codici di melurgia della biblioteca di Grottaferrata//Academie e bibliotheche d " Italia. 1930/1931. T. 4. P. 355-370; idem. L " antica melurgia bizantina. Grottaferrata, 1938; Petrescu J. D. Les idiomèles et le canon de l " office de Noel. P., 1932; Giovanelli G. Il Tipico archetipo di Grottaferrata//BollGrott. 1950. Vol. 4. P. 17-30, 98-113; Strunk O. Specimina notationum antiquiorum. Hauniae, 1966. (MMB. Principale; 7); idem. Padre Lorenzo Tardo ed il suo Ottoeca nei mss. melurgici: Alcune osservazioni sugli Stichera Dogmatika//BollGrott. N. S. 1967. Vol. 21. P. 21-34; idem. S. Salvatore di Messina and the Musical Tradition of Magna Graecia//Essays on Music in the Byzantine World/Ed. O. Strunk. N. Y., 1977. P. 45-54; idem. Church Polyphony Apropos of a New Fragment at Grottaferrata//L " Ars Nova italiana del Trecento: Conv. intern. 2, Certaldo, 17-22 luglio, 1969. Certaldo, 1970. P. 305-314; G ü nther U. Quelques remarques sur des feuilles récement découverts à Grottaferrata//Ibid. P. 315-397; Petta M. Il patrimonio librario e archivistico dell " Abbazia di Grottaferrata//BollGrott. N. S. 1987. Vol. 41. P. 153-173; Crisci E. I palinsesti di Grottaferrata: Studio codicologico e paleografico. Napoli, 1990. 2 t.; Liturgia delle ore italo-bizantina: Rito di Grottaferrata/Introd. e trad. a cura di S. Parenti. Vat., 2001; Martani S. La musica bizantina in Italia: fonti musicali e testimonianze letterarie//Rivista intern. di musica sacra. Lucca, 2002. T. 23. P. 1-30; eadem. La musica bizantina a Grottaferrata//San Nilo: Il monastero italo-bizantino di Grottaferrata, 1004-2004: Mille anni di storia, spiritualità e cultura/A cura d. P. E. Fabbricatore. R., 2005. P. 236-259; Luca S. Su origine e datazione del Crypt. B. β. VI (ff. 1-9): Appunti sulla collezione manoscritta greca di Grottaferrata//Tra Oriente e Occidente: Scritture e libri greci fra le regioni orientali di Bisanzio e l " Italia/A cura di L. Perria. R., 2003. P. 145-224. (Testi e studi bizantino-neoellenici; 14); Parenti S. Il monastero di Grottaferrata nel Medioevo (1004-1462): Segni e percorsi di un " identità. R., 2005. (OCA; 274). |
| Негребецкого, человека близкого к известному нам Медведеву, поданой царю в 1681-м году на Белободского. См место из этой челобитной: в указанной выше статье, примечание ж. стр. 171, и в ст. «Ян Белободский и Павел Негребецкий» стр. 593. Так можю думать еще и потому, кроме уже того, что Феодор Алексеевич был ученик Полоцкого не знавшего греческого языка, что в его царствование было заметно большое неблаговоление к грекам. – Так в 1676 году по царскому указу все они высланы были из Москвы в свою землю, и лишены прежде жалованных грамат; духовные же греческие лица проживавшие в Москве хотя и не подверглись этому гонению, за то для некоторых из инх был уменьшен «царский корм», а некоторым, даже и совершенно было отказано в нем, – наприм. Евфвмию настоятелю Иверского монастыря (См. Рук. Библ. Моск. дух. акад. «Сношение Россия с Востоком по делам церковным л. 1004). Мало того Феодор Алексеевич даже не известил восточных патриархов о смерти своего отца и о сворм восшествии на престол. См. там же, л. 1005–7. 453 Так можно думать еще и потому, кроме уже того, что Федор Алексеевич был ученик Полоцкого не знавшего греческого языка, что в его царствование было заметно большое неблаговоление к грекам. – Так в 1676 году по царскому указу все они высланы были из Москвы в свою землю, и лишены прежде жалованных грамат; духовные же греческие лица проживающие в Москве хотя и неподверглись этому изгнанию, зато для некоторых из них был уменьшин «царский корм», а некоторым даже и совершенно было отказано в нем, – например Евфимию настоятелю Иверского монастыря (См. Рук. Библ. Моск. Дух. Акад. «Сношение России с востоком по делам церковным л. 1004). Мало того Федор Алексеевич даже не известил восточных патриархов о смерти своего отца и о своем восшествии на престол. См. там же, л. 1005–7. 454 По челобитью п. Иоакима в 1679-м году отменен был цареский указ 1676 года о высылке из России гречан и восстановлена была сила прежде жаловаяиых им грамат о торговле в пределах русских. – См. там же, л. |
|
|
