| Регистрация занимает всего минуту. Собянин пообещал что как решит голосование так и будет. Никольская, это историческое название села в том районе. http://ag.mos.ru/poll/view/1428 НН 9 ноября 2015, 12:22 Андрей Виноградов, А как Вам вот такое определение: " ПЕРЕВОРОТ - это когда меняется только верхушка власти, но более никаких кардинальных изменений не происходит. Свержение Петра 3-го и восшествие на престол Екатерины 2-й - это переворот. РЕВОЛЮЦИЯ - это когда происходят кардинальные изменения в социальном устройстве общества. Кстати, изредка бывает и РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ, когда революционные изменения происходят по инициативе властей, без их смены, а бывает, что революция начинается с переворота. Так что события как февраля, так и октября 1917 года - революции. Ну а в глазах тех..., что постоянно упирают на " Октябрьский переворот " , различие между революцией и переворотом ещё проще. Если событие нравится - революция. Если не нравится - переворот. Хотя декларируют различия они самые разные " . Мне так очень нравится! Простите! Андрей Виноградов 9 ноября 2015, 10:20 Русская революция началась 8 марта 1917 года. Государственный переворот 7 ноября 1917 г. социальной революцией не был, а был скорее её завершением - реакцией части общества на февральскую буржуазную революцию и её преобразования. Соборянин 8 ноября 2015, 23:06 Может октябрь 1917-го и был неизбежен,но непонятно причем здесь оказался Господь Бог и тоталитарное уничтожение религии? Террористы ИГИЛ тоже рушат церкви и что; говорить теперь,что это неизбежно? Мол,мальчики режут себе подобных во имя " справедливого " возмездия политике США? Да,запрос на социальную справедливость был революционным,а что справедливость как-то чужда религии,Христу? НН 8 ноября 2015, 20:14 Николай Старостин: ... " Только неужели духовный облик нашего народа на начало 20 века был хуже чем то, что имеем сейчас? Даже не смотря на безусловный внешний массовый интерес к православию...Простите. " А давайте посмотрим. Российская империя имела какие границы? А сейчас? Сколько народа эмигрировало тогда и сколько сейчас, во-первых, остались за границей не по своей воле (25млн!); во-вторых, сколько выехало ученых, (даже и нобелевские лауреаты), врачей, инженеров и тд, это ведь не " голубая кровь и белая кость " , а реально лучшие специалисты в своих областях. Если тех лучших представителей брали на работу таксистами и модистками, то этих - в лучшие фирмы на оч. хорошо оплачиваемые посты! Образование, полученное в СССР - это вам не дворянский титул... В СССР население было порядка 250млн. человек, а сейчас - порядка 145. Это сколько войн и революций? А сколько молодых спилось, " снаркоманилось " ? А сколько народа оказалось за чертой бедности? Про разделение русских и украинцев вообще молчу. Это далеко невсё и ведь конечный итог ещё не подведён... Не так? Простите! |
| Покровский Константин Васильевич (1880–?), историк, литературовед, библиотекарь ОИДР, причисленный к МГАМИД; Покровский Михаил Михайлович (1868–1942), филолог-классик, литературовед, магистр сравнительного языкознания (1894), доктор римской словесности (1899), член-корр. РАН (1917), академик АН СССР (1929). Преподаватель истории в средних учебных заведениях, лектор на педагогических курсах при Об-ве гувернанток и учениц. Приват-доцент (1894–1899), профессор (1899–1922) историко-филологического ф-та М. у. и МВЖК (1900–1904, 1910–1919), член (с 1918) и председатель (1923) Московского лингвистического об-ва. Действ. член НИИ языка и литературы РАНИОН. Зав. кафедрой классической филологии МИФЛИ (1935–1940), зав. сектором античных литератур ИМЛИ АН СССР (1940–1942). Умер в эвакуации в Казани; Покровский Михаил Николаевич (1868–1932), историк, государственный и партийный деятель, академик АН СССР (1929). В 1890-е работал в Московском педагогическом об-ве, преподаватель ВЖК (в 1900-е). С 1905– член РСДРП (б), в 1909–1917 в эмиграции (во Франции). С августа 1917 в России. Участник Октябрьской революции. Профессор ФОН МГУ (1917). Председатель Моссовета (ноябрь 1917–июнь 1918), с мая 1918 до конца жизни зам. наркома просвещения РСФСР, заведовал Академическим центром, возглавлял ГУС, председатель президиума Социалистической (с 1924 – Коммунистической) академии. Председатель Об-ва историков-марксистов, организатор (1921) и ректор Ин-та красной профессуры, зав. Главархивом и Центрархивом РСФСР и СССР (1920–1932), редактор ряда печатных органов; Поливанов Алексей Андреевич (1855–1920), военный и государственный деятель, ген. от инфантерии (1911), член Государственного совета (1912). Участник русско-турецкой войны 1877–1878, главный редактор журнала «Военный сборник» (1899), и. д. (1905), начальник (1906) Главного штаба. Товарищ военного министра (1906–1912), управляющий военным Мин-вом (1915), военный министр и председатель Особого совещания по обороне государства (сентябрь 1915 – март 1916). После Февральской революции председатель Особой комиссии по подготовке реформы в армии. С февраля 1920 на службе в РККА. Скончался от тифа; |
| Виктор Ерофеев: Вот что меня интересует: очень много вопросов связано с тем, была ли большевистская революция случайной в России или закономерной? Понятно, что очень много факторов было в пользу восстания, в пользу протеста, в пользу революции. Но, с другой стороны, когда внимательно читаешь материалы, связанные с октябрем 1917 года, так вот иногда задумываешься о том, что могло бы это и не произойти. Как вы считаете, это должно было произойти, и произошло закономерно, или же страна могла пойти и другим путем? Я знаю, что в истории нет сослагательного наклонения, но я говорю сейчас не о сослагательном наклонении, я говорю о том событии, которое произошло, но которое могло бы иметь и другие последствия. Например, Ленина могли убить, гражданскую войну могли выиграть белые и так далее и так далее. Мой вопрос: вот главное событие 20–го века в России — Октябрьская революция — случайна победа или неслучайна? Рой Медведев: Она неслучайна, но гораздо больше факторов, которые мы, историки, оцениваем, в 1916–ом или в 1917–ом году, которые повели бы страну по другому пути. Огромное значение в том, что Октябрьская революция произошла, имела воля Ленина — одного человека. И это признавали даже большевики того времени. Даже Троцкий говорил, что если бы я приехал в Россию, если бы все большевики вернулись в Россию, Октябрьской революции не произошло бы. И только возвращение Ленина, и его призыв к свершению именно социалистической революции, призыв, в значительной мере даже научно не обоснованный, он повернул судьбу нашей страны по другому пути. Виктор Ерофеев: У нас есть звонки. Мы слушаем наших радиослушателей. Пожалуйста, представьтесь. Слушатель: Добрый вечер. Александр, пенсионер, 75 лет. Москва. Вы знаете, я хотел просто сказать, я считаю, что мою жизнь определили именно случайности. Два просто вот основных факта. Закономерность для России, я убежден, в этом — это постоянная диктатура, постоянная авторитарная, тоталитарная власть. Виктор Ерофеев: Всегда, в течение всей истории России, да? |
| Октябрьская социалистическая революция как исторический феномен 29.03.2017 13:11:21 Владимир Лавров В чем суть социалистической революции? В национализации, точнее в огосударствлении, превращении в государственную собственность практически всей собственности, кроме самой элементарной личной. Стремление к такому огосударствлению исходит из недоказанного утверждения, будто общее (точнее государственное) будет работать эффективнее, чем частное. Такое утверждение Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина принималось на веру, на атеистическую псевдоверу, которую опровергнет исторический опыт СССР, в котором производительность труда была многократно ниже, чем на частнособственническом Западе. Огосударствить всё и вся, огосударствить вопреки воле большинства народа (прежде всего крестьянского большинства) удалось только благодаря небывалому за всю историю страны насилию, благодаря государственному массовому террору. Отсюда органическая несовместимость социализма и демократии, ненависть коммунистов к демократии, несистемность коммунистической партии. Наличие фактически только одной государственной формы собственности порождало триаду: одна собственность – одна партия – один вождь! Как следствие культ и культики личностей во главе компартии. Почему победила Октябрьская революция? Тысячелетняя великая православная держава рухнула не столько в Октябре, сколько в Феврале-марте 1917-го. Правоцентристские лидеры Февральского государственного переворота - октябристы Гучков и Родзянко, конституционный демократ Милюков, близкий к кадетам князь Львов – имели мало шансов удержать власть, поскольку опирались на немногочисленное образованное общество в стране, которая уже третий год вела тяжелую войну, а под ружьем оказались миллионы уже озлобленных мужиков, не понимающих за что и ради чего воюем. Участие в Февральском перевороте рабоче-солдатских масс, их победа на улицах столицы обернулись созданием Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, в котором преобладали социал-демократы (меньшевики) и социалисты-революционеры, причем Совдеп обладал не меньшим или большим влиянием, чем кадеты-октябристы. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Великая Октябрьская Социал-Консервативная Революция В день 100-летия революции 06.11.2017 2569 Время на чтение 116 минут Аннотация от автора . В статье представлен взгляд на Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию как на революцию в первую очередь антибуржуазную, то есть как на контрпереворот по отношению к Февральской буржуазной революции и на своего рода имперскую реставрацию, хотя и осуществлённую в парадоксальной внешней форме. На ряде примеров показано, что советское общество сохранило фундаментальные принципы и черты «традиционных» обществ, не подвергшихся буржуазной модернизации, и, в то же время, избежало зачастую присущей консерватизму ловушки научного, технического, экономического и военного отставания. Отмечен факт, что в странах Восточной Европы, находившихся под сильным влиянием Советского Союза, сразу после распада Социалистического лагеря к власти в ряде случаев пришли национально-консервативные, традиционалистские силы, в то время как в Западной Европе восторжествовала антинациональная и антикультурная идеология мультикультурализма и толерантности к социально-деструктивным меньшинствам. Делается вывод о естественности союза между коммунистами советского типа, социальными консерваторами и классическими имперскими националистами на основе общих фундаментальных ценностей против праволиберальных и леволибертарных сил. От редакции. Полагаем, что оригинальный взгляд С.А. Строева на природу большевистской революции будет интересен читателю именно в день 100-летия революции. Стоит только отметить, что с трактовкой автором советского общества в координатах державно-консервативных еще можно согласиться. А вот сама революция октября 1917 года была куда более сложным явлением. В ней присутствовали и те мотивы, на которые обращает внимание автор, и они связаны прежде всего с народной стихией. Но в ней были ярко выражены и мотивы антинациональные и антигосударственные, которые доминировали в руководстве партии большевиков и которые затем стало принято именовать троцкизмом. Перевод марксизма- ленини зма на державно-консервативные рельсы осуществил все-таки И.В. Сталин, который во многом отошел от классических норм теории. И это произошло не в октябре 1917 года, а гораздо позже. |
| Дело в том, что в вопросах управления образовательными учреждениями до Февральской революции 1917 года сохранялся определенный баланс между принципом единоначалия, воплощавшегося в назначаемом правительственной властью директоре (осуществлявшем единую государственную политику) и коллегиальностью, воплощавшейся в Педагогических советах, Хозяйственных и Родительских комитетах (реализовавших право и ответственность учредителей, учителей и родителей). Февральская революция сначала нарушила этот баланс, чрезвычайно ослабив принцип единоначалия (а также провозгласив полную децентрализацию). После февральской революции должности директоров (также как инспекторов и попечителей) были ликвидированы. После октябрьских событий 1917 года эта тенденция сохранилась. В обращении 29 октября 1917 года вновь подтверждается, что “ все школьное дело должно быть передано органам местного самоуправления” . Наркомпрос Анатолий Луначарский и «буревестник революции» Максим Горький В постановлении А.В. Луначарского от 30 ноября 1917 года говориться: “решение всех жизненных вопросов школы должно быть коллегиальным, причем высшим коллегиальным учреждением школы является педагогический совет (комитет); хозяйственный и родительский комитет посылает своего представителя в педагогический совет с правом решающего голоса; предоставить право решающего голоса представителю учащихся старших классов. В качестве представителей демократии в педагогический совет входят три представителя местного Совета Р., С. и Кр. Деп. с правом решающего голоса каждый”. В этом постановлении существенно, во-первых, полное устранение директора, как единоначального органа управления и значительное расширение прав коллегиального органа; во-вторых, выделение именно Педсовета (а не Попечительного совета, Хозяйственного и Родительского комитетов) как главного органа коллегиального управления, а в-третьих, появление ученического самоуправления, поставленного на один уровень с родителями. Это постановление, однако, еще сохраняет преемственность со старыми учреждениями и органами управления» . |
| Вторая, мажорная – позиция рассказчика, которую едва ли можно отождествлять с авторской и которая при публикации рассказа в журнале «Республика» была опущена: «Через неделю я получил известие, что Репьев застрелился. Мне не было его жалко. Он шел путем зрителя. Между тем грозная живая жизнь кипела вокруг, сливая свою героическую мелодию с взволнованными голосами души, внимающей ярко озаренному будущему». Так возникает эффект двуголосия, столкновение двух взглядов, и какой из них ближе автору – большой вопрос, но все же к осени 1917 года позиция Грина проясняется и окончательно меняется в сторону полного разочарования в революции. За неделю до октябрьского переворота в газете Амфитеатрова «Вольность», известной своими – как говорилось в советское время – реакционными взглядами, Грин публикует рассказ «Восстание», действие которого происходит в Зурбагане. Там также строятся баррикады и два вождя – Президион и Ферфас борются за власть и голоса избирателей. Однако народ голосует «против всех», оба кандидата кончают с собой, а через некоторое время новый Ферфас и новый Президион начинают все заново. Авторская мысль выражена совершенно определенно: все революции бессмысленны, потому что представляют собой движение истории по кругу. Замечательно, что та же самая мысль о бессмысленности социальных переворотов прозвучала и в написанном в том же 1917 году рассказе «Рене»: «Какой заговор изменил сущность мира? Коллар, оставь политику, пока не ушла жизнь». В написанном за год до этого рассказе «Огонь и вода» оппозиционер Леон Штрих, вынужденно живущий за пределами Зурбагана и разлученный с семьей, проклинает себя за то, что занялся политической борьбой: «Он жил только семьей; жалел, что приходится спать, отнимая время у дум о близких; часто в минуты глубокой рассеянности он почти видел их перед собой, говоря в полузабытьи с ними как с присутствующими. Временами он принимался бранить себя за то, что ввязался в политику – с яростью, превышающей, вероятно, ярость его противника». Эти настроения Грина вряд ли стоит считать минутными. Минутным был скорее февральский восторг, и с утверждением Вадима Ковского: «Как эсеры в свое время показались ему единственно возможной революционной силой, так и буржуазно-демократическая революция была принята им за единственно возможную и окончательную» – можно согласиться только в том случае, если подчеркнуть недолговечность этого взгляда. Как очень остроумно заметил некогда Пришвин, также приветствовавший революцию Февральскую и проклявший Октябрьскую: «Святая ложь февральских любовников и гнусная правда октябрьского вечного мужа». |
| Возникшее в результате Февральского переворота Временное правительство (сначала во главе со Львовым, потом во главе с эсером Керенским) не спешило выполнить основное требование крестьянского большинства народа и армии – передать крестьянам бесплатно всю землю. Не спешило потому, что опасалось массового дезертирства солдат-крестьян для дележа земли на местах; это и произойдет после ленинского декрета о земле. Однако невыполнение основного народного требования при продолжении тягостной и непонятной народу войны обернулись потерей авторитета правительства во главе с Керенским, и ситуация как бы вернулась к исходной точке – к вооруженному перевороту против существующей власти. Ни Февральская, ни Октябрьская революция не были исторически неизбежными. Оскудение и формализация православной веры, небывало тягостная война, амбиции и безответственность оппозиции, просчеты власть предержащих обернулись русской катастрофой 1917 г. Роль Ленина . Самодискредитация бездействующих кадетов-октябристов и затем эсеров-меньшевиков благоприятствовала большевикам во главе с Лениным, который возглавил крайнюю оппозицию и подвергал власть уничтожающей критике. Рабоче-солдатские симпатии и надежды перетекали от «героев» Февраля к большевикам Ленину и Троцкому, который в сентябре был избран председателем Петроградского Совдепа; произошла большевизация Петроградского и Московского Советов. Если бы не Ленин, то победившей Октябрьской революции не было бы потому, что не было бы созданной им крайне левой социалистической партии большевиков-коммунистов. Он ее создатель, идеолог и вождь. Никто другой не был способен создать столь организованную и решительную социалистическую партию, не сдерживаемую никакими моральными тормозами. Не был способен даже Троцкий, вступивший в партию только в июле 1917 г. Без Ленина и его партии могли произойти какие-то революционные события осенью 17-го, могла быть даже установлена Советская власть, но это была бы другая Советская власть, состоявшая из всех социалистических партий с преобладанием эсеров, как крестьянской партии в крестьянской стране. Такая Советская власть вскоре передала бы власть Всероссийскому Учредительному Собранию, в котором преобладали те же эсеры. Затем Учредительное Собрание передало бы землю крестьянам, но частная собственность и демократия не были бы полностью уничтожены, как при диктатуре партии Ленина. Аграрная реформа эсеров и самая развитая в мире русская кооперация того времени могли войти в историю как русский социализм, но с сохранением основ рыночно-буржуазного строя. Без Ленина и его партии не было бы победоносной Октябрьской социалистической революции, в результате которой построен реальный социализм. |
| 555 28 ноября (11 декабря) 1917 г. Совнарком принял написанный В. И. Лениным декрет о запрещении кадетской партии, которая определялась как «партия врагов народа», ее лидеры подлежали аресту, вскоре многие члены партии были арестованы, были также запрещены некоторые газеты из числа оппозиционных. – Примечание. 556 После победы Октябрьской революции в центре «триумфальное шествие революции» замедлилось, дойдя до Урала. При таких условиях Тобольск, в который были переправлены Временным правительством из Петрограда Император Николай II и его семья, продолжал жить в это переходное время, которое затянулось на 4,5 месяца, своей обособленной жизнью. В центр приходили измышленные и провокационные известия о побеге бывшего Императора, о начавшемся в Сибири монархическом движении и прочие недостоверные известия, которые опровергал особыми телеграммами тобольский правительственный комиссар. Согласно газетным сообщениям, в Смольном пытались реагировать на доходившие сведения. Так, военно-революционный комитет снарядил особую экспедицию в Тобольск, численностью в 500 матросов, для захвата монархического центра (День. 1917. 2 декабря). Вероятно, это был просто карательный отряд, который наводил «порядок» на Северном Урале и который дошел до Тюмени. В Тюмени отряд распался и до Тобольска не добрался. – Примечание. 558 Общество было основано в 1863 г. в Москве митрополитом Московским Филаретом в целях «распространения в духовенстве и прочих классах народа познаний религиозно-нравственных, отвечающих Православной Церкви». Оно состояло из 203 членов духовных и светских лиц и управлялось советом во главе с почетным попечителем московским митрополитом. Общество ставило целью содействие развитию богословской науки, распространение литературы духовно-нравственного направления; организовало и содержало епархиальную библиотеку для нужд духовенства. Издавало «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения». – Примечание. 559 Боголюбский Николай Иванович (1856–1936), протоиерей. В 1880 г. окончил Московскую духовную академию, кандидат богословия. В 1887 г. удостоен степени магистра богословия. В 1902–1911 гг. профессор богословия Сельскохозяйственного института, в 1911–1918 гг. профессор богословия в Московском университете. Председатель общества любителей духовного просвещения. С 1918 г. ректор Православной Народной Академии и протоиерей Елоховского Богоявленского собора. В 1922 г. уклонился в обновленческий раскол. В 1923 г. участник обновленческого лжесобора, избран в состав «Высшего церковного совета». Доклад был опубликован: Боголюбский Н. И., прот. Митрополит Филарет и Общество любителей духовного просвещения//Филарет, митрополит Московский.: Сб. Сергиев Посад, 1918. – Примечание. |
| Нелегально вернувшись в Петроград осенью 1917 г., Ленин приступил к организации восстания, предлагая действовать решительно, организованно и быстро. 25 октября 1917 года Временное правительство было арестовано, и в тот же день на открывшемся II Всероссийском съезде Советов были приняты ленинские декреты о мире и о земле и образовано новое правительство Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным. Октябрьская революция, ставшая логическим продолжением революции февральской, привела к еще большему расколу общества и, как следствие, породила братоубийственную Гражданскую войну, кровавый террор и уничтожение всего того, что хоть как-то ассоциировалось со «старым миром». С конца 1917 по 1924 год Ленину предстояло проявить себя уже в новом качестве из лидера радикальной партии он превратился в создателя и главу первого в мировой истории социалистического государства. Большевикам не только удалось «подобрать» власть, совершенно дискредитированную за несколько месяцев либералами и социалистами, но и удержать ее, разгромив всех своих врагов и конкурентов. Создав новый тип государства, за который была заплачена страшно высокая цена, Ленин показал себя одной из самых выдающихся личностей XX века мировой истории. Но роль, сыгранная им в русском истории, вот уже 100 лет продолжает вызывать горячие споры. Одни его люто ненавидели, другие боготворили. И если И.А. Бунин называл Ленина «выродком» и «нравственным идиотом от рождения», явившим миру «нечто чудовищное», то М. Горький считал, что «туча лжи и клеветы» вокруг имени «вождя мирового пролетариата» никогда не затмят «факел, поднятый Лениным в душной тьме обезумевшего мира». И таких противоположных мнений о Ленине можно привести превеликое множество. Для кого-то он до сих пор остается «вождем мирового пролетариата» и «творцом новой жизни», для кого-то кровавым палачом русского народа, разрушителем православной страны, принесшим на алтарь своей утопии миллионы человеческих жизней... «Прошло много лет и судьба в самом деле исключительными образом отметила моего тихого и скромного школьного товарища, превративши его в мировую известность, в знаменитую отныне историческую личность Владимира " Ильича " Ульянова-Ленина, сумевшего в 1917 году выхватить из рук безвольного Временного Правительства власть, в несколько лет путем беспрерывного кровавого террора стереть старую Россию, превратив ее в СССР-ию, и произвести над ней небывалый в истории человечества опыт насаждения коммунистического строя на началах III-ro Интернационала, писал в своих воспоминаниях бывший гимназический товарищ и политический антипод Ленина А.Н. |
|
|
