| У. „хоть три тысячи рублей на зарплату мелочных долгов его тяготящих и в снабжение приличным несколько званию его одеянием: ибо говорил он-весь теперешней гардероб мой состоит из полу изношенного вывороченного фрака, такового же Сертука и шинели; а с сим (гардеробом) и все прочее домашнее мое обзаведение совершенно сообразно». – В прошении Николаю I от 18 января 1826 г. Данилов, повторяя свои прежние соображения, просит 1) о трех тысячах руб. офицерских щедрот и о 2) том чтобы ему повелено быть за обер-прокурорским столом или в Правительствующем Сенате, или в Св. СИНОДУ, Или на приличном месте в Министерстве Нар. Просвещения, или где будет приказано. 7 июля 1826 г. обер-прокурор Св. Синода (1817–1839 г. г.) князь П. С. Мещерский † 31 декабря 1856 г. во исполнение Высочайшего повеления, сообщенного ему Действ. Т. Сов. кн. А.Н. Голицыным, предложил все это ДЕЛО на рассмотрение Комиссии Д. У., а последняя журналом от 30 июля отказала по всем пунктам, „считая службу Г-на Данилова достаточно награжденною. Впрочем, – сказано там далее, – Комиссия не может при сем случае прейти в молчании, что она не относит к заслугам Г. Данилова изобретение двух проектов о свечных суммах и продаже венчиков и разрешительных листов: поэтому последняя за долго до вступления Г. Данилова в службу существовала с обращением прибыли в пользу Синодальной типографии; а что касается до проекта о свечных суммах: то исключительное право продажи церковных свечей восстановлено в 1808 году по докладу Комитета об усовершении духовных училищ, в коем ни слова о Г-не Данилове и его изобретениях не упоминается из других же бумаг Комиссии из самих Аттестатов его и Послужных списков также не видно, чтобы он подавал бывшему Комитету об усовершении духовных училищ, или Комиссии, какие либо по сему предмету мысли. Г. Данилов конечно сам не преминул бы настоять о включении столь значительных заслуг своих в Аттестат его, еще в 1814 году при выдаче оного, а не пропустил после сей выдачи более 12 лет, когда большая часть членов Комиссии, при коих он служил (как то: Амвросий Митрополит Новгородский, Феофилакт Архиепископ Рязанский, Обер-Священник Державин) умерли, а из оставшихся в живых Господин Действительный Тайный Советник Князь Александр Николаевич Голицын ни в Аттестате Данилова, ни в других его разных бумагах сего в упомянул, да и Отец Духовник Павел Васильевиче Криницкий († 6 декабря 1835г) даже в нынешнем собрании не подтвердил Кн. |
| В ответ на первое я просил доложить Владыке, что если Григорий подаст ему прошение о принятии в Новогородскую епархию, я уволю без всякого неудовольствия. На второе сказал, что после произшедшего была бы с моей стороны странность, и вредный пример навязать Григорию паспорт, когда он своего начальства и знать не хочет. Дело запутано. Некто старец пустынник отыскивает землю. Григорий ведет сие дело по суду. Сему противоборствует Тихфинский игумен, которого мысли, кажется, разделяет владыка Новогородский. Между тем Т. В. думает, что дело идет по мановению свыше, и довела о нем до сведения Государыни Императрицы. Пиша к Т. Б, я предостерегал от таких людей, как Удалка, о чем и к Александру Ивановичу прежде писал. Если что слышите вы о сем деле: скажите мне. Я несколько опасаюсь, по словам игумении, чтобы мне не прислали вопроса от имени Государыни Императрицы. Более недели боровшись с простудою, имев, между прочим, больной правый глаз, и имея совет врача, сидел дома и нынешний день, благодарение Богу, я был на празднике в церкви: только гостей принять не мог. Прочитайте, что писано больным глазом и говорено 105 ; и скажите, не проговорился ли я в чем? Февраля 12-го 1856. 1088 Отцу наместнику мир много. Третьего дня явился ко мне иеродиакон Григорий: а вечером того же дня получил я письмо, которое прочтите, и возвратите мне. О. В. он говорит, что нашел его нездравомыслящим, и не входил с ним в сношение; а также и с Удалкою, который теперь живет в Коневце. Говорит, что его приглашали в Новогородскую епархию, когда жив был Тихфинский архимандрит Петр, и благоприятствовал делу о Реконской пустыни: но он Григорий не соглашался, ожидая, какой исход будет иметь дело: но потом архимандрит Димитрий стал не благоприятствовать сему делу; и мысли владыки Новогородского изменились, и Григорий тем более не захотел перейти в Новогородскую епархию. Теперь мне кажется, что Григорий не так виноват, как казалось. Он попал в руки светских людей, добрых, но незнающих порядка дел, которые обнадеживали его, выпрашивали ему отсрочки у Обер-Прокурора, и он неприметно сделался ослушником своего начальства. |
| За постоянно усердное и исправное безмездное прохождение секретарской должности при комитете, с утверждения Его Высокопреосвященства, награжден 130 рублями из остаточных комитетских сумм, 30 ноября 1856 года. Определением Святейшего Синода возведен в степень магистра богословия 12 ноября 1854 года. По удостоению начальства, в 1858 году, получил бронзовую медаль на Владимирской ленте в память войны 1853–1856 гг. Вследствие прошения, по резолюции Его Высокопреосвящен- —233— ства, произведен во священника к Московскому кафедральному Архангельскому собору, с оставлением на службе в семинарии, 31 января 1858 г. По случаю перемещения в Моск. семинарии наставника по классу священного Писания и священной Герменевтики в среднем отделении Вифанской семинарии, по поручению семинарского Правления, с утверждения Его Высокопреосвященства, временно занимал сии классы до прибытия вновь назначенного наставника с 8 янв. по 8 сент. 1858 г., и за усердное и полезное прохождение этой должности, с разрешения академического Правления, вознагражден 77 руб. 85 коп. из остаточного преподавательского жалования. По случаю обозрения семинарии в 1857 г., во внимание к весьма одобрительному отзыву Правления Московской духовной академии, по определению Свят. Синода, награжден полугодовым окладом преподавательского жалования 143 руб. из сумм духовно-учебного Управления, 28 марта 1858 года. По поручению начальства в том же году обозревал Звенигородское духовное училище и за успешное исполнение сего поручения семинарским правлением, с утверждения Его Высокопреосвященства, объявлена ему благодарность. Согласно его прошению, г. Обер-прокурором Свят. Синода уволен от духовно-училищной службы 26 июля 1858 года и с 1 окт. сего года по 9 янв. 1859 г. состоял на действительной службе при Моск. кафедральном Архангельском соборе. Сего же числа, вследствие прошения, по резолюции Его Высокопреосвященства, митрополита Филарета, переведен к Успенской, что в Казачьей, в Москве, церкви. Два года после того, с утверждения Его Высокопреосвященства, по воскресным дням преподавал Закон Божий в мужской воскресной школе, открытой при Серпуховском приходском училище, и состоял при сей школе наблюдателем. 25 июля 1861 г. определен депутатом по ведомству местного благочинного. С 9 января 1801 г. по 16 января 1863 г. состоял помощником законоучителя, а с сего времени занял должность штатного законоучителя в четвертой Московской мужской гимназии. |
| Вступая в общение с Вашей Святой Церковью, я желаю сохранить священный сан; впрочем, я буду священнодействовать лишь в таком случае, если Ваше Святейшество, как орган воли Божией, признаете это удобным и полезным. Прошу Ваше Святейшество почтить меня ответом, адресуя его через о. протоиерея И.Васильева. Преклоняюсь перед Вашим Святейшеством и смиренно прошу, Владыка, Вашего Апостольского благословения. Имею честь быть Вашего Святейшества нижайший слуга и сын в Господе нашем Иисусе Христе. Аббат Гетте. Париж, 14 Сентября 1861г.» 125 Все известнейшие английские богословы, приезжающие в Париж, является в редакцию «L " Union Chrétienne», знакомятся с отцами Васильевым и Гетте; в особенности возвращающиеся английские миссионеры из Италии. В южной Италии образовалось общество из 51 т духовенства и богословов, под председательством En. d’Ariano, который стремится низвергнуть злоупотребления папизма, желая обратиться к древности и чистоте первобытной веры, но вследствие тысячелетнего заблуждения, латины утратили пути к истине, и их необходимо руководить. Общество принялось за чтение «L " Union» и двоекратно поручало через приезжающих в Париж выразить свое сочувствие редакции. 126 Наши жалкие отщепенцы: Гагарин, Мартынов, Балабин, употребляемые на Востоке, равномерно и другие интриганы, отправляемые в эти страны, отпустили все бороды, и делают некоторые изменения в одежде своей. У Глаголина преуродливая и пресмешная бородка (примечания Сушкова). 128 Ген.-адъютант Алексей Петрович Ахматов, из дворян Симбирской губернии; образование получил в Казанском университете; в 1838 г. – унтер-офицер кавалерг. полка; в 1849 г. – флиг.-адъютант; в 1835 г.– начальник штаба 2 кавалер. корпуса; в 1856 г. – начальн. штаба крымской действ. армии и ген.-майор свит. Е. В.; в 1860 г. – Харьков. воен. и гражд. губернии; 28 февр. 1862 г. – об.-прок. Св. Синода; в 1864 г. – ген.-адъют.; 3 июня 1865 г. – уволен от долж. об.-прокурора. Ск. 25 ноября 1870 г. во Флоренции. 134 Исидор (Никольский) . Род. 1 окт. 1799 г.; 1825 г. авг. 22 – пострижен; 28 авг. бакалавр Петерб. академии; 1826 г. – магистр; 1829 г. – арх. ректор Орлов. семинарии: 1833 г. – ректор Москов. семинарии; 1834 г. – еп. Дмитровский; 1837 г. – еп. Полоцкий: 1840 г. – еп. Могилевский; 1841 г. – 1844 г. – археп. Карталинский, чл. Св. Синода и экзарх Грузии; 1856 г. – митроп.; 1858 г. – митроп. Киевский; 1860 г. – митроп. Новгородский и СПб. Ск. 1892 г. |
| 54. По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод имели суждение о порядке, ношения священнослужителями наперсных крестов: а) жалуемых им, за отлично-усердную и ревностную пастырскую службу , от Святейшего Синода; б) выдаваемых из кабинета Ею Императорского Величества без украшении и с украшениями, и в) подносимых им от прихожан или от обществ офицеров и других лиц. И, по справке, приказали: Принимая во внимание, что наперсные кресты, подносимые священнослужителям от прихожан, разных лиц и учреждений, по силе Высочайшего повеления 25-го Февраля 1881 г. 44 («Церк. Вестн.» 14–15), имеют значение не награды, а подарка, и что одновременное ношение их с Синодальным наперсным крестом, жалуемым духовенству в награду, за ревностное пастырское служение, не имеет основания ни в законе, ни в особых на сей случай Высочайших повелениях, Святейший Синод определяет 1) воспретить священнослужителям белого и монашествующего духовенства одновременное ношение двух наперсных крестов Синодального и полученного в виде подарка, предоставив священнослужителям возлагать на себя один из упомянутых крестов; 2) изъятие из сего правила допустить лишь по отношении к наперсным крестам, установленным в память войны 1853–1856 гг. и жалуемым, за военные заслуги, на георгиевской ленте; о чем, для зависящих к исполнении сего распоряжений, объявить епархиальным Преосвященным и Синодальным Конторам – Московской и Грузино-Имеретинской, циркулярно, чрез «Церковный Вестник». (Опр. Ов. Син. от 6–18 Марта 1886 г. за 539, X. Е. Л. 7, – стр. 129). 55. По указу Его Императорского Величества Святейший Правительствующей Синод слушали: предложение г. Синодального Обер-Прокурора, от 23 Февраля 1885 г. за 843, коим объявляет Святейшему Синоду, для зависящих распоряжений о том, что Государь Император, имея в виду, что существующий обычай носить жалуемые духовным лицам ордена, медали и прочие светские знаки отличия при отправлении богослужения и надавать оные поверх священных облачений, не находя основания в уставах орденов, не представляется соответствующим священнодействию в лице совершающих оное, в 23-й день сего Февраля, Высочайше повелеть изволил: отменить ношение светских знаков отличия духовными лицами при совершении богослужения в священном облачении. Исключение из сего правила допускается, применительно к 373 ст. Учрежд. орд. лишь для знаков ордена св. великомученика Георгия, наперсных крестов на Георгиевской ленте, жалуемых за военное время, и для таковых же крестов, пожалованных в память войны 1853–1856 г.г. приказали. Об изъясненном Высочайшем повелении, для зависящих распоряжений и исполнения, дать знать по духовному ведомству, циркулярно, чрез «Церковный Вестник». (Опр. Св. Син. от 25–28 Февраля 1885 г. за 366, X. Е. Л. 6,–1885 г. Ц. Вест. 9, –1885 г.) Глава IV. О наградах за заслуги в благотворительных учреждениях |
| Избрание К. на пост начальника РДМ в сане епископа было связано с новой стратегией восстановления влияния России на правосл. Востоке и в первую очередь в Иерусалиме. По словам Горчакова, после Крымской войны 1853-1856 гг. Иерусалим стал центральным пунктом не только всего Востока, но и Запада, на к-рый было устремлено внимание всей Европы. В 1856 г. было создано Российское об-во пароходства и торговли (РОПИТ), а вслед за этим поставлен вопрос о возобновлении в Иерусалиме РДМ - учреждения, уже до Крымской войны получившего признание на Востоке. В докладе имп. Александру II Николаевичу Горчаков отметил, что «роль смиренных наблюдателей уже невозможна для нашей Миссии, нам необходима представительность на Востоке, разумеется, не политическая, а церковная, в которой нам не могут отказать ни турки, ни франки, имеющие своих патриархов и епископов в Святом Граде». Министр считал необходимым во главе миссии поставить епископа вместо архимандрита. По мнению Горчакова, это «произвело бы сильное, благодетельное впечатление не только в Иерусалиме, но и в Царьграде» (Архив РДМ в Иерусалиме (далее: АРДМ). П. 1. Д. 1. Л. 4-4 об.). 23 марта 1857 г. доклад был утвержден имп. Александром II. Турецкое правительство дало согласие на возобновление русского церковного присутствия в Иерусалиме. В письме везира генерал-губернатору Иерусалима отмечалось, что «не представляется препятствия пребывать епископу, какой будет назначен, и другим монахам, только под условием, чтоб они занимались единственно духовными делами и нуждами подданных и поклонников упомянутой великой державы (России), не вмешиваясь в религиозные и духовные дела разных народов, в подданстве Высокой Порты состоящих (т. е. в т. ч. в дела Иерусалимского Патриархата)» (АВП РИ. Ф. РИППО. Оп. 873/1. Д. 694. Д. 87-88). Но в российском МИД, а затем и в Синоде последний пункт был изменен. В отношении исполнявшего должность товарища министра иностранных дел к обер-прокурору от 16 авг. 1857 г. процитированный пассаж был пересказан следующим образом: «Порта признает официальное существование нынешней Духовной Миссии нашей в Иерусалиме, которая прежде сего проживала там негласно и была только терпима. Чрез это признается право нашей Духовной Миссии на самостоятельную деятельность и дается ей возможность сноситься с Патриархом Иерусалимским на основании совершенного равенства, вне всякой зависимости от Святогробского духовенства» (Там же. Л. 94-94 об.). В результате Синод не счел нужным уведомить Иерусалимского патриарха Кирилла II о том, что в Иерусалимский Патриархат направляется рус. епископ. К. потребовались значительные усилия для выстраивания отношений с предстоятелем Иерусалимской Церкви. |
| Епархиальные архиереи должны были ежегодно присылать в Синод рапорты с отчетами о ходе работы над описаниями своих епархий. Туда же должны были поступать уже готовые описания, а также материалы, собранные для их составления в местных архивах и б-ках. В РГИА (Ф. 802: Духовно-учебное управление Синода) сохранились рапорты архиереев о составлении описаний 40 епархий. Эти документы содержат информацию о лицах, к-рым было поручено составление описаний епархий, об организации работы, о составе и характере материалов, собранных составителями, об источниках, использованных при составлении описаний. Они позволяют установить авторов ряда описаний или их отдельных частей, уточнить время создания того или иного описания, содержат сведения о наградах и поощрениях, полученных составителями. Самые ранние рапорты, содержащиеся в делах, относятся к кон. 1850 г., а последний по времени (С.-Петербургского митр. Исидора (Никольского)) датирован апр. 1868 г. Большинство документов относятся к 1-й пол. 50-х гг. XIX в. Рапорты свидетельствуют о том, что после принятия определения о составлении епархиальных описаний работа над ними с различной степенью интенсивности началась в большинстве епархий. При этом проводилось целенаправленное обследование церковных архивов (прежде всего духовных консисторий), в результате чего было выявлено немало ценных исторических документов. Сбор материалов и подготовка текстов описаний в 50-х гг. XIX в. продвигались медленнее, чем ожидалось. К нач. 1861 г. в Синод были присланы законченные описания только 11 епархий: в 1853 г.- Варшавской и Владимирской, в 1854 г.- Подольской и Полоцкой, в 1856 г.- Курской и Саратовской, в 1857 г.- Камчатской и Оренбургской, в 1858 г.- Кишинёвской и Пензенской; год присылки описания Смоленской епархии не установлен; еще из 8 епархий (Архангельской, Вятской, Кавказской, Костромской, Могилёвской, Олонецкой, Рязанской и Симбирской) поступили отдельные материалы для описаний. В 1862 г. в Синод было доставлено законченное описание Минской епархии. Процесс подготовки описаний особенно затормозился после смерти в дек. 1856 г. исполняющего должность обер-прокурора Синода Карасевского. Новое руководство Синода к его идее постепенно охладело, что, в свою очередь, привело к ослаблению контроля за ходом подготовки описаний со стороны епархиальных властей на местах. |
| 7 января 1852 г. во время служения им литургии в кафедральном соборе сгорела квартира преосвященного, и он снова должен был некоторое время скитаться по чужим квартирам), что ясно можно видеть из писем к нему митрополита Филарета и товарища преосвященного по Академии А. В. Горского (впоследствии ректора Академии) 5 не перестававших утешать своего друга. Несмотря на это владыка так свыкся с своим положением, так полюбил свою паству, и она взаимно так сильно полюбила своего архипастыря, что по получении уведомления, что Высочайшим указом от 3-го ноября 1856 года он назначен епископом Иркутским и Нерчинским, владыка совсем упал духом. Ему казалось, что этим переводом, по его выражению, – «его хотят удалить от людей». Но эта скорбь владыки была напрасна. Не желание отдалить его и сделать ему неприятность, как казалось владыке, руководила высшим начальством при переводе его от трудов к трудам, а желание, чтобы он и на Востоке нашего отечества готовил ниву Господню. Новый пост, предоставленный преосвященному Евсевию, имел высокое значение в нашей иерархии и, избирая его на этот пост, имели в виду одни добрые качества владыки, руководились уверенностью, что он привык уже обращаться с жителями менее развитыми, умея приводить хаотическое в стройный порядок, что доказывало его управление самарской епархией и были уверены, что это назначение откроет ему обширное поприще, кроме общих пастырских обязанностей, для апостольской деятельности среди инородцев, коснеющих во мраке язычества. Митрополит Филарет от 13 декабря 1856 г. пишет: «нынешний владыка Новгородский и нынешний Обер-Прокурор граф А. Толстой) имеют о Вас доброе мнение и благорасположены к Вам... и так от доброго сердца могли сделать то, что Вам не нравится». Прибыв в Иркутск 17 января 1857 г., «святитель православного востока», как называл преосв. Евсевия Горский, с истинною ревностью принялся за распространение слова Божия среди язычников бурят, за устройство Иркутской духовной семинарии, в которой он ввел преподавание монголо-бурятского языка, чтобы выходящие из нее священники могли с большей пользой действовать среди язычников. |
| В.В. Каширина Научная конференция «Наследие Святителя Феофана Затворника и духовное развитие общества» (22 июня 2017 года, Тамбов) Климент, митрополит Калужский и Боровский, председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви. Вторая заграничная командировка святителя Феофана Опыт, приобретённый святителем Феофаном на Ближнем Востоке, оказался востребованным высшей церковной властью и правительством Российской империи. В мае 1856 г. архимандрит Феофан вновь был направлен за границу 770 . «Назначение отца Феофана на …пост настоятеля Посольской церкви в Константинополе обусловливалось, несомненно, тем обстоятельством, что он был хорошо знаком с православным Востоком и был вполне подготовлен к этой должности» 771 . Этим вполне объясняется единодушие чиновников МИДа и аппарата обер-прокурора при его назначении 772 . Стоит лишь добавить, что при обсуждении его кандидатуры помимо опыта работы в Иерусалиме были учтены и «все необходимые для сего [служения] духовные и нравственные качества» 773 . Этого требовала неблагоприятная для православных христиан обстановка на Ближнем Востоке. Недавно перед тем, 18 марта 1856 г. по итогам Крымской (Восточной) войны Россия заключила мир на невыгодных для себя условия х. Архимандриту Феофану предстояло служение в составе вновь назначенного в Османскую империю российского посольства, которое должно было возобновить дипломатические отношения, прерванные войной. Эти обстоятельства требовали от настоятеля православного храма при русском посольстве не только исполнительности и ответственности, но и особой духовной чуткости, и совершенной нравственной безупречности. Будущему святителю это назначение пришлось «по сердцу», как он лично написал архиепископу Олонецкому и Петрозаводскому Аркадию (Федорову) 774 . «То место, где, если Богу угодно, теперь буду, – пояснял архимандрит Феофан, – предпочитаю всему для себя, не по достоинству его (ибо это священническое место), а потому, что оно очень мне под силу… Лобызаю промыслительную десницу Божию!» 775 . |
| Ваше Преосвященство желаете знать, как решено дело по просьбе раскольников о снятии печатей с алтарей в храмах Рогожского кладбища. Я, кажется, писал Вам, с какой ловкостью воспользовались они последней войной за освобождение единоверных нам славянских племён, чтобы расположить Государя и им – Его собственным верным подданным даровать свободу молиться за него, которой будто бы лишены они через запечатание их алтарей. Консистория, рассмотрев обстоятельство, вследствие которых последовало Высочайшее повеление о запечатании раскольнических алтарей на Рогожском кладбище, по настоянию Митрополита Филарета, – пришла к следующему заключению: из вышеписанного видно, что: 1) раскольники Рогожского Кладбища не лишены святой молитвы, как они пишут во всеподданнейшем прошении, а лишены только открытого богослужения, по непринятию ими законно-поставленных священников; 2) в 1856 году не по распоряжению бывшего Министра Внутр. Дел г. Бибикова, а по Высочайшему повелению алтари их часовни, за выбытием из раскола последнего священника Русанова, запечатаны с воспрещением допускать новых священников без присоединения к православию или единоверию; 3) ходатайство раскольников об открытии алтарей в Рогожских часовнях противно ясно выраженной на журнале Секретного Комитета 1856 г. июня 16 дня Высочайшей воле ныне Царствующего Государя Императора; 4) ходатай- —733— 1878 г. ство сие или не имеет цели, или имеет целью, также вопреки Высочайшей воле, домогательство признания законным открытого богослужения через так называемых австрийских лжесвященников, которых теперь большая часть поповцев принимает, и таким образом допущение в единой соборной и Апостольской церкви двух иерархий друг от друга независящих и равноправных – что не только противно существу и духу церкви православной, но и гражданскому строю. По сим соображениям Консистория полагает ходатайство приемлющих священство раскольников, изложенное во всеподданнейшем прошении их об открытии алтарей в Рогожских часовнях признать неподлежащим удовлетворению и сие заключение от лица Его Высокопреосвященства представить г. Обер-Прокурору Св. Синода – причём возвратить и подлинное прошение Рогожских раскольников. |
|
|
