| Архитектура Возрождения, принципы к-рой проникли в В. еще в 1-й пол. XV в. (не сохр. работы флорентийцев М. Амманатини, М. да Паникале), в сочетании с готикой была очень популярна при дворе кор. Матьяша Хуньяди: были достроены и оформлены королевские дворцы в Буде (А. Фиораванти, К. Камич; разгромлен султаном Сулейманом в 1541) и Вишеграде (основан в 20-х гг. XIV в. кор. Карлом Робертом; фонтан из красного мрамора, 1480; Диошдьёрская Мадонна, ок. 1490). В стиле Возрождения были выполнены росписи епископских покоев в 90-х гг. XV в. и капелла Бакоца в 1507-1508 гг. в Эстергоме, капелла Лазои в 1512 г. в трансильванском Дьюлафехерваре. После захвата турками центральной части В. в сер. XVI-XVII в. были построены мечеть Яковали Хассана в Пече, минарет в Эгере (1596-1687), мавзолей Гюль-Баба и неск. бань в Буде. Ренессансное зодчество продолжалось на севере (замок Шарошпатак, кон. XV в., 1534-1563, 1600-1645) и северо-западе В. (крепость в Шарваре, 1552 (по рисунку A. Палладио) до нач. XVII в.; жилые здания в Кёсеге и Дьёре (т. н. Мадяр Ишпита, 1666). Контрреформация способствовала проникновению барочной архитектуры в В.: Университетская церковь в Трнаве (Словакия, 1629-1637), храм св. Игнатия в Дьёре (1635-1641, росписи 1744-1747), иезуитские мон-ри и церкви в Эгере, Эстергоме, Пеште. В XVIII в. стиль барокко был характерен и для церковного строительства католиков (принадлежащие им в 40-50-х гг. XVIII в. церкви св. Анны в Буде, аббатства Тихань с превосходной резьбой, в с. Шюмег с лучшим в В. образцом барочной росписи), протестантов, к-рым было разрешено возведение храмов с 1731 г. (евангелическая церковь в с. Немешкер, 1752), и для православных (7 серб. церквей в Сентендре, в Секешфехерваре, греч.- в Пеште). В барочном дворцовом зодчестве ярко проявили себя архит. И. Л. фон Хильдебрандт (дворец Евгения Савойского в Рацкеве, 1700-1702), А. Э. Мартинелли (дом инвалидов в Пеште, 1727-1737), А. Майерхоффер (дворец в Гёдёллё, 1744-1750), Я. Фельнер (дворец Эстерхази в с. Тата, 1762-1777). К стилю рококо принадлежат, напр., дворец Миклоша Эстерхази в с. Фертёд (1760-1767) или дворец Ф. К. Салло на пл. Баттяни в Буде (1770). |
| Восьмигранные барабаны с полуциркульными окнами также завершаются сложно профилированными килевидными кокошниками. Тройные полуциркульные окна (с повышенным средним) на ризалитах разделены простенками, каждое прясло завершено килевидным кокошником. Здание опоясано горизонтальным рустом, богатый фриз включает сухарики, уступчатые тяги, прямоугольные филенки. Мотивы отделки фасада вышневолоцкого Казанского монастырского собора присутствовали в оформлении самой большой в Москве часовни - вмч. Пантелеимона Русского Пантелеимонова монастыря на Афоне, к-рую построили на участке, пожертвованном братом настоятеля монастыря московским почетным гражданином И. И. Сушкиным (Никольская ул., 25; 1881-1883, не сохр.). Часовня стала высотной доминантой в панорамах Никольской ул. и Лубянской пл. Многообразие архитектурных форм (кокошники, арочки, филенки, шатры) выдержано в традициях русского узорочья XVII в., форма купола вызывает ассоциации с визант. стилем, прежде всего с архитектурой афонских монастырей. В том же стилистическом ряду - колокольня в Николаевской Берлюковской пуст. близ дер. Авдотьино Богородского у. Московской губ. (ныне Ногинского р-на Московской обл.; 1895-1900). Строительными работами руководил и, возможно, внес изменения в венчающую часть колокольни классный художник архитектуры В. М. Борин. В плане колокольня представляет собой правильный крест и отличается избыточным декором в традиции узорочья: распространенными в творчестве К. треугольными фронтонами, оформленными кронштейнами и сухариками; арочками, филенками разнообразной формы, кокошниками, поребриком. Преображенский собор в Иванове. 1889–1893 гг. Преображенский собор в Иванове. 1889–1893 гг. Более отчетливо композиции, характерные для визант. стиля, можно видеть в созданных К. проектах 2 монастырских храмов. Опытом проектирования в визант. стиле стала для К. работа над постройкой храма во имя свт. Иоанна Златоуста и вмц. Екатерины (1888) - усыпальницы купцов 1-й гильдии Первушиных в Донском монастыре. Автором проекта этого здания считается А. Г. Венсан, однако постройка этой церкви неоднократно фигурирует в отчетах К. в МУЖВиЗ, а также в «Художественном сборнике…» (1892-1893. Вып. 3). На средства Н. И. Первушина К. выполнил также проекты иконостасов верхней и нижней церквей (1890). Проект собора во имя св. Александра Невского Троицкой Александро-Невской общины в с. Акатове Клинского у. Московской губ. (1891; в 1902-1904 возведен по проекту И. П. Машкова в русском стиле XVII в.), посвященного памяти императоров Александра II и Александра III, представляет собой 5-главый крестообразный в плане храм со шлемовидными куполами в русско-визант. стиле. Декоративные элементы (рисунок наличников) преимущественно взяты из арсенала рус. деревянного зодчества. |
| Успенский собор в Таганроге. 1814–1829 гг. Фотография. Кон. XIX — нач. XX в. Успенский собор в Таганроге. 1814–1829 гг. Фотография. Кон. XIX — нач. XX в. Для единоверческой общины в С.-Петербурге М. также капитально перестроил Благовещенский храм на Волковском кладбище (1835-1836, первоначальный проект В. И. Беретти, 1813-1818; закрыт в 1930 и снесен). Возможно, желанием общины объясняется «русификация» его облика, В. Я. Курбатов отмечал ту же тенденцию в проектах М. Ф. Казакова. Венчающая часть вытянутой по продольной оси 3-частной церкви представляла собой круглый барабан с пристроенными к нему 4 маленькими звонницами на вытянутых постаментах, главный купол был завершен приземистой луковицей, малые - луковицами на шейках с перехватами. Декор составляли килевидные кокошники, завершающие четверик, и акротерии (в основаниях малых главок и верхнего, круглого в плане яруса колокольни, в навершии портала). Успенский военный собор в Н. Новгороде. 1825–1831 гг. Фотография. Нач. ХХ в. Успенский военный собор в Н. Новгороде. 1825–1831 гг. Фотография. Нач. ХХ в. В проектах перестройки зданий М., несмотря на приверженность классицистическим идеалам, стремился к сохранению их первоначальной стилистики. Едва ли не первым известным примером необарочной стилизации (1831) является архитектура большого нового притвора ц. Владимирской иконы Божией Матери в С.-Петербурге. Барочная отделка верхнего яруса оконных наличников сочетается с классицистическим ордером портала. В 1833-1836 гг. М. расширил Успенскую ц. (Спас на Сенной пл.), еще один памятник барокко, перестроив купола и своды (взорван в янв. 1961). В 1837-1840 гг. М. вместе с художниками К. П. Брюлловым и Я. Ф. Яненко осуществил ремонт с заменой иконостаса и устройством левого придела Усекновения главы св. Иоанна Предтечи барочного Троицкого собора в Троице-Сергиевой Приморской пуст. (архитекторы П. А. Трезини, Б. Ф. Растрелли, разрушен в 1962). В числе учеников М. был крупнейший мастер необарокко А. И. Штакеншнейдер. М. был спроектирован или перестроен ряд частных домов и общественных зданий в С.-Петербурге. При надстройке и расширении строений М. стремился соблюдать классицистические принципы и избегать тиражирования фасадных элементов. Так, к 1838 г. М. перестроил дома И. Н. Неплюева на Фонтанке для здания уч-ща правоведения. Сохранив стены обоих корпусов, архитектор застроил промежуток между ними, возвел флигели, обращенный на Фонтанку фасад оформил портиком из 10 колонн с широким треугольным фронтоном. По центральной оси 3-го этажа расположил храм, освященный в нояб. 1835 г. во имя вмц. Екатерины в память вел. кнг. Екатерины Павловны, кор. Вюртембергской. Как градостроитель М. участвовал в проектировании домов и деревянной ц. св. Спиридона Тримифунтского лейб-гвардии Волынского полка (1837-1838, не сохр.) по Дворцовому проспекту в Ораниенбауме, в нем. колонии Новосаратовка на правом берегу Невы под С.-Петербургом. |
| В 1888 г. возник замысел постройки кафедрального храма Гурийско-Мингрельской епархии в г. Поти. Разработка окончательного варианта на основе проекта гражданского инженера А. У. Зеленко (1904) была поручена М.; переработанный проект был утвержден 20 дек. 1905 г. На работу зодчих оказали влияние проекты крупнейших храмов нач. ХХ в. в визант. стиле: Александро-Невского собора в Софии (архит. Померанцев; 1897, 1904-1912) и прежде всего Никольского Морского собора в Кронштадте (архит. В. А. Косяков; 1902-1913). Местоположение собора в древнем городе на берегу Чёрного м. определило визант. стиль постройки. Строительством (сент. 1906 - май 1907) руководил инженер А. А. Полевицкий. Авторы стремились передать формы и конструкции к-польской Св. Софии, только в меньшем размере (длина без портала 36 м, ширина 32 м, высота до купола 32 м, рассчитан на 2400 чел.). Находясь на площади с радиально отходящими от нее улицами (ныне пл. Руставели), храм играет важную градостроительную роль. Он стал первой в России полностью выстроенной из железобетона крупной церковью. Его образу свойственны динамизм и внутреннее напряжение, лаконичный характер отделки, в значительной степени продиктованные материалом. Собор представляет собой купольную базилику с планом, близким к овалу. С востока к основному объему примыкает 3-частная алтарная апсида сложной формы, с запада - развитый притвор с 3 арками портала и звонницей, завершенный главкой. Необычную кривизну имеют массивный центральный барабан и сам купол, а также примыкающие к нему с востока и запада полукупола, к к-рым в свою очередь с севера и юга примыкают малые полукупола. Они, как и общий силуэт здания, напоминают о стилистике модерна. Чашеобразная форма «перетекающих» друг в друга куполов и плоские перекрытия помимо эстетического эффекта предотвращали распор конструкции. Из-за слабости грунтов при постройке был применен сплошной каменный фундамент. Ребристый купол не давал большой нагрузки. Наружные стены и лопатки с целью улучшения отопления и вентиляции, а также акустики здания сделаны двойными, с воздушной прослойкой. Северную и южную 2-этажные галереи с востока замыкали 2 придела. Через аркады, поддерживаемые колоннами, они открывались в просторное подкупольное пространство. Две лестницы, фланкирующие главный вход, вели на хоры. Декоративные своды были подвешены к плоским перекрытиям. Алтарная конха прорезана 4 рядами окон. Новаторский характер архитектуры собора более свойствен творчеству Зеленко, чем М. К 1908 г. были завершены росписи (худож. В. И. Думитрашко, не сохр.). Собор закрыт в 1932 г., восстанавливается с 2005 г. |
| Пр. Сен. в решен. 1867 г., N 411), и в ст. 1104 и 1111 Уст. Гр. Суд., на основании которых в опись имения для продажи его с публичного торга должны быть внесены вообще сведения, объясняющие положение имения, как-то «заключенные по оному договоры», а представление к описи всех актов, определяющих право на оное его владельца, вменяется в обязанность должнику, и наконец в ст. 684 и 693 т. Х ч. I, предоставляющих всякому искать вознаграждения за ущерб и убыток, причиненный деянием другого. По поводу продажи недвижимых имуществ с публичного торга возникают нередко вопросы о том, какие взыскания, лежащие на имении, должны считаться вошедшими в оценочную сумму, следовательно подлежащими вычету из нее и не переходящими на покупщика? Подобный вопрос возник по д. Ржавского: имение продавалось за частые долги, с согласия Сохр. Казны, в коей было заложено, но вырученные деньги обращены исключительно на частые взыскания, а долг Сохр. Казны предполагался обращенным на покупщика, тогда как покупщик считал его погашенным из покупной суммы. Решено, по соображению ст. 1251 Уст. Кред. (изд. 1857 г.), 2043, 2044, 2089, 2119 и 3120 2 ч. Х т. (изд. 1857 г.), что долг Сохр. Казны, уплачиваемый из суммы, вырученной из продажи имения, тогда только может почитаться не вошедшим в оценочную сумму имения, когда он был показан в торговом листе подлежащим платежу независимо от взноса покупной цены имения, и только в том случае может считаться переведенным на покупщика, когда последний изъявил, формальным образом, свое на то согласие. Между тем в торговом листе не было обозначено, что долг Сохранной Казне не включается в оценочную сумму имения, а было прямо выражено, что из вырученной от продажи суммы 173 р. 6 к. следует отослать в Сохранную Казну для приведения долга этой Казны в порядок, а остальные затем 789 р. 39 к. долга Казне должны быть переведены на покупщика; на сем основ. купленное имение признано свободным от долга (1 Общ. Собр. Сен. реш. 24 марта 1872 г.). 2. Мена § 45. Значение мены и отличие от купли. |
| Описывая пелагианство как ранее уже неоднократно осужденную ересь, М. М. рассчитывал убедить светские и церковные власти Вост. Римской империи в недопустимости оказания к.-л. покровительства пелагианам. Помимо сочинений блж. Августина М. М. опирался на ряд документов, с к-рыми он имел возможность ознакомиться в Риме в кон. 10-х гг. V в. Проведенный Шварцем анализ показал, что М. М. знал и использовал следующие основные источники (приводятся в хронологическом порядке): 1) деяния Карфагенского Собора 411 г., осудившего Целестия; 2) письма еп. Римского Иннокентия I (401-417), в к-рых поддерживалось осуждение пелагиан Карфагенскими Соборами 411 и 416 гг.; 3) письмо св. Аттика , еп. К-польского, не принявшего Целестия в церковное общение в 417 г.; 4) протокол заседания рим. духовенства, проведенного летом 417 г. под председательством еп. Римского Зосимы, на к-ром были выслушаны объяснения Целестия и его осуждение Карфагенскими Соборами было признано поспешным и несправедливым; 5) некое письмо еп. Зосимы африкан. епископам, в к-ром он объяснял принятое на заседании решение (не сохр.); 6) послание еп. Зосимы «Tractoria», в к-ром он объявил о пересмотре предшествующего решения и о полном осуждении еретических мнений Пелагия и Целестия (см.: Schwartz. 1924-1925. P. X-XI). М. М. были известны также сочинения Пелагия: «Толкование на послание к Римлянам» (CPL, N 728), некая проповедь (не сохр.) и письмо, адресованное вдове Ливании (CPL, N 754; сохр. только несколько отрывков). Богословские мнения Целестия М. М. излагал преимущественно с опорой на постановления Карфагенских Соборов и епископов Римских; приводя цитаты из сочинений Пелагия, он с их помощью демонстрировал, что учения Пелагия и Целестия совпадают и, следов., одинаково подпадают под церковное осуждение. 2. «Предостережение против ереси Пелагия и Целестия, а также сочинений Юлиана» (Commonitorium adversum haeresim Pelagii (по CPL); Liber subnotationum in verba Juliani (по PL); Commonitorium lectori adversum haeresim Pelagii et Caelestii vel etiam scripta Iuliani a Mario Mercatore servo Christi (по ACO); CPL, N 780; текст: PL. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДУРА-ЕВРОПОС Дура-Европос [греч. ορα Ερωπος], древний город на берегу р. Евфрат, у одной из главных дорог, связывавших Дамаск с Месопотамией; в наст. время - городище близ дер. Эс-Салихия (Вост. Сирия); музей под открытым небом. Совр. название условно и образовано из слияния арам. duru - стена, крепость (название бытовало среди местного населения) и македон. топонима Europos (офиц. название в греко-рим. документах). История Крепостная стена Дура-Европос Крепостная стена Дура-Европос Первоначально на месте Д.-Е. располагалась древнеассир. крепость. В 300-280 гг. до Р. Х. Селевк I Никатор основал там колонию македон. воинов, охранявших переправы через Евфрат на пути из 2 столиц гос-ва Селевкидов - Антиохии-на-Оронте и Селевкии-на-Тигре. Приблизительно после 113 г. до Р. Х. в составе Месопотамии Д.-Е. перешел под власть Парфии, став важным форпостом в Сирии. Население города к I в. до Р. Х. было по преимуществу арамейским. В 116 г. Д.-Е. был оккупирован войсками рим. имп. Траяна, позже возвращен имп. Адрианом парфянам, в 165 г., во время парфянского похода имп. Луция Вера, завоеван римлянами и включен в состав рим. пров. Сирия, в 211 г. получил статус колонии. С рим. завоеванием Д.-Е. стал одним из форпостов в войнах с Парфией, его гарнизон был увеличен за счет войск, базировавшихся в Сев. Европе, было начато строительство оборонительных сооружений. С падением Парфии и усилением гос-ва Сасанидов город неоднократно переходил из рук в руки. В 256 или 257 г. крепость была разрушена войсками сасанидского царя Шапура I (сохр. следы разрушений, останки воинов, погибших в подстенных подкопах). В 260-273 гг. Д.-Е. входил в состав гос-ва Пальмира, позже стал местом поселений христ. отшельников, постепенно был поглощен пустыней. В эпоху правления Селевкидов (возможно, раньше) город был окружен зубчатой стеной со сторожевыми башнями (сохр. остатки 26), разделен улицами на квадраты по античной Гипподамовой системе (судя по следам неоконченных строительных работ, первоначальный план не был осуществлен; основной план сохр. структуру эллинистического города). От главных Пальмирских ворот (17-16 гг. до Р. Х.) начиналась широкая улица, на к-рой находилась агора; по оси этой улицы в юго-вост. части города располагалась старая цитадель, основанная греками как стратегион (резиденция стратега), на северо-востоке - новая цитадель (времени Селевкидов, II в. до Р. Х.; перестроена и достроена в парфянский период), у сев. оконечности города, у приречной стены,- резиденция начальника рим. гарнизона (после 227). |
| (Lond. Brit. Lib. Cotton. Julius. D VI). От составленного также на латыни жизнеописания Стефана Лангтона , архиеп. Кентерберийского (1207-1228), сохранились лишь фрагменты (см.: Bolton. 2004). На англо-нормандском диалекте старофранцузского языка М. П. написал стихотворные Жития кор. Эдуарда Исповедника (основано на лат. Житии авторства Элреда из Риво (BHL, 2423); посвящено кор. Элеоноре Прованской; сохр. в иллюстрированной рукописи сер. XIII в. Cantabr. Univ. Lib. Ee III 59, написанной не в Сент-Олбансе, а в Вестминстерском аббатстве; авторство М. П. признают не все исследователи), св. Альбана (сохр. в богато иллюстрированной рукописи-автографе М. П.- Dublin. Trinity College Library. 177) и католич. св. Фомы Бекета (сохр. неск. фрагментов: Fragments d " une vie de St. Thomas de Cantorbéry. 1885; см. также: Morgan. 1988). Кроме того, возможно, сам М. П. в конце жизни сделал стихотворный перевод на старофранц. язык написанного им Жития св. Эдмунда (Vie de St. Edmond. 1929). О широком круге интересов М. П. свидетельствует составленный им иллюстрированный сборник сочинений, посвященных предсказанию судьбы («Liber Experimentarius» Бернарда Шартрского и др.; рукопись Bodl. Ashmole. 304; среди иллюстраций особый интерес представляют портреты древнегреч. авторов: Сократа, Платона, Евклида, Пифагора). М. П. приписывают некоторые рисунки в сборнике исторических и географических трактатов, составленном его другом, монахом Сент-Олбанса Иоанном Уоллингфордским (Lond. Brit. Lib. Cotton. Julius. D VII). М. П. сочинял стихи на латыни; он составил и частично переписал сборник произведений латиноязычного поэта Генриха Авраншского († не ранее 1260; см.: Vaughan. 1958. P. 258-260; Townsend, Rigg. 1987). Для взглядов М. П. как историка были характерны пессимистическая оценка современного ему общества, эсхатологические ожидания (особенно в ранний период, когда он, по-видимому, ожидал конца света в 1250), критическое отношение к королевской власти, папству, новым нищенствующим орденам, в которых он видел угрозу традиционному бенедиктинскому монашеству, английский патриотизм и уничижительные оценки других народов, особенно французов. |
| С сер. XIX в. монастырские угодья постепенно расширялись за счет пожертвований (1844, 1861) и покупки (1845) земли. Ко 2-й пол. XIX в. земельные угодья мон-ря составляли: в 1874 г.- 174 дес., в 1900 г.- 170 дес. (106 дес. лугов и 64 дес. леса). В собственность З. м. с 1844 до 1915 г. были отмежеваны 101 дес. 70 кв. саж. (пожни Лукище и Теребитово), 148 дес. 445 кв. саж. в Котовицкой даче и 49 дес. в Никольской вол. по духовному завещанию купеческой вдовы М. А. Денисовой. Всего земельные владения к 1915 г. составили 307 дес. 1709 кв. саж., из них 8 дес. 694 кв. саж. были под монастырскими постройками, садом, кладбищем и огородами. 94 дес. 646 кв. саж. в дер. Мостищи Новгородского у. относились к приписной Лазаревской ц. Огороды обрабатывались сестрами, покосы сдавались в аренду. З. м. обладал также значительным капиталом (187 499 400 р.). Его доходы составили в 1867 г. 8851 р., в 1874 г.- 10 351 р. (без окладной суммы - 9946 р., расход в том же году - 9887 р.). В Новгороде мон-рь владел каменной 2-этажной часовней в Никольской слободе (построена ок. 1831, сохр.). На участке, пожертвованном чиновником Михайловым (совр. адрес: Ильина ул., 24), ок. 1840 г. была сооружена обширная усадьба с 3 домами. Квартиры сдавались внаем, и доход от их аренды только в 1858 г. составил 1 тыс. р. (2 каменных дома сохр. и используются под жилье). Деревянный одноэтажный дом по Тихвинской ул. (построен ок. 1860, не сохр.) арендовала купеческая вдова Амосова. 1918-1989 гг. В 1918 г. в общине было ок. 150 сестер. 3 февр. 1919 г. с «коллективами верующих» Лазаревской и Симеоновской церквей был подписан договор, храмы стали приходскими. В 1920 г. отдел юстиции Новгородского губисполкома указал «на недопустимость дальнейшего оставления монашествующих в столь значительном количестве» в З. м., монастырские постройки занял Бологовский караульный батальон. Попытка сестер организовать в З. м. сельскохозяйственную молочную артель не увенчалась успехом. В июне 1922 г. Новгородским губ. революционным трибуналом были осуждены за «укрытие церковных ценностей» 79-летняя игум. |
| Наиболее ранним христ. автором, к-рый мог соприкоснуться с идеями Н. в изложении Плотина и Порфирия, является Ориген . Он не просто был современником этих философов, но вырос в той интеллектуальной среде александрийского платонизма, которая оказала важное влияние на формирование взглядов Плотина, учившегося в Александрии у платоника Аммония Саккаса в 30-х гг. III в. С хронологической т. зр. знание Оригеном сочинений Плотина и Порфирия маловероятно. Параллели с учением Плотина, обнаруживаемые в нек-рых сочинениях Оригена, могут объясняться опорой на общие платонические источники, однако нельзя полностью исключать ни того, что Оригену были доступны отдельные заметки Плотина, впосл. вошедшие в состав «Эннеад», ни того, что Ориген встречался и общался с самим Плотином или его учениками (так, Порфирий прямо упоминает, что он встречался с Оригеном; см.: Euseb. Hist. eccl. VI 19. 5). Однако в философско-богословском отношении Ориген оставался ближе к среднему платонизму, чем к Н., о чем свидетельствует в т. ч. и приводимый Порфирием список языческих философов, сочинения которых читал Ориген (Ibid. 19. 8; подробнее см.: Crouzel. 1992; Морескини. 2011. С. 173-175). Первые прямые свидетельства внимания христ. богословов к учению неоплатоников связаны с изданием Порфирием соч. «Против христиан». Из сообщений церковных историков известно как минимум о 3 ответных христианских трактатах: 1) «Против Порфирия» (CPG, N 1818; сохр. несколько фрагментов) сщмч. Мефодия ( ок. 311), еп. Олимпийского; 2) «Против Порфирия» (CPG, N 3672; сохр. 2 фрагмента в лат. переводе) Аполлинария († 390), еп. Лаодикии Сирийской, в 30 книгах; 3) «Против Порфирия» (не сохр.; упоминается блж. Иеронимом Стридонским; см.: Hieron. De vir. illustr. 81) Евсевия Кесарийского, в 25 книгах (подробнее о полемике см. в статьях сборника: Die Christen als Bedrohung. 2017; ср.: Erler, Tanaseanu-D ö bler. 2016. Sp. 881-884). Евсевий Кесарийский был знаком со мн. сочинениями неоплатоников; так, в «Церковной истории» он упоминает о Порфирии и его полемике с христианами (см.: Euseb. |
|
|
