| царствования Иоакима, как это можно, по-видимому, заключить из приведённого места книги прор. Даниила, а в 4-й. Такого рода заключение из данных мест книги прор. Иеремии вытекает путём следующих соображений. По сказанию 46:2 кн. пр. Иеремии, в 4 г. Иоакима, царя иудейского, Навуходоносор поразил войско Нехао, фараона египетского при Кархамисе. А это поражение необходимо должно было совершиться ранее взятия Иерусалима тем же Навуходоносором. Пред этим поражением положение дел было таково. Все земли от потока Египетского до реки Евфрата, в том числе, значит, и Палестина, находились в это время в руках Нехао и Иоаким, поставленный тем же Нехао на царство, был вассалом его ( 4Цар.23:33–35 ). Сам фараон стоял с войском своим при Ефрате на границах царства Вавилонского, имея враждебные намерения против сего царства. Понятно, что Навуходоносору не могло и в мысль прийти нападать на Иерусалим, не обезопасив себя и границы царства своего от врага Нехао, да и сам Нехао не допустил бы его до этого нападения, прежде своего поражения при Кархамисе, когда он принуждён был возвратиться в пределы Египта и когда для Навуходоносора открылась свободная дорога для преследования врага и покорения подвластных ему земель. Но если из 46 гл., ст. 2. кн. пр. Иеремии вытекает то, что нападение на Иерусалим Навуходоносора и взятие его должны были совершиться не ранее 4 года царствования Иоакима, то из 25 и 36 гл. кн. Того же пророка выясняется, что это взятие должно было произойти не познее 4-го г. царствования Иоакима. Так в откровении Божием, бывшем пророку в 4 г. Иоакима и изложенном в 25 гл., этот год представляется не только как поворотный пункт для царства Иудейского, но и как начало 70-летнего вавилонского плена. В 1 ст. сей главы он называется первым годом Навуходоносора, царя вавилонского, называется так не потому, чтобы в этот год совершилось вступление Навуходоносора на престол, а потому, что Навуходоносор в этот год, как соправитель отца своего Набоналассара, что увидим позднее, полномочный от него верховный предводитель, одержав победу над Фараоном Нехао, при Кархамисе, завладел Иерусалимом и положил тем начало своему владычеству над иудейским народом. |
| Составленная и изданная мною в 1877 г книга: «Воспоминания о высокопреосвященном Леониде архиепископе Ярославском» 65 , составляла до сего времени предмете общих похвал и одобрения как можно было приметить всякому читающему мою хронику. Весьма многие, не только лично знакомые, но и вовсе неизвестные мне лица, прочитавши эту книгу, выражали мне в самых сильных выражениях свою признательность за удовольствие, доставленное им чтением книги. Некоторые из лиц, упоминаемых в моей книге, благодарили меня за оказанную им честь. Но вот нашлась одна особа, которая, встретивши под начальными лишь буквами: А. А. Т..., на стр. 316 и 317, свое имя, едва не привлекла меня к уголовной ответственности якобы за диффамацию. Эта особа Анна Александровна Тимковская, жена разжалованного за растрату казенных денег поручика и сосланного в Сибирь, потом возвращенного. Вот что она изволила писать мне из Харькова от 25-го июля рукою наемного адвоката: «Ваше Преосвященство! Извините меня, что утруждаю Вас своим письмом, но я не могу остаться равнодушною, когда дело идет о моей чести. Только вчера мне пришлось прочесть изданную Вами книгу о Высокопреосвященном Леониде, и я душевно сожалею, что этого не случилось ранее, когда Вы еще не оставляли Харькова, потому что письменное объяснение никогда не может заметить изустного. В 1876 году летом вследствие требования докторов, я проживала близ Харькова, на Основе, в доме крестьянина Плахтия, гнездясь в одной комнате с земляным полом. Находясь в безвыходном положении, я обратилась к высокопреосвященному Леониду с просьбою о помощи. Местный священник Александр Подольский был у меня, выспрашивал подробно обо всем, требовал брачного свидетельства, говоря, что одна особа (не называя ее) принимает во мне участие и хочет помочь, но результата не было. Каково же было мое удивление, когда, читая Вашу книгу на стр. 316 я встретила краткую записку Высокопреосв. Леонида от 20 июля 1876 года к Вам, в которой Владыка просить справиться, действительно ли близ г. Харькова на Основе, проживает бедная больная А. А. Т. – и выдать ей 23 рубля: а на стр. 317 ответ Ваш 1-го августа 1876 г. 66 – Хотя в печати Вы обозначили начальными буквами имя, отчество и фамилию мою но обстоятельства всецело относятся ко мне, тем более, что в Вашем ответе упоминается о письме к Вам из Тобольска в 1868 г. и о двух письмах из Петербурга в 1872 и 1874 г. Наконец и последние слова относительно 20-летнего замужества и неимения брачного свидетельства в том убеждают, потому что местный протоиерей Подольский был у меня, и я была у него, и именно обо всем этом шла речь. |
| Красноармейцы, охранявшие дом, были и хорошие, и плохие. Хорошие жалели князей и относились к ним внимательно, а плохие были грубы, придирчивы и даже обращались к князьям со словом «товарищ». Наряд красноармейцев состоял из 6–7 человек, из них двое по очереди стояли на постах, а остальные отдыхали. Дежурили посуточно: от 12 ч[асов] дня до 12 ч[асов] следующего дня. Раза три дежурили австрийцы. Эти красноармейцы были чрезвычайно грубы и по ночам, почти через час, врывались в комнаты князей и производили обыски. В[еликий] князь Сергей Михайлович возражал против этого напрасного беспокойства, но на его заявления не обращали никакого внимания. Об этом я передаю Вам со слов самого в[еликого] князя, который нередко делился со мной сведениями о событиях повседневной жизни. Жаловался в[еликий] князь на австрийцев и комиссару Соловьеву; этот отнесся сочувственно к заявлению в[еликого] князя и спросил разводящего, какие австрийцы дежурили и кто им позволил делать обыски. Разводящий грубо ответил, что разрешили старшие комиссары. Провизии, которую стали выдавать для стола княжеского, было недостаточно, но я и Ф. С. Ремез еще ранее сделали порядочные запасы, часть которых удалось сохранить от конфискации. При содействии добрых людей мне удавалось также прикупать провизию и на рынке, а хранили мы ее у соседей. Большинство населения относилось к князьям сочувственно и с возмущением говорили: «Что они сделали, за что их мучают?». Так провели князья еще около месяца. Не могу сказать с уверенностью, какого именно числа июля месяца, но думаю, что не ранее 10–11-го по ст[арому] стилю (т. е. 23–24 июля по н[овому] ст[илю]) пришла я, по обыкновению, утром к своим князьям. Тотчас же мне бросилось в глаза, что вместо красноармейцев в дежурной комнате сидят «большевики». Большевиками я называю их потому, что это были люди, одетые в штатское платье, а не солдаты Красной армии. Помню, что это было дня за три-четыре до именин князя Владимира Павловича (15 июля), так как мы уже обсуждали вопрос об именинном пироге. Относительно времени появления «большевиков» я ошиблась, они пришли уже при мне, часов около 12 дня. Всего их было 6 человек, вооружены были револьверами и винтовками. С «большевиками» пришли четыре комиссара. Из них я знаю по фамилии двух: Щупова и Петра Старцева. |
| Секретарем архива Ждановским 20 декабря 1812 г получен был (в Москве) из Владимирского губернского правления пакет с сообщением под от 9-го того ж месяца об отсылке Владимирскою градскою полициею в архив бывших под судом вахмистра Тикунова, сторожа Кушникова и солдат Терехова и Егорова, которые, кроме Егорова, и присланы уже в оный» (рапорт Ждановского от 24-го декабря). По высочайше утвержденному 19 января 1813 г. докладу велено было Либенау объявить строгий выговор «за слабое смотрение». Вахмистр Тикунов и инвалид Терехов отосланы были в Московский гарнизон. 22 13 октября министром Финансов отправлено было предложение Нижегородской казенной палате о возврате Н. Н. Бантышу-Каменскому 2000 руб.; получено было в Нижнем 2 ноября. 5–го ноября Бантыш-Каменский просил палату выдать эти деньги чиновнику архива Либенау. 23 Красным крандашом очерчены 13, 14, 26, 37 и 46–49 «Излишние люди», по мнению Н. Н. Бантыша-Каменскаго? 24 Рассмотрев эту ведомость, Н. Н. Бантыш-Каменский писал А. С. Тархову: 1) «Излишним в архиве живущим объявите, чтоб они к новому году не были бы более в архивском доме, где должны будут инвалиды занять места; а Щученковой сестре скажите, что она может остаться у брата 2) У вас живет дьячек в караульне и вы об нем ни слова. Как можно всякую сволочь в казенной впускать дом?... 4) Погреб под трактатною палатою очистите один к приезду моему». – То же Н. Н. Бантыш-Каменский писал еще ранее (4 декабря) Ждановскому: «в присланной от Тархова ведомости о живущих в архиве усмотрены очень излишние люди, делающие тесноту, и их всех извольте выслать, а именно» (перечисления нет). 28 В послужном его списке за 1813-й год сказано: «живучи в Воспитательном доме, всеми мерами старался о сохранении архивской библиотеки, испросив от французского начальства караул и охранительный для безопасности лист». 29 В таком же документе отмечено: «оставлен был в Москве. В нашествие непрятеля выходил из Москвы на некоторое время в Киржач, а потом по выходе оного вскоре возвратился к должности». 30 Сохранился следующий, выданный ему Владимирской полицией, билет, представленный им в Нижнем-Новгороде 17 октября: «Объявителю сего, явившемуся из плену неприятеля во Владимирскую градскую полицию, Иностранной коллегии рядовому Исаю Полухину блоговолено б было по тракту до города Нижнего чинить свободный пропуск и с находящимися при нем женою его Авдотьею Никитиною да с малолетним сыном Алексеем. Для чего сей и дан во Владимире сентября 30 дня 1812 года». 31 Далее зачеркнуто. «И посему доношение ваше под от 24 октября уничтожил я, и я надеюсь, что в скором времени получу из коллегии ответ. Оное наддрав при сем обратно посылаю». |
| На основании вашего письма высокопр. митрополит разрешил нам представить в Синод Воронова и Терновского на бакалаврские должности в вашу академию. Но это представление, вместе с вашим представлением о назначении на места наших воспитанников, будет сдедано нами не ранее половины августа. Поэтому, если бы встретились у вас какие-либо затруднения или перемены, вы еще успеете уведомить нас». 902 22-го ч. обер-прокурор Св. Синода А.П. Ахматов обратился ко мне с частным письмом следующего содержания: «Полученное мною от студента Московской дух. академии, Константина Кустодиева , письмо о назначении его псаломщиком к одной из православных церквей за границею (в Рим) имею честь препроводить к вашему высокопреподобию, покорнейше прося вас, милостивый государь, с возвращением сего письма, уведомить меня по содержании оного, и с тем вместе сообщить мне откровенные сведения о способностях Кустодиева, успехах его в науках и нравственности». В ответ на это писал я от 30 числа: «На письмо вашего превосходительства от 22-го текущего июня, коим изволите требовать от меня откровенного сведения о способностях, успехах в науках и нравственности окончившего ныне курс в нашей академии воспитанника К. Кустодиева , имею честь ответствовать, что воспитанник Кустодиев, при хороших способностях и достаточных успехах в науках (он значится в списках под 33 из числа 42 студентов), всегда отличался доброю нравственностью и постоянством характера. При сем честь имею возвратить вашему превосходительству письмо воспитанника Кустодиева». 903 23-го ч. писал мне из Москвы известный нумизмат Дм. Петр. Солнцов: «Прибавление к моей нумизматике, вышедшее из печати, считаю себе за приятный долг препроводить к вам, как любителю и ученому знатоку наших древностей. В нем помешены еще некоторые неизданные монеты, сравнение по типам наших старых денег с типами же других славянских племен, выписки из летописей, которые могут быть доводами, что у нас были и должны были быть деньги до XIV столетья, хотя немцы и уверяют нас в противном». |
| – Как мы видели (см. выше, с. 523), уже литургия ап. Иакова дает ектению, соответствующую нашей великой, не всегда в одном объеме, а иногда в сокращении; но такого значительного сокращения ее, какое дается в нынешней малой ектении, она не знает; впрочем, последняя ектения на этой литургии, благодарственная по причащении, состоит из 3 прошений, как нынешняя малая. Древнейшая формула малой ектении, по-видимому, начиналась с «Заступи» (см. Вступ. гл., с. 377; ср. на вечерне Пятидесятницы). Действия священнослужителей на вечерней кафизме Указывая священнику произносить великую ектению и первые две малые на великой вечерне, Типикон последнюю малую ектению на кафизме, пред Господи воззвах, назначает произносить диакону, может быть, в знак связи ее с Господи воззвах, с которого начинается участие диакона в служении вечерни. «При пении 3-го антифона отходит диакон и, сделав поклон предстоятелю (испрашивая этим благословение его на участие в служении), входит в алтарь, входит с ним и чередной священник; диакон, взяв стихарь свой и орарь, берет благословение от священника и, целовав десницу его, облачается в стихарь по обычаю». Все ркп. Иерусалимского устава поручают малые ектении, как и великую, диакону. Предписание нынешнего Типикона – из «Чина» патр. Филофея, где подробнее об этом: «нужно знать, что если не выходит ( φορση) диакон к началу вечерни, он облачается при пении 3-го антифона, если есть стихословие; если же нет, при пении предначинательного псалма, как сказано. Облачается же так: творит поклон предстоятелю и входит боковыми дверьми в св. алтарь; здесь находит священника стоящего, ибо тот входит ранее, и, взяв стихарь свой, диакон подходит к священнику и говорит: «Благослови, владыко, стихарь с орарем»; священник же благословляет это, говоря: «Благословен Бог наш всегда, ныне и присно и во веки веков». И облачившись таким образом в него, диакон, по окончании стихословия, выходит и становится на обычном месте и говорит малую ектению» 2159 . 1979 Т. е. било. Не исправлена прежняя терминология, приспособленная не к колоколам, а к билам. 1985 Савваитов П. Путешествие Новгородскаго архиепископа Антония в Царьград в конце XII-ro столетия. СПб., 1872. с. 17, 103. 1987 Рукоп. Моск. Рум. м. Сев. собр. 491/35, л. 1 об. Моск. Синод. библ. 328/383, л. 1 об. и 329/384, л. 13. 1990 Ευταξας, по замечанию Goar " a ( Εχολγιον sive rituale graecorum. Venetiis, 1730, p. 23), – то же, что magister caeremoniarum, надзиратель за благочинием в храме, указывающий входящим места, – в древности такая обязанность лежала на диаконе, а затем передана низшим чинам клира и, как видно из настоящего места, чинам одного разряда с чтецом. Евтаксию соответствует в монастыре параекклисиарх или кандиловжигатель. |
| Генгстенберг (S. 333) против этого предположения возражает: „Стоит только посмотреть на то место исторических книг, где говорится о нападении сириян на Иудею ( 2Пар.24:23 и сл.; 4Цар.12:19 и сл.), чтобы убедиться, что у Иоиля нельзя ожидать упоминания об этом событии. Поход сириян был направлен не против Иудеи, но против филистимлян, и только одна часть войска на обратном пути случайно сделала нападение на Иудею. Иерусалим не был взят. Эта частная неприязненность с течением времени скоро позабылась.“ Но едва ли так скоро (minimum 29 лет, maximum 81 г.) 12 могло быть предано забвению то, что все князья народа были истреблены и пришлось отдать драгоценности храма и дворцов. По крайней мере, пр. Амос, по мнению Генгстенберга, современник Иоиля, еще воспоминает об этом ( Ам.1:3–5 ). Вот данные, на основании которых можно делать предположения относительно времени служения пр. Иоиля. Если полученные результаты сведем вместе, то окажется: а) Иоиль жил не ранее: 1) Разделения царств, 968 г. до Р. Х. 2) Царствования Иосафата, 907–882 до Р. Х. 3) Нападения филистимлян при Иораме, 879 г. до Р. Х. b) Иоиль жил не позднее: 1) Нападения ассириян при царе Езекии 701 до Р. X. 2) Войны евреев с филистимлянами при Озии 755 до Р. X. 3) Нападения дамасских сириян при Иоасе 828 до Р. X. 13 Берем крайние сроки и получаем: Иоиль жил и пророчествовал, вероятно, не ранее 879 г. и не позднее 828-го г. до Р. Х. Но можно с вероятностью определить, к какому времени относится деятельность пр. Иоиля и между этими годами. От 879 г. до 828 г. до Р. X. в царстве Иудейском правили: Иорам (до 875 г.), Охозия (875–874), Гофолия (874–867) и Иоас (867–828). О первых трех лицах священные историки говорят как о нечестивых. Об Иораме они сообщают, что „он ходил путем царей израильских, как поступал дом Ахавов, потому что дочь Ахава была женою его, и он делал неугодное в очах Господних“ ( 4Цар.8:18 ; 2Пар.21:6 ). Равным образом, и об Охозии говорится, что „он ходил путями дома Ахавова, потому что мать его была советницей ему на беззаконные дела“ ( 2Пар.22:3 ; 4Цар.8:27 ). |
| Так что 14 Авива древнееврейского календаря, не соответствуя всегда одному и тому же неподвижному числу какого-либо нашего месяца, указывает лишь на то, что день Ветхозаветной Пасхи должно было праздновать не ранее и не позднее исполнения полнолуния, или с 14 на 15 число 1-го лунного месяца. Под названием месяца Авива и Нисана у древних евреев считался период 1-го в году обращения луны. Креме того, месяц Авив не есть величина определенная и имеющая свое неподвижное протяжение в году, как например, наш март. «Месяц Авив между всеми лунными месяцами года, по указанию Библии, есть месяц колосьев» ( Исх. 13,4 ), и что на Пасху каждый еврей обязан был принести Господу «первый сноп от своей жатвы» (Левит, 23,11), т.е. месяцу Авиву должно было принадлежать то течение луны, в которое приходилось в Палестине созревание самого раннего хлеба, что по наблюдениям приходится приблизительно на время около весеннего равноденствия. Это обстоятельство и дало основание утверждать, будто древнейшие иудеи и позднейшие ученые раввины (Аристоквул из числа 50, Филон, Музий и др.) учили, что «Жертву прехождения (Пасху) все должны совершать после весеннего равноденствия в половине первого месяца», однако это утверждение не имеет твердых оснований, так как слов «равноденствие» и «весна» в Ветхом Завете нет. Палестина географически расположена в полосе, где год имеет только два времени: лето и зиму, и потому в древнееврейском языке нет слов для выражения нашего понятия «весна», но время празднования Пасхи Библия неизменно определяет словами: «в месяце Авиве». Из сказанного следует, что во-первых, Ветхозаветная Пасха до равноденствия не празднуется, ибо в Палестине новый ячмень не созревает до равноденствия, поэтому Пасха может совершаться только после равноденствия, однако нет данных для утверждения, что Пасха должна справляться непременно сряду за равноденствием, что во-вторых, весеннее равноденствие, следовательно, берется для Пасхалии, как термин – граница для определения месяца Авива (Нисана), как величина произвольная, второстепенная. |
| В очерке о патриархе Германе 19 мы остановились на самом начале этой реформы. Герман, как мы видели, особенно отчетливо отмечает в рядах иконоборческой партии царя и всех государственных деятелей (ατ βασλεια κα πντες ο ν περοχ κρατοντες τ πργματα), а в рядах иконопочитателей по преимуществу (περισσοτρως) монахов. Такой состав партий но изменился и в последующее время При этом естественно просятся на решение два вопроса: как широко проводилась церковная реформа, и как к ней относилось общество, помимо главных деятелей борьбы – монахов и императоров с их ближайшими помощниками? – Феофан, рассказав о соборе 730-го года, на котором был лишен кафедры Герман, и от лица которого был издан эдикт против икон, замечает: „беснуясь, тиранн усилил гонение против святых икон; многие клирики, монахи и благочестивые миряне пострадали за слово истины, украсившись мученическим венцем“ 20 . Патриарх Никифор сообщает о том же мягче, замечая, что со времени издания эдикта „многие из благочестивых, которые не соглашались с царским учением, подвергались сильным наказаниям и гонениям“ 21 . Можно думать, что выражение Феофана о „мученическом венце“ – одна фраза 22 , потому что ни самому Феофану, ни Никифору, ни составителям житий не известно ни одного случая мученичества за иконы в царствование Льва Исавра, за исключением пострадавших ранее при снятии статуи Спасителя в Халкопратии. Любопытно при этом, что Феофан после 730-го года не обмолвливается более ни одним словом о насильственных действиях против икон со стороны правительства. Мы склонны думать, что таких действий и не было, а если и были, то так редки и незаметны, что Феофан не нашел в своих источниках о них даже упоминания. Есть и объяснение такого бездействия правительства: после приведенного замечания о гонении на иконопочитателей Феофан почти под каждым годом в остальное правление Льва сообщает о нападениях на империю арабов и пр. 23 . Т. е. внимание Льва было отвлечено от борьбы с иконопочитанием. Между тем в роли активного противника икон мог выступить только почти он один. Естественность и давность обычая иконопочитания были причиною того, что в рядах единомышленников Льва почти не находилось таких, которые бы по собственной инициативе решались налагать руку на иконы: большинство их было врагами икон, но не было иконоборцами, по меткому выражению Шварцлёзе 24 . Таким образом, в царствование Льва больше собирались преследовать иконы, иконопочитателей, чем преследовали на самом деле. |
| «Сколько длились эти семь времен?» – задает вопрос ОСБ, но ведь на это уже было отвечено ранее, что длились они семь лет и исполнились над Навуходоносором. ОСБ довольно ясно это описало, так за чем же понадобилось выяснять еще какой-то смысл? На каком библейском основании «семь времен» могут относится еще к чему-то, ОСБ не интересует, конечно, для Свидетелей Иеговы, только одно собственное основание, это необходимый им 1914 год. Библия не допускает применения «семи времен» еще к чему-либо, так как во всех 4х случаях, эти пророческие «семь времен» однозначно и недвусмысленно применяются к Навуходоносору: «пройдут над ним семь времен» ( Дан.4:13,20 ); «семь времен пройдут над тобою» ( Дан.4:22,29 ). Но самое главное заключено в том, что пророчества никогда не объявляются уже после его исполнения, а только перед исполнением. А по учению Свидетелей Иеговы, Бог Иегова через сон объявил пророчество, относящееся к разрушению Иерусалима, который был уже разрушен несколько лет назад в 607 году до н.э. Это довольно странно и непоследовательно. Этот сон мог быть только после 19-го или возможно 23-го года царствования Навуходоносора. «Пророческие «семь времен» длились гораздо дольше чем 2520 дней. На это указывают слова Иисуса: «Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников» ( Лк.21:24 ). Это попрание началось в 607 году до н.э., когда был разрушен Иерусалим и в Иудее перестало существовать прообразное царство Бога». (Внимайте пророчеству Даниила!, гл. 6, стр. 95,96). Невероятно, насколько голословными являются заявления ОСБ. Нет никаких библейских оснований для утверждения, что «семь времен» длились гораздо дольше, и вообще применяются к чему-то еще. Слова Иисуса из Лк.21:24 не указывают на «семь времен», а говорят о временах язычников. И для сопоставления этих двух понятий нет оснований. В Библии также не найти ни одного места, где бы указывалось, что с того момента, когда был разрушен Иерусалим началось попрание язычниками или начало «семи времен». Заявления ОСБ полностью произвольны. |
|
|
