| 32 . Но Дева и Всенепорочная и Превосходящая всякую тварь, приявшая Бога в Своем чреве, – услышав о Божественном зачатии и узнав о чудесном чревоношении и получив благовестие относительно поразительнаго рождества, чудясь реченному Ей и зная женское естество и сравнивая с зачатием, происходящим у женщин по естественным законам, и принимая во ум роды, бывающие у них, как никогда не бывающие без схождения с мужем, и в то же время видя Себя неприкосновенной и не вкусившей такого общения даже и в Своих мыслях, говорит Архангелу Гавриилу, возвещающему Ей таковыя величия, таковыя великия дела Божия открывающему и возвещающему Ей благия возвещения радости: Како будет сие, идеже мужа не знаю? Как Мне поверить твоим речам, говорящим о том, что является выше человеческаго естества? Я видела множество женщин, которыя родили детей, и ни одну из них не знала, которая родила бы без сожития с мужем. И какь это произойдеть со Мною без стечения естественных законов? И как Я буду Матерью Сына, Мужчины, когда Я отнюдь не имею прикосновения к мужчинам? Может быть, ты считаешь, о, Ангеле, что поскольку Я обручена мужу по Моисееву закону, то Я увидела и брачное ложе, на основании котораго происходят и зачатия и чревоношения и роды? Но Я никоим образом не имела брачных сношений с Моим обручником и хранителем. Так, как же ты Мне возвещаешь зачатие и рождение и, конечно, последующее воскормление имеющаго родиться от Меня Сына? 33 . Но ужели тебе не известно, о, служителю Благих возвещений, превышающих естество, что Мария не разделяла трапезу с мужчинами и не имела никакого общения и не вела бесед с юношами? Познай светлость Моего девства и не говори Мне о неискусомужном зачатии. Познай величие Моей непорочности, и не говори Мне о не-невестном чревоношении. Познай безупречность Моего целомудрия, и не вещай Мне о рождении, сущем помимо естественных законов. Познай неприкосновенную Мою чистоту, и не взывай Мне о невероятном кормлении девственной грудью. Ужели тебе не известно, что почти с самаго Моего рождения, Я была воспитана во Святая Святых, где мужчина не находится, куда никто из мужей не входит, куда никто из мужескаго пола не вступил ногой? Познай почтенный образ Моей жизни, и не убеждай Меня к плотскому образу мышления. Познай непорочность Моего поведения, и не подозревай во Мне обычая свойственнаго матерям. |
| Лишенное сотериологического значения, учение о непорочном зачатии в баптизме рационализируется, и ему искусственно подыскивается предназначение. Поэтому М. Эриксон в рождении Христа от Девы видит указание на то, что спасение «исключительно дар» Божий, это чудо, свидетельствующее, что люди к своему спасению не имеют никакого отношения. Этого мнения придерживается и У. Грудем: «Рождение Христа от Девы – это напоминание о том, что спасение не может быть результатом человеческих усилий, оно должно быть деянием Бога. Наше спасение происходит лишь благодаря сверхъестественному труду Бога» 38 . Российский баптизм в лице М. В. Иванова полностью разделяет эту мысль: «Даже само появление Спасителя в нашем мире обошлось без обычного человеческого участия в процессе зачатия» 39 . Кроме того, «вера в непорочное зачатие, – по мнению М. Эриксона, – важна просто потому, что об этом факте говорит Библия ... противоположная позиция означает молчаливое отвержение авторитета Библии ... ; и [тогда] в принципе у нас уже нет оснований придерживаться других ее учений» 40 . Аналогичное мнение высказывает У. Грудем: «Осознаем мы или нет важные богословские аспекты этого учения, мы должны верить в него прежде всего потому, что это утверждается Писанием. Подобное чудо, безусловно, не было слишком сложным для Бога, сотворившего мир, – любой, кто утверждает, что рождение от Девы было “невозможно”, просто признается в своем неверии в Бога Библии . Если мы хотим правильно понимать библейское учение о личности Христа, то важно начать именно с утверждения этого учения» 41 . 6 Об этом см., в частности: Доброцветов П. К. Таинственное присутствие Христа в святых по апостольскому и святоотеческому учению//Материалы кафедры богословия МДА, 2010–2011 гг. Сергиев Посад, 2011. С. 228–282. 21 См.: Грудем У. Систематическое богословие. C. 377–379. «Осуждение и вина Адама вменяются нам без какого бы то ни было сознательного выбора с нашей стороны» (Эриксон М. Христианское богословие. C. 485). См. также: Форлайнс Ф. Л. Библейская систематика/пер. с англ. СПб., 1996. С. 144–145; Райри Ч. Основы богословия/пер. с англ. М., 1997. С. 256. В то же время надо отметить, что, по признанию самих неопротестантов, «не все евангельские богословы согласны с тем, что мы признаны виновными на основании греха Адама. Многие богословы, в особенности арминиане, считают, что это было бы несправедливо со стороны Бога, и не верят, что именно такое учение представлено в Рим.5 . См.: Грудем У. Систематическое богословие. С. 379. |
| Людовика, а потом в подобном же учреждении Богоматери милосердия (Notre Dame de Pitié). Здесь оставался он до 1855 года несмотря на то, что восьмой том его истории Французской Церкви был вписан в реестр запрещенных книг; архиепископ Сибур следовал еще убеждениям Галликанским. К беспристрастному изложению церковной истории аббат Гетте присовокупил обличительный отзыв о новопровозглашенном догмате «Непорочного зачатия Пресвятой Девы». Архиепископ Сибур, сам подавший голос против учения о «Непорочном зачатии», был встревожен возражениями аббата Гетте: в этой поздней защите нововведения предстоятель Парижской церкви находил средство войти в милость Римского Двора, который высказывал к нему недоверие. Вскоре после этого Арх. Сибур был убит в Церкви священником. На его место назначен, до ныне управляющий столичной епархией, кардинал Морло, человек хитрый, которого главная задача есть жить в мире со всеми. Чтоб не возмутить своего согласия с Римом, кардинал Морло решился удалить аббата Гетте; но чтоб сохранить о себе доброе мнение и у аббата, архиепископ воздержался от всякой цензуры против него, а отнял у него место под предлогом многочисленности священников, принадлежащих Парижской епархии и нуждающихся в штатных местах, тогда как он, Гетте, занимает таковое место, принадлежа к чужой Блуасской епархии. После бесполезных объяснений с архиеп. Парижским и епископом Блуасским, которые оба свидетельствовали, что не могут упрекнуть ни в чем противном нравственности аббата Гетте, он оставил их в покое и продолжал идти ученой дорогой. В это время он кончил свой труд «Историю Французской Церкви», коей все четыре последние тома подверглись Римской цензуре. После этого двенадцати томного уважаемого во Франции труда, аббат Гетто издал четыре тома записок о Боссюэте, где половина первого тома занята предисловием ученого издателя и заключает в себе взгляд на эпоху Боссюэта в историческом и религиозном отношении. Этот труд удостоился единодушного одобрительного отзыва всех просвещённых людей, исключая зараженных ультрамонтанизмом. Но что особенно озлобило сих последних против аббата Гетте, это его трехтомное сочинение «История иезуитов», а затем издание небольшого обозрения, известного под названием «Observateur Catholique», который не упускает без замечания ни одной козни, ни одного заблуждения папистов. Считаю излишним распространяться более об ученых трудах аббата Гетте, они вполне известны Вашему С-ву. Небезъызвестны Вам и православные убеждения этого священника, высказанные им печатно еще до знакомства со мной, и многократно, чтоб не сказать ежедневно, исповедуемые в «L’Union Chrétienne» и во многих брошюрах. Может быть для Вас, как и для всех православных, важнее и сомнительнее вопрос: не навлек ли на себя аббат Гетте строгих мер духовного начальства порочностью жизни? Но никто не упрекнул его в этом, а все не упустили бы случая сделать это, если бы имели возможность. |
| Вера необходима для того, чтобы двигаться в познании, чтобы что-то понимать. Вспомним знаменитые слова, сказанные блаженным Августином: «Верую, чтобы понимать». Мы принимаем на веру многие положения, на которых затем строим свои доказательства. В аксиомы геометрии верит математик и на них основывает математические доказательства различных теорем. В постулаты нравственной жизни верит любой человек, и они являются основанием его жизни и деятельности. Всякий ли «абсурд» абсурден? Тертуллиан Карфагенский богослов Тертуллиан сказал всем известный парадокс: «Верую, ибо абсурдно». Эти слова очень любят использовать наши оппоненты – люди неверующие: мол, как спорить с верующими, ведь они сами честно признаются, что их вера абсурдна, что они могут поверить во что угодно: в круглый квадрат, в шоколадного петуха , во вращающийся вокруг Солнца чайник (знаменитый пример английского математика и философа Б. Рассела)… да мало ли еще во что! Но аргумент Тертуллиана никак не связан с тем, что верить можно во что угодно. Тертуллиан возмущался учением современных ему еретиков-гностиков, которые требовали понимать Евангелие аллегорически, которые не верили в истинность евангельских событий, начиная от непорочного зачатия Спасителя и заканчивая воскресением и вознесением Господа нашего Иисуса Христа . Они говорили: этого не может быть, это образы, аллегории, которые нужно истолковывать с помощью философии. Нет, – настаивает Тертуллиан, – это действительно было, это все реальные исторические факты. Они представляются абсурдными с точки зрения нашего мира, а с точки зрения Божественного мира все иначе: смерти нет. Богу все возможно. И когда мы читаем о воскресении и вознесении Христа – Богочеловека, в это мы должны действительно поверить. Но, безусловно, человек не может и не должен верить в любое абсурдное утверждение. Между верой и разумом гораздо более сложные и тесные отношения, чем это кажется на первый взгляд. Об этом и писали богословы. Так, еще блаженный Августин, которого я выше вспоминал, говорил: «Не только верую, чтобы понимать, но и понимаю, чтобы верить». Ведь мы не поверим в любую глупость, мы не поверим, что квадрат круглый, мы не поверим в шоколадного петуха планеты X – тоже один из любимых аргументов современных атеистов. Мы верим только в то, что может пройти проверку нашим разумом. Мы верим в Бога, потому что вера в Бога в какой-то степени разумна. Поэтому и «понимаю, чтобы верить, и верую, чтобы понимать», как говорил блаженный Августин. |
| § V. Культ здоровой чувственности, который бил ключом в живописи Возрождения,– ответил настроению Гете. Все, что говорит о страдании, об отречении, о немощи, о посте – его отвращает. Причиной тому была одна характерная чисто – Гетевская черта: страх перед страданием и громадное чувство самосохранения. Эту черту Гете, повидимому, унаследовал от своей матери, которая, нежно любя сына, во время его болезни старалась не думать о нем, чтобы себя не разстраивать. Так же и Гете отвращался от зрелища страданий. Проходя по картинным галлереям, он зажмуривает глаза перед всеми картинами распятия и мучения святых и с радостью останавливается на картинах, говорящих о радости природной жизни: «Одна Мадонна приобрела мою симпатию. Дитя просит груди; она стыдливо колеблется обнажить ее. Естественно, благородно, просто и прекрасно». Цветущее и целомудренное материнство Мадонны Рафаэля возбуждало безконечное восхищение Гете. Его философский ум намечает путь к тем идеям, которыя позднее разовьет Мережковский. Не есть ли аскетизм – извращение христианства? Настоящее христианство нуждается ли в аскетизме, в ограничении прав разума и плоти? Нельзя ли соединить тенденции Реформации с тенденциями Ренессанса? Нельзя ли, чтобы возврат к первоначальному, чистому христианству апостольских времен был в тоже время возрождением античности? Нельзя ли отрешиться от ужасных видений Голгоы, от миологической басни Непорочного Зачатия, наконец от не менее миологической веры в воскресение? Нельзя ли обосновать философски то восприятие христианства, которое дал Рафаэль в живописи? Существует ли бездна между «аинской школой» и «диспутом об евхаристии?» Существует ли бездна между Аполлоном и Христом? Эти вопросы Гете уже намечает в «Италианском путешествии». Здесь in nuce уже весь будущий Гете, автор Фауста и Вильгельма Мейстера. «И я был в Аркадии». Эти слова Гете поставил эпиграфом к своему Италианскому путешествию. Впоследствии в «Аркадию» магическия силы перенесут средневекового героя Фауста, и там он сочетается браком с греческою царицей Еленой – символом красоты. |
| Такое противостояние может быть с двух сторон. Одна из задач апологетики – показать, что это противостояние ошибочно. Оно возникает у некоторых ученых в силу их незнания основ самой науки и незнания христианства, иными словами это то, что Александр Исаевич Солженицын назвал замечательным словом «образованщина». А задолго до Солженицына известный английский философ Френсис Бэкон сказал афористичную фразу: «Небольшие глотки науки удаляют от Бога, большие глотки, наоборот, приближают к Нему». Большие глотки науки мы с вами сделать не сможем, но у нас есть возможность показать, что наука не противоречит христианству, а христианство, наоборот, не противоречит науке. Противоречить могут некоторые люди, которые ошибочно понимают науку и христианство. 2) Это одна из проблем, которая в свою очередь вытекает из другой проблемы высшего уровня, которая является уже философской – проблемы отношения веры и разума. Наука, естественно, основывается на разумной способности человека, а христианство, как и любая религия, предполагает, прежде всего, веру в Бога. Именно верою человек спасается, а не доказательствами. Это истина очевидна для любого христианина. Опять считают также, что вера и разум противоречат друг другу. Современный человек не может все принимать на веру. Вера – это не современно, нужно все доказывать. А поскольку христианство основывается на вере, значит христианство не истинно. Вот это другой серьезный вопрос апологетики. Однако, с другой стороны, из вопроса отношения науки и религии вытекают более частные апологетические вопросы, конкретные вопросы научного учения или конкретные вопросы христианского богословия, например, вопрос о чудесах. Христианство основывается на чудесах. Евангелие начинается с чуда – Непорочного Зачатия. Я не говорю о Благовещении, это можно сказать, чудом и не является. Ну, мало ли что могло показаться, а вот Непорочное Зачатие, факт рождения Девой – это явное чудо. Заканчивается Евангелие также чудом – телесным Вознесением. Если говорить о главном чуде, на котором основывается христианство – Воскресении Иисуса Христа, это также чудо, которое не согласовывается с естественнонаучными понятиями. |
| «Не возможно было иначе Божией явиться к нам любви, как разве посредством плоти, яже бы напоминала, яко нас ради сниде» 88 . Следующий стих изображает это великое для человечества событие, одним из свидетелей которого является Евангелист, восклицающий: «видехом славу Его!». Ин.1:14 . И слово плоть бысть, и вселися в ны и видехом славу его, славу яко единородного от Отца, исполнь благодати и истины. Прежде всего мы должны указать, что последняя фраза «исполнь благодати и истины» относится к Слову, которое стало плотию, а вводное предложение, которое в некоторых греческих изданиях и переводах берется в скобки 89 , – есть восклицание восторженной души, вспоминающей о славе Господа, которой свидетелями были ученики Его. Поэтому и превосходный русский перевод наш и переводит: «И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины, и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца». Рассматривая предлежащий стих, мы находим в нем следующие указания: во первых Слово стало плотию, во вторых обитало среди нас и в третьих свидетелями тому те, коим Сам Господь поручил о Себе свидетельствовать перед миром, да уверует мир и спасется (Ср. об Апостолах как свидетелях Ин. 16:27; 21:24 ; Деян. 1:8 ). Слово воплощенное, о славе которого свидетельствует Евангелист, исполненное благодати и истины, есть Единородный Сын Божий. Таким образом, 14-й стих заключает в себе полное догматическое учение о воплощении Бога-Слова. При совокупном же рассмотрении стихов 13-го и 14-го открывается и таинство непорочного зачатия, ибо если рождение чад Божиих «не от крове, не от похоти плотския, ни от похоти мужския», то тем паче рождение на земле во плоти единородного Сына Божия. Ибо как Адам из персти земной создан Богом, так и Господь во плоти, восприял тело из персти плотской, но созданием Духа Божия 90 . Притом Евангелист намеренно не упоминает о земных родителях Господа: не сказует же он о зачатии матерью Господа от Духа Святого и о рождении на земле Господа нашего, имея в виду, как мы не раз упоминали, что все события, предшествовавшие и сопровождавшие великую тайну воплощения Бога-Слова на земле, записаны были предшествовавшими Евангелистами и известны были всем Христианам. Иоанну же Богослову повелено было Духом Святым раскрыть христианам высшую догматическую сторону великой тайны воплощения, указуя священными словами первой главы на то, что Слово воплотившееся было Бог, которым вся Быша. |
| Почти утерял значение и непомерно преувеличенный в свое время вопрос о различии в восточной и западной Литургии и об опресноках. Сравнительно второстепенным является вопрос даже о чистилище, как и о новом догмате непорочного зачатия (поскольку он не сплетается воедино с папской непогрешительностью). Но зато все эти частные разногласия заслонены одним – основным. Это непомерно выросший и окрепший за эти века папизм, догматически утвержденный в Ватиканском догмате. Это и есть основное и определяющее разногласие между Востоком и Западом. Католичество стало папизмом и утверждается как таковой, напротив, Православие, хотя оно может и должно признавать первенство Римской кафедры, воздавая ей древнюю честь, ни в каком случае не может принять именно папизм, который является для него ересью в учении о Церкви. Таким образом, вопрос стоит с роковой безвыходностью: до тех пор пока католичество не перестанет быть папизмом и не откажется по существу от Ватиканского догмата (хотя бы через новое и точнейшее его истолкование), – а для этого должен совершиться в нем геологический переворот, – к соединению с ним нет путей. Однако невозможное для человека возможно для Бога, и нам остается ввериться Промыслу, нас ведущему, устрояющему судьбы Церкви и совершающему невозможное для человеков. 65 Настоящий очерк представляет собой извлечение из более обширной работы, написанной несколько лет тому назад. Внешним побуждением к его печатанию являются некоторые агрессивные выступления с католической стороны (см., например, статью гр. Бенигсена в «Католическом Временнике»: «Опасное учение»). Внутренним же мотивом является желание поставить вопрос, наиболее разделяющий Запад и Восток, для непредубежденного богословского обсуждения, причем самая эта постановка вытекает не из враждебности, но, наоборот, из искреннего желания взаимного понимания и основанного на нем сближения. Является продолжением «Очерков...», три первые части которых объединены в данном издании в первом разделе. Печатается по «Путь»... |
| Однако отдельные авторы в Англии продолжали ссылаться на них до XVI в., нередко заимствуя приводимые Н. цитаты из античных авторов, образы и рассуждения (обзор и примеры см.: Hunt R. W. 1984. P. 118-124). Напр., сочинения Н. многократно цитируются в соч. «Комментарий на Книгу Притчей Соломоновых» (не опубл.), автором которого ранее считался Роберт Холкот (ок. 1290-1349), а ныне признаётся теолог Томас из Рингстеда († 1366), преподававший в Кембриджском ун-те (перечень рукописей и примеры цитирования см.: Damon. 1957; Hunt R. W. 1984. P. 123; Cropp. 1991. P. 94-101). В континентальной Европе Н. как теолог был известен в XIV-XV вв. гл. обр. как сторонник учения о Непорочном зачатии Девы Марии и даже цитировался в этом качестве на Базельском Соборе . Однако в данном случае речь идет об извлеченных из контекста высказываниях и их неточной интерпретации. Хотя Н. многократно высказывал похвалы чистоте, святости и непорочности Девы Марии, его понимание Непорочного зачатия отличается от того, к-рое впосл. утвердилось в католич. Церкви (см.: Hunt R. W. 1984. P. 117). Научный интерес к сочинениям Н. пробудился в кон. XIX в. Долгое время он воспринимался как один из вторичных представителей средневек. энциклопедизма (см., напр.: Manitius. 1931). В 1936 г. Хант защитил в Оксфордском ун-те фундаментальную диссертацию, охватывающую все стороны интеллектуальной деятельности Н., однако она оставалась неопубликованной до 1984 г. и была доступна лишь немногим исследователям ( Hunt R. W. 1984). В кон. XX - нач. XXI в. интерес историков средневек. философии и культуры к Н. стал более интенсивным: вышли критические издания неск. его произведений и были подготовлены основательные диссертационные исследования ( Cropp. 1991; Z á hora. 2014; Dunning. 2016), однако до наст. времени многие стороны его лит. деятельности остаются малоизученными, а мн. сочинения - неизданными. Соч.: The Treatise De utensilibus of Alexander Neckam// Wright Th., ed. A Volume of Vocabularies. [L.,] 1857. Vol. 1. P. 96-119; De naturis rerum libri duo: With the Poem of the Same Author, De laudibus divinae sapientiae/Ed. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В Москве открылась выставка " Обратная перспектива: предметный мир восточного и западного Христианства " 19.11.2013 В московском Музее современной истории России открылась вставка " Обратная перспектива. Предметный мир восточного и западного христианства середины XIX в. - XX вв. " , организованная Государственным центральным музеем современной истории России при поддержке Министерства культуры Российской Федерации совместно с Отделом внешних церковных связей Московского патриархата, Апостольской нунциатурой (дипломатическая миссия Ватикана) в Российской Федерации и Службой литургических церемоний Верховного понтифика Ватикана. Экспонаты, предлагаемые вниманию зрителей, представляют историю Православной и Католической церквей за последние сто лет. На выставке показаны церковные облачения и утварь из собраний Апостольской Нунциатуры в Российской Федерации, Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии, московских католических приходов Собора Непорочного Зачатия Девы Марии, храма Святого Людовика Французского, фондовых коллекций Государственного центрального музея современной истории России и Государственного исторического музея. По словам генерального директора Музея современной истории России Сергея Архангелова, среди выставочных проектов музея выставка " Обратная перспектива " занимает особое место. " Она представляет собой уникальную возможность представить широкой публике аспект не столько теологический, сколько культурный, экспонируя символику восточной и западной ветвей христианства в литургическом облачении и церковной утвари " , - приводит слова Архангелова. " Мы убеждены, что данная выставка станет одним из важнейших событий в духовной и культурной жизни России и послужит делу укрепления межцерковного сотрудничества и дальнейшему развитию культурных связей между Россией и Ватиканом " , - приводит " Благовест-инфо " слова гендиректора. |
|
|
