| Мелхиседек приветствует Авраама. Евхаристия. Ниспослание манны небесной. Миниатюра из Библии бедных. XV в. (Vat. Pal. lat. 871. Fol. 11r) Мелхиседек приветствует Авраама. Евхаристия. Ниспослание манны небесной. Миниатюра из Библии бедных. XV в. (Vat. Pal. lat. 871. Fol. 11r) Святоотеческая экзегеза усматривала в ВЗ мн. прообразы христ. таинства Е. К важнейшим относятся: жертвоприношение Исаака Авраамом (Быт 22. 2-18; мн. св. отцы видели в этом событии прообраз крестной смерти Спасителя, а следов., и Е.); благословение, к-рое Мелхиседек дал Аврааму, поднеся ему хлеб и вино (Быт 14. 18-20; евхаристическое толкование см., напр., в: Cypr. Carth. Ep. 63. 4; Aug. De civ. Dei. 16. 22); манна («небесный», «ангельский» хлеб - ср.: Пс 77. 25; Прем 16. 20; 3 Езд 1. 19) в пустыне (Втор 8. 3; как прообраз Е. манна истолкована уже в Евангелии от Иоанна, Ин 6. 31-32). К прообразам Е. также могут быть отнесены отдельные элементы ветхозаветного культа - в частности, хлебы предложения (Исх 35. 13; 1 Цар 21. 6; 3 Цар 7. 48). В ВЗ при описании богослужения часто говорится о воспоминании (напр.: Лев 24. 7; Числ 5. 15; 10. 10). Все заветы (договоры) Бога с праотцами имели в качестве основания память Божию: Бог вспоминал о них и подавал помощь (Быт 8. 1; 9. 15 и далее; Исх 2. 24; 2 Цар 7), спасал (Быт 19. 29; Исх 6. 5). Центральным спасительным событием ветхозаветной истории был Исход из Египта, память о к-ром надлежало хранить всем поколениям избранного народа (Втор 5. 15; 8. 2 и др.). Несмотря на то что избранный народ постоянно забывал о Боге, Бог, будучи верен Завету (Пс 144. 13), всегда вспоминал об Израиле и предавал его грех забвению (Иер 31. 34), когда тот начинал искать Его и просить помощи. В связи с этими прообразами заповедь совершать Е. «в воспоминание» может быть истолкована не только как повеление помнить о Господе, но и как способ обновления нового Завета с Ним. К прообразам Е. относятся и отраженные в ВЗ представления об эсхатологическом пире праведников с Богом. Наиболее ярко этот пир описан в кн. Притчей Соломоновых: «Премудрость построила себе дом, вытесала семь столбов его, заколола жертву, растворила вино свое и приготовила у себя трапезу… идите, ешьте хлеб мой и пейте вино, мною растворенное» (Притч 9. 1-5). Кроме того, в ВЗ неоднократно встречаются метафорические выражения, связанные с хлебом и вином, которые также могут быть отнесены к числу прообразов Е., напр.: «вино, которое веселит сердце человека» и «хлеб, который укрепляет сердце человека» (Пс 103. 15), «хлеб разума» (Сир 15. 3), «виноградная лоза, произращающая благодать» (Сир 24. 20). Наконец, пророки говорят о «вкушении слов Божиих» (Иер 15. 16) и «жажде слов Божиих» (Ам 8. 11). |
| 21:11. Фокусирование внимания на богатстве нового Иерусалима могло напомнить иудейскому читателю о былой славе храма, ворота которого были украшены золотом и серебром; Иоанн заявляет, что весь город разделит славу храма. Бог в конце времен явит Свою славу среди Своего народа (см., напр.: Ис. 60:1–3 ; Сир. 36:14 ). Еврейские писатели говорили о сверхъестественной красоте камней, от которых исходилосияние. 21:12,13. Текст из 1 Енох, проводит параллель между двенадцатью небесными воротами и двенадцатью знаками зодиака, но в Откровении они связаны с двенадцатью коленами, каждое их которых занимает своеместо, как это было в ветхозаветную эпоху во время их странствия по пустыне и после вхождения в Землю обетованную. В Храмовом свитке (в одном из «Свитков Мертвого моря) некоторые иудейские пиетисты отмечали, что колена должны быть запечатлены на двенадцати воротах вокруг нового храма (по три на каждой из четырех сторон). Этот образ заимствован из Иез. 48:31–35 . 21:14. Иисус обозначил четкую связь и преемственность между двенадцатью коленами Ветхого Завета и первыми «апостолами «Нового Завета, перечисляя этих апостолов (см. во введении к Деян. 1:15–26 ); азиатские христиане легко распознали этот символизм ( Еф. 2:20 ). 21:15. «Трость для измерения» – см. в Иез. 40:3 ; измерением города подчеркивалась необходимость благоговейного отношения к великим обетованиям Бога и, следовательно, – к «покаянию ( Иез. 40:4;43:10,11 ). В «Свитках Мертвого моря внимание также фокусируется на измерении будущего храма, что настраивало читателей вынести все испытания во имя жизни в грядущем веке. 21:16. Равные стороны показывают, что город имеет форму куба, – как и святая святых в «ветхозаветном храме ( 3Цар. 6:20 ), это указывает на то, что присутствие Бога среди них будет проявлено во всей его полноте. Идеальный городу Иезекииля тоже был квадратным, хотя и не четкой кубической формы (48:32–34; ср.: 45:2; 48:16,20); но кубическая форма в Иез. 48 – присутствие Бога – весьма яркая и живописная картина. В некоторых иудейских преданиях грядущий Иерусалим распространится во всех направлениях (это основано на Ис. 54:2,3 ) и достигнет такой высоты, что возвысится до престола Божьего (это основано на Иез. 41:7 ). Ни одно из этих описаний не является буквальным; на вершине высочайшей в мире горы (около пяти миль) трудно дышать, а город на такой высоте вряд ли целесообразно строить (по крайней мере, по законам современной физики!). Выражение «двенадцать тысяч» Иоанн здесь использует символически (7:4–8). |
| Нужно вам, любезные, взаимно заботиться о себе самих, и разумными советами отклонять одному другого от худых привычек. В этом случае и советовать не трудно. Вред пьянства всякому очевиден. Сколько каждый из вас знает примеров, из быта крестьянского, доказывающих гибельное действие пьянства? Ты человек грамотный; есть другие грамотные. Разогни книгу праведного Иисуса сына Сирахова, и в ней на многих местах найдешь указание вреда пьянства. Читай ( Сир.18:33 ) 42 , ( Сир.19:1–2, 5 ) 43 , ( Сир.30:15–16 ) 44 , ( Сир.31:23–37 ) 45 и друг. И в других книгах св. писания пьянство порицается всюду, как дело весьма противное Богу и крайне вредное самому человеку. Читай ( Лк.12:42–48 ) 46 , ( Лк.21:34 ) 47 . ( Еф.5:1–19 ) 48 , ( Еф.6:10–19 ) 49 . ( Притч.25:20–35 ) 50 . Полезно воспоминать нам, как проводили время первенствующие христиане. Читай ( Деян.2:42–47 ) 51 , ( Деян.4:34–35 ) 52 . ( Рим.12:6–21 ) 53 , ( 2Кор.6:1–18 ) 54 . Время, время восстать противу зла сего, и начать проводить жизнь трудолюбивую, трезвую, на пользу себе и ближним. Теперь желаю побеседовать с тобою о св. иконах. Молоканы, по неразумию своему, не дают им и другого названия, как идолов, и в том весьма погрешают, как увидишь ты из последующего рассуждения. Во первых, идол есть вещь, которая почитается не иначе, как за самого бога и которой язычники кланяются и служат, как самому богу. Так, напр., огнепоклонники огонь считают за бога; так и наши предки, до обращения их в христианство , боготворили идолов Перуна и друг. А потому у идолопоклонников самая вещь – огонь, дерево, камень, сребро и золото есть самый их бог. Смотр. ( Деян.17:29 ) 55 . ( Прем. 15:4, 15–19 ) 56 . ( Пс.113:12–15 ) 57 . Не так у нас христиан. Мы никакой иконы не считаем за божество и ни одной иконе не кланяемся, как самому бессмертному Богу; но, созерцая святые изображения глазами, умом востекаем в горнее царство, призывая в молитвах своих то прославленное лицо, наприм., святого мученика или преподобного, какое представляет св. икона. |
| С. 15-31; 24. С. 63-68) и «Древность Нижегородского Благовещенского монастыря» (1864. 15. С. 11-25) Тихонравова; «О святых иконах, по преимуществу чтимых в Нижегородской епархии» прот. В. В. Лаврского (1865. 8-12, 16, 17; 1866. 1-5); «Исторический очерк Нижегородской семинарии» архим. Макария (Миролюбова) (1866. 23. С. 874-885; 24. С. 902-915); «Начало и распространение раскола в пределах Нижегородских» Е. А. Лебедева (1865. 14-20); «Исторические очерки из жизни раскольников в Нижегородских пределах» (1866. 2, 3, 10, 11, 15; 1867. 1-2, 8) и «Исторический очерк состояния раскола в Нижегородских пределах в кон. XVIII ст.» (1868. 9. С. 344-356; 10. С. 371-392) Н. И-ского; «Некоторые сведения о состоянии Нижегородских церквей и монастырей в 1-й четв. XVII ст.» Н. И. Храмцовского (1865. 4. С. 36-45; 5. С. 48-57; 7. С. 25-33; 8. С. 23-44; 9. С. 21-42). Интересны также этнографические «Очерки из истории славянской мифологии» П. В. Знаменского (1865. 17-21, 24; 1866. 1-4, 6-8, 13, 14, 16) и аналитический «Обзор событий в духовенстве за прошедший 1863 г.» (1864. 5. С. 28-39; 7. С. 35-46) И. Петропавловского. В 1869 г. в неофиц. части были напечатаны извлечения из отчета обер-прокурора за 1867 г. (1869. 2-9), отчет Об-ва восстановления правосл. христианства на Кавказе за 1868 г. 13-19) и множество заимствованных из др. изданий документов и заметок. Список оригинальных публикаций этого года практически исчерпывается неск. анонимными заметками (напр., «О моршанских скопцах». 1869. 4. С. 152-155), поздравительными адресами переводимому на др. кафедру еп. Нектарию (Надеждину; 8. С. 267-295), 2 речами редактора Полисадова, произнесенными в день семинарского праздника 23. С. 801-812; 24. С. 825-837), «Уставом братства во имя св. блгв. кн. Александра Невского» 16. С. 561-566) и «Журналами заседаний Нижегородского епархиального съезда» 18. С. 639-649), определившего дальнейшую судьбу «Н. е. в.». Съезд среди прочего просил «учинить архипастырское распоряжение о выписке для церквей только одного официального отдела помянутых ведомостей… а печатание и продажу неофициального отдела предоставить на благоусмотрение самой редакции… Если же редакция ЕВ не согласится на печатание одного официального отдела для церквей, то просить Его Преосвященство… передать заведование его кому-либо из ученых отцов протоиереев и священников на прописанных в журнале съезда условиях». |
| Примечание: 1) Говоря о заповедях Ветхозаветного Закона, Христос обычно имеет в виду не столько культовые, сколько религиозно-нравственные заповеди, причем те, которые уже в это время считались основными (см. 15 в). Эти заповеди даже при первом чтении разительно отличаются от культовых и юридических уставов, приведенных в Пятикнижии (Торе или Законе). Последние в большинстве своем относятся к давно минувшим векам, к образу жизни древневосточного общества. Уже пророки стремились выделить основные, непреходящие заповеди ( Мих. 6:8 ; Ис. 1:11-17 ). В евангельскую эпоху некоторые учители Израиля (Гиллель) считали, что стержень Закона – это любовь к Богу и к людям, “прочее же – только комментарий”. Иисус Христос подтвердил это понимание. 2) Результаты исследований библейской науки привели к заключению, что именно главные религиозно-нравственные заповеди Торы были наиболее древними (эпоха Моисея), а остальные ее части были добавлены позднее. Но из этого не следует, что эти преходящие элементы Торы не были боговдохновенными. Именно по воле Божией были даны эти дополнительные законы, чтобы укрепить и сформировать структуру Ветхозаветной Церкви. Для Новозаветной Церкви критерием определения того, что вечно в Законе, является сравнение его с Евангелием. б) Христос не отверг основных ветхозаветных заповедей Закона, а углубил и преобразовал их ( Мф. 5:17-48 ). Этим Он показал, что Евангелие открывает новую, более высокую ступень этики Завета. Оно выходит за пределы формальных повелений и запретов, обращено к свободной воле, к сердцу человека, который должен действовать не просто по инструкции, а принимать свободное решение в духе любви к Богу и к человеку. Суть Евангельской этики не в слепом следовании уставам, а в верности Христу, в созидании нового человека, живущего Богом и в Боге. Примечание: Следует заметить, что некоторые ветхозаветные библейские установления Христос недвусмысленно отменил (см. напр. 35,44). в) Апостолу Павлу было открыто, что с приходом Мессии эра старого Закона осталась позади, сменившись эрой благодати, т. е. спасения, которое Бог свободно дарует людям, несмотря на их недостоинство. Закон был “Оградой”, сдерживающим началом, но он не мог приобщить человека к высшей божественной жизни. “Сознание долга еще не дает силы его исполнить” (Вл. Соловьев). Благодать Христова преображает душу и делает верующего “новой тварью” ( Гал. 6:15 ). Но дар благодатной жизни не означает, что человек должен принимать его пассивно. Соблюдение заповедей как подготовка к принятию дара Духа Божия имеет в Новом Завете такое же важное значение, как и в Ветхом Завете ( 1 Кор. 6.9-10 ). Теоретическая “вера” (мировоззрение) ничто, если она не подкрепляется стремлением “исполнять волю Отца” ( Мф. 7:21-27 ; Ин. 14.21 ; Лк. 11.28 ; Иак. 2.14-20 ). |
| С. 892-901; 30. С. 924-928; 31. С. 946-949; 32. С. 988-992; 33. С. 1017-1021; 34. С. 1048-1051; 35. С. 1086-1089; 37. С. 1148-1152; 38. С. 1187-1190; 40. С. 1255-1263), «Священная история как предмет преподавания в школе» (1909. 25. С. 705-708; 26. С. 743-750; 37. С. 1045-1050; 40. С. 1139-1144; 44. С. 1263-1270; 48. С. 1404-1407; 1910. 2. С. 51-56; 9. С. 270-274; 14. С. 426-440; 15/16. С. 465-471; 17. С. 489-491; 22. С. 625-635; 30. С. 839-846) и др.), проповедей, художественных очерков, рассказов и стихотворений, а также статей на социально-политические темы («Священник и выборы в Государственную Думу» (1905. 43. С. 1290-1298), «Духовенство при революции» (1917. 11/12. С. 147-153)). В 1917 г. он был редактором и единственным автором публицистического отдела «И. по К. е.» «Брызги жизни». В предреволюционные годы в неофиц. отделе появились рубрики «Жизнь и книги», «Из периодической печати», «Казанская епархиальная жизнь». После публикации в офиц. отделе 9/10 за 1917 г. манифеста об отречении имп. Николая II в неск. статьях, напр. в редакторской ст. «Новая жизнь» свящ. А. Лебедева (1917. 11/12. С. 141-143), сдержанно обсуждались последствия смены формы правления для церковной жизни. Появлялись публикации о новых реалиях церковной жизни: «Журналы Казанского экстренного епархиального съезда о.о. депутатов и представителей Комитетов общественной безопасности от мирян 1-5 мая 1917 г.» (в прил. к 19/20 за 1917), «С Всероссийского съезда духовенства и мирян» (1917. 21/22. С. 308-316; 23/24. С. 373-379; 25/26. С. 399-403; 27/28. С. 425-432), статьи членов Поместного Собора свящ. Е. Сосунцова «Всероссийский Поместный Собор» (1917. 31/32. С. 498-504; 35. С. 562-569) и Л. И. Писарева «Восстановление Патриаршества на Руси» (1917. 36/37. С. 607-612), «Сыновье приветствие Его Святейшеству Всероссийскому Патриарху от церковной Казани» (1918. 11/12). В течение почти всех лет существования «И. по К. е.» в них печатались обзоры периодических изданий, рецензии и отзывы на книги, в первую очередь посвященные миссионерству и учебному делу, в т. |
| Поскольку в 1902-1917 гг. «И. по С.-П. е.» издавались как приложение к духовно-просветительным журналам, имели с ними общих редакторов, но самостоятельной подписки на «И. по С.-П. е.» не было (подписчики могли выписать «Отдых христианина» или «Воскресный благовест» отдельно или за бóльшую плату вместе с «Известиями»), они по замыслу редакторов и издателей должны были публиковать помимо офиц. части «деловые статьи по предметам церковно-епархиальной жизни, хронику епархиальных событий» (1915. 1. С. 7). В неофиц. отдел лишь изредка попадали богословские статьи, напр. «Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и «относительное» поклонение» С. В. Троицкого (1914. 9. С. 8-13), написанная в ответ на имяславскую статью С. Н. Булгакова . В издании постоянно обсуждались вопросы церковной и общественной жизни. Множество статей и полемических заметок было написано прот. Николаем Дроздовым: «Закрепление мест» (1908. 2. С. 17-27), «Пьянство и духовенство» (1908. 3. С. 21-31), «За что убили экзарха?» (1909. 10. С. 16-21; см. также речь прот. Ф. Орнатского перед панихидой по убиенному архиеп. Никону (Софийскому) , экзарху Грузии (1908. 12. С. 16-21)), «Пререкаемый предмет» (о смертной казни) (1909. 18/19. С. 28-41), «Кругом и около Толстого» (1912. 1. С. 6-11), «О хулиганстве» (1912. 24. С. 4-5), «Богослужебный язык» (1913. 5. С. 12-15; 1914. 3/4. С. 4-9; отклик на нее И. В. Преображенского «К толкам о богослужебном языке и по их поводу» (1913. 11. С. 9-11)), «О Толстом и толстовцах» (1913. 12/13. С. 24-27), «Война и развлечения» (1915. 4. С. 4-6; 9. С. 5-6; 17. С. 3-6; 25. С. 5-7), «Приход без прихожан» (1916. 7. С. 3-5), «О поминовении умерших» (1916. 17. С. 4-6; 31/32. С. 11-12; 35. С. 6-8), «К реформе прихода» (1916. 23. С. 7-8), «Непримиримые» (1917. 28/29. С. 11-12), «О церковных ленинцах» (1917. 30/31. С. 8-11), «В соборные дни» (1917. 36/37. С. 10-12; 38/39. С. 13-15; 40/41. С. 7-9), «Митр. Московский Филарет» (1917. 48/50. С. 5-7). По вопросам церковной жизни писали также свящ. Николай Молчанов («К приходскому вопросу» (1909. 2. С. 21-26)), прот. Д. Троицкий («Отчего современное духовенство утратило влияние на народ» (1914. 13/14. С. 29-31; 15/16. С. 17-23; 17/18. С. 13-19; 19/20. С. 10-20)), свящ. Николай Чепурин («Братские беседы о миссионерском служении» (1914. 10. С. 12-14; 24. С. 9-16), «Спаситель Христос в русской жизни» (1917. 44/45. С. 11-14)), прот. Е. Кондратьев («Мысли о церковной импровизации» (1915. 31-34, 47-49; 1916. 19)), прот. Иоанн Острогорский («Суждение приходского столичного духовенства по вопросу о возрождении приходской жизни в столице» (1916. 22-31, 33, 34, 36/37, 39)). |
| Н. Н. Крашенинникова, А. Н. Крюкова, О. В. Лосева, А. Е. Петров Гимнография Память К. С. отмечается 29 окт. в древнем иерусалимском Лекционарии V-VIII вв., сохранившемся в груз. переводе. В этот день на литургии назначаются чтения 2 Кор 8. 16-24, аллилуиарий со стихом из Пс 66, Евангелие Лк 24. 13-35 ( Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. T. 2. P. 48). Сщмч. Корнилий Сотник. Фрагмент сцены «Крещение в доме Корнилия Сотника» в Софии Киевской. 1046–1061/67 гг. Сщмч. Корнилий Сотник. Фрагмент сцены «Крещение в доме Корнилия Сотника» в Софии Киевской. 1046–1061/67 гг. Согласно Типикону Великой ц. IX-XI вв., память К. С. отмечается 20 окт.; богослужебное последование не описано ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 72). В этот же день в архаичной груз. Минее Sinait. georg. 65, X в., содержится служба К. С., включающая канон и 2 цикла стихир (см.: Л. 104 об.- 106). В различных редакциях Студийского устава память К. С. отмечается 13 сент. Согласно Студийско-Алексиевскому Типикону 1034 г., отражающему самую раннюю сохранившуюся редакцию студийского Синаксаря, богослужебное последование К. С., состоящее из канона и цикла стихир-подобнов, соединяется со службами Октоиха и предпразднства Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня ( Пентковский. Типикон. С. 281). Там же содержится заметка, что первоначально 13 сент. совершалась служба с пением на утрене «Аллилуия» , но в Студийско-Алексиевском мон-ре стали петь службу с «Бог Господь» и тропарем (т. е. более торжественную) ради предпразднства Крестовоздвижения - т. о., праздничные элементы службы 13 сент. не имеют отношения к памяти К. С. В рукописных слав. Минеях студийской традиции помимо канона и цикла стихир К. С. назначается также седален ( Ягич. Служебные Минеи. С. 0109-0118). В Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. служба 13 сент. имеет тот же состав, что и в Студийско-Алексиевском Типиконе; на литургии К. С. назначается прокимен из Пс 32 и Апостол, Деян 10. 1-? (конец чтения неясен; Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 269-270). В афонских (напр., в Георгия Мтацминдели Типиконе сер. XI в.- Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 231-232) и южноиталийских (напр., в Мессинском Типиконе 1131 г.- Arranz. Typicon. P. 21-22) редакциях Студийского устава память К. С. 13 сент. отсутствует, ее, по-видимому, вытесняет праздник Обновления (Освящения) храма Воскресения Господня в Иерусалиме. |
| 8). Также упоминается (но без указания причин и обстоятельств) о немоте З. (гл. 10). В конце апокрифа описана сцена убийства З. за нежелание выдать местонахождение своего сына. По приказу царя Ирода он «был убит… перед храмом» (гл. 23). Заканчивается рассказ загадочными словами о том, что священники, войдя в храм, «тела его не нашли, только кровь, сделавшуюся как камень» (гл. 24). Последняя деталь из жизнеописания З., по всей видимости, является результатом отождествления его с др. Захарией, «убитым между жертвенником и храмом», о к-ром Иисус Христос упоминает в Лк 11. 51 (ср.: Мф 23. 35). Блж. Феофилакт приводит толкование, имевшее широкое распространение в его время, к-рое также сохраняет это предание. Он говорит, что З. «не исключил из ряда дев Богородицу после того, как Она родила Христа, и поставил Ее на том же месте, где и они стояли, а это место было между храмом и внешним медным алтарем. За это и убили его. Так как некоторые ожидали во Христе будущего царя своего, а другие между тем не желали быть под властью царя, то поэтому убили этого святого и за то, что он утверждал, что родила Дева и что родился Христос, будущий Царь их, что было им противно, ибо они желали быть без царя» ( Theoph. Bulg. In Luc. 11//PG. 123. Col. 872). О том, что З. был первосвященником, также упоминал (возможно, под влиянием «Протоевангелия Иакова») и свт. Иоанн Златоуст ( Ioan. Chrysost. De incompreh. 2//PG. 48. Col. 710-711). Рождество св. Иоанна Крестителя. Икона. Кон. XVII в. (АМИИ) Рождество св. Иоанна Крестителя. Икона. Кон. XVII в. (АМИИ) По мнению большинства совр. библеистов (см., напр.: Peels. S. 594), в Лк 11. 51 содержится ссылка на 2 Пар 24. 20-22, где рассказывается о сыне свящ. Иодая Захарии, который, исполнившись Св. Духа, обличил вероотступничество царя Иоаса и был по приказу последнего побит камнями «на дворе дома Господня» (2 Пар 24. 21). Согласно Мф 23. 35, Господь говорит о Захарии, сыне Варахии, отождествляя этого мученика с одним из малых пророков послепленного периода (см.: Зах 1. |
| В старокатолическох журнале «Revue International de Theologie» помещена была по этому поводу апология брака и после хиротонии. Dr. I. Richterich. «Ist der Ehestand eines altka-tholischen Bischofs vereinbar mit der Ausübung des Bischofsamtes und stet er in Einklang mit der Kirehenriisriplin der ersten christlichen Jahrhunderte», 1908, 64, стр. 740–757; 1909, 65, стр. 48–53; Его же, «Le mariage des eeques et des pretres», Ibid 1909, 66, стр. 233– 287. 5 См. Др. Василий Гайна. «Дозвольивость другога брака свештеника с догматичког, каноничког и практичког гледишта». 1907. 6 См. также «Церк. Вед.» 1909, 24, стр. 1102–1105; о сербском союзе: 1207, стр. 1596; 1908, 41, стр. 2015–2018; 51–52, стр. 2530: 1909, 38, стр. 1780–83; 43, 2013–6; Μ. Чельцов. « Церковь Сербскаго королевства» 62, 242–245; О болгарском: 1906, 35, стр. 2512–1513; 41, 2752–3; 51–32, стр. 3185–6; 1907, 34, стр. 1457–8; 40, стр. 1739; о боснегерцеговинском: 1906, 5, стр. 224–225; 1907, 15, стр. 699 и др. 10 Напр. статьи за второбрачие поместил. «Православный Путеводитель» за 1906 год; «Век» 1907 г., 13, стр. 166; «Звонарь» 1906, апрель, стр. 288; «Церковный Голос» 1906, 18; епархиальные ведомости: Смоленские 1906, 20, (Н. Соколов); Кишиневские 1906, 6, (В. К,) 16; Новгородские 1900, 21, (свящ. А. Астреин); Екатеринославские 1906, 12, (А. И. Портанский); 1906, 13, (свящ. А. Пепескул); Тобольские 1906, 10, (свящ. С. Филиппов): Черинговские 1905 г., 23 (Л.). Против второбрачия: «Руководство для сельских пастырей» 1906, 10, (св. В. Петряков); 19 (св. Изюмов); «Таврический церковно-общ. Вестник» 1906, 16 и др. и епархиальные ведомости: Воронежские 1906, 14, (В. Левашев); Полоцкие 1906, X 3; Смоленские 1906, 1 и 6, (Иером. Серафим); Екатеринославские 1906, 17, (свящ. И. Цариненко); 8, (прот. Лазарь Крещановский); Минские 1906, 9, 11, (С. Λ.); Оренбургские 1906, 5; Тамбовские 1906, 6, (С. Старорусский); Черниговские 1905, 15, (св. И. Виноградский); Московские 1906, 38, (Владимир Востоков); Волынские 1906, 7, 9–10, (С. |
|
|
