| В Константинополе Дионисий получил особую грамоту на звание архиепископа вместе с правом самостоятельно владеть и управлять Н. Новгородом и Городцом. Не далее, как через два – три года Дионисий, по желанию Димитрия Ивановича Донского, но без согласия киевского князя Владимира Ольгердовича, получил митрополию, хотя управлять митрополией ему не пришлось. Как известно, на обратном пути из Константинополя в Москву его схватили в Киеве, заключили в тюрьму, где он и скончался в 1384–1385 г. 542 . Преемник Дионисия Евфросин (1389–1407), заручившись патриаршей грамотой (1389 г.), также удержал за собой на некоторое время титул и города. При нем пали остатки Суздальского княжества. Сын и преемник Донского Василий Димитриевич (1389–1425) в самом начале княжения купил ярлык на Нижегородский удел, который выпросил было себе Борис Константинович городецкий. По этому ярлыку московский князь в старой области суздальских князей, кроме Нижнего, приобрел Городец, а поблизости к Москве – Тарусу 543 . Митрополит Киприан, при содействии князя, основываясь на том, что суздальские влыдыки управляли Нижним Новгородом только в качестве митрополичьих экзархов или наместников, навсегда закрепил Нижний Новгород и Городец за своей областью. Последующие суздальские владыки, начиная с Митрофана II, назначаются в один Суздаль и, кажется, вместе с коломенскими епископами становятся опять пособниками митрополита по управлению русской церковью и значительно разросшейся митрополичьей епархией. Известно напр., что больной Киприан, стоявший на краю могилы, позаботился лично заместить обе кафедры, управляемые его пособниками. Во избежание столкновений, для облегчения своих трудов, митрополит Киприан, по-видимому, еще при жизни Евфросина, тягавшегося с ним из-за Нижнего Новгорода и Городца, в 1406 году на суздальскую кафедру назначил Митрофана; двумя неделями раньше он поставил в Коломну епископа Илариона 544 . Оба епископа присутствовали при погребении Киприана (1407 г.), как прежде в погребении Феогноста участвовали его ближайшие помощники – наместник Алексий владимирский и Афанасий коломенский. (Даниил суздальский жил на покое и его заменил, случившийся в Москве, Афанасий волынский) 545 . Суздальские епископы и позже очень близко стояли к митрополиту; один из них Авраамий ездил с Исидором на Флорентийский собор 546 . При окончательном разделении русской митрополии на две – Московскую и Киевскую, после епископа Филиппа суздальскую кафедру занимают один за другим сторонники Москвы – брянские и черниговские епископы Евфимий и Феодор; оба не пожелали оставаться в ведении киевского митрополита 547 . Получив подручную для московского митрополита кафедру, они могли быть полезными Москве. |
| Это такие документы, однообразная форма которых составлена была на самом соборе 1551 г. и которые назначены были для официальной публикации соборных постановлений по епархиям, так как Стоглав в целом своем составе был неудобен для публикации и общего употребления, ибо в нем содержались не одни только постановления собора, но и все соборные акты, не во всех своих частях имеющие юридическое значение. До нас дошли три таких наказных списка, из коих два принадлежат самому председателю собора – м-ту Макарию, и один члену собора – Савве, епископу крутицкому. Митрополичьи списки или грамоты по новому соборному уложению писаны и посланы были во Владимир и Каргополь, которые принадлежали тогда к области митрополита, а грамота Саввы крутицкого – в епархиальные города этого епископа Вязьму и Хлепен. Все три списка содержат в себе одни и те же извлечения из Стоглава, и во всех находятся вышеозначенные соборные постановления о двуперстном крестном знамении и небритьи бород и усов. Несомненная подлинность первого постановления доказывается и тем, что собор 1667 года признал его только неразумным, но никак не подложным. Что же касается второго постановления, то подлинность его прямо подтверждается выше упомянутым царским указом 1552 года, в котором на основании «нового соборного уложения» предписано, между прочим, «кликать по торгам, чтобы православные христиане... бород не брили и не обсекали, и усов бы не подстригали...; а учнут бороды брити и обсекати и усы подстригати, и тем быти от царя и великого князя в великой опале по градским законам, а от святителей им же быти в духовном запрещений по священным правилам». Вообще нужно заметить, что до собора 1667 года Стоглав признавался у нас канонической книгой. Некоторые из его постановлений неоднократно были подтверждаемы светской и духовной властью в течении 16 и 17 столетий. Так, напр., соборный приговор о поповских старостах подтвержден был в царствование Федора Ивановича и Бориса Годунова. Патриархи: Филарет, Иоасаф и Иосиф руководились Стоглавом, как действующим соборным уложением, помещали обширные извлечения из него в своих грамотах и даже в печатных церковных книгах, именно – в Служебниках и Требниках. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НЕВОСТРУЕВ Капитон Иванович (28.02.1815, Елабуга Вятской губ.- 29.11.1872, Москва), археограф, палеограф, филолог и археолог, чл.-кор. Российской Имп. АН, проф. богословия МДА, член Сербского ученого об-ва в Белграде и Югославянской академии в Загребе. Род. в многодетной семье (у Н. было трое братьев и сестра) свящ. Ивана Феодосиевича Невоструева (1778-1831). Мать - Татьяна Ивановна (род. 1789), старший брат - Александр (1806-1872), проф. Вифанской ДС, протоиерей московского собора в честь Казанской иконы Божией Матери. В 1823-1830 гг. Н. учился в Елабужском уездном уч-ще, в 1830-1836 гг.- в Вифанской ДС, где начал изучать древние рукописи под влиянием ректора архим. Венедикта (Григоровича) и др. преподавателей. В 1836-1840 гг. студент МДА, ректором к-рой был архим. Филарет (Гумилевский) , обучавший студентов навыкам работы с источниками. Очевидно, уже в это время Н. обратил на себя внимание профессора кафедры церковной истории и сотрудника б-ки МДА А. В. Горского , что сыграло решающую роль в его биографии. 17 сент. 1840 г. Н. окончил академию со степенью магистра богословия и был распределен профессором во вновь открытую Симбирскую ДС. 7 нояб. того же года прибыл в Симбирск. Преподавал в семинарии Свящ. Писание, герменевтику, патристику, евр. язык, учение отцов Церкви греческих и латинских на высшем отд-нии. Одновременно активно занимался археографической и археологической деятельностью в губерниях Ср. Поволжья. В 1840-1849 гг. составил описание 7 существовавших и ок. 20 упраздненных мон-рей, церквей и пустыней Симбирской и Самарской епархий, написал «Историческое обозрение Симбирска», которое опубликовал А. И. Соловьёв в 1909 г. Привел в порядок архивы и хранилища десятков храмов и обителей, составил их описание. Знакомился и с частными рукописными собраниями (напр., симбирских помещиков Языковых). Летом 1849 г. митр. Московский и Коломенский свт. Филарет (Дроздов) предложил Горскому взяться за описание слав. рукописей Синодальной (Патриаршей) б-ки с правом выбрать себе сотрудника. В качестве помощника Горский пригласил Н., к-рый в авг. 1849 г. переехал на постоянное жительство в Москву с сохранением жалованья семинарского преподавателя. Н. был размещен в 3 кельях митрополичьих покоев Чудова мон-ря в Кремле, где он и прожил до кончины. 2 сент. 1849 г. Н. и Горский приступили к трудам по описанию древних слав. рукописей, хранившихся в Синодальной б-ке, по предварительно разработанным плану и принципам. Горский жил в Сергиевом Посаде, между соавторами шла активная переписка; Горский написал более 500 писем Н., а тот ему - ок. 650. (Подробнее о работе над описанием Синодального собр. см. ст.: Горский А. В.//ПЭ. Т. 12. С. 150-151.) |
| Под 26 июня Д. представлен на некоторых минейных иконах и гравюрах XVIII в.- на иконе-таблетке 1701 г. (ГТГ), на листе гравированных святцев И. К. Любецкого 1730 г. (РГБ), на иконе 2-й четв. XVIII в. (собр. Галереи Академии во Флоренции), на иконе 1758 г. письма И. Ф. Липина из ц. ап. Иоанна Богослова в Ипатьевской слободе Костромы (КГОИАМЗ). Вместе с тем изображения святителя отсутствуют в распространенной в поздней иконописи композиции «Собор Киево-Печерских святых». В иконографии «Собор русских святых» образ Д. встречается редко, напр. на иконе 1-й пол. XIX в. из старообрядческой моленной на Волковом кладбище в С.-Петербурге (ГМИР). Св. Алексий, митр. Московский, поставляет архим. Дионисия в епископы. Роспись Вознесенского собора Печерского мон-ря в Н. Новгороде. 2003 г. Св. Алексий, митр. Московский, поставляет архим. Дионисия в епископы. Роспись Вознесенского собора Печерского мон-ря в Н. Новгороде. 2003 г. В монументальной живописи образ Д. присутствует в росписи алтаря придела блгв. вел. кн. Александра Невского (70-е гг. XIX в., худож. В. Д. Фартусов по эскизам акад. Н. А. Лаврова) - в алтарной арке над иконостасом с южной стороны вместе со свт. Иаковом Ростовским ( Мостовский М. С. Храм Христа Спасителя/[Сост. заключ. ч. Б. Споров]. М., 1996п. С. 76). Д. включен в группу подвижников XIV в. в стенописи галереи, ведущей в пещерную ц. прп. Иова Почаевского в Почаевской Успенской лавре (живопись в академической манере кон. 60-х - 70-х гг. XIX в. работы иеродиаконов Паисия и Анатолия, поновлена в 70-х гг. XX в.). Д. изображен на иконах «Все святые, в земле Русской просиявшие» письма мон. Иулиании (Соколовой) кон. 20-х - нач. 30-х гг. XX в., нач. 50-х гг. XX в., кон. 50-х гг. XX в. (ризница ТСЛ, Данилов муж. мон-рь в Москве) и совр. повторениях; в разработанных ею же в сер. XX в. композициях «Собор святителей, в земле Российской просиявших» (в группе Суздальских чудотворцев, в митре) и «Святые первосвятители всея Руси» (митрополичьи палаты ТСЛ) - в группе Киевских святителей на фоне собора Св. Софии в Киеве, в архиерейской мантии и белом клобуке, с раскрытыми ладонями. |
| Кроме того по стенам были развешаны в больших рамках программы диспутов, бывавших при Митрополите. Они все на атласе. Некоторые печатаны, а больше писаны. Каждый лист непременно имеет какую-нибудь свою аллегорию, в самых затейливых эмблемах. Кафедра очень фигурна и легка; передняя часть в виде выгнутого налоя, с обоих сторон вход. На передней части написан человек; у него в руках зажигательное стекло, вверху солнце. Человек стеклом сим зажигает полусухое дерево и оно дымится; вверху надпись: «Свет от света». Комнаты жилые все очень простые, даже, кажется, не штукатуренные. В Семинарии кроме семинаристов, никого не жило. Ректор жил в монастыре, в Митрополичьих комнатах. Для профессоров выстроен порядочный двухэтажный корпусок, близ монастыря. Кроме того, после Митрополита оставался еще деревянный дом, вне монастыря, похож на господский. В нём, говорят, жила племянница Митрополита. И в этом корпусе жили профессора. Тут же было правление и больница. По выходе моем из Семинарии, здесь выстроен другой огромный корпус, на север от Семинарии. Теперь уже здесь все классы, тут живет и Ректор и прочие. Этот корпус уже нового простого стиля. В прежней семинарии, кажется, теперь живут одни семинаристы. Зимою жизнь в Вифании очень скучна. Дорога к Семинарии маленькая; кругом снега; народу нет; сущая пустыня. Но летом здесь весьма весело. Гулянье по лесам, лугам, полям, оврагам, – отлично приятное, для ученых уединений – множество мест. Птички распевают. В прудах вода для купанья. Богомольцев очень много, именно лучшего класса, которые помнят Митр. Платона и из —539— уважения к его памяти посещают его заведения и его гробницу. И к семинаристам приезжают родные и знакомые всех сортов. Напр., у меня матушка бывала почти ежегодно. Для прогулки и развлечения мы изредка хаживали в Посад и Лавру. Иногда семинаристы шалили, напивались пьяные; но больше хаживали для покупки бумаги и проч. и иногда помолиться в Св. Лавре. Хаживал и я; и помню, как утешала меня святыня и благолепие Лавры. Были и такие времена, что я утром рано вставши, бегал в Лавру, чтоб отслушать раннею обедню и после опять приходил в Семинарию к 8 часам утра. Это были блаженные минуты благочестия. К сему приводили меня мои горестные, а иногда и радостные обстоятельства. Я был будто не на земле, когда слушал обедню в Троицком Соборе, где почивает угодник Божий – Преп. Сергий. Я его дважды видел во сне и с утешениями. Были прекрасные времена моей юности, когда я вечером, гуляя с другом, вел разговоры высоко-утешительные. Моя душа нередко бывала необыкновенно высока; меня слушали с утешением. И горестные мои обстоятельства я делил с друзьями. Вообще мои прогулки были совершенно невинные и даже примечательно-значащие. Благодарю Бога, что лучшие лета моей юности проведены в невинности с утешениями ума и сердца. Я учился у хороших учителей и науки возвышали мою душу. Часто я восхищался учением. Сочинять любил и часто был доволен своею работою. |
| 78 О наместниках митрополичьих в литовско-русских городах упоминается со времен М. Фотия. В грамоте св. Ионы одному из таких наместников сказано: «пожаловал есм, приказал ему держати наместничество свое на Кеве, и в Вильне, и в Новегородке, и в Городке, и по всем градом и местом, и по селом, где ни есть мои митропольския церкви, которыи из старины потяглы, при моем брате, при Фотее Митрополите к тому нашему митропольскому наместничеству» Акт. Ист. Т. 1. N 48. Зная отношения Фотия к литовско-русским странам, нельзя думать, чтобы со времени только Фотия распространено было влияние наместников Митрополии и на литовские города. А в Киеве, несомненно, они были при М. Киприане. 79 Новгор. I Лет. под 1331 г. «Приидоша (к М. Феогносту) послове из IIлeckoba от Князя Александра, и от Гидимона (Гедимина) послове и от всех князей литовских, и приведоша с собою Арсения, хотяще его поставити на владычество в Плесков». Участие Литовцев в сем деле изъясняется, впрочем, и тем, что Князь Александр был посажен во Пскове, как говорит летописец, из Литовскиа рукы. 81 В грамоте, данной Ягайлом первому епископу виленскому, сказано было: ut nullus Litvanus utriusque sexus Rutheno similiter utriusque matrimonio copuletur, nisi prius obediat obedientiæ Romanae Ecclesiæ cum effectu. Ad quod etiam poenis corporalibus compellendi. Собр. древн. грам. Вильны 1843 г. Ч. 1. прилож. V. стр. XLV. 82 Нарбут в своей Истории Литов. народа Ч. 1. стр. 399. указывает на акт 1412 г., где сказано «penes synagogam ruthenicam Micula»; Зубрицкий стр. 209. – на акты львовские 1467. 83 Известный споборник Гусса, Иероним Пражский, в допросе на Соборе Констанском, между прочим говорил, что, быв в Литве, он нашел там не мало людей, принятых в Церковь Римскую, которые были крещены в какую-то веру русскую; что Александр-Витовт и тамошние епископы спрашивали его мнения, можно ли было считать тех людей истинными христианами, или нет, и что он не советовал духовенству их перекрещивать. Нарб. Т. 1. стр. 398. 84 В наших Летописях, напр. Соф. Врем. Ч. 1. стр. 382. сказано «два Литвина у него (Ягайла), большии его, а те крестишася в христианскую веру, он же хотя их крестити в свою же веру латинскую, они же не послушавше; Король же Ягайла казни их многыми муками и смерти повел предати». |
| 835 Великий князь в качестве суперарбитра и решить дело (См. А до Юр б. отн. I, 103). Тягались лица сами по себе не важные: «митрополич посольской Вакулка с Воиславским посельским, с Лешею». Но «сьезжими судьями» были со стороны Митрополита Феодосия Семен дворецкой, а со стороны князя Андрея Васильевича (родного брата Великого князя) судья Иван Хвощинской». Не значительная по существу и по тяжущимся лицам тяжба задевала очень важный вопрос: Митрополиту, или князю Андрею принадлежит земля, пользовались которою то посельские митрополичьи, то посельские княжие. Этими объясняется выбор в суперарбитры такого важного лица, как Государь великий князь Иван Васильевич III. 838 В одном судном деле 1532 г. читаем: «Се аз, Федко Григорьев сын, слуга Кириллова монастыря, что есми искал в игумена место к Корнильево и во всей братии место Кириллова монастыря, на игумене на Геласии и на всей братии Никольскаго монастыря Вяжицкаго перед данным судьею, пред Иваном Офонасьевым, а в игуменого место Геласиево и во всей братии, ставь на той земле, отвечал пред судьею Сергейко Семенов сын, конюх Вежицкаго монастыря. И мы, оба истца, яве Федко в игуменово место и во всей братии, и яве Сергейко в игуменово место во всей братии помирились». А.Ю. 155. 851 Напр., А.Ю. 109, 147, 110, 122. «а на то подпись отец мой духовный, протопоп Мироносицкой Семен». 853 Т.е. «Я, староста Азина и прочие доверенные общества обратились с челобитьем к князю Афанасию на Василья Матвеева, выставили и приставов, но не идя в суд урядились рядом». 858 По толкованию Срезневского смысл документа таков: «Какой-то Яким выдавал свою невесту, вероятно дочь (девку) за какого-то Тешату. Порешая сговор (складьство), вследствие окончания расчета, отец невесты и жених в засвидетельствование того, что они друг другу уже ничего не должны, сделали запись: обозначили в ней что вено за невесту (серебро на девце) уже получено; а монисто, уступленное жениху (! в документе: «мониста Тешатина») и еще остающееся у его будущей тещи жених может взять, когда захочет; обозначили тоже, что в случае нарушения ряда, нарушитель обязан заплатить 100 гривен серебра и утвердили запись свидетельством отца духовного и пяти других свидетелей и на писанием ее рукою секретаря князя Довмонта». |
| Равноав. кн. Ольга и свт. Димитрий Ростовский в молении образу Покрова Пресвятой Богородицы. Эмалевая икона. Нач. XX в. Мастер А. А. Назаров (ГМЗРК) Бронзовый горельеф с изображением Д. был помещен на центральных дверях юж. стороны храма Христа Спасителя (скульптор Ф. П. Толстой, сер. XIX в.), а также в группе просветителей (скульптор М. А. Чижов) в нижнем ярусе памятника, посвященного 1000-летию России, возведенного в 1862 г. в Новгороде по проекту М. О. Микешина . К 200-летию со дня преставления святого в 1909 г. была выпущена хромолитография И. Д. Сытина с изображениями Д. и крестного хода с его мощами (РГБ). К этой теме обращались и рус. художники, в частности В. И. Суриков в эскизе «Моление при перенесении мощей свт. Димитрия Ростовского» 1912 г. (ГМИР). Согласно рекомендации под 21 сент. «академического» иконописного подлинника 1910 г., Д. следует писать: «...малороссийскаго типа (сын казака), 58 лет, ростом высок; лицо худое и продолговатое, глаза карие, нос с горбиной, больше средней величины; борода узкая, клинообразная, небольшая, волосы густые, по плечам, темные, с проседью. Выражение лица - кроткое, внимательное, доброе и милостивое. На нем - саккос, омофор, митра и панагия, или мантия с источниками и белый клобук с крестом. В руках книга, как у составителя Четьи-Миней, или хартия с его изречением...» ( Фартусов. Руководство к писанию икон. С. 22). Свт. Димитрий Ростовский. Фрагмент костяной иконы. Кон. XVIII в. (Елецкий краеведческий музей) Свт. Димитрий Ростовский. Фрагмент костяной иконы. Кон. XVIII в. (Елецкий краеведческий музей) В XX - нач. XXI в. иконография Д. развивалась преимущественно в рамках традиц. иконописной стилистики. Напр., на иконах письма мон. Иулиании (Соколовой) «Все святые, в земле Русской просиявшие» кон. 20-х - нач. 30-х гг., 50-х гг. XX в. (ризница ТСЛ, Данилов муж. мон-рь в Москве) и «Собор святителей, в земли Российстей просиявших» сер. XX в. из митрополичьих палат ТСЛ ( Алдошина Н. Е. Благословенный труд. М., 2001. С. 230-239) Д.- среди Ростовских чудотворцев, держит в руках Четьи-Минеи. Святитель изображен под 21 сент. (с благословляющей десницей и жезлом) и под 28 окт. (на фоне храма, с книгой в руках) на лицевых святцах Русских святых, созданных мон. Иулианией после 1959 г. в виде прорисей (частное собр.), на рисунке для Минеи (МП) прот. Вячеслава Савиных и Н. Шелягиной (Изображения Божией Матери и святых правосл. Церкви. М., 2001. С. 51). В Спасо-Иаковлевском монастыре несколько совр. икон Д. выполнены иконописцем З. И. Боровских. |
| засвидетельствовано лишь настенными граффити на сев. и зап. стенах собора XI в., к-рые лучше всего сохранились (см.: Там же. С. 49-52). Еще в XVIII в. обитель доказывала во всех земельных судебных процессах, что князья Всеволод, Владимир Мономах и Рюрик подарили мон-рю основные земельные владения: Зверинец (весь), оз. Затон, Наводничи (Неводничи) с пристанью и паромной переправой через Днепр, Перепеличью долину и Лыбедское имение. Монастырский архив сохранил документы на земельные владения с нач. XVI в.: Зверинецкие, Лыбедские, Багриновские, Осокорские, Гнилецкие, Свиноедские, Рожновские, Трипольские, а также перевоз через Днепр, из которых известны имена выдубицких игуменов. До 1515 г. К. В. м. возглавлял игум. Евстафий, в 1531-1536 гг.- игум. Иоаким (Сапега), принадлежность к-рого к шляхетскому роду указывает на высокий статус монастыря. С 1531 г. по благословению игум. Иоакима была отстроена деревянная трапезная с храмом, что указывает на материальные возможности обители. Известны имена игуменов Ефрема (Кошеля; 1536-1541), Евфимия (1541 - нач. 50-х гг. XVI в.), Алексия (50-е гг. XVI в.), Дионисия (упом. в 1560), Феофила (1564), Антония (1564-1566), Никона (1567), Григория (Шваба; 1568 - нач. 70-х гг. XVI в.), Сергия (до 1576). В 1576 г. К. В. м. «был впусте», в нем проживал лишь свящ. Сергий Иголниченко (НБУВ ИР. Ф. 194. Ед. 114. Л. 7), причиной чему, очевидно, было татар. опустошение Киевщины 1575 г. С 1577 г. К. В. м. находился в подчинении Киевскому митрополиту и управлялся назначаемыми светскими администраторами (напр., в 1587 - Захарием Философовичем). В 1588 г. в К. В. м. упоминается игум. Серапион, однако, поскольку он «не сидел» в обители, ею управляли митрополичьи урядники. 13 марта 1593 г., при игум. Каллисте, было составлено подробное описание всех владений и имущества (включая отобранные различными лицами). После провозглашения Брестской унии в окт. 1596 г. К. В. м. стал единственным из киевских и окрестных обителей, переведенных в унию. Но в тексте определений антиуниатского православного Собора в Бресте стоит подпись выдубицкого старца Никона (АрхЮЗР. |
| 5 См., напр., преосв. Игнатия, архиеп. Воронежского, Историю о расколах в церкви российской, ч. I, стр. 84, изд. 2-е, СПБ. 1802. 9 Беляев Ил., цит. брош., стр. 5. Один из этих списков адресован был (1551 г.) во Владимир, другой (1558 г.) – в Каргополь. – Весьма близкое сходство с митрополичьим наказом белому духовенству представляет изданный в 1878 г. по ркп. XVI в. проф. А. С. Павловы м наказ, посланный в 1552 г. в Вязьму и Хлепен одним из членов собора, Саввою, еп. Сарским и Подонским (см. Записки Императ. Новоросс. унив., т. IX; «Еще наказный список по Стоглаву», стр. 1–87). В конце его приложены, по замечанию издателя, целиком почти все те главы из «соборного уложения», которые посланы были и при грамоте м-та Макария в Симонов монастырь (см. предисл. к сейчас названному изданию наказа, стр. 2). 10 См. брошюру преосв. Автора: «Правило стоглавого собора о двуперстии с исторической точки зрения», стр. 5; М. 1875. Ср. его же – Ист. рус. церкви, т. VI, стр. 220–227 и др. Сн. Павлова А. С. – предисловие к изд. им списку наказа, стр. 4. Голубинского Е. Е. Ист. рус. церкви, т. 2, перв. пол., стр. 783–784. М. 1900. 11 См. Архив историч. и практич. сведений, относящихся до России 1860–1861 г. кн. 5: «Правила, постановленные на соборе 1551 года, 23 февраля» (стр. 1–14). Для более полного представления о составе этой редакции памятника, нужно иметь в виду другие ее списки, которых известно два: один – в сборнике Имп. Публ. Б-ки, указ. в «Описании рукописей гр. Толстого», отд. 2, 103, стр. 541–541; другой – в сборнике 583 (326) б-ки гр. Уварова (см. описание рукописей этой библиотеки, сост. архим. Леонидом, ч. I, стр. 657). 12 Помимо указанных выше, существует еще одно печатное издание «Стоглава», самое раннее по времени, выпущенное в Лондоне, из известной «Вольной русской типографии», в 1860 г. Текст «Стоглава», воспроизведенный здесь, заимствован, по словам издателей, из рукописи (неизвестного времени), принадлежавшей Н. А. Полевому, и, не совпадая вполне ни с одною из указанных редакций назв. памятника, всего ближе подходит к его полной редакции, но отличается большим числом ошибок, «отнимающих всякое достоинство у этого труда» (см. библиографич. заметку об этом издании «Стоглава» в Христ. Чтен. за 1861 г., т. 2, стр. 263). Ошибки состоят «или в пропуске слов и даже целых мыслей, или в перемене слов на другие, не соответствующие мысли, или – наконец – в извращении и неправильной расстановке слов до потери смысла в речи» (там же, стр. 261). |
|
|
