| Дерновы на смертном одре ЖМП 2 февраль 2018 / 17 октября 2018 г. 13:58 Подвиг проповедника К 100-ЛЕТИЮ КОНЧИНЫ ПЕРВОГО НОВОМУЧЕНИКА ВЯТСКОЙ ЗЕМЛИ ПРОТОИЕРЕЯ ПАВЛА ДЕРНОВА И ЕГО СЫНОВЕЙ В 1906 году, в разгар Первой русской революции, елабужский священник Павел Дернов опубликовал небольшое, но емкое письмо — отклик на публикацию своего собрата М. А. (статья вышла под инициалами пожелавшего сохранить инкогнито корреспондента), с горечью и болью писавшего о духовенстве и так называемом освободительном движении 1 . В своем ответе отец Павел, всецело поддерживая автора, отмечал: «И вот деятели освободительного движения готовы избивать нас и избивают нравственно всякими поношениями, злословиями и клеветами за то, что мы вместе с ними не служим этому движению во всем, этим целям, со всеми сопутствующими ему темными явлениями » 2 . Эти слова сполна воплотились в реальность 11 лет спустя — в 1917 году. PDF-bepcuя Усердный елабужский пастырь Павел Александрович Дернов родился 12 января 1870 года в семье священника села Пиштань Яранского уезда Вятской губернии (и одноименной епархии). В 1894 году Павел Александрович Дернов закончил курс Казанской духовной академии со степенью кандидата богословия и приехал в Елабугу. Молодой священник был направлен в елабужский Спасский собор. Именно здесь находился чудотворный образ Спаса Нерукотворного, который носили крестным ходом не только в города Вятской губернии, но и, например, в город Мензелинск (Оренбургская губерния). С 1 октября 1894 года отец Павел служил священником и законоучителем Елабужского реального училища и женской гимназии, где читал курс русской литературы, а также настоятелем Рождественско-Богородицкой гимназической церкви 3 . Преподавал он и в Елабужском епархиальном училище. Воспитанники вспоминали о батюшке как о любимом учителе 4 . Матушка отца Павла — Анна — была дочерью протодиакона Спасского собора Елабуги Аркадия Ивановича Лаженицына 5 . Они сочетались браком 26 сентября 1894 года. К 1917 году в семье Дерновых росли пятеро детей. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О русской литературе Борьба либерального и консервативного миропонимания писателей 03.10.2016 1158 Время на чтение 8 минут Занимаясь исследованием русской литературы после исторического опыта последних двадцати лет, видишь всё уже несколько иначе. Теперь становится ясно: основное событие - не Октябрь 1917, а Февраль. И вся наша литература XIX века отражает не освободительное движение, а борьбу традиционного мировосприятия и мировоззрения либерального. Атеистическое направление - Чернышевский, Писарев, Салтыков, Короленко - немногочисленно и неглубоко, это тупик гуманизма. Точку поставил еще Достоевский своим романом " Преступление и наказание " , где довел гуманистическую идею до логического конца. Раскольников - ярчайший представитель гуманизма. С этой целью роман и написан. На что Бердяев откликнулся: " После Достоевского глупо быть гуманистом. Надо быть христианином " . А дальше идут - " Бесы " ... Если гуманизм за основу бытия брал всего человека - и светлую, и падшую его природу, то либерализм объявляет его падшую, греховную природу самой сущностью, основой так модной сегодня " духовности " . Либерализм - не атеистичен, он возвращается к религии, за основу берет принцип из области духа - свободу, абсолютизируя её. " Мне не нравится, что вы говорите, но я готов отдать жизнь за право это говорить " , - принцип либерализма. Заметим, не за человека, а за право, они готовы отдавать жизнь! За высший - а значит религиозный - принцип. Не за человека стали заступаться наши писатели, а за новые высшие принципы. На этом пути стояло два препятствия - Церковь и государство. Государство они критиковали именно как охранителя неизменных нравственных ценностей, которые они стремились разрушить. Карамзин, например, впервые заявил: любовь - это чувство. Хотя до этого тысячу лет Россия знала, что " Любовь есть исполнение закона " (Рим. 13:10), как писал Апостол Павел. Тургенев много сделал, чтобы вложить в традиционное понятие любви новое содержание - чувственная страсть. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Февраль 1917 года. Причины и последствия 15.05.2017 692 Время на чтение 13 минут Классическая революционная теория утверждает, что для совершения революции необходимы предпосылки. Отчасти это так. Другое дело, что такие предпосылки есть в каждой стране в любое время, а революции порой случаются там, где эти предпосылки минимальны. Например, в Ливии в 2011 году их было гораздо меньше, чем в других африканских странах. Более того, там и верхи управляли умело, и низы жили так, как соседи могли только мечтать. Победа ливийской революции была предопределена «штыками», вернее бомбами, Мирового сообщества. Ещё один пример - Франция XVIII века. Страна была одной из ведущих Держав Европы, с самым большим населением. Здесь сработал другой революционный приём - предварительная «революция в головах». Оба этих примера соотносятся с теми событиями, которые произошли в России в феврале 1917 года. Нельзя сказать, что в стране отсутствовали внутренние противоречия, и жизнь была идеальной. Надо признать, что кризис носил системный характер. Очевиден был идеологический надлом. И самое главное, нарастала духовная болезнь безбожия. Реальным воплощением духовной болезни стал террор, развязанный против представителей власти и сгоревшие барские усадьбы. Но, при этом, нельзя отрицать и того, что эти противоречия искусно подогревались извне. Огромные средства в революционное движение вкладывал американский капитал. Две крупные фигуры революции Керенский и Троцкий были связаны с ним. Не случайно один из них был привезён в Россию из Америки, а другой бежал от новой революционной волны в обратную сторону. Многие революционные партии получали подпитку (идеологическую, финансовую, политическую) от стран, воюющих с нами, включая Японию, Германию, Австро-Венгрию, Турцию. Да и наши союзники предпочитали делить послевоенный мир без участия России. Однако, несмотря на усиление революционных настроений в стране набирало силу и созидательное движение, основанное на лучших российских традициях. Просыпался интерес к народной жизни. Хозяйство страны развивалось невиданными темпами. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Инфовойна и спецоперация на Украине Настало время перехода в наступление и на информационном фронте 07.03.2022 1949 Время на чтение 8 минут Фото: aftershock.news Все яснее вырисовываются на фоне идущей всего неделю военной операции на Украине просчёты и недоработки российского руководства и командования, допущенные в её начале. Прежде всего, я об информационно-психологическом аспекте операции. Немного истории. Ещё Наполеон, у которого никак не отнять лавров военного гения, понимал огромное значения пропаганды и в первую очередь печатного слова. Ему приписывают фразу, что одна газета может сделать больше, чем батальон солдат. При этом он сам глубоко презирал газетчиков, считая их трусливыми и продажными душонками. Между тем, уделяя огромное внимание, как цензуре, так и пропаганде, Бонапарт владел умами европейцев, жёстко преследуя инакомыслие и проводя свою политику в газетах, не гнушаясь, как сейчас сказали бы фейков. Например, ещё не взяв очередной город, он через газеты уже трубил о его падении и… сбитые с толку, ещё вчера готовые сражаться защитники, сдавались на милость победителя! С распространением печатного слова роль СМИ и пропаганды только возрастала. К началу Первой мировой войны, лучше всех пропагандистская машина по промыванию мозгов, работала у англичан, которые следуя примеру Наполеона не гнушались распространять самую гнусную ложь, по словам члена британского парламента лорда Понсонби, «чрезвычайно полезного оружия». Именно они запустили лживую информацию о том, что немцы перерабатывают трупы солдат своих и чужих на стеарин и на корм для свиней, что вызвало бурю негодования и рост антигерманских настроений во всём мире. И только в 1925 году, когда война закончилась поражением Германии, англичане свой фейк тихонько опровергли. Говоря о России надо признать, что наша пропаганда того периода сильно отставала не только от англичан, но и от немцев. Мы массовыми тиражами выпускали патриотические плакаты, вели денежный сбор в помощь фронту и раненым, ряд деятелей культуры, артисты давали концерты на фронте и госпиталях. А вот пресса, принадлежавшая напрямую или через подставных лиц инородцам, в своей массе оставалась безучастной, публикуя либо сухие сводки с фронтов, либо сея панику у населения, например, в период отступления Русской армии весной 1915 года. Итог нам известен – февраль 1917 года, позорный выход из войны, постыдный Брестский мир, разрушение государства и погружение во тьму братоубийственной Гражданской войны с огромными жертвами. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Судья же мне Господь!» 27.12.2009 462 Время на чтение 12 минут В прошлом номере мы сообщили о выходе в свет новой книги «Судья же мне Господь!» историка и писателя С.В. Фомина в серии «Григорий Распутин: расследование». По обыкновению мы попросили автора рассказать о ее содержании, о дальнейших творческих планах. - О чем говорится в новой книге? - Хронологические рамки ее сравнительно узкие: 1910-1911 годы. Основная ее тема - начало организованной травли Г.Е. Распутина. Через него, разумеется, метили в Царя и Царицу. Кампанию развязала в 1910 г. пресса. Ее сразу же поддержала Государственная дума. Каждый хотел перещеголять другого в описании будто бы присущих этому созданному ими фантому невиданных безобразий. Так, под «русскую весёленькую болтовню» (о которой писал еще Ф.М. Достоевский) с думской трибуны, потом на страницах периодики, а затем и книг происходило моделирование того, чего на самом деле никогда не было. Однако журналисты и депутаты-думцы были лишь инструментами, при помощи которых осуществлялось действо с заранее заданными последствиями. Манипулировали ими мировые силы зла. Причем среди волонтеров этой глобальной сети были не только революционеры, либералы и «передовая интеллигенция», но и правые журналисты, богоискатели, представители спецслужб, государственные деятели, архиереи, придворные и даже Члены Императорской Фамилии. О том, как это было и почему стало возможным - эта книга. - Судя по содержанию тома - немало страниц в нем уделено роли Государственной думы. - Это так. И тут книга выходит за заявленные хронологические рамки, отодвигая их в этом вопросе вплоть до 27 апреля 1906 г., дня открытия Первой Думы - детища вырванного у Государя Манифеста. Некоторые историки, даже придерживавшиеся в целом монархических взглядов (такие, как, например, С.С. Ольденбург), именовали этот новый этап Думской Монархией. Но правомерно ли такое название не формально, а по самой своей сути - вот в чем вопрос. Ведь то, что сегодня нам порой пытаются преподнести как «Государственную думу Самодержавной России», сам последний её председатель (М.В. Родзянко) характеризовал всё-таки несколько иначе: после 1905 г. «вспыхнувшее революционное течение пошло на убыль, оно было локализовано в стенах созданного народного представительства». Итак, то было универсальное вместилище всех противоправительственных, антисамодержавных тенденций русского общества; революционный джинн, загнанный в кувшин, пробкой которого пытался манипулировать председатель Думы, самонадеянно полагая, что это он контролирует процесс. Как обстояло дело в действительности, весьма наглядно, думаю, продемонстрировал февраль 1917 года. |
| Подобная оценка, скорее всего, формировалась целенаправленно, в угоду заинтересованным политическим силам, желавшим скрыть свою ответственность за последующие трагические события в стране, и одновременно переложить ее на других. Одновременно с этим была произведена подмена основного объекта совершенного преступления: «покушение на порядок государственного управления», на да другой объект покушения – «жизнь членов Дома Романовых». Как следствие этого в обществе произошло смещение внимания с преступных деяний организаторов «февральской революции» 1917 года, повлекших особо значимые последствия для всего русского общества, на более узкие деяния Советской власти, связанные только с гибелью членов Дома Романовых. Так в общественном сознании стали формировать мысль о вине именно большевиков в возникновении русской государственной драмы 1917-го и последующих годов. Между тем, если руководствоваться категориями «научности» и «историчности», то достаточно сказать, что порицаемые многими большевики не имели к «февральской революции» никакого отношения: численность РСДРП(б) была более, чем в 20 раз меньше числа социалистов-революционеров, либералов, кадетов и прочих официально действовавших на территории России партий; основные большевистские руководители находились за границей и не имели реальной возможности вернуться в страну до апреля 1917-го; а Петроградский Совет, «радикально» влиявший на ситуацию переворота в столице, руководился и манипулировался либеральными масонами: меньшевиком Н.С. Чхеидзе, эсером А.Ф. Керенским, социал-демократом Н.Д. Соколовым и пр. Продолжая придерживаться выше названным принципам исследования, чтобы не оказаться на чьей-то политической стороне, оценку событий 100-летней давности будем вести с единственной объективной позиции – позиции Закона. К нему и обратимся… Действовавший Закон На февраль-март 1917 года в России действовал «Свод Законов Российской Империи» (в дальнейшем – СЗ РИ) , высочайше одобренный 23 апреля 1906 года, который можно найти, например, на официальном сайте . |
| Проблема восстановления единства истории России также требует снять вкусовщину в оценках событий ХХ века. Преступление Февраля не может быть ничем оправдано - оно надорвало нашу страну революциями, войнами и безумием бюрократии, не сдержанной ни традициями управления, ни общественными противовесами. Следствия этого преступления добивают Россию и теперь - замороченный лживыми публицистами народ до сих пор не знает своей истории, не ведает, кто в ней мученик и герой, а кто преступник и трус. Поскольку все события, связанные с государственной властью, затрагивают право, то они прямо имеют последствия и для обычных людей. Если право нарушено, то незаконным может оказаться владение собственностью. Например, наследование этой собственности от вора. Незаконным может быть отправление властных полномочий, даже если они получены в результате выборов. Выборы могут проводиться по законам, которые установлены наследниками узурпаторов. Незаконно может быть даже само управление хозяйством и богатством страны и подчинение воли граждан со стороны властных органов. Потому что всё это получено как наследство от мятежников, присвоивших себе полномочия незаконно, а значит, и передавших их в порядке наследования незаконно. Можно сказать: всё это дела давно минувших дней, они на нынешнюю жизнь никакого воздействия не оказывают. Так вот, оказывают! В религиозном смысле мы поглощены собственным грехом и считаем его либо делом естественным, либо собственное соучастие в коллективном помрачении совести - несущественным. От этого перекошено, изломано всё общество, порочна в своей основе государственная власть, отсутствует традиция, которая может быть передана следующим поколениям. Всё в безпорядке, а внешний порядок только скрывает так бурлящий под покровом формальностей хаос. Причина нарастания хаоса в государственных делах сегодня - неизжитое предательство Февраля 1917. Кое-как разобравшись с Октябрём, мы так и не дали ему должной оценки, потому что так и не смогли верно отнестись к Февралю. Мы увязли в Феврале и топчемся на исторической развилке, даже в своих мыслях не умея разрешить, казалось бы, простейший вопрос: за империю или за тех, кто разрушил её? Если так, то мы не разрешим в своём сознании и вопрос: за Россию или за её разрушителей? Мы можем обманывать себя, уверяя, что мы однозначно за Россию. Но при этом будем поддерживать её недругов, потому что Россия в наших представлениях будет какая-то «другая», а не та, какую её нам Бог дал. У нас очень смутно понимание грани между Добром и Злом, когда дело касается России. Поэтому на дворе - вечный Февраль, и невозможно двинуться вперёд, преодолев наконец разруху в своих собственных головах. |
| Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 234. Re: Бессмысленный и политически вредный проект Стрелков=гапоновщина + Февраль-1917 + как никогда слабая Россия Я давно уже пишу о том, что Стрелков идёт гапоновским путём: И вот исчезла последняя грань, отделяющая Стрелкова от Гапона - до сих пор он сторонился улицы, а теперь поддерживает её: Сначала Стрелков пообещал защищать Путина от революционеров: Но всего лишь через несколько дней поддержал митинг в защиту антипутинистов с участием антипутинистов ( " День русской нации " - лишь повод): Знает ли Стрелков о том, что этот митинг в защиту антипутинистов - мне неизвестно. Но Стрелков точно знает, о том, что организаторы митинга - давние оранжисты, с которыми он сотрудничает по " Комитету-25 " . Так же и Гапон тесно сотрудничал с радикалами - и радикализировался под их влиянием, как и Стрелков. А если митинг организуют радикалы - то от них можно ждать любой гадости. Прежде чем поддержать такую акцию, Стрелков обязан был ознакомиться с её подоплёкой - в частности, с повесткой, выложенной в блоге Калашникова (с пунктом об освобождении антипутинистов). Хотя и без этого Лимонов и Калашников известны как уличные защитники Квачкова (призывающего к революции), Мухина (призывающего принять помощь США в антипутинской борьбе) и Барабаша (призывающего убить Путина). Впрочем, достаточно одного кадрового фактора (на случай, если для маскировки откажутся от защиты антипутинистов) - Стрелков не имеет права поддерживать акции с участием оранжистов, если уж заявил о защите Путина (или даже хотя бы о нейтралитете). То, что они самоназвались нейтралами (и даже защитниками Путина) - опровергается их " преторианским планом " : Стрелков как бывший оперативник ФСБ не может этого не понимать. Это наивного попа Гапона могли обмануть, а Стрелков сознательно влез в это дерьмо. Даже если он выполняет задание ФСБ по нейтрализации радикалов - то это опять-таки параллельно тому, как Гапон сотрудничал с охранкой ради нейтрализации революционных настроений (тесно общался с Зубатовым, например). |
| Согласен.Так я и не говорю о безбожниках. Социалисты были и есть верующими кто во что.Вот Абачиев,например,и вовсе христианин-антихристианин. Но их братоубийство следствие социализма. Что бы заниматься этим хорошим социализмом надо убить врагов.Т.е.внутри государства. Т.е. братьев. 23. Ответ на 21., Влад.Атласов: Преданы анафеме богоборцы-братоубийцы.Если есть возможность,давайте прочитаем текст анафемствования.И первого,о котором я не слышал,тоже. Вот и я о том, что лучше сначала читать тексты, на которые пытаетесь ссылаться. Текст доступен в интернете, и, ПРОЧИТАВ, наконец, его, Вы легко убедитесь, что преданы анафеме именно братоубийцы. Безбожников же предавать анафеме вообще нет никакого смысла, ибо безбожники не принадлежат к Церкви. 22. На 20 А.Адылов Я монархист.Во-первых. Во-вторых,я не могу воспользоваться Вашим советом и называть каждый раз так как Вы предлагаете.Длинно. А социалисты в самый раз.Они,кстати ,не против.И в это определение подпадают все " кто хотел как лучше " .В том числе правые из них.(Не только комунисты.)Просто у последних социализм самый социальный. Преданы анафеме богоборцы-братоубийцы. Если есть возможность,давайте прочитаем текст анафемствования.И первого,о котором я не слышал,тоже. 21. Ответ на 19., Влад.Атласов: #за свои дела в купе всех российских социалистов был предан анафеме. Если Вы внимательно перечитаете текст анафемы, о которой пишете, то слова " социалисты " там нет. Анафема эта была провозглашена людям, повинным в " ужасных и зверских избиениях ни в чем неповинных и даже на одре болезни лежащих людей... не только под покровом ночной темноты, но и вьявь при дневном свете, с неслыханною доселе дерзостию и беспощадной жестокостию, без всякого суда и с попранием всякого права и законности... " , то есть к так называемым " белым " относилась не в меньшей степени, чем к " красным " . И это если ещё не вспоминать действовавшую по состоянию на февраль 1917 года анафему " дерзающим на бунт и измену противу православных государей " , под которую (как бы ни хотелось обратного так называемым " ревнителям исторической России " ) в полной мере подпали создатели так называемого " белого движения " . Так что, обличая Сталина и коммунистов, стоит обратить внимание и на бревно в собственном глазу. |
| Есть все основания сетовать на инертность европейских левых. Но лично я вижу в этой ситуации и более общую закономерность самого идеологического дискурса. Это проявление гибридного сознания позднелиберальной эпохи, точнее, его проекция на сферу политики. Рост такого явления как консервативный социализм или социал-консерватизм сегодня очевиден. В России этот процесс набирает силу, о чем свидетельствуют статьи, опубликованные в двух социал-консервативных сборниках " Перелом " (переведен на английский язык) и " Плаха " , а также в альманахе " Тетради по консерватизму " . В последнем в качестве лейтмотива проходит следующая мысль: " Памятуя, что Февраль был попыткой втиснуть Русский мир в " либеральный проект " , а Октябрь – в еще более жесткий формат проекта коммунистического, мы можем, наконец, оценить по достоинству все еще не реализованный потенциал того, что можно обозначить как " консервативный проект " с. 8] В отличие от классического консерватизма русский социал-консерватизм вскрывает роль традиции как движущей силы социогенеза и очищает " консерватизм " от таких оценочными понятий и ярлыков как " пассеизм " , " охранительство " , " архаика " , " патриархальность " . Он трактует традицию как интегральное явление, как диалектический процесс, включающий в себя и исторически устойчивые и изменчивые, новационные содержания, устанавливая между ними необходимый баланс. Например, идею социальной справедливости такой консерватизм склонен возводить к нормам христианской этики, а нормы демократии к влиянию общины как исторической формы " народоначалия " . У части консервативного лагеря в последнее время растет интерес к левой политике. Вполне очевидно, что при сохранении нынешних тенденций в мировой политике этот идейный синтез в России будет укрепляться и оказывать влияние на развитие консервативной мысли. Список литературы 1. Белжеларский Е.А. Распад либеральной идентичности. / Плаха. 1917–2017: Сборник статей о русской идентичности. М.: ПРОБЕЛ-2000, 2015. 2. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М.: Эксмо, 2003. |
|
|
