| До начала, еще задолго публичной моей народной деятельности, из частых моих сношений и столкновений с простолюдинами я вполне убедился, что народ наш расположен ко всему доброму, что он жаждет послушать и почерпнуть где-нибудь и что-нибудь для себя полезное. Эта та насущная и вопиющая потребность народа и искреннее мое желание принести посильную пользу этому жаждущему, но почти всеми оставленному и забросанному камнями и грязью народу, вызвали меня к трудам и занятиям – публичным духовно-нравственным беседам с народом, которые я и веду вот уже почти 10 лет. Испросив на это в высшей степени полезное и благотворное дело разрешение покойного высокопреосвященнейшего митрополита Московского Иннокентия, который с особенной архипастырской радостью благословил меня на это занятие, я и открыл в 1871 году мои публичные беседы. Первоначально я открыл беседы только с призреваемыми Екатерининского богаделенного дома, с сердечным желанием доставить им пищу более для них нужную, пищу духовную, то есть, питать души их словом Божиим; и этим самым имел в виду руководить их и приготовлять, как людей престарелых, к переходу в жизнь загробную. Но слух об этих беседах скоро пронесся по всей окрестности, и стало являться, вместе с призреваемыми, на эти беседы много лиц посторонних. И чем время шло дольше, тем более и более прибавлялось слушателей и исключительно простого фабричного народа, народа темного, как сам о себе он выражается. С этого времени и приняли мои беседы характер публичных собеседований с народом. Слушателей стало собираться так много, что не находилось уже в здании места для всех, и потому я вынужден был летнее время беседовать с ними на открытом воздухе. В настоящее время имеется особое здание, устроенное при Императорском Екатерининском богаделенном доме в 1875 году к 100-летнему юбилею этого дома попечителем тайным советником К.К. Шильдбах исключительно для моих бесед и носящее название читальни. В этой-то читальне я и продолжаю до сего времени занятия мои с народом во все воскресные и праздничные дни, и намерен продолжать, если только будет угодно Господу. |
| Нижегородская Нижегородская Рязанская Симбирская Симбирская Тамбовская Тверская Тульская Вологодская Воронежская Ярославская Нижегородская Калужская Новгородская Вятская Владимирская Новгородская Тверская Астраханская Орловская Новгородская Костромская Вологодская Архангельская Архангельская Владимирская Архангельская Пензенская Тверская Костромская Тамбовская Пензенская Тамбовская Вятская Казанская Пермская Псковская Тамбовская Тульская Новгородская Уфимская Новгородская Казанская Калужская Полтавская Новгородская Владимирская Тверская Нижегородская Московская Новгородская Псковская Калужская Вятская Архангельская Забайкальская Пензенская Псковская Псковская Вологодская Вологодская Новгородская Владимирская С.-Петербургская Костромская Новгородская Олонецкая Курская Нижегородская Новгородская Вятская Вологодская Владимирская Олонецкая Псковская С.-Петербургская Архангельская Новгородская Калужская Пермская Ярославская 1786 год Андроницкий-Троицкий Черниговская Антониев-Любечский Черниговская Аркадиевская-Богородицкая-Успенская Харьковская Ахтырский-Троицкий Боровая-Гороховатская-Богородицкая Харьковская Братский-Богоявленский-Киевский Харьковская Васильевский-Трех-Святительский-Киевский Вознесенский-Кременский Киевская Вознесенский-Пушкаровский Киевская Густынский-Троицкий-Прилуцкий Дивногорский-Успенский Донская Кирилловский-Троицкий-Киевский Полтавская Красногорский-Богословский Полтавская Красногорский-Николаев.-Гадяцкий Воронежская Максаковский-Сосницкий-Спасский Киевская Межигорский-Преображенский-Спасский Полтавская Мироновский-Богословский Полтавская Михаиловская-Предтечева Черниговская Михаиловский-Ефремов Киевская Михаиловский-Сорочинский Мутинский-Златоустовский Черниговская Николаевский-Иорданский Харьковская Николаевский-Макошинский Полтавская Николаевский-Преображен.-Змиевский Полтавская Озерянская-Богородицкая Черниговская Онуфриевская-Тишковская Киевская Петропавловский-Краснокутский Черниговская Петропавловский-Подольский Харьковская Пивский-Городищенский-Николаевский |
| Храм рассыпается, ибо раствор, скрепляющий древние кирпичи в арках и стенах, растворён осадками – результат многолетнего отсутствия элементарной кровли. Это вывод экспертов. Старая кладка нуждается действительно в каком-то чуде, точнее не так – чудо, что храм еще вообще стоит, до сих пор не превратившись в груду строительного мусора с железными куполами, опрокинутыми поверх… Уму непостижимо, как и кем в 2015 году с московской строительной компанией “ЭШЕЛЪ” был заключен контракт на проведение реставрационных работ в несчастном соборе. Люди, друзья, сограждане, россияне – опомнитесь, что же вы делаете, ведь именно эти товарищи из Эшела угробили бесподобный архитектурный памятник в Борисоглебске, в 20 км от Ростова, превратив южные монастырские ворота с надвратной Сергиевской церковью в белое неопознаваемое нечто. В начале весны 2015 года были начаты реставрационные работы, “в ходе которых участки кирпичной кладки XVI века были раскрыты, временной кровли над ними не было, и кладка вымокала и вымораживалась. Раствор, скреплявший кирпичи, растворился, и здание держалось фактически на металлических креплениях 1990-х годов” (цитирую слова директора “Эшела” Евгения Загоскина). Состояние кладки реставраторы описывали так: “Висит стена, и она в любой момент может упасть”. По свидетельствам с объекта, обрушения опасались даже от порыва ветра. Гром грянул 13 августа 2015 года – прямо в процессе реставрационных работ рухнули своды южной галереи. Снова цитата из Загоскина: ”Обрушение конструкций произошло при демонтаже поддерживающей опалубки, которая держала свод и в свое время сильно прогнила, поскольку на протяжении длительного времени никакие работы не производились”. Почему перед демонтажом опалубки не было исследовано состояние кладки и не были подведены новые укрепляющие конструкции, не поясняется. Разве не нужно сначала укреплять кладку, а уже потом производить с нею какие-либо манипуляции? Теперь разрушившийся кирпич заменяют современным, дополнительно укрепляют стены и строят новые поддерживающие конструкции. |
| С архимандритом Полоцкого Богоявленского монастыря Григорием 40 , отправившимся в Москву за получением мира, 22 числа послал я в Петербург А. Н. Муравьеву образ преп. Евфросинии, при чем писал ему: «В вашей молитвенной храмине, между множеством древних и святолепных икон, я не приметил изображения преп. Евфросинии, княжны Полоцкой. Для восполнения сего недостатка, пользуясь благоприятным случаем, препровождаю к вам при сем икону 1308 г. преп. Евфросинии – список с довольно древнего образа, находящегося в Полоцкой обители, где преподобная совершала свои молитвенные подвиги и где на память по себе оставила драгоценный Крест. Вместе с тем посылаю службу и краткое Житие преп. Евфросинии. С истинным утешением и душевным умилением прочитал я в «Православном Обозрении» ваши «Впечатления кончины и погребения митрополита Московского Филарета» 41 . Нельзя не принести вам душевной благодарности за эту художественную и трогательную картину. В последнем письме вашем ко мне, вы предлагаете, между прочим, чтобы я открыто, хотя, и осторожно, возвестил о моих душевных скорбях. Не почитаю это удобным; да и трудно в коротких словах передать все, что приходится мне испытывать в настоящем моем положении. Если бы вам, по вашему доброму ко мне расположению и участию, угодно было получить хотя некоторое понятие о моих служебных затруднениях и огорчениях, то в этом может отчасти удовлетворить вас податель сего письма. Ему близко известны мои обстоятельства». За дар и за письмо А. Н. не остался у меня в долгу. Он писал мне от 1-го марта: «Сейчас был у меня ваш архимандрит и, казалось, остерегался быть слишком многоглаголивым, а быть может это есть природная Белорусская молчаливость. Приношу вам благодарность за прекрасную икону препод. Евфросинии, которой, действительно, у меня не было. Она последует за мною и в Киев, куда совсем переселяюсь после Пасхи, опустеют мои гостеприимные палаты, коими вы так любовались. Они нужны для нового владыки, ожидаемого в исходе мая, ибо Пасху проведет в Иркутске. Жаль что не могу его дождаться, но я должен спешить в Киев для работ по укреплению Андреевской горы 42 . |
| – Ис того же числа ко 167 году посеяно ржи 332 чети, яровово хлеба отсыпано на семена: овса 630 чети, ячмени 50 чети; а в остатке за семены ржи 1,175 чети с осминою, овса 1,496 чети, ячмени 286 чети. По «Росписи росходному всякому хлебу за 166 год» значится следующий расход. 68 «1. Ржи смолочено в год про брацкой обиход и проч. 1,022 чети; 2. Да ячмени смолото про брацкой обиход 36 чети. 3. Да про брацкой же обиход и про всякой монастырской росход зделано в крупу и на толокно 300 чети, да на солод оброщено и смолото на квас про братской обиход и на всякой монастырской росход, и в роздачу ячмени 250 чети, да овса 200 чети; да лошадям монастырским скормлено и в роздачу издержано всяких чинов проезжим людям, и на московские поездки изошло овса 400 чети. 4. Дано слугам и служебником и всяким работным людем, которым дается отсыпной хлеб, ржи дано 500 чети, овса дано 500 же чети; а та рожь, которая дано и служебникам в додачу, за умолотною рожью, вкладная. А за росходом в остатке овса 96 чети; и тот овес ныне в монастыре». д) Для специалистов по истории сельского хозяйства в древней Руси может иметь интерес следующая таблица посева и умолота в вотчинах Бог. монастыря. Общий итог за 165 год: рожь озимая: 318 посеяно чети, умолочено 1,103½, оброчной 270; пшеница: посеяно 3¼; умолочено 8; ячмень: посеяно 38; умолочено 119½; оброчного 50; овес: посеяно 689; умолочено 1,093; оброчного 464½; 166-й год: рожь озимая: посеяно 327; умолочено 1,124. Всякого же рода хлеба получено Бог. монастырем к 165 году 3,109½; израсходовано 3,039½ четвертей; осталось от расхода 169; посеяно 1,037½; заимствовано из старых запасов и других источников 867 четвертей. Общий итог за 166 год: рожь озимая: оброчной 383½ четверти; пшеница; посеяно 2; умолочено 4¾ ячмень: посеяно 51½; умолочено 274; оброчного 62; овес: посеяно 657; умолочено 1,586; оброчного 540. За тот же год общий доход: 3,974; расход: 3,208; остаток от расхода 766; посев 1,012; заимствовано из старых запасов и других источников 245 96 четвертей овса. |
| Как бы Духовные Семинарии не подстилались под стандарты светских ВУЗов, их авторитет при этом только падает. Выпускников Семинарии не приглашают преподавать в светских институтах, которые, в свою очередь пытаются соответствовать требованиям американских школ, в одной из которых произошёл показательный случай. На уроке религиозной терпимости преподаватель велел ученикам на листочке написать слово «Иисус» и растоптать. Единственный отказавшийся от этого кощунства учащийся со скандалом был выдворен из университета.. Российское светское образование, возможно, это же ждёт, так стоит ли ему соответствовать Духовным школам? Во времена Советского Союза, когда школа была отделена от Церкви, семинарское образование пользовалось огромным авторитетом, а пройти конкурс и поступить в Семинарию могли лишь единицы. А теперь во всех семинариях катастрофический недобор студентов – нет желающих, потому, что авторитет семинарий упал. И это при том, что в Семинариях учат безплатно, кормят, предоставляют жильё, стипендии и пр. Это потому, что семинарское образование ещё далеко не соответствует светскому, но уже оторвалось от чистого Христианского – оно непонятно для чего. Светское образование недостижимо, т.к. между ВУЗами жесточайшая конкуренция на выживание (за государственное финансирование). А развитие реальной Христианской науки возможно только в молитвенном соприкосновении с Богом. Не случайно, в старину центрами Православного образования, науки и миссионерства среди язычников были монастыри. Та же Московская Духовная Академия поочерёдно располагалась в Богоявленском, Заиконоспасском, Свято-Троицкой Сергиевой Лавре и Новодевичьем (в 1944-1947 гг.) монастырях. прот.Максим 11 марта 2017г. 09:17 Долгое время православное духовное образование было представлено в виде трех ступеней: училище, семинария и академия. Духовные училища были необязательной начальной ступенью духовного образования, семинарии являлись высшим церковным образованием, лучшие выпускники которых продолжали обучение в духовных академиях. Обучение в академии предполагает защиту диссертации и присвоение ученой степени кандидата богословия. Срок обучения в семинариях и академиях составлял по четыре года. Этого было вполне достаточно для подготовки как будущих пастырей, так и преподавателей. Существовала еще аспирантура при Отделе Внешних Церковных Связей со сроком обучения два года, в которой готовили узких специалистов для ответственных и руководящих должностей. |
| Послание к митрополиту Мцхетскому Николаю и всему Освященному Собору Иверския земли (апрель 1589 г.)//Христианское чтение. – СПб., 1869. – Ч. 2. – С. 867–893. Грамота константинопольскому патриарху Иеремие (март 1592 г.)//Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе: собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российских касающихся: в 20 т. – 2-е изд. – М., 1788–1791. – Т. 12. – С. 388–401. Утешительное послание царице Ирине по поводу смерти царевны Феодосии (1592 г.)// Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 29 т. – М., 1851–1879. – Т. 7. – С. 449–450, примеч. 133. Грамота в Казань митрополиту Гермогену о трехдневном молебне по поводу избрания на царство Бориса Годунова (15 марта 1598 г.)//Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе: собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российских касающихся: в 20 т. – 2-е изд. – М., 1788–1791. Окружная грамота о трехдневном молебне по случаю восшествия на престол царя Бориса Федоровича (15 марта 1598 г.)//Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук: в 4 т. – СПб., 1836. – Т. 2. Послание к царю Борису Федоровичу в ответ на царскую известительную грамоту о походе против крымского хана (2 июня 1598 г.)//Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук: в 4 т. – СПб., 1836. – Т. 2. Приветственная речь царю Борису Федоровичу по возвращении его из серпуховского похода (июль 1598 г.)//Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук: в 4 т. – СПб., 1836. – Т. 2. Речь во время венчания на царство Бориса Годунова (3 сентября 1588 г.)//Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук: в 4 т. – СПб., 1836. – Т. 2. Благословенная грамота земскому старосте города Слободской об устроении Богоявленского монастыря (4 января 1599 г.)//Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук: в 4 т. – СПб., 1836. – Т. 2. |
| Но все это далеко не то, что доселе ставилось в счет. Ф. М. Ртищеву. Проф. К. Харлампович 26 марта 1913 г. СПБ. 1 Этот памятник хранится в Московской Синодальной библиотеке 716. Напечатан впервые Н. И. Новиковым в Древней Российской Вивлиофике, Т. XVIII (1791 г.), но не совсем исправно. Вновь издан г. Козловским в приложении к монографии: «Ф. М. Ртищев. Историко- литературное исследование”, 155–168, (Киев, 1906). 8 По догадке г. Козловского, это тот Досифей, который после был одним из видных сотрудников протопопа Аввакума и деятелей раскола (73, пр.). 13 Всероссийские патриархи. Чтения в Моск. обществе историй и древностей российских, год III, 4, 123. 20 Русская история в жизнеописаниях, V, 386. Впрочем Костомаров в другом месте говорит, что число прибывших с Епифанием монахов неизвестно, но что впоследствии количество работавших под его руководством ученых тружеников простиралось до 30 чел., считая и великороссов. 23 Киевские просветители XVII в. в Москве. (Киев. народный календарь месяцеслов) на 1889, под редакцией А. Андрияшева, 61–62. Впрочем здесь говорится почему-то о вызове ученых малороссов во главе с Славинецким. 25 Разумеется царская грамота от 14 мая 1649 г, с приглашением в Москву для исправления библии Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого. 35 Этот тип монастырей в действительности был представлен на юго-западе только Киевским Богоявленским монастырем, в школе которого все или почти все преподаватели были монахи, да и то она содержалась не самим монастырем, а братством при нем. В других же монастырях если и были училища, то опять-таки братские и учили в них больше светские люди. 42 Имя игумена не разобрано. Записная книга ставленников – Москов. синод. библиотека 424, л. 51 об., 60, 63 об. Ср. К. Невоструев , Запись о ставленниках Московских церквей 1645–1666 годов. М. 1869. 19, 21, 23. 47 Малороссийские дела 1652 г. февр. 24–1653 г. июля 30, 15. Часть документов из этого дела была напечатана В. Ундольским в статье «Замечания для истории церковного пения в России». (Чтения в Москов. обществе истории и древн. Росс., год II, 3. стр. 23 и след.) и в Актах Южной и Западной России, III, 330. |
| Введен. – Макариев.-Жабынская, Туль. г., I, 105. Введен.-Новинский-Москов., II, 1015. Введен.-Нежинский, II, 702. Введен.-Озерская-Зосимо-Савват., Волог. г., II, 692. Введен.-Оптина, Калуж. г., II, 1025. Введен.-Орловский, I, 106. Введен.-Островская, Влад. г., II, 693. Введен.-Островский-Оятский, С.-Петерб. г., II, 706. Введен.-Переяславский, II, 697. Введен.-Пупковский, Влад. г., II, 698. Введен.-Скнятин, Пск. г., II, 707. Введен.-Сольвычегодский, II, 699. Введен.-Уздринская или Узринская, Архан. г., II, 694. Введен.-Шкнятин, Пск. г., II, 707. Введен.-Юрьевский, I, 107. Введен.-Яйвенская, Перм. г., II, 695. Великобудищский-Преображ., Полт. г., II, 1088. Великобудищский-Троиц.-Преоб., Полт. г., I, 518. Великолуцкий-Вознес.-Ильин. II, 730. Великолуц.-Троиц.-Сергиев, II, 1280. Великопустынский – Спасо – Елеазаров, Пск. г., I, 444. Великопустынский-Спас., Пск. г., I, 441. Великоустюжс.-Преобр.-Спас., II, 1095. Вельевская-Галилейс., Новг. г., II, 756. Веневский-Николаев.-Богоявл., II, 972. Венев-Николаев.-Успен., I, 334. Веприкский-Успен.-Быстринский, Полт. г., II, 1311. Верейский-Спасс.-Входо-Иерусал., Моск. г., II, 1189. Верендовский-Сутоцкий-Спасский, Новг. г., II, 708. Веретенская или Веретьевская-Благовещ., Олон. г., II, 631. Веркольский-Кевроль., Арх., г., II, 709. Верхнеломов.-Успен.-Никол., II, 1324. Верховятская-Троиц., Вят. г., II, 1225. Верховят.-Екатерии., Вят. г., II, 792. Верхомоломская, Волог. г., II, 1164. Верхопаденская-Николаев., Архан. г., II, 952. Верхопежемская или Верхопежемская-Николаев., Волог. г., II, 960. Верхосицкая, Волог. г., II, 710. Верхотурский-Николаев., I, 312. Верхотурский-Покров., I, 372. Верхочепецкий – Крестовоздв., Вят. г., I, 111. Верхошеремская – Вознес., Архан. г., II, 711. Верх-Теченский-Введен., Перм. г., II, 705. Верх-Язвинский, Перм. г., II, 712. на Веряже Клопский, Новг. г., II, 872. за Ветошным рядом Богоявленский-Московский, I, 76. с Взвода-Спас., Новг. г., II, 1191. Вздвижен.-Московский, I, 268. Вигодощ.-Преображ., Новг. г., II, 708. |
| За 10 лет Московское попечительство получило от Министерства финансов 5 млн руб., а в период с 1901 по 1911 г. оно само выделило 108 750 руб. обществам и учреждениям, преследовавшим цель борьбы с алкоголизмом. При отдельных церквах создавались приходские общества трезвости. Борьба с пьянством была приоритетной не только для духовенства центральных епархий Российской империи, поскольку общества трезвости организовывались и в других епархиях, например в Оренбургской 337 . В.Ф. Джунковский немало сил приложил к борьбе с пьянством. Его трудами в 1909 г. в Москве был созван первый съезд по борьбе с алкоголизмом и пьянством, а через год организован антиалкогольный музей 338 , в котором были собраны статистические материалы и разные препараты и модели, имевшие отношение к борьбе с алкоголизмом. При музее проводились лекции для учителей. В 1906 г. московский губернатор выступил с заявлением населению, в котором сообщал, что «потребление вина в губернии (не считая г. Москвы) за первую половину сего года значительно превысило потребление его за то же время прошлого года (на 150 000 ведер)». За это время населением было истрачено лишних 1 млн 200 тыс. руб., в то время как недоимки по всем сборам составляли около 1 млн 70 тыс. руб. 339 Проблему пьянства не оставил без внимания и митрополит Московский Владимир (Богоявленский) . Он был, пожалуй, первым из московских иерархов, кто стал систематически бороться с этим недугом: «При нем на торжественных обедах в монастырях в дни праздников прекращено было подавать не только водку, но и вино... Такое новшество было особенно заметно в Троице-Сергиевой Лавре, где до митрополита Владимира в дни празднования преподобного Сергия 5 июля и 25 сентября на торжественных обедах весь стол был всегда сплошь уставлен разными винами, а закусочный стол – разными водками» 340 . Но и по истечении десяти лет существования попечительства о народной трезвости В.Ф. Джунковский по-прежнему описывал ужасающую картину народного пьянства, приводя данные из доклада А.А. |
|
|
