| Товарищи! На вас с любовью и надеждой устремлены взоры трудящихся Ленинграда. Они ждут от вас избавления от блокады, от угрозы голода. Они ждут от вас жестокой мести за кровь советских людей, пролитую фашистскими насильниками, за страдания и слезы наших жен и детей, наших отцов и матерей, за обесчещенных фашистами девушек, кровавой мести за разграбленные села и города, за разрушенные фабрики и заводы. Никакой пощады врагу! Товарищи! Помните, что судьба Ленинграда находится в ваших руках и что за успех наступления отвечает каждый боец, каждый командир, каждая часть, каждое подразделение. Военный совет т р е б у е т, чтобы все роды оружия были на высоте поставленной задачи, и напоминает, что успех наступления особенно зависит от смелых и решительных действий пехоты, которая решает судьбу сражения. Военный совет Ленинградского фронта твердо уверен в том, что каждый боец, каждый командир будет верен воинской присяге и выполнит честно и стойко свой долг, не посрамит себя и успешно справится с поставленной боевой задачей. Слава храбрым! Вечный позор тем, кто дрогнет перед врагом, оставит свой боевой пост, изменит своему долгу перед родиной. Позорная смерть и проклятье да будут уделом трусов, дезертиров, изменников, паникеров. Не щадя своих сил, своей жизни смело в наступление против фашистских гадов! Смелым обеспечена победа! За нашу любимую Родину, за нашу честь и свободу, за великий город Ленина, за нашего родного Сталина – вперед! Военный совет Ленинградского фронта ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 8. Л. 34. Подлинник. «В расположении противника... большая группа людей в гражданской одежде копала картофель. По группе был открыт огонь» ДОНЕСЕНИЕ штаба Ленинградского фронта начальнику Генерального штаба Красной Армии об обстановке Копии: генерал-майору Гусеву командарму 54 Хозину полковнику Броневскому 22 октября 1941 г. 18 ч 00 мин 1 . 42-я армия. Две роты 119 сп и две роты 296 сп (13 сд), наступавшие на Кокколево и Верхнее Кузьмино, встречая упорное сопротивление, к 10.00 овладели этими пунктами и привлекли внимание противника к этому участку. Противник в 12.30, сосредоточив два батальона в Новые Сузи и Синда, перешел в контратаку и к 14.30 оттеснил их из Коккелово и Верхнее Кузьмино. Роты отошли на линию своей обороны, передний край которой не оставлялся нашими частями в период наступления указанных подразделений. |
| Так, представители династии Эццелино да Романо, будучи крупными землевладельцами в Тревизской марке в Венето, постепенно подчинили соседние коммуны. Эццелино II († 1235) был избран подеста в Тревизо, затем в Вероне и Виченце; в 1221 г. он отрекся от власти и постригся в монахи. Его сын Эццелино III († 1259) при поддержке имп. Фридриха II Штауфена (1220-1250) распространил власть на Верону, Падую, Виченцу и ряд др. городов. Будучи гибеллином (сторонником императора), Эццелино III проводил жесткую политику, изгоняя из подчиненных ему городов гвельфов (сторонников Римских пап). В 1254 г. папа Иннокентий IV отлучил его от Церкви, а папа Александр IV в 1256 г. начал против него крестовый поход. Несмотря на победы Эццелино III, к-рому удалось захватить Брешиа, противостояние с папами и гвельфскими городами закончилось его поражением в битве при Кассано и гибелью в 1259 г. Др. влиятельной династией в Сев. Италии были Паллавичино. Уберто (Оберто) Паллавичино († 1269) принадлежал к партии гибеллинов и был одним из главных союзников Фридриха II в регионе. В 50-60-х гг. XIII в. под властью Уберто находились Кремона, Пьяченца, Крема, Брешиа, Александрия, Павия и Милан. Наряду с правителями, которые объединили под своей властью неск. городов, мн. влиятельные семейства узурпировали власть в отдельных итал. коммунах: напр., да Камино - в Тревизо (кон. XIII в.), да Полента - в Равенне (с 1275), Малатеста - в Римини (с 1295), д " Эсте - в Ферраре и Модене (2-я пол. XIII в.), Бонакольси - в Мантуе (с 70-х гг. XIII в.). Во 2-й пол. XIII в. единоличное правление утвердилось в Милане, где с 40-х гг. XIII в. доминировал гвельфский род делла Торре. В 1277 г. войска Наполеоне делла Торре были разбиты Миланским архиеп. Оттоном Висконти (1262-1295), к-рый затем правил городом, заложив основы могущества династии Висконти. В развитии городов-республик - Генуи, Пизы, Венеции - также прослеживаются общие для итал. коммун тенденции. В кон. XII в. в Генуе и Пизе появились первые подеста, которые конкурировали с местными консулами в борьбе за власть. |
| Из них, наиболее документированным этнонимом был «ахейцы», который известен и из хеттских памятников. К 14 веку до Р. Х. относятся хеттские тексты, в которых упоминается страна «Аххайива» или «Аххиява». В одном из египетских памятников того же столетия воспроизведена речь фараона, который в 1221 г. отразил нападение на его страну из Ливии. Вторгшиеся народы, по словам фараона, «Снова прошли по полям Египта к великой реке, там они остановились на долгие дни и месяцы... Они проводили время в сражениях и походах по всей земле за прокормом для своих животов... Они пришли в египетскую землю, чтобы насытить свои рты» (цит. по: Хаммонд Николас. История древней Греции. М., 2003, с. 64). Фараон перечисляет имена этих народов: шакалша (выходцы из палестинского сагаласса, турша (тирсены, этруски), лука (ликийцы), шардана (сардинцы) и акайваша (ахейцы). Существование микенской цивилизации продолжалось с 16 до середины 17 столетия до Р. Х. При этом, археологический материал дает наиболее солидные основания, для периодизации ее истории. Микенскую цивилизацию в рамках более масштабной археологической периодизации принято обозначать, как позднеэлладский этап бронзового века, который продолжался с 16 до середины 12 столетия. При этом, на среднеэлладский археологический период, продолжавшийся с 22 по 16 век, приходится становление этой цивилизации, сопровождавшееся этнической ассимиляцией автохтонов пришельцами эллинами. В свою очередь, опираясь на смену стилей керамики, позднеэлладский этап подразделяют на более дробные периоды. Так, археолог У. Тейлор выделяет в нем I (с начала 16 века по 1500 г.), II (до 1400 г., на этот период приходится разрушение критского Кносса) и III периоды, подразделяя последний на подпериоды: a – до 1300 г., b – на который приходится падение Трои, – до 1200 г., и c – начало 12 века, так называемый, субмикенский подпериод, предшествующий протогеометрическому и уже выходящий за рамки, собственно, микенской культуры, которая тогда лежала в руинах. Для керамической индустрии среднеэлладского периода, характерны расписные матовые вазы. На светлую основу наносился геометрический орнамент матовой черной краской. В I позднеэлладский период, геометрический орнамент заменил натуралистический декоративный рисунок красного или блестящего черного цвета. По своей форме, вазы этого периода отличались приземистостью и мешкообразностью. Материалом для них служила уже не только глина, но и алебастр. Для II позднеэлладского периода, характерно изготовление кувшинов и больших ваз, так называемого, дворцового стиля, заимствованного у Крита. Подражая критским мастерам, и, в то же время, привнося в заимствованный стиль оригинальные черты, микенцы выработали свой собственный стиль – эфирский, названный так по названию города, на предполагаемом местоположении которого, были впервые найдены вазы, выполненные в этом стиле. На двух сторонах таких ваз с двумя ручками, наносился растительный орнамент. У этих ваз была тонкая, стеблеподобная ножка. |
| Попытаемся разобраться в известиях, относящихся к периоду от 1219 до 1225 г. Это тот период, который положил основание власти монголов в Туркестане и Персии, когда Чингиз-хан должен был располагать целесообразно всеми военными силами. Благодаря тщательному рассмотрению событий в книге В. В. Бартольда 18 , мы имеем в настоящее время возможность с некоторым успехом всмотреться как в общие, так и в частные военные предприятия, порученные отдельным вождям, между которыми читаются и имена сыновей Чингиз-хана. Точкой отправления для нас служит занятие Отрара. Отсюда монголы пошли на Бухару (1220), причём главные силы под начальством самого Чингиз-хана и Тулуя держались прямой дороги от Бухары на Самарканд, а часть под командой Джучи прошла вниз по Сырдарье; можно догадываться, что этому отряду было назначено угрожать хорезмшаху с тыла или с боков. Под Самаркандом была употреблена особенная стратегическая мера, чтобы устрашить врагов численностью нападающих. Монголы, имея у себя множество пленных, выстроили их в боевой порядок, число пленников возросло до громадных размеров с прибытием Чагатая и Угэдэя после окончания дела в Отраре. Напуганные громадным числом осаждающего войска, жители Самарканда не долго сопротивлялись и на пятый день решили сдаться. После завоевания Самарканда монголы были заняты преследованием хорезмшаха. В этот период весьма решительных действий в Туркестане и Персии Чингиз-хан должен был располагать всеми своими силами; даже известные его полководцы Субутай и Джэбе, которые в преследовании Мухаммеда дошли до Каспийского моря, где (в 12201221 гг.) был потерян след его и которые скоро за тем через Кавказские торы проходят в южнорусские степи, – участвовали в выполнении общего плана войны. Действия Джучи не могут быть объяснены в смысле содействия тому же плану. По всем данным 19 , осада столицы хорезмшаха Ургенча началась в 12201221 гг.; в это время сам Чингиз-хан оставался на берегу Амударьи, где были удобные места для стоянки конницы. Сюда же были стянуты отряды Джучи (из Дженда), который доселе оперировал на северо-востоке в областях с кипчакским населением, равно как отряды Чагатая и Угэдэя. При осаде города возникли неожиданно раздоры между Чагатаем и Джучи, которые опять-таки должны быть приняты в соображение, особенно ввиду того, что под Ургенчем сыновья Чингиз-хана в последний раз сошлись вместе. Это было в 1221 г. Джучи остался в Хорезме, а Чагатай и Угэдэй возвратились к стоянке Чингиз-хана. |
| Происхождение души Св. Григорий Богослов придерживается теории креоцианизма, по которой душа «есть дыхание Божие, которое привходит в образовавшийся человеческий организм извне» 1217 . Св. Гигирий Нисский «не принимается учение о предсуществовании душ и их переселении. Душа уже находится в семени. Поэтому неправильно думать, что душа произошла прежде тела, или тело создалось без души» 1218 . Немесий Эмесский , не поддерживая теорию переселения душ 1219 , является, по-видимому, сторонником «предсуществования» души, но «об этом говорит достаточно туманно: «наша душа существовала еще до человеческого облика " » 1220 . Св. Иларий Пиктавийский придерживается креационизма 1221 . Блаж. Августин Гиппонский отвергает предсуществование душ, а из двух других теорий: креационализом и традиционализмом (рождением души от душ родителей) 1222 он сочувствует скорее креационализму 1223 . С другой стороны, хотя Блаж. Августин «отвергал теорию Платона о переселении душ», он «обсуждал другую: все души были созданы вначале и по какому-то собственному устремлению нашли путь телесного воплощения» 1224 . Страсти Св. Василий Великий пишет, что ««Страсти отдалили душу от сродства с Богом... через очищение от срамоты греха человек возвращает древний вид царскому образу. А в блаженном созерцании образа увидишь неизреченную красоту Первообраза»» 1225 . Св. Григорий Нисский считал, что смерть, очищая наше тело от порочных страстей, вместе с тем освобождает его и от тех естественных потребностей, которые при чрезмерном удовлетворении их обращаются в страсть 1226 . «Все, что не от Бога, суть страсти, ограничивающие нашу свободу, в конечном счете – рановидности нашей смертности» 1227 . «Все, происшедшее от скотского бессловесия и взятое в отдельности, при худом употреблении ума стало пороком; как и наоборот, если рассудок воспримет власть над такими движениями, то каждое из них превратится в вид добродетели. Так раздражительность производит мужество, робость – осторожность, страх – благопокорность, ненависть – отвращение от порока, сила любви – вожделение истинно прекрасного, а величавость нрава возвышает над страстями и образ мыслей сохраняет не порабощенный злу» 1228 . |
| Разъясняя евангельскую формулу, он убеждается, что любить Бога более всего значит то же, что любить Его ради Него Самого. В самом деле, все существующее для другого, ниже того, ради чего оно существует. 1217 Если бы мы любили Бога ради чего-либо другого, то это последнее любили бы более Его и, следовательно, не исполнили бы завет Евангелия. 1218 Если же одного только Бога мы должны любить ради Него Самого, то все остальное нужно любить ради Бога. Ради Бога человек должен любить и себя, и ближнего. Но любить что-либо ради него самого значит наслаждаться любимым, а любить что-либо ради другого значит пользоваться предметом этой условной любви. Таким образом, только одним Богом мы должны наслаждаться (frui), а всем остальным лишь пользоваться (uti). Всякий порок состоит в стремлении наслаждаться тем, чем следует пользоваться, и наоборот, а всякая добродетель сводится к наслаждению тем, чем должно наслаждаться, и к пользованию тем, чем должно пользоваться. 1219 Если и собой, и другими людьми мы должны только пользоваться, то наша любовь должна направляться как на нас самих, так и на ближних лишь постольку, поскольку она имеет целью любовь к Богу. Мы должны любить людей или для того, чтобы помогать им вместе с нами наслаждаться Богом, или для того, чтобы они помогали нам в этом, или по той и другой причине. 1220 Отсюда же вытекает, что свое тело нужно любить меньше, чем ближнего в полноте его существа, потому что последний вместе с нами может наслаждаться Богом, между тем как наше тело само по себе не может разделять с нами этого наслаждения. 1221 Никакой заповеди о любви к собственному телу не дано, потому что эта любовь врождена и нуждается не столько в поощрении, сколько в ограничении. 1222 Таким образом, «Священное Писание ничего не заповедует, кроме любви (charitatem), и ничего не осуждает, кроме страсти (cupiditatem)». «Любовью же, – продолжает блж. Августин, – я называю движение души к наслаждению Богом ради Него Самого, а собой и ближним – ради Бога, наоборот, страстью – движение души к наслаждению собой, ближним и каким-нибудь телом не ради Бога». |
| 16). Женой Бернхарда могла быть как одна из дочерей киевского князя Владимира Святого от второго брака (ср. 29, примеч. 815), так и Ярославна (ДР. С. 344–345 [IV, 4.2]). Впрочем, нет необходимости думать, что брак непременно был политическим – ведь польский князь Болеслав I вполне мог в 1018 г. увезти из Киева не только Передславу Владимировну, но и кого-то из ее восьми сестер (см. 11, примеч. 345); не было бы ничего удивительного, если бы одна из них оказалась в руках саксонского союзника Болеслава (Wolf 1991. S. 101). Недостаток такого предположения в том, что хорошо засвидетельствованы союзнические и династические связи Болеслава I с майсенскими маркграфами из рода Эккехардинов, тогда как о такого рода связях именно с Хальденслебенами сведений нет. 1661 Графы формбахские – влиятельный восточнобаварский род, звавшийся так по родовому гнезду в Формбахе неподалеку от Пассау; имел владения также и в Саксонии. Граф Фридрих ничем особенным, кроме своей принадлежности к генеалогии германского короля Лотаря III, не известен. 1662 Эпитет «Зуплинбургский» прилагался в источниках XII в. к Лотарю III и его отцу графу Гебхарду по замку в Тюрингии, в Гарце (современное название – Зюплингенбург), который, весьма вероятно, достался Гебхарду благодаря браку с Хедвигой, происходившей по матери из владетельного тюрингенского рода Хальденслебенов. 1663 «Людер» – саксонская форма латинизированного «Лотарь». Обстоятельства, побудившие германского короля Генриха V сделать в 1106 г. графа Лотаря саксонским герцогом вместо умершего герцога Магнуса, последнего мужского представителя герцогского рода Биллунгов, неясны. С 1112 г. Лотарь пребывал в постоянной оппозиции к Генриху V. 1666 В 1220–1221 гг. Фридрих II, который с детства, с 1198 г., являлся королем Сицилийского норманнского королевства, вернулся из Германии в Южную Италию, где расправился с баронами, поддерживавшими его соперника Оттона IV, и арабскими пиратами в Сицилии. 1667 Вероятно, попытка этимологизировать этноним «татары»? Что за «река Тан» имеется в виду, неизвестно. |
| 83 г. 84 г. 85 г. Выдано пособий деньгами 899 р. – к. 1221 р. 85 к. 1886 р. – к. Внесено в Университет на право слушания лекций 3240 р. – к. 4777 р. 50 к. 4392 р. 50 к. Уплачено за выданный от комитета обед 7426 р. 20 к. 7708 р. 65 к. 9964 р. 80 к. Последний вид пособий требует объяснений: дело в том, что один благотворитель находит возможным предлагать обед студентам за 15 копеек. Комитет покупает абонементы на такие обеды и раздает всем желающим студентам; средним числом таких абонементов выходит около 250 ежемесячно; этот вид пособий по справедливости считается наиболее рациональным. Комитет выдает билеты на эти обеды по первому требованию, «не входя в проверку степени нужды просящего, считая, что самый факт требования обеда служит достаточным доказательством нужды» 2 ; совершенно справедливо, так как надо быть кандидатом на голодную смерть, чтобы воспользоваться этими обедами. Таких кандидатов – 10% всего количества студентов!.. Система выдачи пособий первых двух видов страдает своими слабыми сторонами, что парализует до некоторой степени достигаемый результат. Пособие студенту, заявившему на него требование, выдается комитетом на основании внешней обстановки жизни студента (осмотр производится членом комитета) и на основании его собственного свидетельства о своем материальном положении. Доверие и совесть – вот величины, которые определяют выдачу пособия, величины довольно неустойчивые и неудовлетворительные. А между тем, нет возможности частному учреждению, не имеющему другой связи со студенческой семьей кроме чисто внешней, формальной, – основывать свои действия на чем либо более положительном. Вот это-то обстоятельство есть главное препятствие к возможно полному осуществлению задачи улучшения быта студенчества. Общество, таким образом, повторяю, вследствие неблагоприятных условий его деятельности, вследствие также независящих от него причин – достигает только одной цели: спасения студентов от голодной смерти и от исключения из университета; улучшение же вообще быта студенчества, поднятие общего материального уровня – это цели недосягаемые для чисто общественных учреждений, каковы бы их средства ни были. II |
| 1216 Поэтому еще Campeg. Vitringa справедливо предостерегает (Sacrarum observationum libri quatuor, Franequerao 1700, p. 138 annot. против отожествления Павлова учения с каббалистическим. 1218 Hebrew and Talmudical Exercitatioris IV (Oxford 1859). p. 273: «But where is the latter? Throughout the whole sacred book». 1219 Сходно и Aug. Clemen, Der Gebrauch des Alten Testamentes in den neutestamentlichen Schriften, S. 202–203. 1221 Cp. Aug. Dillmann, Handbuch der alttestamentlichen Theologie. S. 355: «Животные и жизнь животная произведены – так сказать – общим божественным вдуновением, проникающим всю природу, а человек получает бытие чрез особенный акт со стороны Бога и чрез Его вдуновение приобретает в собственность божественное дыхание». 1222 Так О. Pfleiderer, Das Urchristenthum, S. 213; C. Holsten, Zum Evangelium des Paulus und Petrus, S. 72, хотя в Das Evangelium des Paulus говорит (S. 432–433), что не все можно вывести из Быт. 1:26 ; A. Hausrath, Neutestamentl. Zeitgeschichte II, S. 479, и в «Bibel-Lexicon» von D. Schenkel IV, S. 416; Prof. Oskar Holtzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte, Freiburg i. B. und Lpzg 1895, S. 24; H. J. Holtzmann, Neutestamentl. Theologie II, S. 76; P. W. Schmiedel в «Hand-Commentar zum Neuen Testament» II, 1, S. 202; O. Cone, The Gospel and ist Earliest Interpretations, p. 187: «По-видимому, Павел в своей христологии отправляется от идеи двоякого творения человека, поддерживаемой, может быть, двойственным рассказом книги Бытия, – от идеи «земного» человека, Адама, и небесного, «Христа " ». 1223 F. Godet в этих попытках видит (Kommentar zu dem ersten Briefe an die Korinther II, S. 230 Anm.) «Proben geistiger Gymnastik». 1224 Поэтому неудивительно, если C. Holsten (Das Evangelium des Paulus, S. 433) решается думать, будто и «последний Адам приведен в бытие πνεμα ζωοποιον, творческой деятельностью Божией». Ср. к прим. 1152. 1225 J. А. Gnomon Novi Testamenti, р. 688: «coetera Paulus addit, ex natura oppositorum». Так и Aem. Kautzsch, который понимает вводную формулу Апостола именно в смысле указания на подобное приспособление к библейскому выражению и передает ее так: secundum hane sententiam etiam (κα) judicanda sunt, quae apud Mosen de hominis creatione leguntur (De Veteris Testamenti locis a Paulo apostolo allegatis, p. 89). |
| Владельцы икта при Айюбидах не обладали налоговым иммунитетом. Раздача земель за военную службу началась в Е. задолго до Салах-ад-Дина, однако именно при нем икта приобрели характер, близкий к ленному владению, распространенному в Европе. В ходе войн 1174-1187 гг. Салах-ад-Дин создал обширное гос-во с центром в Е., присоединив почти всю Сирию, сев. междуречье Тигра и Евфрата, Сев. Африку до совр. Туниса, Йемен. После кончины Салах-ад-Дина в 1193 г., согласно оставленному им завещанию, гос-во было разделено между его родственниками (Е. достался сыну Салах-ад-Дина Азизу). В нач. XIII в. Айюбидам пришлось отражать новые нападения крестоносцев. В ходе крестовых походов 1218-1221 и 1248 гг. европейцы дважды овладевали портом Думьят (Дамиетта) на средиземноморском побережье, однако закрепить успех им не удалось. В 1244 г. Айюбиды вновь разгромили основные силы Иерусалимского королевства, в 1248 г.- войско франц. кор. Людовика IX и этим по сути окончательно пресекли европ. военную экспансию на Ближ. Восток. Укрепляя армию для борьбы с крестоносцами, Айюбиды набирали мамлюков, которые в 40-х гг. XIII в. составляли уже значительную часть армии. Мамлюкские военачальники стали диктовать свою волю гос-ву, а в 1250 г. свергли султана. Установление в Е. власти мамлюкских династий - тюркских (1250-1382) и черкесских (1382-1517) - совпало с возникновением угрозы монг. завоевания Ближ. Востока (в 1258 монголы захватили Багдад). Борьба мамлюков против монголов продолжалась неск. десятилетий. Мамлюки одержали над ними значительные победы при Айн-Джалуте в 1260 г. и при Хомсе в 1280 г. и отстояли Сирию и Е. В 1400-1405 гг. они отразили нашествие войск Тимура, взявшего Халеб и Дамаск. Отвоевав эти сир. города, мамлюки создали империю, включавшую помимо Е. Палестину, Сирию, Киликию, Киренаику, районы Судана на побережье Красного м. В вассальной зависимости от нее находились Хиджаз, Йемен и 2 туркмен. гос-ва в М. Азии. Мамлюки поддерживали в Е. централизованное гос-во, где правящая верхушка (своего рода высшее военное «сословие»; его часто сравнивают также с кастой) состояла из бывш. |
|
|
