| Христианству в чистом виде присуща идея братства людей и народов. Идея братского общества взята из христианства социалистическими и коммунистическими движения- 213//214 ми. Но христианство в истории заражалось интересами господствующих классов, окрашивалось в цвет общества, феодального или буржуазного, освящало самые ненавистнические националистические идеологии. Слишком многое в исторических конфессиях определялось не из глубин христианской истины, а из относительных особенностей в исторической судьбе народов, из различия народных душевных типов. И исторически относительное нередко догматизировалось и выдавалось за абсолютную истину. Исторический спор католичества[, которое по преимуществу христианство западное, и православие]1, которое есть по преимуществу христианство восточное, принимал характер спора церковно–догматического. И эти две ветви христианства разделяет разное понимание организации Церкви. Но бесспорно огромную роль играли различия исторических путей со всей их относительностью, особенности национальных характеров, разные типы духовного опыта, которые одинаково должны были быть признаны христианами. В доме Отца обителей много. Но зависимость христиан от процессов истории, приспособление к кристаллизовавшемуся строю общества были так велики, что многообразие, которое должно быть богатством бытия, превращалось в источник раздора и вражды. Единство противополагалось многообразию, в то время как они совсем не противоположны. Отностительному придавалось абсолютное значение. Только движение в глубь духовности может преодолеть этот раздор, связанный с властью исторически относительной, с социальными влияниями. Мир проходит не только через кризис социальный, но и через глубокий кризис культуры. Многие 214//215 воспринимают этот кризис как варваризацию. Теряются формы, выработанные длительным культурным процессом. Я уже писал об этом, как о переходе мира в жидкое состояние. Нет более твердых тел. И хотят деспотическим путем насилия создать твердые тела. Но внутренний распад, как бы насилием ни приводить его к единству, не может не сказаться и не оказаться сильнее этого призрачного единства. |
| За исключением нескольких строк в конце, вся 119-ая стр. списана с стр. 565–566 книги Алмазова; только цитаты из настоящих научных, какими они стоят у Алмазова, сделаны общими и даже не точными. В конце прим. 5-го (уже на 120 стр.) стоит цитата на Алмазова; после цитаты еще три строки и цитата на книгу Поспелова. Но и эти строки и цитата на Поспелова списаны все у того же Алмазова (стр. 272 и прим. 3). Часть стр. 123 составлена из «Обличительного Богословия» архим. Иннокентия (т. II, стр. 196–197). Срвн. и начало стр. 124 с стр. 187 архим. Иннокентия. Часть стр. 125 – изложение Иннокентия (т. 2, стр. 189, § 143). Вся стр. 128-ая составлена, а местами и выписана буквально, по Иннокентию (т. IV, стр. 258–261. § 360). § 155. Видимая сторона таинства евхаристии (стр. 138–151). —689— Половина стр. 140-ой состоит из двух выписок – из архиеп. Филарета (§ 260, т. 2, стр. 167) и из митроп. Макария (§ 214, Т. IV, стр. 170–171). Стр. 142 отчасти буквально, отчасти в пересказе заимствована из § 152 «Обличительного Богословия» архим. Иннокентия (т. 2., стр. 204–207). Конец 146-й стр. и половина 147 стр. взяты у Макария (§ 214, т. IV, стр. 174–175). Первая половина стр. 148-ой буквально списана у архиеп. Филарета (§ 260, ч. 2, стр. 167–168), а конец у митроп. Макария (т. IV, стр. 177). Цитаты в 1 прим. набраны из примечаний к стр. 177–178 митроп. Макария. § 156. Пресуществление хлеба и вина в тело и кровь Христову в таинстве евхаристии (стр. 151–180). На стр. 154 несколько заимствований у Макария (§ 215, т. IV, стр. 188. 190–191). Половина стр. 160 близкий к тексту пересказ из § 257 догматики архиеп. Филарета (ч. 2, стр. 163). Слова VII вселенского собора на 163 стр. несомненно попали из догматики Макария (т. IV, стр. 201), хотя и подыскивает к ним о. протоиерей страницы из «деяний всел. соборов»; те же, что и у Макария, сокращения, те же греческие слова (не в русском же переводе нашел их о. Малиновский!?), те же опечатки в слове αμα (αμα, конечно!). На стр. 164 о. Малиновский начинает приводить свидетельства отцов Церкви и выписывает их из книги А.Л. Катанского – Догматическое учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших отцов и писателей Церкви до Оригена включительно, СПБ. 1877. |
| Божественные Ипостаси Понимание Л. божественных Ипостасей основано на антиномии божественного триединства. Одновременное утверждение троичности и единства предполагает несводимость ипостаси к сущности, а следов., невозможность ее определения через природные категории. Отталкиваясь от этого положения, Л. заключает, что в конечном счете слово «ипостась» представляет собой знак, вводящий «в сферу необобщимого» и указывающий на личностность Бога (Богословское понятие человеческой личности. С. 291; ср.: Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. Ч. 1. С. 83). Тем не менее, настаивая на принципиальной неопределимости божественных Ипостасей, Л. развернуто описывает неотъемлемые ипостасные характеристики, показывая их неразрывную взаимную связь. Все они выводятся им из положения о несводимости ипостаси к природе и направлены на выражение троичности и единства Бога. При этом деконцептуализированное понимание ипостаси Л. поясняет через его противопоставление пониманию индивида. Несводимость Отца, Сына и Св. Духа к божественной сущности позволяет утверждать Их совершенное различие, или уникальность. Л. рассматривает уникальность и единство божественных Ипостасей по контрасту со стереотипностью и обособленностью индивидов. Поскольку природные свойства и их сочетания повторны, индивид, представляющий собой часть природы, не может быть признан уникальным ( Лосский. Догматическое богословие. С. 214-215). Вместе с тем в Троице личностная уникальность и природное единство взаимообусловлены: «…природа тем более едина, чем более различны Лица… Лица тем более различны, чем более они едины» (Там же. С. 214). Согласно Л., уникальные божественные Ипостаси соотносительны. Соотносительность означает, что бытие единственной Ипостаси невозможно. В Боге каждое Лицо является Лицом только в соотнесенности с двумя другими Лицами (Исхождение Святого Духа. С. 371-372). Соотносительность божественных Лиц выражается в Их отношениях: «…личное существование устанавливает отношение к другому, личность существует в направлении к другому» (Искупление и обожение//Богословие и боговидение. 2000. С. 284). Л. полагает, что в прологе Евангелия от Иоанна греческое выражение πρς τν θεν (Ин 1. 1) более уместно перевести словами «к Богу», чем «у Бога», поскольку предлог πρς содержит в себе идею отношения ( Лосский. Догматическое богословие. С. 211). При этом представление об ипостасной соотносительности не вносит релятивизма в понимание божественных Ипостасей, поскольку основывается не на аристотелевских отношениях по противопоставлению, а на отношениях по происхождению. |
| уст. строит, (изд. 1857 г.), общим правилом при сооружении церквей приемлется, чтобы церкви строены были каменные, с изъятиями, допущенными по случаям, подробно объясненным в 215 ст. того же закона; во 2-х, что по порядку, установленному 206 ст. уст. строит, (продолж. 1868 г.), постройка церквей допускается не иначе, как но проектам, утвержденным строительными отделениями губернских правлений или в случаях, превышающих предоставленную им власть, по утверждению проектов подлежащими Министерствами, и в 3-х, что, по букве этих постановлений, проекты на постройку каменных церквей, с деревянными сводами, куполами и кровлями, должны составлять исключение из общего правила, указанного в 214 ст. уст. строит, (изд. 1857 г.) и утверждение этих проектов следует относить к предусмотренным 206 ст. того же уст. (продолж. 1868 г.) случаям, превышающим власть, предоставленную строительным отделениям по утверждению проектов. На основании этих соображений, Его Высокопревосходительство просит г. Губернатора сделать зависящее распоряжение, чтобы проекты на постройку каменных церквей с деревянными сводами, куполами и кровлями, как составляющие изъятие из общего правила, установленного 214 ст. уст. строит., были относимы к поименованным 206 ст. того же устава (по продолж. 1868 г.) случаям, превышающим власть строительных отделений и, затем были представляемы, для утверждения, в Министерство Внутренних Дел. (Влад. Еп. Вед. 17, 1869 г.). 61 Мы не знаем, какие мнения о мерах против неискусного иконописания были представлены в Святейший Синод, но нелишним считаем восполнить историческую справку настоящего указа о правилах касательно иконописания указанием некоторых правительственных распоряжений, которым не дано места в справке. – 7-го февраля 1769 года, Ее Величество повелела: «все, где имеются в церквах святых и лавках , неискусно писанные иконы отобрать в Св. Синод и впредь таковые писать запретить». Се. Синод, объявляя этот Высочайший указ, распорядился, чтобы из иконостасов и из прочих до благолепия церковного принадлежащих, мест были, во избежание соблазна, взяты неискусно написанные иконы тогда только, когда будут вновь написаны искусною работой (16 марта 1759 г.). |
| Круг очертя кровавый, Взлети, как ракета, Вспыхни адской миной, И все за собой сжигая, В муках сгорая, Крикни: аминь! Окт. 38 Мне снилась русская зима, Сугробы снега в переулках, Полозьев хруст морозно-гулкий, Москва, укутанная в снег. И я иду и вспоминаю Былые зимы, былые дни, А хлопья снега завивают Мои шаги... Вот Кремль! Вот башни вековые. Часовни Иверской уж нет, Но золотом развалины сияют. Вся в золотом снегу Иду и вижу: Косматая клячонка, сани, Ванька в шапке меховой Кнутом мне машет. «Барыня! А барыня! Садись! Куда везти велишь?» Куда? Пока — в Париж! Сент. 39 212//213 Встреча Месяц рогатый Над хатой горбатой, Обгорелой, осиротелой... Воет у хаты Пес бесприютный, Лохматый... Слышит месяц рогатый: «Встаньте, родные! Вставайте! Сына, солдата, встречайте! В жарком бою убитого, В поле зарытого». Видит месяц рогатый: Семь мертвецов, Один за другим, Выходят из хаты Встречать солдата. Скрылся за тучу Месяц рогатый. Воет, воет у хаты, Пес бесприютный, Лохматый... Ноябрь, 43 Молитва Молитва как дыханье, Как бледное мерцанье, Молитва как молчанье, Как робкий трепет, Как детский лепет. Молитва как восстанье, Как вольный взлет, Как крик победный, Как вопль из бездны, Как тоска... 213//214 А Ты, Господь, как нищий, Все подаянья принимает Твоя смиренная рука. Дек. 43 Незримый Среди толпы Проходит часто Он, Незримый. И там, где Он пройдет, Вдруг сердце каждое, Как птица, встрепенется И каждому, как наяву, Приснится, Что кем-то он любим И сам кого-то любит, Что жизнь не так темна, 214//215 Что стон земной затих, Что Он, Незримый, Здесь, средь них... Дек. 43 Как хорошо! Ни звуков, ни движенья... Исчез, как сновиденье, Шум дневной... Растаял, как туман Осенний, Над серебряной рекой, Как снег весенний Над расцветающей землей. Как хорошо! Ни звуков, Ни движенья... Ночной покой... Дек. 43 Парижу 40—43 годов Под саваном черным Труп посиневший, Труп охладевший. Ни звона печального, Ни служб погребальных, Ни слез прощальных. Ты умер, иль спишь О, сын Свободы? Ты умер, иль спишь, |
| 6 Можно добавить сюда, что благодаря спросу на эту книгу с одинаковым успехом разошелся и тот (XII) том Записок Новороссийского Университета, в котором она впервые была напечатана. 7 Бердников, И. С. По поводу второго издания проф. Павловым Номоканона при Требнике, М. 1897 (Критико-библиографические заметки). Казань, 1899, стр. 70. Ср. рецензии – а) Н. А. Заозерского , Богословский Вестник, 1898, 3, стр. 444–456; 5) И. Соколова, Византийский Временник, 1898, 3. 12 Именно: 1, 3, 5–7, 246–28а, 36, 44–48, 70, 88, 110, 131, 137, 146, 149–150, 152, 154, 162, 170–171, 174, 176, 178, 182, 188–190,194а-б, 196–197, 223–228. 13 а) Статьи – 24, 134 и 143; б) Стт. 2, 8,143, 177 и 185; в) Стт. 167–168, 192, 195, 201–202 и г) Стт. 38, 184, 203 и 221. 15 Эти статьи; 9, 11–16, 20–21, 23, 34–35, 40, 58, 76–82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. Из всех них по преимуществу пространно комментированы статьи: 20–21, 81, 120, 153, 158, 191, 204, 209, 211–212, 218. 17 Отрывок составляет обычное достояние нормального состава этого Номоканона. См. Memoires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, Ser. VII, t. XXIII, pag. 11. 32 Сюда относятся статьи: 4, 10, 17–19, 22, 286–33, 37, 39, 49–56, 64–69, 71, 74–75, 77, 83, 85–87, 89–109, 111, 113–116, 119, 121–122, 125–130, 132–133, 135–136,138–142, 144–145, 148, 151, 155–157, 159–161, 163–164, 166, 169, 172–173, 175, 179–181, 183, 193, 198, 200, 205–208, 210, 214–217, 219–220, 222. 33 Это – статьи: 8, 18–19, 22, 24, 28б, 39, 43, 46–47, 49–50, 56, 62–65, 67, 69, 71, 75, 83, 85–89, 91, 93–96, 98–101, 103–106, 109–116, 121–123, 125–128, 130–133, 135–141, 144–145, 148, 154–155, 160, 162, 173, 175, 179–180, 185, 188–190, 192, 197, 202, 206, 210, 215–217, 219, 222–223, 225–226. 35 Статьи: 9, 13–16, 20–21, 23, 40, 58, 76, 78, 82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. 36 Статьи: 9–10, 13–15, 20–21, 23а-б, 40,1 51–55, 58, 66, 68, 74, 76–78, 82, 84, 90, 92, 97, 102, 119–120, 129, 147, 153, 156–159, 164, 163–165, 169, 172, 178, 181, 183, 191, 193, 199–200, 204–205, 207–209, 211–214, 218–220, 224, 227–228. |
| Возможно, уже пришло то самое время, которое предсказал апостол, 390 когда весь Израиль, наполнившись множеством народов, будет спасен. И возможно, Господь захотел, чтобы зажглась искра с края земли, чтобы весь мир загорелся пожаром любви и выжжен был лес неверия. 214 Упоминание об этой практике встречается. в частности. в предисловии Браулиона Сарагосского к «Житию св. Емилиана», публикуемому в настоящем издании. 215 Castillo Maldonado P. Los marmires hispanorromanos y su culto en la Hispania de la Antigüedad Tardia. Granada. 1999. P.41–70. 217 Pasionario hispanico/Introd.. ed. critica y trad. P.R.Chueca. Sevilla: Universidad de Sevilla, 1995. (Далее – Pasionario.) 220 Введение составлено прот. А.Кордочкиным. Переводы выполнены Н.С.Сорокиной (все, кроме «Евлалия Меридская», «Страдания святых мучеников Серванда и Германа», «Житие Викентия, Сабины и Кристеты») и Л.В.Черниной. 222 Simonet F.J. Historia de los mozarabes en España, deducida de los mejores y mas aumenmicos testimonios de los escritores crislianos y arabes. Madrid, 1903. P.328–329. 223 См. надписи 304, 316, 330, 331 (Vives J. Inscripciones cristianas de la España romana y visigoda. Barcelona, 1942). 227 Liber ordinum en usage dans l’Eglise wisigothique et mozarabe d’Espagne du cinquieme au onzieme siecle. P.1904. T.5: Monumenta Ecclesiae liturgica/Ed. F. Cabrol et H. Leclerq. P.487. 228 Quentin H. Les martyrologes historiques du moyen age. Etude sur la formation du martyrologe romain. P.,1908. P.215. 229 Gaiffier B. La source limmeraire de la passion des SS. Aciscle et Victoria//Analecta Sacra Tarraconensia. 1966.38. P.205–209. 232 Vives J. Santos Acisclo y Victoria de Cordoba//Revista Portuguese de Historia. 1964. P.263; Ferrer Grenesche J.-M. Los santos del nuevo Misal hispano-mozarabe. Toledo. 1995. P.121. 244 Martin de Rodrigo A.M. Las pasiones de Santa Eulalia de Merida o Africa e Hispania//Cuademos emeritenses. 2009. P.91. 245 245 ΓΙο мнению археологов, найденный при раскопках в 1970-е гг. |
| —251— это указано автором с исчерпывающей полнотой. Так же не менее полно и ясно представлен и церковный строй Великого Новгорода с его иерархией, системой её избрания, приходской жизнью, монашеством. В конце той и другой части автором сделана небольшая оценка строя государственной и церковной жизни Новгорода. С этим стремлением быть точным относительно сообщаемых сведений (в сочинении цитируются преимущественно летописи и подобные документы) прекрасно гармонирует у автора желание быть точным и в выражении: за обработкой языка он следил, по-видимому, тщательно. Такая гармония придаёт, конечно, большой плюс работе. Есть, конечно, в сочинении и недостатки. Так, например, не совсем ясно разграничение у автора области судоотправления Новгородского князя и князя пригородного (ср. стр. 174, 177, 295 и – 266). He верна, по-моему, та мысль автора, когда он, желая объяснить выражение летописи „сдумавше с посадником“, говорит, что посадник на вече сам, как председатель, ставил вопросы на обсуждение и первым же предлагал решение их (215 стр.). На чём основывает автор своё соображение? – Если на современном порядке хода собрания, то мысль его неправильна. Председатель на собраниях говорит (=обсуждает) не первым, а последним, так как подача мнений (и счёт голосов; идёт с младших членов собрания в порядке их постепенности старшинства. Да, в сущности говоря, неудачно названо и само вече заседанием (стр. 214 и 237), – это то собрание, которое сам же автор в другом месте сравнивает с современным митингом (стр. 215). Но все эти и другие небольшие недостатки с успехом поглощаются крупными достоинствами работы г. Гражданского, которая вполне даёт ему право на присуждение степени кандидата богословия». 17) О сочинении студента Зедгенизева Василия на тему: «История распространения христианства на Руси с нашествия монголов до конца XVI в.» а) Экстраординарного профессора С.И. Смирнова : «После введения, в котором автор кратко повествует —252— о пределах распространения христианства за киевский период, далее в I гл. он говорит об успехах христианской миссии в Поволжье среди монголов и подчинённых их власти инородцев, во II – на северо-западе и северо-востоке между финскими племенами, в III – излагает историю распространения христианства в западной Сибири между её инородцами и в заключение рассуждает об условиях, благоприятствовавших поступательному движению христианства в пределах русской земли. |
| С. 211 Утверждается, что С. И. Сырцов в августе 1930 г. направил в парторганизации письмо с названием «Что-то надо делать?». Письмо, якобы, было расценено как «праволевацкая растерянность», «клевета» и «попытка создать новую оппозиционную группировку». На самом деле речь идет о брошюре Сырцова под названием «К новому хозяйственному году». 15 октября 1930 г. Политбюро действительно признало издание брошюры ошибочным под предлогом обнародования данных, «не подлежащих оглашению». Однако никаких последствий для Сырцова это решение не имело. Политическое осуждение Сырцова, Ломинадзе и их сторонников, а также снятие их с постов состоялось позже. «Дело СырцоваЛоминадзе» давно подробно исследовано в научной литературе. Стр. 215-216 Противоречиво изложены обстоятельства убийства Кирова. На С. 214 авторы без комментариев воспроизводят известную версию о том, что на XVII съезде партии в 1934 г. некоторые делегаты якобы предлагали Кирову занять пост генсека вместо Сталина. Киров отказался и даже сообщил об этом Сталину. «И это имело трагические последствия», пишут авторы. На С. 215 авторы, ссылаясь на П.А. Судоплатова, заявляют, что «действительные причины» убийства Кирова заключались в его «интимных связях» с Мильдой Драуле, женой убийцы. Такая версия действительно существует, но это только одна из версий, вокруг которых ведутся дискуссии (см. например Кирилина А. Неизвестный Киров. СПб, М., 2001). На С. 216 авторы пишут: «Судя по всему, он (Сталин) не готовил, а использовал убийство в политических целях». Очевидно, что между утверждениями, что Киров был убит потому, что выдвигался на место Сталина, и версией личной мести (как вариант версии непричастности Сталина) существует противоречие. В книге оно не разъясняется и не комментируется. С. 223 Описывая подготовку коллективизации, авторы утверждают: «В качестве образца для будущих хозяйств в советской деревне был избран кибуц – близкая к коммуне модель кооператива, разработанная в начале ХХ века во всемирной сионистской организации». |
| 208 Chabot, L’école de Nisibe, Jorn. As. I. c. p. 76–77. J. Labourt, Le christianisme dans Pempire Perse, 1904, р. 296. Основанием для суждения об автономности школы только право избрания раббайты ( I 1) и запрещение ученикам искать «защиты и покровительства у клирика или мирянина» для того, чтобы избавиться от наказания, наложенного раббайтой и собранием старших (Stat. I 21, cf. I praef. G. 179, N. 219). Но первый факт вытекал исключительно из соображений экономических, к которым сирийцы, как восточные люди, были особенно чувствительны (см. напр. Stat. I 6, cf. Chabot I. с. з. 71), и ни о каких других выборах в уставе речи нет. Второй факт ограждал школьную администрацию от давления со стороны лиц, не имевших никакого отношения к школе, и, может быть, предупреждал непосредственное обращение учеников к суду епископа помимо ближайшего начальства; но он не исключал вмешательство епископа во внутренние дела школы (Stat. I praef.) и даже не исключал обращения учеников к суду светскому, с разрешения, однако, школьной администрации (Stat. I 12). 209 Stat. I praef. G. 172–174, N. 214–215, cf. II app. G. 195, N. 229. В рассказе Бархадбешаббы о заместителях Киоры (р. 383) можно еще усматривать некоторое указание, хотя не вполне твердое, на избрание двух второстепенных учителей; но из того, что братия «просила» Нарсая принять должность раббана, не следует, конечно, что она его избирала. 211 Barchadbšabba р. 384. О местоположении Эдесской школы, следы которой указываются доселе, см. E. Sachau, Reise in Sirien und Mesopotapien, Leipzig 1883, S. 197. 215 B. Sthassburger. Geschichte der Ezichung und Unterrichts bei den Israiliten. Stuttgsrt 1885, S. 34. 217 Значение термина m e pašqana, впрочем, далеко не устойчиво. Он имеет, собственно, два смысла: «заставляющий размышлять» (увещатель или оратор) и «делающий слог» (т.е., прибавляющий гласный звук к согласному , а также и самый гласный звук). См. Payne–Smith, Thesaurus Syriacus с. 967. Поэтому ученые комментаторы относящихся сюда мест Низибийского устава и сочинения Бархадбешаббы (Nestle Die Statuten v. |
|
|
