| Закрыть itemscope itemtype="" > Русский культурный центр во Львове лишился помещения 04.05.2017 335 Русский культурный центр выселили из помещения Львовского областного совета, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу совета. «Русский культурный центр выселили из помещения Львовского областного совета, по адресу улица Короленко, 1 а (во Львове – РНЛ ). Соответствующую процедуру провела исполнительная служба управления юстиции Львовской области», — говорится в сообщении. Заместитель председателя совета Владимир Гирняк назвал это событие «победой». В облсовете напомнили, что решение об этом Львовский апелляционный хозяйственный суд принял 9 марта. Теперь облсовет планирует провести конкурс на нового арендатора. Здание обещают передать одной из общественных организаций, деятельность которых связанных с военной операцией карателей в Донбассе. По данным облсовета, активисты предлагают создать там культурный центр для украинских карателей - ветеранов военной операции в Донбассе, центр реабилитационной и юридической помощи, или же музей. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Польский король Сигизмунд III Характер Декларации позволяет говорить о том, что составившие ее епископы по уровню своего религиозного сознания не могут быть сочтены ни православными, ни католиками. Если бы их стремление перейти в унию было следствием искреннего признания истины за католицизмом, то западнорусские епископы должны были бы просто обратиться к Папе с просьбой принять их в лоно Католической Церкви. Это подразумевало бы принесение покаяния за прежнее заблуждения, под каковым бы в данном случае понималось их пребывание в Православии. Если же епископы поднимали бы тему унии в духе восстановления общения и единства церковного между Восточной и Западной Церквями, то в таком случае с необходимостью вставал бы вопрос об участии всех Православных Церквей и их Предстоятелей в соборном обсуждении этой проблемы. Именно это предлагал князь Острожский, когда первоначально высказывался за унию, которую он понимал как подлинное восстановление церковного единства, нарушенного Расколом 1054 г. Между тем, даже глава Киевской митрополии в 1590 г. еще не был в курсе затеваемой его епископами акции и не мог считаться ее приверженцем. При этом архиереи, вероятно, изначально предполагали, что уния не будет популярной среди народа церковного и рассчитывали в деле ее утверждения в Речи Посполитой на помощь со стороны королевской власти, что косвенно подтверждает пункт Декларации об утверждении артикулов унии Сигизмундом III. Таким образом, можно полагать, что идея заключения унии, тайно высказанная архиереями Киевской митрополии в 1590 г., не носила характера перемены в их религиозном сознании. Скорее, она рассматривалась ими как один из вариантов решения проблемы сохранения своей власти в Православной Церкви Речи Посполитой в условиях противостояния с братствами и активного администрирования Константинопольского Патриарха в Киевской митрополии, что угрожало недостойным иерархам низложением. В связи с вопросом об отношении западнорусских православных епископов к возможной унии с Римом также обращают на себя внимание события, происходившие в 1591 г. Судя по имеющимся свидетельствам, в это время наметилось некоторое сближение прежде враждовавших сторон — высшего духовенства и братчиков-мирян. Это вполне проявилось в ходе собора в Бресте в октябре 1591 г.(18) Программа реформ на сей раз обсуждалась архиереями уже не тайно, а совместно с представителями мирян. Епископы на этом соборе уже не только выступали с предложениями по укреплению внутренней дисциплины в Церкви, которые в целом стали более радикальными и даже демонстрировали готовность иерархов отказаться от ряда собственных привилегий, но и поддержали инициативы братств в отношении книгопечатного дела и устроения школ. Кроме того, на соборе были приняты три судебных определения по поводу противостояния епископа Гедеона Балобана и Львовского братства — во всех случаях дело было решено не в пользу Львовского архиерея, что также создавало почву для примирения между епископатом и братствами. |
| – Во всяком случае вопрос этот имеет значение уже второстепенное. Г. Минея общая 1694 года. Д. Требник 1702 года. Е. Триодь Цветная 1682 года. Не будем ширить речей о всех этих изданиях, по указанию профессора Титова, руководимому книжными церковными описями, якобы вышедших из Львовской братской типографии. Считаем достаточным ограничиться следующими замечаниями, основанными на документальных данных. Минеи общей Братство вовсе не издавало, хотя в 1636 году об издании её и поднималась речь (Арх. Юго- Зап. Рос., ч. I, т. XII, 129). С августа 1692 года по 16 марта 1694 г. братская типография занята была исключительно работой над Амфологионом (ibid. стр. 366– 367, 398–401), по напечатании которого приступлено было к изданию Требников вышедших в 1695 году, причем расходы по изданию означенных книг записаны в братские записи даже с подробностями. В август 1701 года типографом Василием Ставницким заключено было условие с Братством об издании Служебника (не он ли смешен с Требником (?). Начатый после того печатанием, он окончен был около половины 1702 года, после чего Братством приступлено было к изданию Псалтири (Арх. Юго-Зап. Рос. ч. I, т. XII, 413–415). Триодь Цветная „первое издадеся” Львовским братством в 1663 году; „издадеся второе” в 1688 году. Ставить между этими изданиями. какое-либо иное издание означенной книги – оснований не имеется. Таким образом, из многочисленных указаний профессора Титова на издание книг, якобы вышедших из Львовской братской типографии, но г. Крыловским в свой каталог не занесенных, ни одно не находит для себя фактических научных оправданий. Все „восполнения” профессора к означенному каталогу суть плоды недоразумений, происшедших от причин указанных выше. Считаем нужным сказать несколько слов и относительно утверждения профессора Титова, что показаниям, находящимся в некоторых старопечатных книгах о выходе их в свет теми или иными (по счету) изданиями, особенно доверять не следует. Мы, напротив, думаем, что означенные показания должны служить для библиографов путеводной звездой при их работах (Разумеется, не без критического отношения к делу: иногда книги под одними о теми же названиями, но при значительном измененном составе начинали новый счет изданий; см., например, в Киево-Печерской типографии изданное Евангелие 1713 года, которое „первое сицевым составлением издадеся”). |
| Не смотря, однако же, на такие неблагоприятные обстоятельства, Братство не переставало заботиться о своей школе и в том же году, по ходатайству Киевского воеводы князя Константина Константиновича Острожского и Новогрудского воеводы Федора Скумина-Тишкевича, получило от короля Сигизмунда III подтверждение на право содержать школу «pro tructandis», как выразился король в своей грамоте, «liberis artibus» 315 . Львовское Братство не замедлило доставить питомцам своим и самое нужное пособие; им издана была Еллино-словенская грамматика 316 , которую оно тогда же передало в руководство и Виленской Братской школе 317 . Мало по малу, науки стали процветать в Львовской школе, так что она могла уже снабжать учеными мужами и дидаскалами другие Братские школы 318 . В 1601 году Львовское Братство определило ректором своей школы, с обязательством учить по-гречески и по латини, бывшего в этой же школе учеником Ивана Борецкого, которому назначило жалованья по 10 злотых в три месяца; а учителем славянского языка определен Федор Сидоров, с обязательством управлять хором, и жалованья ему положено по 5 злотых в три месяца 319 . Учители Братской школы получали также, в свою пользу, часть дохода от офярек (маленьких свечей), продававшихся в Братской церкви 320 . В Братской школе был постоянно содержим учитель греческого языка 321 . Особенное процветание наук в Братском училище началось около 1631 года 322 . Чтобы доставит питомцам своим всевозможные средства к образованию, Братство постоянно старалось о приобретении книг. Около 1637 года оно собрало уже больную библиотеку книг греческих, латинских, славянских и польских. Каталог книг дошел до нас, а библиотека впоследствии сгорела вместе с колокольнею, на которой помещалась 323 . В конце XVIIcmoлemuя в ставропигию перешел от иезуитов обычай ученикам Братской школы разыгрывать диалоги (священные драматические представления) в церкви. В 1689 году было дано такое представление с великою пышностью при многочисленном стечении зрителей 324 . Иезуиты, видевшие в Братской школе сильного врага для своих намерений и действий, нередко вооружались на нее всеми силами. |
| Такое оскорбительное для чести патриархов объяснение рассекает, но не развязывает узел. Естественнее полагать, что патриархи хорошо знали, что паства, не умевшая управлять собой, не управит своих пастырей, но видя, что широкие полномочия и самоуправление протестантских общин (здесь же по соседству) приносит несомненную пользу, предоставили их братствам в тех совершенно бескорыстных и благопопечительных соображениях, что подобные полномочия, при добром же примере и руководстве протестантов, не бесполезны будут и для православных. Нельзя не обратить внимания также и на то, что, кроме львовского и виленского братств, были и другие ставропигиальные братства: в Малороссии, в Киеве, в Белоруссии, в Могилеве, в Волыни, в Луцке, но все они лишь изъяты были из-под власти епископа, и только львовское и виленское получили от патриархов такую широкую власть над епископом. Не потому ли это, что эти два братства ближе всех стояли к средоточию столь обольстительных для их общественного самоуправления полномочных протестантских учреждений, что при добром содействии протестантов они ранее и лучше других совершили свое обновление, возрождение, достигли наибольшего развития умственного и нравственного и, в избытке духовной мощи, желали и требовали больше простора для своей деятельности, свободы, прав, а патриархи уступили их требованиям, покоряясь неотразимой силе событий? Иезуитская и униатская интрига, подстрекавшая братства к усиленным притязаниям власти над епископом, как это было, например, при соблазнительных пререканиях львовского братства с епископом Гедеоном 819 , лишь усилила эти притязания, а не была главной действующей причиной их. Широкая автономия общества в церковном управлении не вытекала ли из духа и характера гражданского управления южнорусского народа, по природе своей демократического, общинного, автономического (сообразно с первобытной формой общинного устройства славянского племени); полномочная церковная община не с таким ли, например, правом звала к себе на суд епископа, с каким сельские купы требовали для суда и расправы своего пана? Свободное управление южно-русских обществ, существовавшее на основании преданий старины, не регламентированное ни в какие положительные узаконения, не только не воспрепятствовало, но послужило основой, почвой для водворения у них того свободного управления, которое в германских городах сформировалось уже в определенные кодексы под названием Магдебургского права; вследствие внутреннего взаимного их сродства, при их внутренних жизненных задатках, одно из них дополнялось другим, одно получало от другого определенные формы, постепенное наслоение и приращение. |
| Честнейшее же отношение Братств к митрополитам, как экзархам патриаршим было следующее: а) Митрополит, как патриарший экзарх, имел над Барством право власти, по полномочию от патриарха и потому Братства должны были повиноваться его суду и управлению 217 . б) Заботился о благоустройстве Братств, исправляя вкравшиеся в них безпорядки 218 . в) Решал, соборно с епископами, споры и несогласия Братств с епископами 219 . г) Наконец митрополит рукополагал и благословлял, по выбору и представлению Братств, священников к Братским церквам и игуменов к Братским монастырям 220 . Братства находились в непрестанных сношениях с митрополитом, как по собственным своим делам, так и еще более, по нуждам всей Церкви. – Митрополиты в своих многочисленных грамотах к Братствам поддерживали их ревность к Вере православной, то утешая среди напастей и гонений, то давая им советы в затруднительных обстоятельствах, то восхваляя их дела, подъятые на пользу Церкви и в защиту Веры православной 221 . Вообще митрополиты смотрели на Братства, как на своих ближайших помощников в защите Веры православной, как на главнейший оплот Православия, противу всех враждебных действий католиков и униатов. Митрополит Антоний Винницкий не иначе называл членов Львовского Братства как «cooperarii propagators et defensores в вертограде Христовом» 222 . 3) К епископам. Братства, как мы уже видели, совершенно изъяты от власти местных епископов. Правда, сначала священники Братств находились под благословением местных епископов, то есть ими рукополагаемы и посвящаемы, по собственному и добровольному выбору Братств; но впоследствии (с 1590 года), когда местные епископы стали противиться этому выбору и не хотели посвящать священников, избранных и предлагаемых Братствами, от чего Братские церкви оставались без богослужения; то и это право отнято от них и предоставлено митрополитам. Так, по крайней мере было в Львовском Братстве 223 . Не имея, таким образом, сами по себе никакого влияния на Братства, епископы, между тем поставлены были в некоторую от них зависимость: а) Братства имели первый после духовенства голос при выборе местных епископов 224 . |
| В IX статье этого договора сказано было: «великий государь, его королевское величество, церквам Божиим и епископиям луцкой, галицкой, перемышльской, львовской, белороссийской, и при них монастырям, архимандриям виленской, минской, полоцкой, оршанской и иным, игуменствам, братствам, в которых обреталось и ныне обретается употребление благочестивой грекороссийской веры, и всем тамо живущим людям в короне Польской и в великом княжестве Литовском, в той же вере остающимся, никакого утеснения и к вере римской и к унии прииуждения чинить не велит и быти то не имеет; но по давным правам во всяких свободах и вольностях церковных будет блюсти, и вышепомянутым епископам в короне Польской и в великом княжестве Литовском пребывающим по духовному их чину и обыкновению довелось приимати благословение и рукоположение от киевского митрополита, и то никому из них власти его королевского величества вредить не имеет». 558 Таким образом: 1) православным в польской державе объявлялась полная свобода исповедания веры и отправления богослужения; 2) епископы православных епархий в польской короне ставились в духовную зависимость от киевского митрополита; вместе с этим, в силу самого договора 3) русскому правительству предоставлялось право наблюдения за исполнением его, следовательно право заявления ходатайства и даже требования относительно нужд православных, если бы они подверглись стеснениям. В связи с этими обстоятельствами изъявлено было и константинопольским патриархом согласие на подчинение Киевской митрополии власти всероссийского (московского) патриарха. Понятно, что этот договор не мог нравиться полякам. Не говоря уже о религиозном фанатизме, они не могли не видеть в нем оскорбления для своей народной гордости и вмешательства иностранного правительства в их внутренние дела. Мы увидим, какая политика с их стороны развернулась в отношении к этой статье договора. Отступничество галицких епископов и обращение львовской и перемышльской епархии в униатские Первую интригу повел заинтересованный ближайшим образом в этой перемене дел адми нистратор митрополии, львовский епископ, Иосиф Шумлянский. |
| История западнорусской православной церкви сейчас у нас крайне слабо разработана и потому мало кому даже из тех, кого оно ближайшим образом касается, хорошо и как следует известна. (Из статьи проф. Ф. И. Титова, помещенной в Трудах Киевской Духовной Академии, 1906 г, кн. VI, стр. 223). В 1904 году вышло в свет сочинение г. Крыловского – „Львовское ставропигиальное братство”. В последней главе этого сочинения помещен список церковно-славянских книг, напечатанных в братской типографии со времени её возникновения по 1722-й год включительно. Профессор Ф. И. Титов, два раза рецензировавший означенное сочинение, в последней своей рецензии уделяет много внимания этому списку. Углубившись в изучение наших старопечатных церковно-славянских изданий и с этой целью просмотрев „типографский архив Киево-Печерской Лавры и архив Московской Синодальной Типографии”, профессор Титов сделал – как он выражается – „не мало любопытных наблюдений над старопечатными изданиями Львовского братства”, которые, к сожалению, г. Крыловскому „остались неизвестными и он не мог воспользоваться ими при написании истории братской Львовской типографии” Упущенное г. Крыловским восполняет профессор Титов, указывая целых восемнадцать изданий, якобы вышедших из Львовской братской типографии, за рассматриваемое г. Крыловским время, но ему и вообще библиографам доселе остававшихся неизвестными. На этих библиографических указаниях профессора Титова и вопросах, тесно с ними связанных!», мы, на этот раз, и имеем в виду сосредоточить внимание в своих „Объяснительных параграфах по истории западнорусской церкви”. Существенная части трактации профессора Титова по указанному предмету дословно гласит следующее: „Переходя (после сообщения сведений о своих библиографических занятиях) к списку старопечатных богослужебных и других книг издания Львовского братства, составленному г. Крыловским, мы на основании указаний, встреченных нами в Лаврском типографском архиве, можем пополнить его следующими данными: 1) Кроме изданий, указанных автором, Анфологион или Трефологион издавался еще в 1637 году (Анфологион этого издания был, например, в Рождество-Богородичной церкви с. Лещиц ) и в 1691 году (Анфологион этого издания имелся, например, в Ново-Печерском Свенском монастыре). |
| Братство не могло еще, не умело назвать епископов, решившихся на унию: так осторожно и тайно действовали они; понятно, что в таком важном деле они должны были действовать медленно, и потому не нужно искать причину этой медленности в каком-нибудь внешнем обстоятельстве. Львовское братство писало патриарху, что у многих укореняется мысль о необходимости подчиниться римскому престолу, как о единственном средстве избавиться от безначалия и беспорядков, господствовавших в русской церкви; но сделать решительный, открытый шаг к этому подчинению было крайне трудно и опасно. Терлецкий один не мог на это решиться; Терлецкому одному трудно было действовать, приобретать сообщников: как мы видели, он лишился дружбы князя Константина Острожского. Но скоро явился человек, который занял место Терлецкого в расположении князя Константина: в начале 1593 года, по смерти владимирского епископа Мелетия, епархию эту получил Ипатий, в миру Адам Потей, тот самый сенатор и каштелян брестский, о благочестивой ревности которого упоминало Львовское братство в письме к патриарху. Потей явился достойным своего нового сана, явился «великим подвижником, воздержником, постником, чутким охранителем прав церковных и ни в какое дело светское не вступающимся». Но бывший каштелян был мало сведущ в догматических подробностях восточного исповедания, был равнодушен к вопросу о различии церквей и тем легче мог быть склонен к унии. Терлецкий взялся за это дело. «На ласку князя Острожского полагаться опасно, – говорил он Потею, – ко мне был ласков, а теперь презирает. Патриархи будут часто ездить в Москву за милостынею, а едучи назад, нас не минуют; Иеремия уже свергнул одного митрополита, братства установил, которые будут и уже суть гонители владык: чего и нет, и то взведут и оклевещут; удастся им свергнуть кого-нибудь из нас с епископии: сам посуди, какое бесчестье! Господарь король дает должности до смерти и не отбирает ни за что, кроме уголовного преступления, а патриарх по пустым доносам обесчестит и сан отнимет: сам посуди, какая неволя! А когда поддадимся под римского пану, то не только будем сидеть на епископиях наших до самой смерти, но и в лавице сенаторской засядем, вместе с римскими епископами, и легче отыщем имения, от церквей отобранные». |
| Во всяком случае несомненно, что науки, преподававшиеся в Братских школах, были следующие: из них светских: – грамматика, поэзия, риторика, диалектика и другие части философии 380 , арифметика 381 ; вообще в Братских школах постепенно возвышали курс, преподавания до полного объема так называемых семи свободных наук (παιδεα λευζςα) , как это видно из грамоты короля Сигизмунда III, данной Львовскому Братству. 13 Октября 1592 года, на право содержания школы «рго tractandis liberis artibus» 382 , а под семью свободными науками известны: грамматика, логика, риторика, география, арифметика, астрономия и музыка. – Из наук духовных: 1) церковный устав, как то: церковное чтение и пение 383 ; сюда же можно отнести и пасхалию 384 ; 2) священное писание и предание, именно учение: от св. Евангелий, посланий Апостольских, Пророков, св. Отец» 385 ; 3) учение о добродетелях, что можно назвать кратким нравственным Богословием 386 ; 4) учение о праздниках, что можно отнести к предмету литургики 387 . Особенное же внимание обращено было, как уже показывает устав Луцкой школы, на изучение священного писания. Это было тем необходимее, что, с оскудением знаний священного писания, «вси человецы приложишася», как писал Киевский митрополит Михаил в 1592 году, убеждая православных помочь Львовскому Братству в сооружении школы, «простому несовершенному Лядскому писанию, и сего ради в различные ереси впадоша, не ведущее в Богословии силы свершеного грамматического словенского языка» 388 . По этой, без сомнения, причине патриарх Иеремия, подтверждая в 1588 году грамоту патриарха Иоакима, поставляет изучение священного писания главною цели. Братских школ. «И так», говорит он, «священное писание может умудрить и спасти человека; но его нельзя разуметь без прилежного изучения, изучение же сие невозможно, если христолюбивые люди не будут подавать от богатств и уделять от того, что прияли от Бога, учителям и достойным хвалы ученикам. Это нужно, непротивозаконно и необходимо, по словам Господа: «всякому, ему же дано много, много взыщется от него». |
|
|
