| В 1866-1884 гг. директором газеты был А. Бавьера, журналист и член почетной гвардии, крестник папы Римского Пия IX (1846-1878), к-рый финансово поддерживал издание. Бавьера первым из журналистов присутствовал на Ватиканском I Соборе (1869-1870), в «O. R.» публиковалась хроника соборных заседаний. После взятия Рима итал. войсками (20 сент. 1870) офиц. газ. Папского престола «Giornale di Roma» была закрыта, ее функции взяла на себя «O. R.», с 17 окт. 1870 г. возобновившая свое издание. Собственником газеты стало франц. Société générale des publications intérnationales (Акционерное общество международных изданий), основавшее значительное число католич. газет в разных столицах Европы; об-ву принадлежала и газ. «Journal de Rome», выходившая в Риме в 1881-1885 гг. также под рук. Бавьера. В 1885 г. «O. R.» приобрел папа Римский Лев XIII (1878-1903). Хотя с этого времени газета являлась собственностью Папского престола, она не стала его офиц. печатным органом. В 1909 г. в газете появились рубрики, посвященные театру, искусству и спорту. В 1911 г. «O. R.» стала издаваться на 6 страницах вместо прежних 4. В этот период газета уделяла первостепенное внимание «римскому вопросу» (см. в ст. Италия ) и внутренней и внешней политике гос-ва, в отражении этих сторон жизни следуя курсу Папского престола. Во время первой мировой войны газ. «O. R.» придерживалась позиции нейтралитета, публикуя лишь сведения, к-рые получала от итал. пресс-агентства Стефани (действовало в 1853-1945). В 1920 г. газету возглавил гр. Дж. Далла Торре дель Темпио ди Сангунетто, остававшийся на этом посту до 1960 г. С «O. R.» сотрудничали многие видные итал. интеллектуалы, не вовлеченные в фашистские круги. В 1929 г., после подписания Латеранских соглашений , редакция газеты разместилась внутри ватиканских стен. В это время в «O. R.» появились рубрики «Acta diurna» (Ежедневные дела) и «Problemi del giorno» (Проблемы сегодняшнего дня). В 1933-1940 гг. в них было опубликовано более тысячи статей, независимо трактовавших международную обстановку, что неоднократно приводило к конфликтам с фашистскими властями. |
| Более того, он несколько легкомысленно пообещал юному королю, что если тот откажется от прав на инвеституру, то в свою очередь добровольно передаст ему права собственности на все германские храмы, оставив за собой лишь доходы, традиционно отчисляемые в папскую казну. Генрих V немедленно согласился, и они поспешили объявить об этом остальному народу, не подумав о главном – как отнесутся к этому известию германские епископы, мгновенно лишившиеся своих владений. И когда на воскресной мессе 12 февраля 1111 г. это соглашение было доведено до сведения епископата, разразилось ужасное волнение; службу пришлось срочно прервать. Папа тут же был арестован и брошен в тюрьму, а король получил в стычке рану. Через 2 месяца понтифика все же отпустили на свободу, но он уже был сломлен морально и физически. Без всяких условий папа уступил Генриху V права на инвеституру и венчал того императорской короной. Правда, на этот раз кардиналы и Римская курия не позволили Генриху V так легко заполучить победу, а объявили, будто папу обманули и вырвали обещание силой. Разумеется, по их мнению, оно не может считаться действительным. Понтифику ничего не оставалось, как присоединить свой голос к мнению этой сильной партии. На Латеранском Соборе 1116 г. Пасхалий II вновь отозвал свои прежние обещания, но его авторитет был окончательно подорван. Наверное, смерть, которая наступила в январе следующего года, стала для апостолика избавлением от многих больших неприятностей 173 . Затем наступила очередная пора пап и антипап. Римский епископ Геласий II (1118–1119) сразу же после избрания был брошен в тюрьму местным населением, и только помощь норманнов вернула его на престол. Но император уже избрал ему замену – антипапу Григория VIII (1118–1121), которого Геласий анафематствовал вместе с королем. Поддержку в своей борьбе против императора папа нашел в лице Французских королей, которые не без выгоды для себя использовали это противостояние. С одной стороны, они публично и добровольно отказались от инвеституры, но зато сохранили доминирующее влияние при назначении лиц на высшие церковные должности в Галльской церкви. Генрих V, которого отличало высокое понимание тонкостей политических баталий, быстро сообразил, что своими действиями создает в Европе второй центр власти, который при поддержке Святого престола быстро может превратиться в первый. А потому начал искать повод для мирных переговоров с папой 174 . |
| Принципиальное различие между позициями П. И. О. и осужденных в 1292 г. радикальных францисканцев в значительной мере задавалось их отношением к орденской и церковной власти. Наиболее подробно и ярко собственную позицию П. И. О. выразил в написанном в сент. 1295 г. письме итал. спиритуалу Конраду из Оффиды ( 1306), с к-рым он познакомился во время пребывания во Флоренции (текст см.: Oliger. 1918. P. 366-373). Поводом для письма послужили дошедшие до П. И. О. известия о том, что нек-рые итал. спиритуалы после отречения от Папского престола папы Римского Целестина V (5 июля - 13 дек. 1294), покровительствовавшего спиритуалам, отказались признавать законным папой Римским его преемника Бонифация VIII (1294-1303) и тем самым фактически отделились от католич. Церкви. В письме П. И. О. заявляет, что он признаёт действительным отречение Целестина V и избрание Бонифация VIII, а также ссылается на написанный им схоластический вопрос, в к-ром он доказывал допустимость отречения папы Римского от престола (вопрос 13 в собрании «Вопросы о евангельском совершенстве»). П. И. О. осуждает т. зр. радикалов, утверждавших, что Бонифаций VIII и все подчиняющиеся ему христиане находятся вне истинной Церкви, в «синагоге сатаны» (см.: Ibid. P. 367-370). Не соглашается П. И. О. с радикальными францисканцами и по мн. др. вопросам. Он считает неверным их попытки объявить отступниками и еретиками предшествующих Римских пап, начиная с Иннокентия III (1198-1216), при к-ром на Латеранском IV Соборе было осуждено учение о Св. Троице Иоахима Флорского (см.: Ibid. P. 370). Из этого видно, что, хотя П. И. О. с уважением и вниманием относился к наследию Иоахима Флорского, он в отличие от итал. спиритуалов-иоахимитов не считал его учение богословски безупречным, а его осуждение - ошибочным. П. И. О. не соглашается с утверждением итал. монахов о том, что завещание Франциска Ассизского, содержащее призыв во всем точно следовать Евангелию, по значению сопоставимо с уставом ордена францисканцев; он указывает, что общеобязательным является только устав. П. И. О. предостерегает от буквальной и упрощенной интерпретации призыва следовать Евангелию во всем, подчеркивая, что добровольная суровая аскеза допустима для монахов, однако попытки навязать ее всему ордену как норму приводят лишь к соблазнам и возмущениям (см.: Ibid. P. 371). П. И. О. призывает итал. собратьев проявлять умеренность и рассудительность, не создавая посредством упорства во второстепенных вещах и противопоставления себя Церкви дополнительных поводов для гонений на всех сторонников строгого соблюдения устава (см.: Ibid. P. 372-373; подробнее см.: Burr. 1976. P. 69-72). |
| Амальрикане — пантеистическая европейская секта начала XIII в., осуждена на Латеранском Соборе в 1215 г. По их учению, человек, осознавший свою божественность, не может грешить. 136 Шохин В. К. Брахманистская философия. М., 1994, с. 299 На ту же тему о проекции пантеизма в социальную сферу: «Мысль о " сверхсознании " является, по существу, идеалом тоталитаризма: она представляет собой абсолютную антитезу идее подлинного общества, состоящего из ярких индивидуальностей» (Д. фон Гильдебранд. Тейяр де Шарден: на пути к новой религии//Д. фон Гильдебранд. Новая вавилонская башня. Избранные философские работы. Спб., 1998, с. 105). Надо заметить, что именно это - нежелание индийский философии оставить место для уникальности человеческой личности и ее свободы – и имеет в виду В. Шохин, когда говорит, что современный человек «не имеет шансов в найти в брахманистской философии источник решения экзистенциальный мировоззренченских проблем» (с. 306). Естественно, что А. Владимиров, убежденный, будто " личность " , или «то, с чем так носится " классическая " психология, - есть не более чем иллюзия, та эфемерная, выдуманная на Западе конструкция " я " , в которой за тысячу лет философской схоластики Запад не продвинулся ни на шаг» (с. 163) - за эту фразу набрасывается на Шохина – как это мол «индолог (!) Шохин» посмел не заценить «величайшую в мире философию и мудрость Индии» (Владимиров А. В поисках православия. Современники. М., 2000, с. 97). Опять же - естественно (для теософа, чей разум травмирован оккультными опытами), что через пару страниц Владимиров, только что превознесший индуизм над христианством, заявляяет, что обратные утверждения (имеется ввиду моя попытка объяснить превосходство христианства над индиийским пантеизмом и атеистическим буддизмом) – это «конфессиональный расизм,.. полурасистское взвешивание - какая религия лучше» с оргвыводом, что «пропаганда подобных взглядов попахивает нарушением международных и конституционных норм о недопустимости разжигания религиозной розни» (сс. 99-100). 137 |
| Серьезная аверроистская традиция сформировалась лишь в Италии, где начиная с 20-х гг. XIV в. взгляды И. Р. с одобрением рассматривались нек-рыми преподавателями ун-тов Болоньи и Падуи (см.: L " Averroismo in Italia. 1979; Hasse. 2007). Полагая, что комментарии И. Р. дают точную картину аристотелевской философии, эти мыслители пытались философски обосновать сомнительные с т. зр. христ. веры положения И. Р., в духе учения И. Р. разрабатывали различные проблемы теории познания, философии природы и этики. Наиболее видными представителями аверроизма кон. XIII-XIV в. в Болонье были Джентиле да Чиньоли, Таддео Пармский, Анджело д " Ареццо. Позднее среди философов Падуи к аверроистам причислялись Петр Абанский, Блазий Пармский ( 1416), Каэтан Тиенский († 1465), Алессандро Акиллини ( 1518). Модифицированную версию аверроизма развивал в своих сочинениях П. Помпонацци (1462-1525). О влиятельности аверроистской традиции толкования текстов Аристотеля писал в 1492 г. М. Фичино . После окончательного осуждения представлений о единстве разума и двойной истине в 1513 г. на V Латеранском Соборе и появления новых переводов непосредственно с греч. языка сочинений Платона и Аристотеля внимание европ. философов к наследию И. Р. значительно уменьшилось. Тем не менее даже в XVI в. среди итал. гуманистов оставались убежденные приверженцы аверроистской доктрины, как, напр., Маркантонио Цимара ( до 1537) и Антонио Бернарди (1502-1565). Однако в это время аверроизм выглядел уже весьма анахронично и не мог всерьез соревноваться с рационалистическими системами Возрождения. Соч.: Taha fut al-Taha fut/Ed. M. Bouyges. Beyrouth, 1930 (рус. пер.: Аверроэс. Опровержение опровержения. К., 1999); Tafsr ma bad al-tab a/Ed. M. Bouyges. Beyrouth, 1938-1948. 3 vol.; Kita b Fasl al-maqa l: With its Appendix (Damma) and an Extract from Kita b al-Kaf an mana hig al-adilla/Ed. G. F. Hourani. Leiden, 1959; Kita b al-Kulliyya t f l-tibb//Ed. J. M. Forneas Besteiro, G. Alvarez de Morales. Madrid, 1987. 2 vol.; Rasa il Ibn Rud al-falsaffia/Ed. D. Djihami. Beirut, 1994. 6 vol. (Подробный перечень совр. изданий соч. И. Р. см.: Daiber H. Bibliography of Islamic Philosophy. Leiden, 1999. Vol. 1. P. 449-467.) Лат. средневек. переводы: Aristotelis Opera cum Averrois Commentariis. Venetiis, 1562–1574; Fr./M., 1962r. 12 vol. (Роспись совр. крит. изданий средневек. лат. переводов см.: Endress G. Averrois Opera: A Bibliogr. of Editions and Contributions to the Text//Averroes and the Aristotelian Tradition. 1999. P. 339–381.) |
| Неясна аутентичность канонов, накладывавших ограничения на пастырскую деятельность монахов и аббатов (канон 16) и закреплявших исключительно за епископами право назначения приходских священников (канон 18). Из источников известно, что на Л. С. обсуждались и др. вопросы. Был подтвержден статус кафедры Гамбурга и Бремена как митрополии всей Скандинавии, в знак чего архиеп. Адальберон (1123-1148) получил от папы Каллиста II паллий; как суффраган архиепископа Гамбургского и Бременского был рукоположен Сивард, еп. Уппсалы (1123-1130 или 1133). Вероятно, этим решением Каллист II стремился укрепить дружеские отношения с имп. Генрихом V, ставленником к-рого был архиеп. Адальберон. По прошению др. приближенного императора, Ульриха, еп. Констанцского (1111-1127), была совершена канонизация одного из его предшественников на кафедре, еп. Конрада (934-975). Л. С. стал местом разрешения нескольких споров о церковной юрисдикции. Так, для рассмотрения тяжбы между епископами Генуи и Пизы о юрисдикции над Корсикой была образована (возможно, уже после формального завершения Собора) комиссия из 24 архиепископов и епископов. Также на Соборе рассматривались претензии архиепископов Равенны на юрисдикцию над Феррарой, тяжбы между епископами Сиены и Ареццо; а также аббатами мон-рей Св. Креста и св. Макария в Бордо ( Foreville. Latran. 1965. P. 51-53). Постановления Л. C. получили распространение в различных частях Европы благодаря состоявшимся в последующие годы провинциальным Соборам: в Вестминстере (1125, 1127), Бурже, Шартре, Клермоне, Бове, во Вьене, в Безансоне (все - в 1125), Руане (1126), Нанте (1127), Аррасе и Труа (оба - 1128), Шалоне и Париже (оба - 1129), Барселоне (1126) и Паленсии (1129). Однако ни в одном случае речь не шла о точном воспроизведении канонов Л. С. в полном объеме, скорее имела место адаптация основных соборных решений к местным условиям ( Duggan. 2008. P. 327). 14 канонов Л. С. имеют параллели в тексте «Декрета» Грациана , однако во всех случаях они приводятся не как решения Л. С., а как постановления папы Римского Каллиста II или (в 4 случаях) папы Урбана II. Учитывая, что многие из канонов Л. С. представляли собой повторения более ранних соборных постановлений, возможно, Грациан использовал каноны др. Соборов. |
| 318, 2-я пол. XI в.; см.: Rusconi A. Per un " edizione di Montecassino 318//Musica e liturgia. 2012. P. 45-50). XII в. Считается, что с кончиной аббата Одеризия I (1105) завершилась эпоха расцвета М.-К. На фоне ухудшившихся отношений с Папским престолом, усиления норманнского влияния и заметного сокращения числа дарений усугубились кризисные явления в жизни монашеской общины, на которые указывал Петр Дамиани. Попытка аббата Оттона (1105-1107) укрепить дисциплину вызвала сопротивление монахов, заявивших, что настоятель нарушает традиции аббата Одеризия I. Оттон изгнал недовольных, к-рые подали жалобу папе Римскому Пасхалию II (Chronica monasterii Casinensis. IV 26, 29). По рекомендации понтифика аббатом был избран Бруно Астийский , еп. Сеньи, к-рый незадолго до того удалился в М.-К. Однако в 1111 г. Пасхалий II велел монахам сместить Бруно: формально - за совмещение епископской кафедры и должности аббата, в действительности - за критику договора понтифика с имп. Генрихом V о допустимости светской инвеституры (Ibid. 42; ActaSS. Iul. T. 4. P. 483; см.: Cowdrey. 1983. P. 219-221). После отречения еп. Бруно монахи единогласно избрали аббата Герарда (1111-1123), происходившего из рода графов Марсики; он поддерживал хорошие отношения с Папским престолом: в 1115 и 1117 гг. мон-рь посетил папа Пасхалий II, в 1120 г.- папа Каллист II. Негативное отношение церковных иерархов к привилегиям крупных мон-рей проявилось на Латеранском I Соборе (1123), когда папа Римский Каллист II вопреки возражениям епископов подтвердил иммунитет М.-К. (Italia Pontificia. 1935. P. 170; Chronica monasterii Casinensis. IV 78). Его преемник папа Римский Гонорий II ужесточил контроль над аббатствами, подчиненными непосредственно Папскому престолу ( Robinson I. S. The Papacy 1073-1198: Continuity and Innovation. Camb., 1990. P. 229-231; ср.: Loud G. A. The Papacy and the Rulers of Southern Italy, 1058-1198//The Society of Norman Italy/Ed. G. A. Loud, A. Metcalfe. Leiden etc., 2002. P. 164-165). Аббат Одеризий II (1123-1126) вступил в конфликт с понтификом из-за спорных земельных владений; папа назвал настоятеля М.-К. |
| Магистр ордена госпитальеров Раймонд де Пюи предлагает помощь Балдуину I, кор. иерусалимскому. Роспись во дворце гросс-мейстеров Мальтийского ордена в Ла-Валетте. Худож. Н. Назони. 1724 г. Первой рыцарской общиной подобного рода стали тамплиеры (храмовники), основавшие в 1118/19 г. под рук. Гуго де Пейна, рыцаря из Шампани, небольшое братство при лат. патриархе Иерусалимском с целью защиты и сопровождения паломников к св. местам, в особенности по дороге из Яффы в Иерусалим. Иерусалимский кор. Балдуин I (1110-1118) предоставил новому братству помещения на Храмовой горе , в связи с чем новая община приняла название тамплиеров (франц. temple - храм). На Соборе в Труа в 1129 г. был составлен устав новой орг-ции, не получившей на тот момент папского утверждения. Согласно уставу, тамплиеры должны были носить в качестве отличительного знака, вероятно по примеру цистерцианцев, плащи белого цвета и приносить, вступая в орден, монашеские обеты послушания, нестяжания и целомудрия. Влиятельным покровителем тамплиеров был католич. богослов, монах-цистерцианец Бернард Клервоский , сначала настроенный к ним скептически; ему принадлежит трактат «О похвале новому рыцарству» (De laude novae militiae, 1132). Сочинение Бернарда Клервоского представляет собой фактически апологию не только нового ордена, но и феномена О. д.-р. в целом. В трактате Бернард Клервоский противопоставил аскетическое «новое рыцарство», ведущее войну с врагами христ. веры, светскому рыцарству, которое погрязло в бессмысленных войнах и заботилось только о внешнем облике и украшениях для одежд и оружия. Тем не менее идея совмещения военной деятельности и монашеских обетов была встречена современниками критически, и Гуго де Пейну († 1136/37) при жизни так и не удалось добиться от Папского престола признания тамплиеров. Новый глава братства - Робер де Краон - отправился в 1138 г. в Европу, и на этот раз усилия ордена увенчались успехом. В марте 1139 г., в преддверии Латеранского II Собора , папа Римский Иннокентий II (1130-1143) буллой «Omne datum optimum» официально утвердил орден тамплиеров и предоставил новому братству ряд привилегий. Тамплиеры и все их нынешнее и буд. имущество были объявлены находящимися под защитой Папского престола. Орден напрямую подчинялся папе Римскому и освобождался от контроля со стороны местных светских и церковных властей, равно как и от любых видов налогов и десятин. Тамплиерам гарантировались самоуправление и самостоятельные выборы новых предстоятелей-магистров, а также право на изменение положений устава. Разрешалось принимать в орден священников, переходивших в подчинение магистра ордена. Т. о., булла 1139 г., законодательно утвердив новый тип церковной орг-ции, в значительной мере повлияла на распространение О. д.-р. |
| 2. «О том, что невозможно говорить об одной воле у Христа» (Opusculum 24; CPG, N 7697/24; PG. 91. Col. 268-269; Roosen. 2001. P. 731-732; рус. пер.: Богословско-полемические сочинения. 2014. С. 467-469 [перевод по PG]), написано ок. 640 г. ( Sherwood. 1952. P. 44. N 62; в 646/7, одновременно с Opusc. 15 - Larchet. Introd.//Opuscules. 1998. P. 40; после 640, возможно, ок. 649 - Jankowiak, Booth. 2015. N 70), состоит из 2 частей (PG. 91. Col. 268AC, 268C-269), по-видимому, из 2 соединенных фрагментов более пространного сочинения. Шервуд предполагает, что текст относится к начальному периоду полемики с монофелитами ок. 640 г., но использование ряда его мест и аргументов в деяниях Латеранского Собора говорит о том, что это сочинение могло быть подготовительным и написано незадолго до него (см.: Roosen. 2001. P. 948-949, 1030). Сочинение цитируется в «Диспуте в Визии» (Ibid. P. 503). См.: Ibid. P. 721-727. 3. «Определения воль» (Opusculum 26b/Additamentum 24; CPG, N 7697/26; 7707/24; PG. 91. Col. 276-280 [Opusc. 26b]; Roosen. 2001. P. 781-786; Епифанович. 1917. С. 72-75 [Add. 24]; рус. пер.: Богословско-полемические сочинения. 2014. С. 473-476), написано, возможно, незадолго до 649 г. ( Jankowiak, Booth. 2015. N 71), флорилегий из 20 патристических отрывков о воле. Большинство отрывков, особенно из творений ранних св. отцов, являются монофелитской подделкой, другие существенно отредактированы и переделаны ( Roosen. 2001. P. 751. Not. 15; P. 757-771). Вопрос об участии М. И. в составлении флорилегия остается открытым. 4. «Определения действий» (Opusculum 27/Additamentum 25; CPG, N 7697/27, 7707/25; PG. 91. Col. 280-285 [Opusc. 27]; Roosen. 2001. P. 819-823; Епифанович. C. 76-77 [Add. 25]; рус. пер.: Богословско-полемические сочинения. 2014. С. 477-482), написаны в 640-646 гг. ( Sherwood. 1952. P. 52-53. N 77; Larchet. Introd.//Opuscules. 1998. P. 75) или, вероятно, немногим ранее 649 г., но после Opusc. 15 ( Jankowiak, Booth. 2015. N 72). Флорилегий, сходный по структуре с предыдущим и, возможно, составленный тем же автором ( Roosen. 2001. P. 790), но посвященный понятию «действие». Частично использовался на Латеранском Соборе. |
| обр. политического характера (напр., «лангобардская» версия биографии Стефана II (III) ; см.: Bougard F. Composition, diffusion et réception des parties tardives du «Liber pontificalis» romain (VIIIe-IXe siècles)//Liber. 2009. P. 139-143). Несмотря на то что папские биографии VII-IX вв. составлялись разными людьми и при разных обстоятельствах, в них присутствуют общие черты, к-рые свидетельствуют об идеологической преемственности их авторов. Все биографы уделяли основное внимание событиям, происходившим в Риме, а деятельность Римских понтификов по реализации церковного примата их почти не интересовала. В большинстве папских жизнеописаний выражено негативное отношение авторов к византийцам и особенно к лангобардам ( Bertolini. 1970. P. 417-423; Noble. 1985. P. 351-352). По мнению Т. Ноубла, в представлении авторов L. P. папы Римские всегда были окружены врагами и предателями, но их защищали Бог и ап. Петр. Биографы неизменно оправдывали деятельность понтификов и очерняли их врагов. Бертолини определил папские жизнеописания как «официозные» пропагандистские сочинения, призванные оправдать политику Папского престола ( Bertolini. 1970. P. 455). В связи с этим исследователи задавались вопросом об авторстве биографий, составители к-рых никогда не называли свои имена. По мнению большинства ученых, авторами L. P. были младшие сотрудники папской администрации - секретари и хранители архивных документов. Тексты написаны простым и ясным языком, почти без риторических приемов, но с использованием шаблонных формул. Повествование о Вселенском VI Соборе (680-681) в биографии папы Агафона отличается неполнотой и содержит ошибки; по-видимому, оно было составлено на основе устных свидетельств членов папской делегации автором, не имевшим доступа к офиц. протоколам заседаний Собора. Т. о., в L. P. получила отражение т. зр. младших чиновников Латеранского дворца. По мнению Дюшена, авторы биографий работали в папском вестиарии (вестарарии); его сотрудники, отвечавшие за состояние рим. церквей, хранили данные о строительстве, о ремонтах и об убранстве храмов (LP. |
|
|
