| Спросите: Архангел Михаил не имел власти запрещать диаволу, а Иисус имел (и запрещал) – разве это не означает, что Михаил и Иисус не могут быть одной и той же личностью? Обратите внимание, что в 9-м стихе Послания Иуды архангел Михаил говорит: «Да запретит тебе Господь» (курсив автора). В Новом Завете словом «Господь» переводится греческое слово kurios. Это слово соответствует ветхозаветному Яхве или Иегова. И очень важно, что в Новом Завете Иисуса называют kurios («Господом») много раз, а Михаила – никогда. Например, из Послания к Фил.2:9–11 мы узнаем, что Иисус – kurios («Господь») и перед Его именем преклонится всякое колено на небесах и на земле, и всякий язык исповедует Его Господом. Будучи прекрасным знатоком Ветхого Завета, апостол Павел намекает на слова пророка Исаии: «...ибо Я Бог, и нет иного. Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык» ( Ис.45:22–23 ). Павел воспользовался своими глубокими познаниями в Ветхом Завете, чтобы показать, что Иисус Христос – kurios и Яхве, Господь всего человечества. Сказав: «Да запретит тебе Господь», Михаил воззвал к власти Господа Вселенной. А всевышним Господом Вселенной, без сомнения, является Иисус. Христос сотворил ангелов. Христос – Творец, а ангелы – часть творения. В Кол.1:16–17 о Христе сказано: «...им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит». Заметьте, что именно Христос создал «престолы», «господства» и «власти». В I веке иудейские раввины использовали эти понятия для описания различных ангельских чинов (см. Рим.8:38 ; Еф.1:21; 3:10; 6:12 ; Кол.2:10, 15 ; Тит.3:1 ). Очевидно, в городе Колоссы (его жителям Павел адресовал свое послание) процветала ересь, последователи которой поклонялись ангелам. Соответственно, Христос оказался в унижении. Желая исправить это страшное заблуждение, Павел подчеркивал, что все сущее – в том числе и ангелы – сотворено Христом, значит, Он обладает верховной властью, и только Он достоин поклонения. А Михаил – это ангел, который, таким образом, принадлежит к числу творений Христа. Поэтому Христос не может быть архангелом Михаилом. «Воскресение» Христа как архангела Михаила |
| Спросите: Если фраза «сын такого-то...», как показывают древние документы, для людей того времени подразумевала тождественность природы, как следует понимать библейское выражение «Сын Бога»? Писание свидетельствует, что Сыновство Христа вечно 284 . Одно дело сказать, что Иисус стал Сыном Бога, но совсем другое – что Он всегда был Сыном Бога. Если мы предположим, что когда-то Сын не был Сыном, нам придется признать, что и Отец не всегда был Отцом. Если титул первой Личности, «Отец», вечен, это свойство следует признать и за титулом второй Личности, «Сын». С такой точки зрения Христос, именуемый «Сыном Бога», в сравнении с Отцом вовсе не выглядит меньшим или низшим по сущности или положению. Сын до Своего воплощения. Христос уже был Сыном Божьим, когда родился в Вифлееме, и это ясно свидетельствует о Его вечном Сыновстве. Вспомните, к примеру, Его беседу с Никодимом в 3-й главе Евангелия от Иоанна: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него» ( Ин.3:16–17 , курсив автора). Христос был послан в мир как Сын Божий, а значит, прежде Своего воплощения Он уже был Сыном Бога. Это же очевидно из 11-й главы Евангелия от Иоанна, где Иисус успокаивает Марфу и Марию, сестер покойного Лазаря. Прежде чем вернуть их брата к жизни, Иисус сказал Марфе: «...Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?» ( Ин.11:25–26 ). Марфа отвечала: «...так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир» ( Ин.11:27 ). Чтобы правильно оценить слова Марфы, вы должны уловить главную мысль: Сын Бога перешел из небесного мира, из вечности в земной, преходящий мир. Сын Бога в Книге Притчей. Главу Прит.30 написал благочестивый человек по имени Агур. В первых четырех стихах он приходит к выводу, что человек не способен постичь бесконечного Бога, после чего смиренно признает свое невежество. Агур очень четко высказывает мысль, что страх Божий – начало истинной мудрости. |
| Спросите: Если цель отрывка Евр.1:5–2:18 – доказать превосходство Иисуса над ангелами (на это четко указывает контекст), каким образом предложенное Сторожевой Башней толкование 8-го стиха 1-й главы подтверждает это превосходство? И напротив, вариант «Престол Твой, Боже, из века в век» прекрасно вписывается в контекст. В таком случае стих говорит, что престол Христа – т. е. Его суверенное правление – вечен, в то время как ангелы не могут похвастаться ничем подобным. Эта мысль вполне согласуется со всем, что мы знаем о царской власти Христа из других мест Писания. В Быт.49:10 , к примеру, есть пророчество, что однажды из колена Иудина восстанет и воцарится Мессия. В Завете Давида ( 2Цар.7:16 ) есть обещание о приходе Мессии, у Которого будет династия, подданные и вечный престол. Пс.2 предсказывает, каким образом Бог Отец объявит о воцарении Бога Сына в Иерусалиме. Пс.109 утверждает, что Мессия покорит Своих врагов и будет править ими! Книга пророка Даниила сообщает нам, что Царь-Мессия будет иметь вечную власть ( Дан.7:13–14 ). Эти и многие другие отрывки Ветхого Завета предвозвещают, что Христос будет полновластным царем. В Новом Завете мы видим, как перед рождением Христа Марии явился ангел и сказал: «...и вот, зачнешь во чреве, и родишь сына... и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца ( Лк.1:31–33 , курсив автора). Когда Иисус родился в Вифлееме, волхвы с востока пришли в Иерусалим и спросили: »...где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться...» ( Мф.2:2 ). Найдя Иисуса, волхвы пали и поклонились Ему, хотя Он был всего лишь младенцем ( Мф.2:11 ). За три года публичного служения Иисус сообщил Благую Весть о Царстве тысячам людей ( Мф.9:35 ). Он рассказывал множество притч, чтобы его слушатели лучше понимали сущность Царства ( Мф.13 и далее). Царство было стержнем Его учения. Книга Откровение сообщает нам, что Христос, вернувшись на землю в физическом, телесном виде, придет как Царь царей и Господь господствующих ( Откр.19:16 ). В тот день ни у кого не останется сомнений в праве Христа сидеть на Божьем престоле. |
| Учение Сторожевой Башни. Пс.113:24 в «Переводе нового мира» звучит так: «Что касается небес, то Иегове принадлежат небеса, но землю он дал сынам человеческим» (пер. с англ.). Участью среднего Свидетеля Иеговы из числа «других овец», не принадлежащего к числу помазанников, вновь назван земной рай. Публикация Let Your Name Be Sanctified так комментирует этот стих: «Итак, цель, поставленная перед Адамом и Евой, была исключительно земной: дожить до момента, когда вся земля наполнится их большой семьей, миллиардами потомков, и продолжать вечно жить вместе с ними в совершенном счастье в раю, который распространится на всю землю. Иегова Бог сказал им, что таков его замысел для них» 616 . Библейское учение. Бог действительно дал землю людям. Но каков контекст процитированного выше стиха? Действительно ли речь идет о небольшой части человечества – земном классе верующих, отличном от класса помазанников? Вовсе нет; псалмопевец говорит, что Бог дал землю всей человеческой расе – без исключений и различий. Спросите: Есть ли в Пс.113:24 какое-нибудь указание, что сказанное относится лишь к небольшой части человечества, а не ко всей человеческой расе? Если же в Пс.113:24 речь идет обо всех человеческих существах – и это ясно из контекста, – в каком смысле Бог дал им землю? Вполне очевидно, что Он дал землю смертным людям в качестве места обитания, которым они должны управлять. В Быт.1:28 сказано: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». Та же мысль звучит в Пс.8:7–9 : «...поставил его [человека] владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: овец и волов всех, и также полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями» 617 . Таким образом, вполне очевидно, что в Пс.113:24 речь идет о смертных людях и их земной жизни (до момента смерти). Объяснив это Свидетелю Иеговы, укажите ему на новозаветные отрывки, в которых говорится, что небесная участь ждет всех истинных верующих. Писание ясно говорит, что небеса уготованы не только избранной группе из 144 000 помазанников, а всем верующим в Иисуса Христа ( Еф.2:19 ; Фил.3:20 ; Кол.3:1 ; Евр.3:1; 12:22 ; 2Пет.1:10–11 ). Иисус обещал: «Кто Мне служит, Мне да последует; и где Я, там [на небесах] и слуга Мой будет» ( Ин.12:26 , курсив автора). Все верующие во Христа – наследники вечного царства ( Гал.3:29; 4:28–31 ; Тит.3:7 ; Иак.2:5 ). |
| Учитывая все вышесказанное, Спросите: Вы полагаете, что в процессе сотворения мира Иисусу отводилась второстепенная роль, потому что творение было совершено «через» (dia) Христа ( Ин.1:3 ). Но что в таком случае вы скажете об Иегове, если в Рим.11:36 и Евр.2:10 сказано, что Вселенная была сотворена «через» (dia) Него? Получается, что участие Иеговы и Христа в творении описывается одним и тем же словом. Разве это не опровергает точку зрения Сторожевой Башни, будто Христос играл второстепенную роль? Важно привлечь внимание Свидетеля Иеговы к библейскому учению о том, что право называться Творцом имеет только Бог: «...Я – Господь [Яхве], Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю...» ( Ис.44:24 ; курсив автора). Этот стих полностью исключает возможность того, что сначала Иегова создал Христа, а затем, при помощи Христа, – все остальное. Иегова все сделал «один». Однако Христос тоже назван Творцом «всего» ( Ин.1:3 ). Это возможно лишь в том случае, если Христос – такой же Всемогущий Бог, как и Отец. Спросите: Иегова говорит: «...Я – Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю...» ( Ис.44:24 ). Как вы примирите эти слова с учением Сторожевой Башни о том, что Иегова создал Христа, а Христос – все остальное? Теперь, разобравшись с этим вопросом, давайте выясним, о чем Павел в действительности говорит в первой главе своего Послания к Колоссянам. В этом отрывке апостол утверждает, что Христом «создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит» ( Кол.1:16–17 ). Короткое слово «все» означает, что Христос создал всю Вселенную и все, что ее наполняет. Заметьте, что на протяжении пяти стихов, с 16-го по 20-й ( Кол.1:16–20 ), апостол Павел несколько раз повторяет слово «все», тем самым подчеркивая превосходство Христа над творением. «Всякая форма материи и жизни, к какой бы сфере она ни относилась и какими бы качествами ни обладала, обязана своим существованием Сыну Божьему... Созидательный труд Христа не был мелкой операцией местного значения; он не ограничивался пределами этого маленького шарика [т.е. нашей планеты]» 181 . Все сущее – простое и сложное, видимое и невидимое, небесное и земное, неизменное и преходящее – было сотворено Христом. |
| Фраза «Я есмь Сущий» и слово «Яхве» – не одно и то же. Однако и «Сущий» ( Исх.3:14 ), и «Яхве» ( Исх.3:15 ) – производные одного и того же глагола «быть». В 14-м стихе ( Исх.3:14 ) Бог открыл Моисею имя «Я есмь Сущий», которое выражает Его вечную природу, а в 15-м стихе ( Исх.3:15 ) сократил это имя до «Яхве». Оба имени происходят от одного корня, и их, по сути, можно считать взаимозаменяемыми. Прежде чем мы двинемся дальше, очень важно запомнить, что в древнем мире имя было не просто набором букв. Считалось, что имя отражает сущность его обладателя. «Знать имя» человека значило иметь представление о его природе и существе. Изучение текста Писания показывает, что Сам Бог и Его имя часто упоминаются в одном контексте, образуя параллелизм (литературный прием, указывающий на близкое соответствие). Множество подобных примеров можно найти в Псалтири: «За то буду славить Тебя, Господи, между иноплеменниками и буду петь имени Твоему...» ( Пс.17:50 ); «Пойте Богу нашему, пойте имени Его, превозносите Шествующего на небесах; имя Ему: Господь, и радуйтесь пред лицом Его« ( Пс.67:5 ); «Вспомни же: враг поносит Господа, и люди безумные хулят имя Твое» ( Пс.73:18 ); «Буду восхвалять Тебя, Господи, Боже мой, всем сердцем моим и славить имя Твое вечно...» ( Пс.85:12 ) (курсив автора). Сущность Бога и Его имя в Писании неразделимы. Знать одно – все равно, что знать другое. Большинство богословов сегодня сходится во мнении, что имя «Яхве» выражает идею вечного и самодостаточного существования. Яхве не возник в какой-то определенный момент времени, поскольку Он существовал всегда. Он никогда не рождался. Он никогда не умрет. Он не стареет, потому что Он вне времени. Знать Яхве – значит знать Вечного 130 . Богословы также отмечают, что имя «Яхве» выражает идею абсолютного главенства и всевластия Бога. Таким образом, это имя раскрывает образ Бога как вечного Господа и верховного Владыки Вселенной. Следовательно, когда Бог сказал: «Вот имя Мое навеки и памятование о Мне из рода в род» ( Исх.3:15 ), Он не только сообщил Моисею Свое имя, но и пообещал, что проявит Себя (на протяжении всех поколений) таким, каким Его описывает имя Яхве (то есть Обладателем вечного и самодостаточного существования и Носителем верховной власти). Бог обещал сделать это, чтобы все поколения знали и почитали Его таким, какой Он есть на самом деле. |
| Этот метод использует апостол Павел в классическом отрывке Послания к галатам ( Гал 4: 22–26 ), хотя формально там история двух жен и двух сыновей Авраама именуется «аллегорией» (в синодальном переводе: «В этом есть иносказание». Греч.: Α τιν στιν λληγορομενα) ( Гал 4:24 ). Святитель Иоанн Златоуст в толковании на это место специально поясняет, что апостол воспользовался термином «аллегория» не в собственном смысле слова, а в том смысле, что вкладывается в понятие «тип», «прообраз» 68 . Приведем примеры, относящиеся к мотиву «камня» (который еще в иудейской традиции понимался как символическое указание на грядущего Мессию), чтобы продемонстрировать отличие типологии от пророческого провидения. 1 . «Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: это – от Господа, и есть дивно в очах наших» ( Пс 117: 22–23 ). 2 . «Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится» ( Ис 28: 16 ) (курсив мой. – Прот. А.Е.). В обоих мессианских пророчествах отсутствуют «типы» как таковые, а сам контекст фраз относит читателя к будущему исполнению. 3 . Камень, положенный Иаковом в изголовье, на который он излил елей ( Быт 28:11–18 ). 4 . Скала в Рефидиме, из которой Моисей источил воду ( Исх 17:1–7 ). В этих событиях с камнем связаны особые действия Божии, поэтому данные его упоминания стали классическими примерами христианских прообразов Христа. Наконец, для иллюстрации отличия типологии от аллегории можно сослаться на отрывок из гомилии Оригена на книгу Исход. Рассказ о том, как Моисей «усластил» горькие воды Мерры ( Исх 15: 22–25 ) в типологической экзегезе рассматривается как прообраз грядущего Крещения, которое также осуществляется при посредстве воды и древа (креста). Однако для Оригена горечь Мерры означает горечь Закона: «Я же мыслю, что Закон, принимаемый по букве, вельми горек, и он-то и есть Мерра» 69 . И хотя типологическая пара «древа Мерры» и «креста» присутствует в этой гомилии, однако главным для автора остается аллегорическое отождествление услащающего «древа» с верой Христовой и духовным пониманием, которые отнимают у Закона его «горечь» 70 . |
| 435 Предельно скептическое сомнение возможно лишь как неустойчивое равновесие, как граница абсолютного безумия (курсив о. Ф.), ибо что иное есть безумие, как не безумие (курсив о. Ф.), как не переживание бессубстанциональности (sic!), безопорности (sic!) ума». 436 Сравни, не ходя далеко, признание о. Ф. на с. 5: «Если я... придаю некоторое значение своим Письмам, то исключительно подготовительное, для оглашенных, пока у них не будет прямого питания из рук Матери; значение как бы огласительных слов во дворе Церковном». См. цит. отз. еп. Феодора (с. 148149, 160, 179180). 438 Курсив о. Ф. «..известным Быковым... – В. П. Быков, автор брошюр: «В чем искать спасение?» (М., 1911); «Идите к чужой печали» (М., 1911); «На что указывает этот день?» (М., 1911); «О чем говорят нам события жизни?» (М., 1914). 446 О. Ф., «больше из вежливости, чем всерьез, прислушивающийся к поучениям лингвиста» (см. цит. выше примеч. 7:3), да и вообще по вопросу о науке имеющий, правильнее же, представляющийся имеющим, «свое» мнение (см. там же и многие другие места «Столпа» и примеч. к нему, отч. нами цитиров.), предпочитает в данном случае (см. примеч. 320) отцу Церкви Cremera (имеется в виду «Biblische Theologischer Worterbuch der Neutestamentliches Giacitat» Ср. аналог, на с. 222 «Столпа». 452 Говорит в цитированном ранее отзыве о кандидатском сочинении о. Ф. (с. 133134), буквально воспроизводимом в данном месте магистерской диссертацией того же автора, хотя бы даже и различать книги «О духовной Истине» и «Столп» (см. цит. отз. еп. Феодора, там же, с. 158). 453 Не сознание ли этого продиктовало о. Ф, следующие строки в его Дополнительных «Заметках о Троичности», с. 593: «Мы вовсе не намеревались доказывать, что ипостасей может быть только три (курсив не наш), ни больше, ни меньше». Впрочем, сознание, если так можно выразиться, подпочвенное, ибо в тексте остается, «еже писа» еще в 1908 г. 455 Курсив о. Ф., для которого (с. 1) «живой религиозный опыт – единственный законный способ познания догматов» (кавычки самого о. Ф. заимствующего, должно быть, это у о. Серапиона Машкина), Р.: Журн. Сов. Моск. акад. за 1896 г., с. 173, отзыв проф. А. И. Введенского о кандидатском сочинении этого последнего. Ср. с. 8, а также Письма 2 и 3 и отз. еп. Феодора: там же, с. 142, 143, 145149, 157, 160, отч. 168. |
| няются ответить, где в Писании запрещается крестить младенцев, так равно и сам миссионер не может указать места с прямою заповедью их крестить. Этим только и объясняется, что для доказательства необходимости крещения младенцев автор на 67 стр. привлекает Деян.10:43, 26, 18 и Рим.3:24 , где речь только о вере оправдывающей; Деян.2:38 и Мк. 16:16 , где не говорится прямо о крещении именно младенцев, а только верующих, – и Ин.3:18–8:21 и 9:41, где речь об осуждении тех неверов, что слышали слово о Христе и сознательно не уверовали. Для той же цели на 72 стр. объявляется греховным рождение „от хотения плоти ( Ин.1:13 ) во время страстных движений в крови родителей“ (между тем у евангелиста прямо не дано такой мысли и для сектантов это совсем неубедительно), – как выражение греховности детей считается то, что они „сердятся (курсив автора) даже“ (в таком виде, без дальнейших пояснений, это доказательство греховности детей встречается с „гневайтесь и не согрешайте“ Ефес.4:26 , ср. Пс.4:5 и с „гневом“ Христа Мк.1:41 , т. е. с гневом как безгрешным проявлением человеческого естества). Приношение детей ко Христу уравнивается с крещением, как таинством оправдывающей или возрождающей веры (стр. 75). Чисто внешний обряд обрезания детей в Ветхом Завете, как внешний знак принадлежности к народу избранному и завета плоти, служить библейским доказательством необходимости крещения детей, как таинства спасающей и возрождающей веры (стр. 76, Катехизис, стр. 34–35). О плоти на 84 стр. говорится: „по природе своей люди все родятся плотскими (курсив автора). А „плоть“, на языке Свящ. Писания, означает греховное начало (курсив автора) в человеке, средоточие всех дурных (курсив автора) его свойств“. А Ин.1:14 „и Слово плоть бысть“? А Адам и Ева до грехопадения? – В Деян.2:38–39 под τεκνοις автор разумеет именно младенцев, а не потомков вообще (стр. 83). Тоже надо сказать о 2Ин.2 . А в 1Ин.2:13 : „я написал вам, дети (соб. детки – παιδια), потому что вы познали Отца“ разве Апостол „написал“ младенцам, не умеющим не только читать, но даже и говорить? и разве Апостол мог о младенцах сказать: „вы |
| —374— значению πνεμα, может означать только простое говорение при помощи дыхания или движения воздуха (курсив автора), причем ум или не принимает вовсе никакого участия в речи, или участие это весьма незначительно». Экзегетическая схоластика автора в этом рассуждении оканчивается придуманным или искаженным им текстом 2Фес.2:8 : «именно это видно и из такого выражения, встречающегося у апостола, как πνεμα το στματος μου· (дух уст моих)». Стр. 143: «Она (глоссолалия) не есть говорение на иностранных языках, хотя может быть и таковым, если кому-нибудь приходит нелепое желание (в римской церкви – обычай) говорить народу на непонятном ему языке». Стр. 146: «Одиночные молитвы… все вообще могут быть отнесены к глоссолалии (курсив автора), – не потому, чтобы они произносились на иностранных языках, или были следствием экстаза, или были неразумны, а просто потому, что (дальнейший курсив наш) совершаясь тайно и наедине, они не служили к назиданию других, не были совсем им слышны, но служили к большому назиданию самого говорящего». Следовательно: все, тайно читаемые, литургийные молитвы, священническое приготовление к литургии и под., по автору, суть дар языкоговорения, глоссолалия. Курьезы идут далее: стр. 150: «Неверные производили в собраниях гвалт и шум, во время которых слышались только непонятные звуки. Пусть такого рода недостатки и даже безобразия будут для них знамением». Это автор так объясняет 1Кор.14:22 . А 1Кор.14:26 автор толкует на стр. 154–155: «Глосса: вероятно какие-либо нотные знаки, которыми обозначались псалмы и другие книги Священного Писания, – может быть, нотация «гласов» или напевов, или «акцентов». Толкование: вероятно, толкование нотных знаков, обозначавших напевы». Или, например, в объяснение 1Кор.14:27 автор говорит на стр. 156–157: «Вообразим какой-нибудь парадный обед, где участвует множество разных лиц. Лица, сидящие за столом, могут выделяться и один начинает говорить со всеми. Но может происходить и общий разговор, в котором словами перекидываются с одного стола на другой. Если говорят многие, так что поднимается общий шум, в котором нельзя расслышать или понять отдельных слов, то- |
|
|
