| Правда, присутствовавший на соборе епископ Павел Коломенский, отважился было заявить свое несогласное с патриархом мнение о поклонах, ссылаясь на имеющиеся у него два свитка. Но Павел жестоко должен был поплатиться за свою дерзость, за свою попытку выражать на соборе свое собственное суждение о деле, несогласное с мнением патриарха. Быстрая и очень крутая расправа Никона с епископом Павлом Коломенским убедила всех, что Никон не терпит никаких заявлений, несогласных с его взглядами, что он готов жестоко покарать всякого, кто бы отважился, хотя бы и на соборе, противоречить ему, и что царь, в этом случае, не защитит смелого человека от расправы с ним сурового патриарха. Собор 1654 года не только ничем не умалил значения и силы кружка ревнителей, но даже еще более усилил его. Кружок, благодаря этому собору, сделал очень важное и видное приобретение: на его сторону, вопреки Никону, открыто и решительно стал Коломенский епископ Павел, обстоятельство для кружка очень важное. Доселе кружок был какой-то безголовый, ему сильно вредило то, что он состоял из одних протопопов и вообще членов низшего иерархического ранга. На него доселе можно было смотреть как на кружок таких лиц, которые, по гордости и самомнению, возмутились против своих прямых начальников, которые своей показной ревностью о благочестии только прикрывают властолюбивые, эгоистические стремления, – ни одного архиерея нет на их стороне, все высшие законные власти против них. Но вот на сторону кружка открыто становится епископ, конечно потому, что видит в членах кружка не простых бесчинников и бунтовщиков против властей, а представителей и защитников истины против покушений на нее со стороны патриарха. К простым бунтовщикам против архиерейской власти епископ, сам власть, пристать, очевидно, не мог, тем более что своим присоединением к кружку протестантов он не только ничего не выигрывал, а наоборот, все проигрывал, так как такой шаг неминуемо навлекал на него гнев всемогущего и сурового патриарха, о котором уже хорошо было известно, как он разделывается со своими противниками. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава III. Борьба кружка ревнителей благочестия с патриархом Иосифом по вопросу о единогласии Н. Ф. Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Первоначальная общая деятельность кружка ревнителей благочестия. Неудовольствие на эту деятельность со стороны высших духовных властей, особенно патриарха. Столкновение между ревнителями и патриархом Иосифом из-за единогласия в церковном пении и чтении. Возникновение и развитие у нас многогласия. Неудачная борьба с этим злоупотреблением, начиная с Стоглавного собора. Стефан Вонифатьевич и Ртищев вводят единогласие сначала в своих церквах, а потом к ним присоединяются царь, Неронов, Никон и другие ревнители. Собор 11 февраля 1649 года, под председательством патриарха Иосифа, решает вопрос в пользу старого многогласия. Царь не признает этого соборного постановления и заставляет патриарха Иосифа передать решение вопроса на усмотрение константинопольского патриарха, который безусловно высказывается за единогласие. В 1651 году патриарх Иосиф принужден был созвать новый собор для вторичного рассмотрения вопроса о единогласии и порешить его, вопреки своему прежнему постановлению, так, как желали его противники-сторонники единогласия. Патриарх Иосиф теряет всякое значение в церковных делах вплоть до самой своей смерти. Первоначальная общая деятельность всех членов кружка ревнителей благочестия определялась наличностью тех пороков и недостатков, какие в то время существовали в жизни народа, самого духовенства, как белого, так и черного, наличностью тогдашних церковных беспорядков, отсутствием живой проповеди и вообще учительности в духовенстве. На борьбу с общественными пороками и недостатками, на борьбу с леностью и распущенностью духовенства и выступил прежде всего кружок ревнителей, поставив своей задачей водворить в народе истинное христианское благочестие, уничтожить разные церковные беспорядки, вызвать к жизни церковную проповедь. |
| Он молите Иосифа поревновать о церквах Божиих, оказать ревность по примеру своих великих предшественников на московской кафедре и исправить «хромое», пока еще есть время. Другой челобитчик так пишет суздальскому архиепископу Серапиону: «ты, святителю Божий, яко же слышится, не прележиши, еже отринути и воспретити худых человеке, по бесовскому ухищрению, возношение и гордость на невесту Христову, глаголю церковь Божию: или мниши избежати суда Божия? Помни реченное в писании: тому же быте волку и сему, аще волком терпите, а не пастырю. Ты бо еси пастыре поставлен и страж людем Божиим отгоняти волки, яко же во Иезекеиле речено бысте. Того ради и епископ нарицаешися и места высокого сподобилси еси, еже ти смотряти опасно на вся люди, сущие под паствою твоею, и учити на благоверие... и о сем зелене болю душею, яко отдал еси паству свою волком на расхищение, паче же церковь Божию в поругание мятежником». — Понятно, что подобные обличение со стороны ревнителей самих архипастырей церкви, приравнивание их к волкам и губителям своих пасомых и самой церкви, естественно вызывали сильное раздражение и неприязнь со стороны высшей духовной власти. Но одними обличениями и укоризнами по адресу архипастырей церкви, кружек ревнителей не ограничился. Благодаря сочувствию к себе и поддержке царя и близких к нему лице, кружок делается постепенно крупной силой, начинает оказывать очень заметное влияние и прямо давление на ход всех вообще церковных дел, начинает оказывать влияние на самое назначение митрополитов, архиепископов, епископов, архимандритов и протопопов, действуя в этом случае на царя чрез Стефана Вонифатьевича. Вследствие этого руководство всей церковной жизнью стало переходить в руки кружка ревнителей, который фактически делался управителем всей русской церкви. Понятно, что патриарх и все власти, которым по праву принадлежала инициатива во всех церковных делах, от которых собственно должны были исходить все церковные мероприятия и постановления, оказались стоящими в стороне, инициатива в церковных делах стала ускользать из рук властей и переходите к ревнителям, которые делаются все смелее, энергичнее и требовательнее. |
| 15 февр. 1885 г. К. представил работу в Совет МДА на соискание степени доктора церковной истории. Противником присуждения степени выступил Субботин, настаивавший на полной переделке той части работы, где К. на основании обнаруженных им документов показал, что Арсений Грек , ведущий деятель книжной справы сер. XVII в., был иезуитом, позднее мусульманином (обвинения в вероотступничестве против Арсения Грека выдвигали старообрядцы). 8 авг. 1885 г. сочинение вновь было направлено в Совет, который, заслушав отзыв Голубинского, 11 окт. удостоил К. степени доктора церковной истории, вскоре решение утвердил Святейший Синод. 14 марта 1885 г. Академия наук присудила сочинению К. Макария (Булгакова), митрополита, премию . В 1888 г. книге была присуждена малая Уваровская премия по предложению проф. КазДА П. В. Знаменского к-рый, отметив ряд недостатков сочинения (в частности, односторонне негативную оценку автором участия греков в рус. церковной жизни), тем не менее высоко его оценил. В том же году обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев отменил решение о присуждении К. степени доктора церковной истории на основании того, что автор непочтительно отзывался о греч. Церкви. Изучение участия греков в рус. церковной жизни подтолкнуло К. к исследованию деятельности патриарха Никона по сближению рус. богослужебной практики с греческой. Первая часть соч. «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов», посвященная времени Патриаршества Иосифа , была опубликована в Москве в 1887 г. и представлена К. в качестве докторской диссертации. В работе рассмотрены отношение русских к грекам после принятия Флорентийской унии (см. Ферраро-Флорентийский Собор ) и падения Византии, роль ученых киевлян в устроении уч-ща в Москве, деятельность ревнителей благочестия (см. Ревнителей благочестия кружок ). Особое внимание К. уделил апологии древнерус. книжной и богослужебной традиции (в частности, в отношении двоеперстия ), установлению каноничности постановлений Стоглавого Собора 1551 г. и, следов., правоте старообрядцев в ряде вопросов полемики вокруг богослужебной реформы. Автор охарактеризовал деятельность столичных и провинциальных ревнителей благочестия в Патриаршество Иосифа, доказал, что учители старообрядчества (Иоанн Неронов , Аввакум Петров, Лазарь ) не были справщиками на Печатном дворе, как это утверждали С. М. Соловьёв и Субботин. Книга К. вызвала резкую критику духовенства и Субботина, утверждавшего, что она вредна для Церкви. Дальнейшая публикация исследования была запрещена Победоносцевым. Несмотря на поддержку научного сообщества, К. не смог защитить сочинение в качестве докторской диссертации, 11 нояб. 1888 г. указом Синода было отклонено ходатайство МДА о присуждении К. докторской степени. |
| В чем же теперь заключаются особенности в воззрениях этих провинциальных ревнителей, которые заставили их сначала отделиться от Стефана, а потом выступить ярыми противниками церковной реформы Никона и, наконец, противниками целой вселенской церкви? Кружок провинциальных ревнителей благочестия признавал недостатки современной церковной жизни и долг пастырей энергично бороться с ними, но в то же время, во взгляде на русскую церковь вообще и на отношение ее к другим православным церквам, он стоял на почве тех исторически сложившихся воззрений, которые были высказаны нашими книжниками еще в конце XV и в начале XVI века и по которым русской церкви отводилось первое место в ряду других православных церквей, которыми Русь признавалась единственной хранительницей и опорой чистого, ни в чем не поврежденного православия, уже несколько замутившегося у самих греков. Москва – это третий Рим, заступивший место нового Рима – Константинополя, в деле православия русские заняли место прежних греков, так как только у одних русских сохранилась теперь правая ни в чем неизменная вера, только на одной Руси, сравнительно со всеми другими странами, «большее есть православие и высшее христианство », только одна русская держава цветет теперь «совершенным благочестием, как свет солнечный», тогда как у самих греков «вера православная испроказися Махметовою прелестию от безбожных турок», вследствие чего она стала у них ниже и несовершеннее во всем совершенной веры русской. На почве этих именно воззрений, высказанных еще в начале XVI века по преимуществу старцем Елеазарова монастыря Филофеем, и стояли провинциальные ревнители 125 . Правда, ревнители допускали, что в русской церковной жизни есть свои недостатки и погрешности, но эти недостатки и погрешности заключаются не в самых церковных обрядах и чинах, а только в неправильном или небрежном выполнении их пастырями церкви, которые действительно и нуждаются в научении или исправлении. Сама же русская церковь , по мнению ревнителей, до самых последних обрядовых мелочей всегда оставалась и остается верной во всем истинному православию, никогда ни в чем не изменяла ему, ни в чем, даже в самом незначительном обряде, ничего не утеряла из него, так как на Руси всегда твердо и неизменно держались той мысли, что «не точию в вере, но ни в малейшей частице канонов и песней, что ни у какого слова, ни у какой речи не убавить, не прибавить ни единаго слова не должно», «что православным нужно умирать за единую букву аз». |
| Алексей Михайлович и о. Стефан приобщили к себе плеяду людей, составивших, по выражению проф. Н. Ф. Каптерева , «кружок ревнителей благочестия». В него входили боярин Федор Михайлович Ртищев и его сестра Анна, много сделавшие для привлечения южнорусской, киевской учености в церковную жизнь России, и ряд духовных лиц: протоиерей московского Казанского храма Иоанн Неронов – деятельный проповедник, имевший большой успех в обществе, протоиерей Аввакум, поставленный настоятелем собора в г. Юрьевце-Польском, протоиерей Даниил из Костромы, протоиерей Логгин из Мурома и другие. Эти люди пользовались расположением царя и большим влиянием в обществе. Они постоянно участвовали в решении важных церковных дел, свободно входили к Патриарху, предлагая ему свои советы и пожелания, писали обличительные и нравоучительные письма архиереям. Дом Федора Ртищева сделался центром, где все ревнители благочестия часто встречались друг с другом, спорили, делились мнениями, где можно было, не боясь, говорить всё, что на душе. В этот же дом, в атмосферу этих споров и деяний вошел и архимандрит Никон, быстро сделавшийся одним из самых видных и авторитетных ревнителей. Все они стояли за улучшение духовной и церковной жизни, но в отношении к авторитету греческой Церкви резко разделялись на две группы. Ртищев и его сестра придерживались взглядов царя и о. Стефана о необходимости единения с греческой Церковью и обращения с этой целью к греческой учености. Неронов, Аввакум, Даниил, Логгин, напротив, полагали, что для улучшения церковной и духовной жизни в России достаточно лишь исправления нравов, отмены многоголосия, введения живой проповеди и некоторых книжных исправлений по древним русским же книгам и рукописям. Греческую православную ученость и практику тогдашней Греческой Церкви они решительно отвергали на том единственном основании, что современные греки представлялись им крайне неблагочестивыми людьми (много едят, нет у них смирения, неправильно или небрежно крестятся и т. д.). По мнению этой части ревнителей, не русские отступили от древних обрядов, а греки, и оттого образовалось несогласие в книгах и церковной практике между Русской и Восточной греческой Церквами. |
| Ротар 1900 – Ротор И. Епифаний Славинецкий – литературный деятель XVII в.//Киевская старина. 1900. Т. 71. Октябрь. С. 1–36; Ноябрь. С. 189–217; Декабрь, С. 347–400. Руди 2004 – Руди Т.Р. «Яко столп непоколебим» (об одном агиографическом топосе)//ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 55. С. 211–227. Рукописи Бильбасова – Ф. 73. Опись фонда, Л., 1971 (машинопись). Рукописи Оптиной пустыни – Описание рукописей Оптиной пустыни XIV, XVI–XIX вв. (по списку фондов Отдела значится под 214): В 4 т. М., 1953. Т. 1 (Опт. 1 – Опт. 159) (машинопись). Румянцева 1975 – Румянцева В.С Кружок Стефана Внифантьева//Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 178–189. Румянцева 1986 – Румянцева В.С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. Румянцева 1992 – Румянцева В.С. Патриарх Никон и Соборное Уложение 1649 г.//Реформы в России: XVI–XIX вв.: Сб. науч. тр. М., 1992. С. 89–101. Румянцева 1996 – Румянцева В.С. Патриарх Никон и ростовский митрополит Иона (предварительные заметки и наблюдения над источниками)//История и культура Ростовской земли. 1995. Ярославль, 1996. С. 118–124. Румянцева 1998 – Румянцева В.С. Стефан Внифантьев и кружок ревнителей благочестия//Исторический лексикон. XVII век: Энциклопедический справочник. М., 1998. С. 33–34. Румянцева 1999 – Румянцева В.С. Андреевский училищный монастырь в Москве в XVII в.//Культура средневековой Москвы: XVII век. М., 1999. С. 292–304. Рыбаков 1980 – Рыбаков А.А. Художественные памятники Вологды XIII – начала XX века, Л., 1980. Рыжова 2005 – Рыжова Е.А. Жанр видений в северно-русской агиографии//Русская агиография. Исследования. Публикации. Полемика. СПб., 2005. С. 160–194. Рягузова 2002 – Рягузова М.Л. Подвижники Кожеозерского монастыря//Святые и святыни северно-русских земель, Каргополь, 2002. С. 37–46. h7 С Савва 1858 – Савва (Тихомиров) , архимандрит. Указатель для обозрения московской Патриаршей (ныне Синодальной) библиотеки. М., 1858. Савва 1901 – Савва В. Московские цари и византийские василевсы: К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, 1901. |
| Шушерин дословно говорит так: «Благочестивейший великий Государь и благочестия велий ревнитель, зря в церквах не по древнему святые соборные церкви уставу единогласное пение и наречие совершаемое, но купно в разные гласы мнози человещы в церквах ов то, а ин ино без всякого внимания читаху и о поспешении прочитания един пред единым тщание имеху, а глаголемых силу презираху, и о таковом нестроении зело сжалився, с советом и благословением отца своего духовного соборной церкви Благовещения Пресвятыя Богородицы, что у него великого Государя на сенях с протопопом Стефаном Вонифатьевым, нача он, великий Государь о единогласном наречном пении в церквах промышление творити. Ему же в том Богоспасаемом деле велий поборник и помощник бысть преосвященный Никон митрополит, а святейший Иосиф патриарх Московский за обыкновенность тому доброму делу прекословие творяше и никакоже хотя оное древнее неблагочиние на благочиние премените». Вот каковы факты. Должно заметить, что подобное неблагочиние озабочивало еще раньше избранный кружок лиц, близких к Государю, как боярынь Федор Ртишев 2041 , протопоп Казанский Иоанн Неронов, вместе с духовником Стефаном и Никоном, тогда еще настоятелем Новоспасского монастыря (с 1646 г. по 9 Марта 1649 г., когда стал митрополитом Новгородским), как повествует об этом списатель жития пр. И. Неронова 2042 . Влияние этого кружка в деле улучшения церковного пения —431— выразилось в том, что Государь Алексей Михайлович 11 Февраля 1649 г. нашел нужным созвать собор и «указал своему государеву богомольцу святейшему Иосифу, патриарху Московскому и всея Русии с митрополиты и архиепископы, и епископом и с черными властьми о том посоветовать, как лутче быти». Однако п. Иосиф, вероятно не столько по существу дела, сколько из-за желания сохранить свой престиж и инициативу власти перед напором влиятельного кружка, несмотря на резкий протест духовника Стефана, дал такое направление решению собора, чтобы «службе быть по прежнему, а вновь ничево не вчинати» 2043 . Однако кружок ревнителей на этом не остановился. |
| Т. Сидаш НАЧАЛО ЦЕРКОВНОГО РАСКОЛА В РОССИИ В начале XXI века уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что церковный раскол середины XVII века явился одной из самых трагических и кровавых страниц русской истории. Предпринятая 350 лет назад царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном церковная реформация расколола не только Русскую Церковь . Она расколола пополам всю русскую историю, став своего рода ее водоразделом. Только в последние годы начинает приходить понимание того, какая непоправимая катастрофа произошла на Руси в далеком XVII столетии... Вспомним основные вехи пресловутой церковной «реформы», приведшей к трагическим событиям раскола. В 1645 году в Москве образовался кружок ревнителей церковного благочестия – так называемых боголюбцев. В этот кружок входили молодой царь Алексей Михайлович, царский духовник протопоп Стефан Внифантьев (Вонифатьев), протопоп Иоанн Неронов и некоторые другие. Целью кружка было благоустройство Русской Церкви и государства после Смутного времени начала века. Боголюбцы понимали необходимость определенных церковных реформ, призывали к соблюдению христианской морали, много внимания уделяли проповеди, устраивали центры христианского просвещения, стремились поднять авторитет Церкви в глазах народа. Настоящим вдохновителем кружка был отец Иоанн Неронов, выходец из района знаменитых заволжских старцев. Именно Неронову принадлежит заслуга возрождения личной проповеди, которой уже несколько столетий не знало русское православие. При нем всегда была книга Маргарит – собрание проповедей святого Иоанна Златоуста , по которой отец Иоанн Неронов учил русских людей, «на стогнах града и на торжищах... возвещая всем путь спасения». Всей своей жизнью Неронов, невзирая на «дух времени», пытался следовать христианским заповедям. Он открывал школы, богадельни, смело вмешивался в дела светских властей как в провинции, так впоследствии и в столице. В 1632 году он даже попадал на два года в ссылку в Никольский Корельский монастырь за неодобрительные слова о царском походе на поляков. После своего освобождения Неронов возвращается в Нижний Новгород, а затем поселяется в Москве, где по ходатайству царского духовника Стефана Внифантьева становится в 1645 году протопопом Казанского собора на Красной площади. Это был его «звездный час». Послушать Неронова приходила вся Москва во главе с самим царем и царицей. Стены Казанского собора не могли вместить всех желающих послушать его проповеди, так что порой приходилось писать текст проповедей на специальных досках, размещавшихся на стенах собора. |
| Кружок лучших людей того времени, составившийся около Максима, одобрял его исправления, к сожалению, кружок этот был очень не велик, люди старины пересилили и Максиму пришлось поплатиться продолжительным монастырским заточением. Точно такая же участь постигла другого справщика знаменитого троицкого архимандрита Дионисия, сто лет спустя после Максима исправлявшего церковные книги. Гораздо удачнее были исправления церковно-богослужебных книг и обрядов, предпринятые во второй четверти XVII в., при п. Иосифе. Со времени Иосифа церковные исправления сделались настоящею специальностью времени и начали производиться в таких широких размерах, каких прежде не бывало ни разу. При этом само собою понятно, что если предшествовавшие исправления вызывали дрожь, желание умереть «за един аз», то теперь, когда эти исправления начались в небывалых еще размерах, и самый протест против них должен был обнаружиться с небывалой же силой. Если прежде поборники буквы одерживали верх над поборниками церковного обновления, которых было немного и которые были одиноки, то теперь, когда представителей преобразовательного духа стало много и когда они стали во главе церковной и гражданской администрации, они должны были осилить ревнителей старины. А последние, не желая уступить, должны были встать в оппозицию к Церкви. Словом, церковное разделение было неизбежно. Справщиками были назначены лучшие из представителей тогдашнего духовенства, люди передовые, известные своею книжностию и благочестием. Но как низко стояла образованность этих книжников 38 . Впрочем, ученые справщики сделали все, что было можно при тогдашних средствах образования. В это время прибыли в Москву иерусалимский патриарх Паисий с ученым греком Арсением и малороссийские ученые (Епиф. Славенецкий, Арс. Сатановский и др.). Они указали п. Иосифу на ошибки справщиков. Иосиф теперь поручил исправить книги приезжим ученым. Каково же было старым справщикам? До сих пор они имели авторитет непререкаемый, слыли знатоками, а теперь их променяли – и на кого же? На пришлых киевских и греческих монахов! Да сами-то эти монахи православны-ли? 39 . Тут вспомнили, что греки и учатся на Западе в еретических странах, и книги свои печатают там же. Арсений Суханов , дважды ездивший, по поручению п. Иосифа, на Восток для изучения греческих обрядов, своими рассказами усилил подозрительность к грекам. В патриаршество Иосифа приезжими греками и малороссами были исправлены и напечатаны «Шестодневец» (собрание дневных служб недели) в 1650 г., «Служебник» в 1651 г. 40 и было положено подвергнуть новому пересмотру отпечатанную в 1650 г. «Кормчую книгу». В 1652 г. скончался п. Иосиф и на патриарший престол был возведен новгородский митрополит Никон. Первою его заботою было – исправление книг. Но прежде чем приступить к этому делу, новый патриарх в 1654 г. созвал Собор. На Соборе исправление книг было признано совершенно необходимым. |
|
|
