| Для записи многоголосного демественного пения уже в 1-й четв. XVII в. сформировалась особая книга - Демественник , где в поголосной форме записаны песнопения Обихода и отдельных праздников (ГЦММК. Ф. 283. 15). Во всех песнопениях выдержана постоянная последовательность записи голосов: демество, Н., верх, путь. Эта же очередность записи голосов сохраняется позже, напр. в рукописи 2-й четв. XVII в. ГИМ. Син. певч. 1192 (Л. 109 и далее), где используются ремарки: «Патриарху вход. Демествомъ к строкамъ», «низом против демества» и т. д., в царском многолетии «меньшем» - ремарки: «демеством против строк», «низ к деместву», «верх к деместву», «пут против демества». Известны рукописи, где записывается только голос Н. 4-голосной демественной партитуры, напр. «Книга демественникъ, сиречь четверогласна(го) пение» 2-й четв. XVII в. (РГБ. Ф. 37. 364). В этом сборнике песнопениям предпосылаются указания: «низом», «низом против демества», «почин низом», «начинает нижник», один раз - «перевод патриарховых дияков низ» (Л. 280). В полных крюковых партитурах демественного пения, известных с 3-й четв. XVII в., Н. является обязательным голосом и помещается либо внизу партитуры (при порядке голосов: Н.- путь - демество - верх, напр. в ркп. РГБ. Ф. 218. 343. Л. 358), либо на 2-й строчке снизу (при порядке голосов: демество - Н.- путь - верх, напр. в ркп. РНБ. Погод. 399). Партитурная форма записи демественного пения возникла под влиянием троестрочия, где она появилась раньше. В последний период бытования демественного пения, когда активно развивалось партесное пение и связанная с ним киевская нотация , на ноты переводились и демественные песнопения. Уникальным собранием нотных партитур демества (3- и 4-голосных) является рукопись ГИМ. Муз. 564 (кон. XVII - 1-я четв. XVIII в.). Голос Н. записан либо на нижней строчке (Л. 100-172), либо (в качестве исключения) на 2-й строчке сверху (пещное действо; Л. 410 об.- 417). Иногда образцы демественного пения включались в состав сборников пестрого стилистического состава, где помещались между преобладающими партесными сочинениями в рамках практики многораспевности . |
| С. 90-174). Подготовительные материалы отразились в рукописи РГБ. Ф. 37. 101 (2-я пол. XVIII в.), где на Л. 1-18 об. читаются 1-й и 2-й разделы данного варианта под заголовком «Грамматика мусикийскаго согласия прекраснаго и прерадостнаго пения» без указания имени автора и частей. Завершение текста не маркировано, за 2-м разделом следуют примеры для композиции, сольмизационные азбуки и иное. В рукописи ГИМ. Муз. 4072 (нач. XVIII в.) развитие сборника пошло особым путем. От текста «М. г.» были отделены заключительные примеры каденций из 1-го раздела и 2-й раздел, комментарии к ним были удалены. Эти фрагменты вместе с иными примерами, зафиксированными в РГБ. Ф. 37. 101, были собраны в особое руководство по композиции «Образ творения всякаго пения» (Л. 41-47). Еще один список с подготовительных материалов, содержащий только 1-й раздел, находится в рукописи РГБ. Ф. 711. 35. Л. 20-32 (1701 г.). Различные списки сб. «Мусикия» отражают несколько этапов его становления. Рукописи РГБ. Ф. 173.III. 154 (кон. XVII - нач. XVIII в.) и БАН. Плюшк. 263 (Л. 1-70 об., 2-я пол. XVIII в.) содержат сборник из 2 разделов: 1-й - «О пении божественном» и «Наука всея мусикии», 2-й - текст на основе текста Дилецкого. В рукописи РГБ. Ф. 205. 146 эти разделы стали 2-й и 3-й главами, в 1-ю главу вошли разделы «Глагол к читателю» и «О пении разных знамен» диак. Иоанникия Коренева. В ГИМ. Барс. 1340 к 3-й главе добавлены титул и дополнительный текст в конце. Текст 3-й главы формировался вместе со сборником. В версии РГБ. Ф. 173.III. 154 ее начальный раздел не поделен на части. Только в заимствованном фрагменте из «Грамматики...» в варианте β начинается счет частей с 3-й, соответственно тексту источника. В рукописи РГБ. Ф. 205. 146 это было замечено, 1-я и 2-я части обозначены в маргиналиях. Добавленный в список ГИМ. Барс. 1340 титул скомпилирован на основе титулов «Грамматики...» в варианте β и «Идеи...» в варианте ГИМ. Забел. 168. Очевидно, Дилецкий по каким-то причинам не закончил свой труд, текст был составлен на основе его материалов кем-то другим, кто испытывал существенные трудности в интерпретации рукописного текста «Грамматики...» в варианте β, а заодно и в терминологии Дилецкого. |
| 2-е восточнослав. влияние отмечено также отдельными случаями работы восточнослав. (преимущественно укр. и белорус.) книжников в южнослав. странах и на Афоне ( 1967. С. 250-272). Наиболее заметны среди них Василий Никольский и украинец иером. Самуил (Бакачич). 1-й, связанный с семейством Глинских, в нач. XVI в. написал полемический трактат в форме послания к серб. вельможе на венг. службе Стефану Якшичу «Об исхождении Св. Духа». 2-й был активным переводчиком на церковнослав. язык, работавшим на Афоне в посл. трети XVII в. Чрезвычайно богаты материалом русско-южнослав. (прежде всего русско-серб.) художественные связи периода 2-го восточнослав. влияния. Они являются темой самостоятельного исследования. Лит.: Сперанский М. Н. Деление истории рус. лит-ры на периоды и влияние рус. лит-ры на югославянскую//РФВ. 1896. Т. 36. 3/4. С. 193-223; он же. Сербские хронографы и русский первой редакции//Там же. 1896. Т. 35. 1. С. 1-18; он же. Один из серб. источников рус. истории//ЧИОНЛ. 1905. Кн. 18. Вып. 3/4. Отд. 4. С. 37-51; он же. Сербское Житие Феодосия Печерского//Сб. ст., посвящ. В. О. Ключевскому. М., 1909. Ч. 2. С. 537-546; он же. К истории взаимоотношений русской и югославянских лит-р: рус. памятники письменности на юге славянства//ИОРЯС. 1921. Т. 26. С. 143-206 (то же// он же. Из истории рус.-слав. лит. связей. М., 1960. С. 7-54); он же. К вопросу о рус. влиянии в серб. лит-ре XVIII в.//Тр. Ин-та славяноведения АН СССР. М., 1934. Т. 2. С. 27-33; он же. Русские памятники письменности в югославянских лит-рах XIV-XVI вв.// Он же. Из истории рус.-слав. лит. связей. 1960. С. 55-104; Соколов М. И. Некоторые произв. Кирилла Туровского в серб. списках//Древности: Тр. МАО. 1902. Т. 3. С. 222-234; Дылевский Н. М. Рыльский мон-рь и Россия в XVI-XVII вв. София, 1946, 19742; он же. Грамматика Мелетия (Смотрицкого) у болгар в эпоху их возрождения//ТОДРЛ. 1958. Т. 14. С. 461-473; он же. Страница из истории болг.-укр. культурных связей в кон. XVII в.//Езиковедско-етнографски изслед. в памет на Ст. |
| По переписи 1646 г., обители принадлежало 2147 дворов. Крестьяне занимались хлебопашеством, платили в Н. П. м. денежный и натуральный оброки, выполняли барщину: возделывали пашню, ставили мельницы, возили по указу властей хлеб, мясо и др. в Н. Новгород и Москву. Бобыли занимались бортничеством, охотой, добычей и ковкой металла, рубкой и продажей строевого леса. С кон. XVII в. жители подмонастырских слобод - Ст. Печёрской (25 дворов), Б. Никольской (37 дворов) и М. Никольской (23 двора), Подновской (58 дворов) - занимались огородничеством, внося оброк свежими и солеными огурцами. Н. П. м. регулярно выкупал на Волге рыбные ловли. По переписям 1678 и 1681 гг., к Н. П. м. относилось 2147 дворов, к 1692 г.- 1666 дворов. К 1764 г. обители принадлежало 8236 крепостных. К нач. XVIII в. Н. П. м. владел 7 мельницами, ко 2-й пол. XIX в.- только одной - Зеленцынской на р. Кудьма. В с. Высоком (Высоково) Нижегородского у. располагался монастырский скотный двор. Архитектурный ансамбль Н. П. м. возведен в XVII в. на новом месте - на правом берегу Волги, но выше по течению реки. Композиция монастырского ансамбля подчинена топографии участка. На территории обители сохранились все каменные здания, построенные в XVII в. Движение по территории вдоль склона горы от западных ворот к восточным, по-видимому, определило формирование как всего ансамбля в целом, так и отдельных его элементов. Среди создателей каменных построек - «царский подмастерье каменных дел» Антип Константинов (Возоулин), Федор Опарин, монахи Ефрем Босой и старец Зосима, костромские и балахнинские каменщики. Здания страдали от многочисленных разрушительных пожаров, особенно в 1640, 1743, 1751, 1774 гг. В 1960 г. постановлением Совета министров РСФСР (от 30 авг. 1960 1327) ансамбль зданий Н. П. м. был поставлен на гос. охрану как памятник архитектуры республиканского значения. Реставрационные работы на отдельных объектах монастырского ансамбля проводились в 60-80-х гг. XX в. по проектам В. Я. Чащина, им же был разработан проект охранной зоны мон-ря (совместно с архитекторами С. |
| Макарьев. М., 19872. С. 25-26, 166-170; Филатов Н. Ф. Города и посады Нижегородского Поволжья. Горький, 1989. С. 64-67; он же, ред. Нижегородский край: Факты, события, люди. Н. Новг., 1994; он же. Нижний Новгород: Архитектура XIV - нач. XX в. Н. Новг., 1994. С. 29-34; Соколова Н. В. Монастырское землевладение и хоз-во в Нижегородском крае в XVII - сер. XVIII в.: Канд. дис. М., 1990. С. 12, 15. Ркп.; Балакин П. П. Искусство Н. Новгорода XIV-XVI вв.// Он же. Древнерус. иск-во Н. Новгорода. Н. Новг., 1999. С. 27; Макарий (Миролюбов), архим. История нижегородской иерархии// Он же. Памятники церк. древностей. Н. Новг., 1999. С. 352-422; Пудалов Б. М. Нижегородское Поволжье в 1-й трети XV в.//Городецкие чт. Городец, 2000. Вып. 3. С. 97-102; Антонов А. В., Маштафаров А. В. Вотчинные архивы нижегородских духовных корпораций кон. XIV - нач. XVII вв.//РД. 2001. Вып. 7. С. 417-418, 456-466; Давыдов А. И. Строительная история Благовещенского собора//Уваровские чт.-3: Мат-лы науч. конф. Муром, 2001. С. 41-47; он же. Северо-вост. жилой корпус: Исслед. и приспособление для совр. использования//Святыни земли Нижегородской: Мон-ри: Мат-лы II регион. науч-практ. конф. Н. Новг., 2012. С. 219-228; Кривцов Д. Ю. Нижегородский Благовещенский мон-рь и митр. Алексей: (Источниковедческий анализ ист. предания)//Мат-лы VIII чт. памяти проф. Н. П. Соколова: Тез. докл. Н. Новг., 2002. С. 174-176; он же. Два волжских предания о митр. Алексее//Лествица: Мат-лы науч. конф. по проблемам источниковедения и историографии памяти проф. В. П. Макарихина. Н. Новг., 2005. С. 106-129; он же. Предание о возобновлении нижегородского Благовещенского мон-ря митр. Алексеем и иконописные памятники//ДРВМ. 2009. 3(37). С. 57-59; Храмцовский Н. И. Краткий очерк истории и описание Н. Новгорода. Н. Новг., 2005. С. 321-328; Этингоф О. Е. Визант. иконы VI - 1-й пол. XIII в. в России. М., 2005; Дёгтева О. В. Алексеевская ц. Нижегородского Благовещенского мон-ря. Н. Новг., 2009; Медоваров Е. В. Пещеры нижегородского Благовещенского мон-ря: Морфометрические данные XIX в. |
| правосл. братств. Серг. П., 1900; Ефименко А. Я. Южнорусские братства// он же. Южная Русь: Очерки, исследования, заметки. СПб., 1905. Т. 1. С. 206-297; Крамаренко М. Западнорусские церк. братства, их происхождение. К., 1913; Заикин В. Участие светского элемента в церк. управлении, выборное начало и «соборность» в Киевской митрополии в XVI и XVII вв. Варшава, 1930; Я. Д. Братства та ïх роль в розвитку украïнськоï культури XVI-XVIII ст. К., 1966; он же. Haйдabhiшi документи о дiяльhicmi братств на Ykpaïhi//Icmopuчhi джерела та ix використання: Зб. ст./Ред. кол. I. Л. Бутич i ih. К., 1966. Вип. 22. С. 13-23; Kumor B. Kocielne stowarzyszenia wieckich na ziemiach polskich w okresie przedrozbiorowym//Ksiga tysiclecia katolicyzmu w Polsce. Lublin, 1969. Cz.1. S. 503-545; Isajevich J. Between Eastern Tradition and the Influences from the West: Confraternities in early modern Ukraine and Byelorussia//Ricerche Slavistiche. R., 1990. Vol. 37. P. 269-293; Дмитриев М. В., Флоря Б. Н., Яковенко С. Г. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в кон. XVI - нач. XVII в. М., 1996. Ч. 1: Брестская уния 1596: Ист. причины события; История РЦ. Кн. 5, 6. С. С. Лукашова Б. п. в Российской империи в XIX - нач. XX в. К нач. XIX в. Б. п., действовавшие в зап. районах Российской империи и испытывавшие сильное давление со стороны католиков и униатов, утратили свое церковно-общественное значение. Хотя предпринятая М. О. Кояловичем в 1862 г. поездка по Зап. краю выявила, что в Минской епархии почти при всех храмах (их было более 500) действовали братские общины, а во всех епархиях Зап. России насчитывалось, по мнению исследователя, ок. 1 тыс. братств, деятельность этих орг-ций ограничивалась участием в праздничных богослужениях, братских обедах (братчинах), братских праздниках и похоронах умерших членов братства и сбором взносов (редко превышавших 15 к. с братчика). Обычно такие Б. п., не имевшие юридического статуса, но порой имевшие свой устав, состояли из 100-200 членов, во главе их стояли старосты или старшие братчики. |
| В 2 среднеболг. праздничных Минеях - ок. 1339 г. (Sinait. slav. 25) и нач. XV в. (София. Архив БАН. 23) - известен (также под 14 февр.) др. древний канон К., 8-го гласа (при этом синайский список сохранил 2-ю песнь), опубликованный по младшей из них Минее Б. Ангеловым ( Ангелов Б. С. Старобългарски текстове: Из слав. ръкописи на БАН. Служба на Кирил//ИАИ. 1957. Т. 1. С. 283-289). Канон был введен в научный оборот лишь в сер. ХХ в. и изучен гораздо меньше первого ( Попов. 2003. С. 657-658). Два разных канона сопровождаются в рукописной традиции одними и теми же песнопениями малых жанров: вероятно, первоначально они (по аналогии со службой архиеп. Мефодию, также включавшей 2 канона) входили в состав особо торжественной службы, позднее разделенной на 2 самостоятельные. Судя по всему, этот канон исходно был также написан на греч. языке и рано (возможно, одновременно с первым) переведен на славянский. Обратный перевод канона 8-го гласа на греч. язык не предпринимался, вопрос о наличии в нем акростиха (как греческого, так и славянского) не рассматривался. Разделение первоначальной единой службы произошло (судя по тому, что восточнослав. списки 2-го канона отсутствуют) не позднее кон. Х в., и это свидетельствует об определенном снижении почитания К. в Болгарии в это время. В нач. 90-х гг. ХХ в. К. Иванова обнаружила и опубликовала еще одну службу К.- из серб. Минеи праздничной 2-й пол. XVII в. из собрания Баварской гос. б-ки в Мюнхене ( Иванова К. Неизвестна служба за св. Кирил в състава на прзничен миней от XVII в.//Palaeobulgarica. 1992. Год. 16. 2. С. 16-32; 3. С. 37-40). Служба написана по Иерусалимскому уставу и представляет сочинение, составленное серб. книжником не ранее XVI в., незнакомым с древним текстом (кроме тропаря и кондака) и прославляющим К. как просветителя лишь балканских славян. К. прославляется также в общем каноне равноапостольным К. и Мефодию (6 апр.) и в составе служб св. Седмочисленникам (пам. 27 июля), написанных и изданных в XVIII в. на греч. языке ( Бърлиева С. Служби за св. Седмочисленици//КМЕ. 2003. Т. 3. С. 680-682; Š koviera. 2010. S. 159-165). Общий канон, содержащий анонимный слав. акростих «Курила философа и блажена Методия пою», относится к числу древнейших памятников слав. гимнографии ( Попов. 2003. С. 664). Он сохранился лишь в 2 восточнослав. списках - XII в. (ГИМ. Син. 165) и рубежа XIV и XV вв. (РГАДА. Ф. 381. 111); младший был открыт в 80-х гг. ХХ в. при составлении Каталога рукописей ЦГАДА (Каталог слав.-рус. рукописных книг XI-XIV вв., хранящихся в ЦГАДА СССР/Сост.: О. А. Князевская. М., 1998. Ч. 2. С. 188. 89). |
| Грот Пана впервые упоминается Полибием в рассказе о победе царя Антиоха III Селевкида над егип. полководцем Скопасом в 200 г. до Р. Х. ( Polyb. Hist. XVI 18. 2; XXVIII 1. 3). Культ Пана здесь был установлен в III в. до Р. Х., когда регионом правила егип. династия Птолемеев, заботившаяся о развитии греч. поселений на подконтрольных им землях. Почитание Пана было частью династического культа Птолемеев Диониса. В 4 км к западу от Панеады находилось место древнего библейского г. Дан , которое почиталось евреями эпохи эллинизма и Рима. Евреи также иногда отождествляли Панеаду с Даном. В кон. II в. до Р. Х. Панеада входила в состав Итурейского царства (столица Халкида, ныне Анджар, Ливан). В 104-103 гг. до Р. Х. Панеада с частью Сев. Галилеи отошла во владения евр. царя Аристобула I, а затем его наследника Александра Янная. Часть итуреев была обращена в иудаизм. Однако рядом с Панеадой (4 км к северу) продолжал действовать древний итурейский религ. центр в Сенаиме, что свидетельствует о сохранении местных племенных итурейских обычаев. Т. о., к началу рим. эпохи население региона Панеады состояло из греч., итурейских и иудейских общин, каждая из них имела свой религ. центр. После завоевания Палестины рим. полководцем Помпеем в 63 г. до Р. Х. территория Панеады была сокращена. Город вместе с горой Ермон, Сев. Голанами и сев. долиной Хула был передан в управление Лисания, сына Птолемея (40-36 гг. до Р. Х.). Затем Клеопатра VII отдала его во владение некоему Зенодору, вероятно сыну Лисания. После его смерти в 20 г. до Р. Х. владения были подарены царю Иудеи Ироду Великому ( Strabo. Geogr. XVI 2. 10; Ios. Flav. Antiq. XV 10. 1, 3). Рядом с гротом в Панеаде в 19 г. до Р. Х. Ирод построил красивый храм в честь своего покровителя Августа. Ниша для статуи Пана в Кесарии Филипповой Ниша для статуи Пана в Кесарии Филипповой После смерти Ирода (4 г. до Р. Х.) Панеада вошла в состав владений его сына Филиппа. Вскоре (2-1 гг. до Р. Х.) Филипп основал здесь столицу и дал городу название Кесария Филиппова ( Ios. Flav. Antiq. XVII 11. 4; XVIII 2. 1; Idem. De bell. II 9. 1). С этого времени небольшое поселение близ святилищ превращается в город, строившийся по греч. градостроительным канонам. В 37-44 гг., после смерти Филиппа (33/34), К. Ф. принадлежала Агриппе I , а затем была подарена римлянами Агриппе II (53-92). Он возобновил строительство и дал полису новое название - Нерониада в честь рим. имп. Нерона ( Idem. Antiq. XX 9. 4), к-рое, однако, не прижилось. Во II-III вв. использовалось название Кесария Панеада (CIG, N 4750, 4921; Waddington. 1870. N 1650b). На монетах 2-й пол. II - нач. III в. (от Марка Аврелия до Элагабала) упоминается полное офиц. название города - Καισ(ρεια) Σεβ(αστ) ερ() κα τν(λος) π Πανεου (Кесария высокая священная и неприкосновенная под горой Пана). В древних евр. источниках город назван Кесарион или Кисрин. С IV в. название Кесария исчезает и вновь город именуется Панеадой или Баниасом. |
| з) Того же Управления, от 26 февраля за 346, с препровождением, для научных занятий экстраординарного профессора С.И. Смирнова , рукописи под 268 (Сборник кон. XVIII–haч. XIX в. Q. XVII). и) Того же Управления, от 28 февраля за 381, с препровождением, для научных занятий экстраординарного профессора священника Е.А. Воронцова, трех еврейских рукописей из Собрания Фирковичей за 125 (Пятокнижие), 104 (Притчи) и 86 (Пятокнижие и книга Иисуса Навина) и книги: Beiheft XIX к журналу Centralblatt für Bibliothekswesen. й) Правления Красноярской духовной семинарии, от 17 января за 26, с возвращением 5 книг фундаментальной академической библиотеки (за 16–592, 60–371, 37–398, 186–595 и 32–717), высланных для занятий помощника инспектора семинарии Павла Фаворитова. к) Правления Тамбовской духовной семинарии, от 16 февраля за 271, с возвращением книги фундаментальной академической библиотеки: «Die Opferansehauung des späteren Judentums, высланной для занятий священника Н.Миловского. л) Г. Прокурора Московской Святейшего Синода Конторы, от 28 января за 327, с уведомлением о неимении препятствий к продлению сверхштатному заслуженному ординарному профессору Академии М.Д.Муретову срока пользования греческими рукописями Синодальной Библиотеки за 380 и 391 еще на три месяца. Определили: Принять к сведению. XXIII. а) Отношение Управления Московской Синодальной Типографии, от 22 января за 664: «Управление Московской Синодальной Типографии имеет честь покорнейше просить Совет Московской Духовной Академии не отказать выслать в Библиотеку сей Типографии три рукописи из числа Волоколамских под 491, 534 —76— и 562, сроком на один месяц, по истечении коего рукописи будут возвращены по принадлежности в сохранном виде». б) Г. Непременного Секретаря Императорской Академии Наук, от 11 марта за 872: «По поручению Конференции Императорской Академии Наук имею честь покорнейше просить Императорскую Московскую Духовную Академию не отказать в высылке в Библиотеку Академии Наук, принадлежащей Московской Духовной Академии рукописи века 90, необходимой для занятий ординарного академика A. А. Шахматова, которому Комиссией по изданию сочинений академика В.Г.Васильевского поручено редактирование текста Жития Стефана Сурожского, изданного В.Г.Васильевским по упомянутой выше рукописи». |
| Худож. И. Д. Цуннер. Гравюра из кн. А. М. Mallem «Description de l " Univers». Frankrurt, 1685 (частное собрание, Лиссабон) Деятельность испанской И. имела целью прежде всего искоренение криптоиудаизма. До сер. XVI в. конверсо составляли ок. 90% всех жертв трибуналов. В выявлении ереси трибуналы использовали специальное руководство, где были перечислены 37 признаков «Моисеевой ереси» (омовение рук перед едой и молитвой, смена одежды в субботу, отказ от мяса, отказ от исповеди, зажигание субботних свечей, отказ от разжигания огня в субботу и в дни евр. праздников и др.). Изгнание евреев из Испании в 1492 г., мотивированное вредным влиянием, которое они оказывали на конверсо, привело к сокращению криптоиудейских практик (в частности, к отказу от обрезания и обязательного потребления кошерных продуктов): конверсо были лишены поддержки евр. общин, доступа к евр. книгам, консультаций с раввинами, языковой практики и т. д. В условиях преследований королевской властью и И. криптоиудаизм постепенно сходит на нет: к кон. XVI в. процент дел против конверсо сократился. Однако в 1580 г., после вхождения Португалии в состав Испании, испан. И. стала активно заниматься португ. криптоиудеями, которые бежали в Испанию от более жестоких гонений португ. И. Сокращение процессов против криптоиудеев, вызванное тем, что последние были уничтожены, эмигрировали или ассимилировались, происходило уже в XVIII в. одновременно со спадом деятельности И. Др. крупной группой, преследуемой испан. И., были мориски - крещеные мусульмане, чья численность возросла после насильственного обращения в христианство всех мавров Кастилии (1502) и Арагона (1526). И. стала особенно активно заниматься морисками с 1568 г., когда те подняли восстание в Андалусии, подавленное лишь через 2 года, и до 1609 г., когда они были изгнаны из Испании. Кроме «новых» христиан евр. и мусульм. происхождения испан. И. в XVI-XVII вв. занималась преследованием немногочисленных в Испании протестантов, концентрировавшихся в основном в Севилье и Вальядолиде, сторонников мистического движения алюмбрадов («просвещенных»), гуманистов, в т. |
|
|
