| С 40-х гг. IX в. традиционным становится эпитет «Великий» по отношению к Карлу. В «Деяниях императора Карла Великого» Ноткера Заики, «Анналах о деяниях императора Карла Великого» поэта Сакса ( Poeta Saxo. Annales de gestis Caroli magni imperatoris//MGH. Poet. T. 4. P. 1-71) образ императора имеет уже легендарный, а не исторический характер. Во 2-й пол. XI в. образ К. В. приобретает черты идеального христ. государя, воина, противостоящего мусульманам (как, напр., в «Песни о Роланде»). В XI-XII вв. складывается миф о посещении К. В. Иерусалима. Адемар Шабанский писал о франк. императоре как о покровителе христиан Палестины ( Callahan D. F. Al-Hãkim, Charlemagne, and the Destruction of the Church of Holy Sepulcher in Jerusalem in the Writings of Ademar of Chabannes//The Legend of Charlemagne in the Middle Ages. 2008. P. 41-57). В поэме 1-й пол. XII в. «Паломничество Карла Великого» (Le voyage de Charlemagne à Jérusalem et à Constantinople/Éd. P. Aebischer. Gen., 1965) повествуется о поездке императора и его 12 паладинов в Иерусалим и К-поль. Этому же посвящен трактат кон. XI в. «Описание того, как Карл Великий привез из Константинополя гвоздь и венец Христа» (Descriptio qualiter Karolus Magnus clavum et coronam Domini a Constantinopoli Aquis Grant detulerit// Rauschen G. Die Legende Karls des Grossen im 11. und 12. Jh. Lpz., 1890. S. 45-66). Легенда о т. н. крестовом походе К. В. в Иерусалим и К-поль нашла отражение в изобразительном цикле витражей собора Нотр-Дам в Шартре (нач. XIII в.) и в декоре ахенской раки К. В. (1215). Связь с Иерусалимом и обозначение испан. походов против мавров как крестовых способствовали формированию образа К. В.- покровителя крестоносного движения. В средневек. европ. лит-ре К. В. описывался как великий законодатель. В «Императорской хронике», написанной в XII в. в Регенсбурге, К. В. представлен справедливым правителем, уделявшим особое внимание составлению и исполнению законов. В XIII в. «Саксонское зерцало» рассматривалось как свод законов, изданный К. |
| 30.844, X в.). Passionarium - Жития святых, читавшиеся на утрене, сохранились в рукописях Lond. Brit. Lib. Add. 25.600, X в. (из мон-ря Сан-Педро-де-Карденья); Scorial. b I 4, XI в.; Paris. Nouv. acq. lat. 2179, XI в.; Paris. Nouv. acq. lat. 2180, 2-я пол. X в. (из Санто-Доминго-де-Силос) (изд.: F á brega Grau. 1953-1955). Псалтирь с молитвами-коллектами использовалась в богослужении по монастырскому чину. Кроме псалмов и коллект в рукописях Псалтирей имеются разного рода литургические пометы (Scorial. a III 5, X в.), нотация (Matrit. Bibl. Nac. 10.001, IX-X или XII-XIII вв.; изд.: PL. 86), молитвы служб суточного круга и Гимнарий (Lond. Brit. Lib. Add. 30.851, XI в.; изд.: Gilson. 1905; Ayuso Marazuela. 1958). Известно также несколько фрагментов разной степени сохранности: Vic. Bibl. episcopal. 258, ок. 800; Hacinas. Arch. municip. 5, кон. XI в.; Burgo de Osma. Bibl. capit. 125, XI в. Сакраментарий в И.-м. о. назывался Manuale или Liber missarum и содержал только молитвы мессы. Долгое время была известна лишь одна полная рукопись, отражающая этот тип книги,- Tolet. Bibl. Capit. 35.3 (ранее датировалась IX в., теперь - ок. 1100). Рукопись происходит из Толедо (из ц. св. Евлалии). Молитвы в ней распределены по 4 отделам: Missae de adventu domini; Missae de quadragesima; Missa in hilaria pasche dicenda; Missae quotidianae. Поскольку о св. Иулиане Толедском сообщается, что он разделил Liber missarum на 4 части (Vita seu Elogium S. Juliani. 11//PL. 96. Col. 450), мн. исследователи считают, что данная рукопись отражает Иулианову редакцию. Впервые она была издана М. Феротеном ( F é rotin. 1912; репр.: Idem. 1995). Новое издание подготовлено Ханини ( Janini. 1982-1983). Позже стал известен Сакраментарий Matrit. Acad. Hist. 35, XI в. (из мон-ря Сан-Мильян-де-ла-Коголья). Фрагмент Сакраментария с молитвами в Неделю о самарянке сохранился в рукописи Tolet. Bibl. capit. 44.2 (нач. XII в.). Еще один фрагмент Сакраментария - палимпсест Tolet. Bibl. capit. 99.30 (XI-XII вв.). Известно также несколько рим. |
| А. А. Анисимова Архитектура Строительство собора И. (самого длинного в Великобритании - 163,7 м) было начато в 1083 г., при аббате Симеоне, и завершено в нач. XII в., при его преемнике аббате Ричарде. Построенный в романском стиле, собор в плане крестообразный с 2 большими и 2 малыми башнями. Длинный главный неф (13 пролетов, более 75 м) представляет собой трансформацию «каннского» типа вертикали в Англии (использовались 2 вспомогательные арки в проемах главной аркады и галереи) и демонстрирует вариант чередования колонн цилиндрической и сложной формы. В XIII в. к входу зап. фасада была пристроена галилея (портик). Центральная башня над пересечением рухнула в 1322 г., на ее месте был сооружен уникальный 8-угольный фонарь. Тогда же были перестроены пострадавшие при обрушении хоры. В те же годы к сев. трансепту была пристроена капелла Пресв. Девы Марии, выполненная в стиле англ. готики XIV в. с характерными для нее изогнутыми линиями ажурной каменной работы и обилием орнаментальной скульптуры. Автором проекта, как считается, был ризничий Алан Уолсингем. В XV в. произошло обрушение сев.-зап. трансепта, к-рый так и не был восстановлен. В сер. XVII в. Кристофер Рен установил выполненную в готическом стиле дверь в сев. фасаде собора. В XVIII-XX вв. собор неоднократно реставрировался. В результате в главном нефе появились расписной деревянный потолок (1858-1865), мраморный пол и викторианские витражи. Стекло XIV в. сохранилось в нижних окнах фонаря и представляет собой характерную для того времени ромбовидную сеточку. С 2009 г. в соборе размещается музей цветного стекла, где представлены экспонаты начиная с XIII в. Помимо здания собора сохранились построенный в XV в. епископский дворец, к-рый перестраивался в XVI-XVII вв., здание монастырского лазарета (кон. XII в., 2-й по величине в Англии), дом приора, Большие ворота (Ely Porta, 1397-1405), здание зернохранилища. Лит.: Stewart D. J. On the Architectural History of Ely Cathedral. L., 1868; Ladds S. I. The Monastery at Ely. Ely, 1930; Atkinson T. D. An Architectural History of the Benedictine Monastery of St. Etheldreda at Ely. Camb., 1933. 2 vol.; Lindley P. G. The Imagery of the Octagon at Ely// Idem. Gothic to Renaissance: Essays on Sculpture in England. Stamford, 1995. P. 113-146; Potts W. T. W., Potts D. M. The Architectural Background of the Ely Octagon//JBAA. 2002. Vol. 155. P. 195-202; Fernie E. C. The Architecture and Sculpture of Ely Cathedral in the Norman Period//A History of Ely Cathedral/Ed. P. Meadows, N. Ramsay. Woodbridge, 2003. P. 95-112; Cessford C. Ely Cathedral and Environs: Recent Investigations//Proc. of the Cambridge Antiquarian Society. Camb., 2007. Vol. 96. P. 161-174. |
| Первоначально мирян перестали причащать из чаши из небогословских соображений - благоговения перед святыней (когда причащалось много верующих, Св. Кровь могла проливаться из чаши) и др. Нек-рое время на лат. Западе просуществовал обычай intinctio («погружение») - преподание Св. Тела, омоченного в Св. Крови, но и этот обычай вызывал порицания по причине того, что Св. Кровь могла капать на землю (а также из-за того, что это напоминало жест Христа по отношению к Иуде на Тайной вечере); на протяжении XI-XII вв. обычай intinctio неоднократно (что указывает на его широкое распространение) запрещался (см.: Taft. 1996. P. 223. Not. 101), пока не был окончательно искоренен в начале XIII в. папой Иннокентием III (см.: PL. 217. 866) - тем более, что к этому времени лат. богословы выработали аргументацию, призванную полностью оправдать причащение под одним видом. Реорганизация «западного» клира по типу монашеских общин привела к значительному снижению роли мирян в богослужении и распространению практики «приватной мессы» (нек-рые исследователи особый акцент делают на появлении монахов-священников; см.: Vogel C. Une mutation cultuelle inexpliquée: Le passage de l " Eucharistie communitaire à la messe privée//RSR. 1980. Vol. 54. P. 231-250). При этом действовало правило не совершать более одной мессы в день на одном и том же алтаре ( H ä ussling A. Mönchskonvent und Eucharistiefeier: Eine Studie über die Messe in der abendländischen Klosterliturgie des frühen Mittelalters und zur Geschichte der Messhäufigkeit. Münster, 1973. (LQF; 58)). Вероятно, изменениями в евхаристической практике следует объяснять появление в XI-XII вв. и в последующую эпоху новых вариантов символического понимания Е. как таковой, поскольку перед лат. богословами стояла задача объяснить, как возможно спасение тех, кто причащается крайне редко (а на тот момент это большинство членов Церкви), и в чем смысл регулярного совершения мессы. Систематизация учения о Е. в ранней схоластике Период кон. XI - нач. XIII в. в истории лат. богословия был ознаменован бурным развитием евхаристической доктрины. Вызванный как внутрицерковной борьбой, так и общим повышением интереса к теме Е., этот процесс не сводился только к разработке учения о пресуществлении, как считали исследователи 1-й пол. XX в. (напр., Ж. де Геллинк полагал, что вкладом данного периода в учение о Е. является только разработка терминологии, описывающей сущностное изменение Даров: DTC. Vol. 5. Col. 1233-1302). |
| Научное исследование арм. Ж. л. с нач. XIX в. вели венецианские мхитаристы; больших успехов достигли М. Авгерян и Г. Алишян. 12-томный капитальный труд Авгеряна «Полное собрание житий и мученичеств святых» с включением повествований об общехрист. святых (до XIII в.) выделяется источниковедческими комментариями. Автор уделил особое внимание древнеарм. переводам, оригиналы к-рых на сир., греч. и др. языках утрачены. 24-томная серия «Соперк айкаканк» (Мелкие армянские сочинения), изданная Алишяном, содержит все жития и мученичества арм. святых и похвальные слова им. С кон. XIX в. активно велась филологическая и источниковедческая работа с Ж. л. в контексте исследования ранних памятников арм. христ. лит-ры А. Гутшмидта, П. А. де Лагарда, О. Гатрджяна, Б. Саргисяна, А. Ташяна, Н. Бузандаци, Г. Зарбаналяна. Издания, переводы и исследования Ж. л. осуществляли Н. О. Эмин (древние апокрифы и мученичества), Н. Я. Марр и И. В. Абуладзе (тексты V-X вв., армяно-груз. лит. связи и их характер), Г. Тер-Мкртчян (древние памятники), Г. Овсепян (основная часть житий XI-XV вв.), Я. Манандян и Р. Ачарян (тексты XII-XIX вв.). М. Абегян в «Истории древнеармянской литературы» впервые дал лит. оценку агиографическим текстам. Это направление в исследовании продолжили К. Мелик-Оганджанян, М. Авдалбекян и др. Вкладом в изучение арм. Ж. л. явилось издание неск. сборников житий и мученичеств в переводе на рус. язык К. Тер-Давтян. Ист.: Авгерян М. Полное собрание житий и мученичеств святых. Венеция, 1810-1815. 12 т. (на древнеарм. яз.); Соперк айкаканк. Венеция, 1853-1861. Т. 1-22; 1933-1934. Т. 23-24 (на древнеарм. яз.); Избранные жития и мученичества. Венеция, 1874. 2 т. (на древнеарм. яз.); Новые арм. мученики (1155-1843)/Ред.: Я. Манандян, Р. Ачарян. Вагаршапат, 1903 (на арм. яз.; рус. пер.: Новые арм. мученики/Пер., предисл., примеч.: К. С. Тер-Давтян. Ереван, 1998); Фавстос Бузандаци. История Армении. Венеция, 1914 (на древнеарм. яз.); Жития святых отцов. Венеция, 1933-1934. 2 т. (на древнеарм. яз.); Корюн. Житие Маштоца/Пер.: Ш. Б. Смбатян, К. Мелик-Оганджанян. Ереван, 1962; Егише. О Вардане и войне армянской/Пер. с древнеарм.: И. А. Орбели; ред.: К. Н. Юзбашян. Ереван, 1971; Арм. жития и мученичества V-XVII вв./Пер. с древнеарм., предисл. и примеч.: К. С. Тер-Давтян. Ереван, 1994; Мученичество св. Шушаник: Тексты и исслед./Ред.: П. Мурадян. Ереван, 1996 (на арм. яз.); Агатангелос. История Армении/Ред.: К. С. Тер-Давтян, С. С. Аревшатян. Ереван, 2004. |
| Jean Chrysostome//ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΙΚΑ. P. 859–928. Плотников, 1880 – Плотников В. В. Среднеболгарский Служебник 1532 года//Филологические записки. Воронеж, 1880. Вып. 3. С. 22–55; вып. 5. С. 55–73. Поздеева, Лифшиц, 1999 – Поздеева И., Лифшиц А. Лицевой Служебник XIV века – важный памятник книжной культуры Древней Руси//Acta Balto-Slavica. Warszawa, 1999. С. 47–64. Попов, 1978 – Попов Г. Новооткрито сведение за преводческата дейност на български книжовници от Света Гора през първата половина на XIV в.//Български език. София, 1978. Кн. 5. С. 402–410. Попова, 1983 – Попова О. С. Русская книжная миниатюра XI–XV вв.//Древнерусское искусство: Рукописная книга. Сборник третий. М., 1983. С. 9–74. Попова, 1997 – Попова О. С. Миниатюры Хутынского Служебника раннего XIII в.//Древнерусское искусство: Русь. Византия Балканы. XIII век. СПб., 1997. С. 274–289 [статья переиздана в составе книги: Она же. Византийские и древнерусские миниатюры. М., 2003. С. 107–122]. Пуцко, 1992 – Пуцко В. Г. Служебник Перемиського Ahmohiя з XIII ст.//Nepeмucьki дзвони. Перемишль, 1992. 10–12. С. 13–15. Радойчич, 1959–1960 – Сп. Ватикански свитак//Jyжhocлobehcku филолог. Београд, 1959–1960. Т. 24. С. 247–250. Райков, Кожухаров, Миклас, Кодов, 1994 – Райков Б., Кожухаров С., Миклас Х., Кодов Х. Каталог на славянските ръкописи в библиотеката на Зографския манастир в Света гора. София, 1994. Розов, 1969 – Розов Н. Н. Служебники Новгородско-Софийской библиотеки: Состав, приписки, записи, пометы//Изучение русского языка и источниковедение. М., 1969. С. 55–67. Розов, 1976 – Розов Н. Н. Русские Служебники и Требники//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 2. С. 314–337. Рубан, 1996 – Рубан Ю. И. Служебник Варлаама Хутынского (ГИМ. Син. 604/343, кон. XII – нач. XIII в.): Описание, тексты, комментарии//Ученые записки РПУ. М., 1996. Вып. 2. С. 99–129. Рубан, 2000 – Рубан Ю. И. Об одной литургийной интерполяции//Ежегодная богословская конференция ПСТБИ: Материалы 2000 г. |
| По мнению большинства исследователей, в повествовании о чудесах К. содержатся указания на события из истории Кемперского епископства XII-XIII вв. Самое надежное из этих указаний связано с конфликтом между епископской кафедрой и аббатствами Ландевеннек и Кемперле. Настоятели этих крупных мон-рей претендовали на независимость от епископа и обращались за утверждением к архиепископу Турскому. В 1166 г. еп. Бернард заключил соглашение с Риваллоном, аббатом Кемперле, который признал духовную власть епископа (Cartulaire de l " Église de Quimper//Bull. de la commission diocésaine d " architecture et d " archéologie. 1903. T. 3. P. 154-155. N 96). По условиям договора 1236 г. монахи Ландевеннека согласились допускать епископа в мон-рь для визитации и представлять ему для утверждения аббата, избранного общиной (Ibid. 1901. T. 1. P. 164-167. N 49). По мнению Бурже, в сказании о К. подразумеваются именно эти события (предупреждение св. Мартина о том, что аббаты мон-рей Ландевеннек и Локтюди будут отвергать власть епископа). Упоминание о Локтюди исследователь связывал со спором между епископом, монахами аббатства Сен-Жильда-де-Рюис и Эрве, сеньором Пон-л " Аббе, о контроле над коллегиальной церковью Локтюди (соглашения 1220 и 1224 гг.- Ibid. P. 282-283. N 32; 1902. T. 2. P. 46-48. N 38). В сказании о К. аббаты Ландевеннека и Локтюди названы помощниками епископа Кемперского; согласно Бурже, это связано с правом аббата Ландевеннека созывать диоцезальный синод во время вдовства кафедры ( Bourg è s. 1998). Др. исследователи отрицали прямую связь между сказанием о К. и борьбой епископов Кемпера за власть над монастырями, т. к. ц. Локтюди, о к-рой говорится в сказании, в XII-XIII вв. не обладала самостоятельностью ( Fawtier-Jones. 1925. P. 22; Guillotel. 1995. P. 187). Однако ранее в Локтюди находился крупный мон-рь, основателем к-рого считался св. Тутгуал (Тудин, Тудий; по-видимому, то же лицо, что и чудотворец Тутуал, упомянутый в Житии св. Винвалоэ; см.: Fawtier-Jones. 1925. P. 24-26; Largilli è re. 1925. P. 87-89; Tanguy B. Hagionomastique et histoire: Pabu Tugdual alias Tudy et les origines du diocèse de Cornouaille//Bull. de la Société archéologique du Finistère. 1986. T. 115. P. 117-142). В списке свидетелей дарственного акта кон. IX - нач. X в. названы важнейшие церковные деятели обл. Корнуай - епископ Кемпера и настоятели мон-рей Ландевеннек («аббат св. Винвалоэ») и Локтюди («аббат св. Тутгуала») (Cartulaire de Landévennec. 1886. P. 561. N 24). Т. о., упоминание Ландевеннека и Локтюди как основных мон-рей Корнуая скорее всего отражает исторические реалии более ранней эпохи. |
| Кенни, все версии Жития восходят к первоначальному тексту или сборнику текстов о К., созданному в Клуан-Мокку-Носе не позднее IX в. Исследователь попытался выделить эпизоды, которые, по его мнению, содержались в первоисточнике (повествование о смерти К., рассказы о происхождении реликвий и др.- Kenney. Sources. P. 379). Р. Шарп согласился с предположением Кенни о едином первоисточнике, отметив, что все сохранившиеся версии в той или иной мере подверглись переработкам ( Sharpe. 1991. P. 391). По мнению Шарпа, дублинская версия была выполнена в 20-х гг. XIII в., оксфордская версия представляет собой сокращение, сделанное в кон. XIII в. для богослужебных нужд. Обе эти версии восходят к одной редакции Жития, саламанкская - к другой (Ibid. P. 291-292). Согласно К. Маккоуну, саламанкская версия является сокращением дублинской ( McCone K. An Introduction to Early Irish Saints " Lives//The Maynooth Review. 1984. Vol. 11. P. 52). По мнению М. Герберт, ирл. версия Жития, сохранившаяся в Книге из Лисмора, была составлена в Клуан-Мокку-Носе между сер. XI и сер. XII в. ( Herbert. 1994). А. Кенель попыталась восстановить историю текста Жития, опираясь на выводы Шарпа о развитии агиографического творчества в Ирландии. Поскольку К. был одним из самых известных ирландских святых, первоначальное Житие могло быть составлено в VII в., самое позднее в VIII в. Среди древнейших эпизодов, сохранившихся в разных версиях Жития,- рассказ о пире в Клуан-Мокку-Носе, к-рый, по мнению Кенель, был записан скорее всего не позже сер. VII в. Столь ранняя датировка первоначального Жития основана на предположении Шарпа, что в IX-XI вв. создавалась агиографическая лит-ра только на ирл. языке. Составление ирл. версии Жития Кенель датировала нач. X в., указывая на замечание Маккоуна о наличии среднеирландских форм в житийных текстах в Книге из Лисмора (однако Маккоун отнес эти тексты к XI-XII вв., см.: McCone. An Introduction...//The Maynooth Review. 1984. Vol. 11. P. 38-39). В ирландской версии Жития особое внимание уделено отношениям К. |
| Образ В., вобравший в себя биографические черты мн. литов. князей и приобретший фольклорный характер, отразился в XVI-XVIII вв. в белорусско-литов. летописях, «Хронике» М. Стрыйковского , «Хронике литовской и жмойтской» и «Хронике Быховца». В XVI в. рус. родословные документы называли В. братом блгв. кн. Довмонта. Ист.: Stryjkowski M. Kronika polska, litewska, módzka i wszystkiej Rusi. Warsz., 1843. T. 1-2; Die livländische Chronik Hermann " s von Wartberge/Übers. v. E. Strehlke. B.; Reval, 1864; Livländische Reimchronik mit Anm., Namenverz. und Glossar/Hrsg. L. Meyer. Padeborn, 1876; ПСРЛ. Т. 2. СПб., 19082. Стб. 819, 830-831, 846-847, 855-863; Т. 3. М., 2000р; Т. 5. Вып. 1. М., 2003р; Вып. 2. М., 2000р (по указ.); Т. 15. Вып. 1. М., 2000р; Т. 25. М.; Л., 1949; Т. 32. М., 1975; Т. 35. М., 1980 (по указ.); Новые родословные книги XVI в.//РИИР. Вып. 2 (по указ.); Полоцкие грамоты XIII - нач. XVI в./Сост. А. Л. Хорошкевич. М., 1977 - 1980. Вып. 1, 3 (по указ.); Охотникова В. И. Повесть о Довмонте: Исслед. и тексты. Л., 1985; «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI - XIII вв. М., 1987; Пётр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997; Матузова В. И. , Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь, кон. XII в.- 1270 г. М., 2002 (по указ.). Лит.: Антонович В. Б. Очерк истории Вел. кн-ва Литовского до пол. XV ст. К., 1878. Вып. 1. С. 28, 33-35; Пашуто В. Т. Образование Литов. гос-ва. М., 1959; Бычкова М. Е. Отдельные моменты истории Литвы в интерпретации рус. генеалог. источников XVI в.//Польша и Русь. М., 1974. С. 365-377; Флоря Б. Н. Родословие литов. князей в рус. полит. мысли XVI в.//Вост. Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 320-328; Гуревич Ф. Д. Древний Новогрудок. Л., 1981; Пашуто В. Т. , Флоря Б. Н. , Хорошкевич А. Л. Древнерус. наследие и ист. судьбы вост. славянства. М., 1982; Огицкий Д. Великий кн. Войшелк//БТ. 1983. Сб. 24. С. 171-196; Улащик Н. Н. Введение в изучение белорус.-литов. летописания. М., 1985 (по указ.); Gudavi ius E. Mindaugas. Vilnius, 1998; А. К. Стварэнне Bялikara княства Rzeczów, 2000; Баранаускас Т. Новогрудок у XIII ст.: icmopiя i мiф//Castrum, urbs et bellum. Бapahobiчы, 2002. С. 29-44; Дубонис А. Борьба за литов. престол после смерти кор. Миндаугаса (1264-1268 гг.)//Украïна в Цehmp.-Cxiдhiй 2004. Т. 4. С. 133-143; Vilkul T. Halio-voluines metratis apie kunigaikio Vaielgos vienuolyst//Naujasis idinys - Aidai. 2004. N 6. S. 263 - 267. |
| Реакцией на усиление центробежных тенденций в Киевской Руси стало изменение митрополичьего титула, к-рый с 60-х гг. XII в. принимает форму «всея Руси» (τς πσης Ρωσας). В 1164/65 г. Киев и др. рус. княжества посетило визант. посольство во главе с одним из членов правящего рода ( Шестаков С. П. Визант. посол на Руси Мануил Комнин//Сб. в честь Д. А. Корсакова. Каз., 1913. С. 379 сл.), результатом чего стали энергичные действия рус. князей по защите караванов греч. торговцев («гречников») от нападений половцев на Днепровском пути в 1167-1170 гг. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 526, 528, 538). В кон. XII - нач. XIII в. кн. Роман Мстиславич Галицко-Волынский поддерживал с Византией союзные отношения, направляя послов в К-поль и оказывая империи военную поддержку против половцев и болгар. Некий визант. «царевич» был женихом черниговской кнж. Евфимии Глебовны, внучки вел. кн. Святослава Всеволодовича (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 680). Единственным имп. сыном брачного возраста был в то время юный наследник имп. Исаака II Ангела, буд. имп. Алексей IV Ангел . Однако этот брак едва ли состоялся: в 1194 г. визант. послы прибыли в Киев за Евфимией, но уже в следующем году Исаак II был свергнут с престола. В повествовании о приключениях Алексея, окончившихся печально известными событиями 1204 г., о его рус. невесте или жене не упоминается. Высылка полоцких князей в К-поль по воле вел. кн. Мстислава Владимировича. Миниатюра из Радзивиловской летописи. XV в. (БАН. 34.5.30. Л.164) Высылка полоцких князей в К-поль по воле вел. кн. Мстислава Владимировича. Миниатюра из Радзивиловской летописи. XV в. (БАН. 34.5.30. Л.164) В источниках обращает на себя внимание скудость известий о политических связях Руси и Византии. Молчание визант. историков отчасти оправдано тем, что браки с иностранцами считались умалением авторитета империи. Но и рус. князья не придавали родству с единоверными «греками» какого-то особого значения. Не менее развиты были династические связи домонг. Руси с Зап. Европой вопреки увещеваниям священноначалия Русской Церкви не родниться с «латинянами». По числу брачных союзов Рюриковичей в XI-XII вв. Византия (12) уступает Польше (16) и англо-сканд. династиям (13), не намного опережая Германию (10) и Венгрию (9) ( Baumgarten. 1927; ср. Kazhdan. 1990. P. 429). |
|
|
