| 253 На христианское происхождение первого указывает монограмма, а другого – слово redempta. Встречаются дельфины и на многих саркофагах. Piper, Mythologie S. 223. 254 Во многих случаях, впрочем, дельфины могли служить простой декорацией: так, любили утварь, особенно лампы, устраивать в форме дельфинов. Pip., Mythol. S. 226. 261 Миф об этом переводе, по мнению Пипера, не греческого происхождения. Гомер и Гезиод не знали его. Вероятно, он перешел к грекам от египтян; самое имя Харона принадлежит им. У греков верование это появилось в VII ст., а популярным стало веком позже. Харона представляла сначала стариком, угрюмым, но не злым. Только поэты превратили его в злого демона. Вергилий, напр., придает ему огненные глаза, этруски дали ему уши животного. На римских памятниках, впрочем, он является просто перевозчиком в лодке, напр., на саркофаге в Лувре. На саркофаге в музее в Палермо Харон изображен в лодке, пристающим к берегу, тогда как на другой стороне является Геркулес с Цербером, а в середине женщина, лежащая на одре смерти, окруженная божествами смерти (Pip. Mythol. u. Simb.). Христианское представление церкви под образом корабля, управляемого Иисусом Христом, являлось, таким образом, фактическим опровержением языческого мифа и монументальным противовесом представлениям римского искусства. 292 Buonar. Vetri. tav. VI. I. Чаши такие относятся к разряду памятников весьма древних, а потому и самый способ представления признается самым древним. Martigny, Diction. p. 19. 294 Ирин. Adv. haeres. 1. 6. III. с. 2S. Это выражено и в церковной песне: камень от несекомыя горы, Тебе Дево, краеугольный отсечеся. 296 Павлин еп. Нолы четыре потока принимает за символы четырех евангелистов. В данном случае, Мюнтер придает им то же значение. 297 Martigny, Diction. p. 18. Саркофаг этот относится предположительно к V веку, когда олени, спешащие к источнику водному, изображались, по наблюдению археологов, в качестве символов Пс.41:2 . Сб. Общ. Р. И. Об образописании зап. Струкова. Моск. 1870 г., стр. 6. |
| С 1960 года, в связи с упразднением промкооперации и передачей артели в систему местной промышленности, Пучковская артель входит в Кубенскую кружевную артель как отделение, а с 1964 года как производственный участок Вологодского кружевного объединения «Снежинка». Участок был закрыт в середине 80-х годов и надомницы-кружевницы сами уже сдавали свои кружева в Кубенское отделение, руководила которым Борисова Валентина Николаевна...» Искусство кружевоплетения передавалось из поколения в поколение. Яркий пример - династия Гладковых-Кирьяновых-Бобылевых-Николаевых. Материал об этой династии также предоставила В. Н. Маракова. «... Гладков Степан Васильевич, примерно 1870 года рождения и его жена Лариса Васильевна с детства плели кружева под руководством своих родителей. И своих семерых детей они также научили кружевоплетению. Степан Васильевич, к тому же, скупал во всей округе кружева и возил их на продажу «за озеро», покупая там соль и глиняную посуду, - этот товар пользовался неизменным спросом в «борисовских» деревнях... А сам он, по рассказам его дочери Лидии Степановны своей правнучке Кирьяновой Ольге Христофоровне, любил плести черные шелковые кружевные шарфы и шали. Один из этих шарфов бережно хранится в семье вот уже более 100 лет. Также выплетал он кружева на отделку мужских и женских рубах. Гладковы Лидия Степановна (1896-1997) и Таисия Степановна - дочери Степана Васильевича и Ларисы Васильевны с 8 лет плели кружева. Когда в их деревне была образована Пучковская кружевная артель, Лидия Степановна долгое время работали в ней и начальницей, и приемщицей. Надо было рассчитать задание, произвести нужные расчеты за работу и даже приготовить для кружевниц сколки, то есть наколоть их... Римма Александровна Кирьянова и Ангелина Александровна Бобылева - внучки Степана Васильевича и Ларисы Васильевны. Ангелина после учебы в школе 3 года училась в Долговом (около с. Кубенское) в школе кружевоплетения и около восьми лет там работала. Но затем обстоятельства сложились так, что пришлось перейти на работу в колхоз, где работала и ее сестра. Но кружева плели все равно, работая надомницами долгие годы в кружевном объединении «Снежинка». |
| 271 Augusti, Denkwürdigkeiten aus der christl. Archäologie, III, 67 ff. Bingh., Orig., IX, 170. Hospiniani, De festis Christ., p. 69. Ed. 1673. 273 Ciampini. Vet. mon. II, tab. III. Garrucci, CCCXLIV, 3. Rohault de Fleury, La S. Vièrge, pl. CVI – bis. Lehner, Marienverehrung Taf. VII, 69. Liell, Die Darstell., S. 215, Fig. 9. Опис. у Шульце (Archäol. Stud., S. 216) и Крауза (R. E., II, 935). 274 Неясность подробностей дала Чиампини повод сказать, что здесь представлен змей (=нитка!), которого извлекает из урны женщина, или же – этот змей обвивается вокруг урны и намеревается ужалить женщину. Ciampini, Vet. mon. II p. 8. 275 О формах благословляющего перстосложения см. исследования Архиеп. Никанора в Правосл. собес., 1869–1870 гг.; также отдельн. соч. О перстослож. для крестн. знам. и благословения. СПб., 1890 (из журн. Странник). 278 Наглядный пример подобной неуверенности представляет В. Шульце: в одном и том же сочинении он отнес этот саркофаг сперва к середине (S. 211), потом к началу V в. (S. 216). 279 Рис. Ciampini. Vetera mon., t. 1, tab. XLIX (неудовлетворительный). Garrucci, tav. CCXI, CCXII, 1. Rohault de Fleury, L’Evangile, t. I, pl. II. Lehner, Taf. III, 21. Agincourt, XVI, 4 (рис. неудовлетворительный). 280 Подобное положение усвоено Богоматери в сцене благовещения на оксфордской таблетке VI-VII вв. (по Дидрону, VIII-X вв. Annales archéol, vol. XX, p. 118). 283 Опис. и рис. в Труд. моск. археол. общ., т. I (1867), стр. 7; ср. также визант. альб. гр. Уварова, стр. 73. и след. Изд. гр. П.С. Уваровой, 1890 г. 284 До 50 памятников III-XII вв. указано в соч. Рого де Флери «La Sainte Vierge», но византийских, в строгом смысле слова, в числе их немного. Хронологическое распределение не везде точно. 286 По мнению гр. А.С. Уварова, он относится к IV-V вв. (Протоколы подготовит. комит. V арх. съезда в Тифлисе, стр. 357); по заключению г. Стриговского, он изготовлен в Равенне в первой половине VI в. Strzygowski, Byzant. Denkmäler, I. Das Etschmiadzin-Evaneliar, S. 17 ff. Wien, 1891. |
| Новилиссим – эпитет римских цезарей времен поздней Римской империи. С IV в. превратился в один из самых высоких византийских придворных титулов, следующий после кесаря. Жаловался обычно царским родственникам. Н. имел определенные инсигнии (расшитая золотом накидка, пурпурный плащ и т. д.) и право во время царской трапезы сидеть за одним столом с василевсом, – одну из высших привилегий византийской знати. Свое значение этот титул сохранял вплоть до середины XI в., когда возник новый сан – протоновилиссим (к Н. прибавляется усилительная приставка proto – «перво»). Новелла – любой закон, появившийся после издания Кодекса Юстиниана, Дигест и Институций, то есть после 534 г. Впервые «новыми законами» (novellae leges) назвали новые конституции, выходившие после издания Кодекса Феодосия II (438 г.) и до 472 г. Особенно важное значение имеют Н., опубликованные на греческом языке и составляющие заключительную часть законодательства Юстиниана I (527–565 гг). Древнейшие сборники Н. – Эпитомы (Epitome) Юстиниана, содержащие 122 Н. Юстиниана I, и Аутентикум (Authenticum), содержащий 134 Н., изданные между 535 и 556 гг. Наиболее распространенное стереотипное современное издание было начато немецким ученым Р. Шёллем и закончено после его смерти Г. Кроллем (Corpus juris civilis. – Berolini, 1870–1904. – Vol. 3: No- vellae). В этом издании дается текст греческого сборника законов и латинский перевод. Оно включает 168 новелл VI в., из которых Юстинианом I было издано 157; прочие принадлежать его преемникам – императорам Юстину II и Тиверию (565–582 гг.). В качестве приложения к ним служат 13 эдиктов. После василевса Ираклия (610–641 гг.) Н. издавались редко. Лишь в конце IX в. василевс Лев VI Мудрый (886–912 гг.) опубликовал большое их число. Новогреческий язык – современный этап развития греческого языка – итог эволюции греческого языка периода эллинизма (койне) и постепенно сменившего его средневекового – среднегреческого языка. Основные отличия Н. я. от древнегреческого: уменьшение числа типов склонения, спряжения, упрощение системы форм глаголов, обильные заимствования слов из итальянского, турецкого, славянских языков. |
| Владимир Троицкий 3 Идеи тюбингенской школы, хотя в несколько смягченной форме, встречаем у Albrecht’a Ritschl’a Die Entstehung der altkatholischen Kirche. 2-te Auflage. Bonn 1857, SS. 248 flgg. Первый компромисс в пользу иудаизма усматривают в постановлении апостольского собора. Ritschl. SS 251-252. Cfr. Friedrich Nitzsch. Grundriss der Christlichen Dogmengeschichte. 1-er Theil. Berlin 1870. SS. 37–38. Но совершенно иначе судит о постановлении апостольского собора Thomasius. Dogmengeschichte. SS. 49–50 5 Cfr.A.Rimschl. Противоположность иудейскому христианству в эпоху от времени апостольского до исключения иудейских христиан из Церкви представляет языкохристианство, а не павлинизм. Die Enstehung der altkath. Kirche. S.271. 7 Здесь мы изложили взгляд на противоиудейскую полемику А. Гарнака, как он выразил его в своих раннейших трудах Ueber den sogenannten zweiten Brief des Clemens an die Korinther. Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1876, Bd. 1 (Heft 3). SS. 344–345. Anm. Cfr. S, 359. Но особенно Die Altercatio Simonis Iudaei et Theophili Christiani nebst Untersuchungen über die antijüdische Polemik in der alten Kirche. TU. I, 3. Leipzig 1883. SS. 63–64. 8 Гарнак утверждает, что соприкосновение Церкви с синагогой и палестинскими евионитами уже со времени Домициана было весьма незначительным. Хотя в Талмуде и говорится о нем, но можно утверждать, что кроме небольших областей Сирии и Палестины, в империи оно составляло исключения. Die Altercatio Simonis ludaei. TU. I, 3. S. 63. Но срвн. суждения Rudolf’a Knopf’a. Das nachapostolische Zeitalter. Tubingen 1905. S. 346. G. Hoennicke. Das Judenchristentum. SS. 241–248. 249–252. Последний считает, напр., «Разговор с Трифоном» Иустина наглядной картиной того, как в середине второго века в Малой Азии шли диспуты между иудеями и христианами. S. 246. Разбору указаний на христианство в Талмуде посвящено приложение к книге Hoennicke. Der Minaismus SS. 381–400. Автор приходит к заключению, что хотя в некоторых местах Талмуда и заметна полемика против христианства, однако вообще в раввинистической письменности мало данных для ответа на вопрос, каково было в первом и втором веке отношение иудеев к христианскому движению. S. 400. |
| Таким образом, в 30–50-х годах XIX b. глагол переживать получает более широкое значение – «испытывать, переносить». Ср. у И. А. Гончарова в заметках «Намерения, задачи и идеи романа ”Обрыв“» (1870–1872 гг.): «Россия переживает теперь великую эпоху реформ». У Герцена в «Былом и думах» (ч. 4, гл. 25): «Я думаю даже, что человек, не переживший ”Феноменологии“ Гегеля и ”Противуречий общественной экономии“ Прудона, не перешедший через этот горн и этот закал – не полон, не современен». На основе этого нового употребления глагола пережить – переживать около середины XIX b. укрепляется производное слово переживание для обозначения действия по глаголу пережить – переживать и состояния по глаголу переживаться. Это значение слова переживанье и отмечено в словаре Даля. У Ф. М. Достоевского в статье «Г-н -бов и вопрос об искусстве» (1861): «Вследствие Петровской реформы, вследствие нашего усиленного переживания вдруг многих разнообразных жизней, вследствие инстинкта всежизненности, и творчество наше должно было проявиться у нас так характерно, так особенно, как ни в каком народе» (18, с. 99). В60–70-х годах XIX b. слово переживание начинает применяться безобъектно как психологический термин. Укрепляется же это употребление только в последние десятилетия XIX b. В начале ХХ в. оно переходит и в сферу теории сценического искусства. Ср. у В. В. Вересаева в статье «Н. К. Михайловский»: «Теперь – перечитывал [повесть ”Без дороги“. –В. В.] и с отчаянием ощущал: нет, – живо; даны подлинные, свои переживания; многое выражено сильно» (с. 387). У К. С. Станиславского в книге «Моя жизнь в искусстве»: «Воспоминания о более поздних детских чувствованиях еще ярче врезались в душу. Они относятся к области артистических потребностей и переживаний» (с. 24). «...я лишь внешне копировал результаты чужого переживания: пыжился и физически напрягался» (с. 160). «Технические приемы игры толкали меня к правде, а ощущение правды – лучший возбудитель чувства, переживания, воображения и творчества» (с. 212). «Трудно было бы создавать на сцене внутреннюю правду, правду чувств и переживания, среди внешней навязчивой и грубой театральной лжи» (с. 395). |
| Пашковым, зародилось в середине 1870-х гг. в великосветских кругах Петербурга, распространившись затем среди простолюдинов нечерноземных губерний. По вероучению оба течения фактически являлись баптизмом 564 . Власти в 18601870-е гг. относились к усилению и старообрядчества, и сектантства достаточно индифферентно. Указывалось, что инаковерующие не нарушают гражданских законов, государственному порядку не угрожают; что гонения, с одной стороны, ожесточат старообрядцев и сектантов, спровоцируют конфликты, а с другой – окажутся бесплодными, создадут вокруг инаковерия ореол мученичества; наконец, что бороться с инаковерием можно лишь духовными средствами. «В пастырях православной церкви, – писал в 1875 г. прокурор Одесской судебной палаты министру юстиции, – еще долго не явится надлежащего стимула для действия на совесть своих духовных чад путем убеждения… если они будут рассчитывать в деле насаждения истин православной веры на обязательное содействие станового пристава» и «на угрозу тяжких уголовных наказаний» 565 . Для Победоносцева подобная логика была совершенно неприемлема. Он полагал, что допущение религиозного разномыслия в среду русского простонародья, ввиду его низкого культурного уровня, приведет к катастрофическим последствиям, подорвет национальное и политическое единство России. «У нас, – писал обер-прокурор О.А. Новиковой, – сделавшись протестантом или сектантом немецкой лютеранской окраски», простолюдин «непременно перестает быть русским и становится немцем – отрицателем России и всего русского!». Государство обязано мерами административного принуждения защищать «малых сих» от соблазна – так же как оно обязано ограждать от иноверного натиска духовенство, составляющего «одно с народом – не лучше его и не хуже» 566 . Победоносцев был склонен крайне негативно оценивать содержание иноверческих учений. В его глазах это было «нечто вроде одностороннего помешательства», «безумие», «эпидемическая заразная болезнь». Причинами распространения инаковерия были в первую очередь корыстные интересы его вожаков, стремившихся воспользоваться народной «темнотой». |
| В отличие от своих предшественников, Менделеев не только составил таблицу и указал на наличие несомненных закономерностей в численных величинах атомных весов, но и решился назвать эти закономерности фундаментальным законом природы. Более того, он не только взял на себя смелость на основании предположения, что атомная масса предопределяет свойства элемента, изменить принятые в то время атомные веса некоторых элементов, но и подробно описать свойства еще целого ряда неоткрытых. На протяжении многих лет Д.И. Менделеев боролся за признание Периодического закона; его идеи получили признание только после того, как были открыты предсказанные Менделеевым элементы: галлий (1875 г.), скандий (1879 г.) и германий (1886 г.) – соответственно: «экаалюминий», «экабор» и «экасилиций». С середины 1880-х годов Периодический закон был окончательно признан в качестве одной из теоретических основ химии. В некоторых случаях Д.И. Менделеев менял местами известные элементы, исходя из их свойств (например, Co/Ni; Ar/К), вопреки закономерно возрастающим атомным весам, предвидя, фактически, что за порядковым номером в Периодической таблице скрывается нечто фундаментальное. Атомный номер, совпадающий, как предположил в 1911 г. голландский физик А. Ван ден Брук (Van den Broek; 1870–1926), с величиной положительного заряда ядра атома, стал основой химической систематики элементов и их соединений. В 1920 г. английский физик Дж. Чeдbuk(James Chadwick; 1891–1974) экспериментально подтвердил гипотезу Ван ден Брука; так был раскрыт физический смысл порядкового номера элемента в Периодической системе. Периодический закон получил современную, привычную для нас формулировку: «Свойства простых веществ, а также их соединений, находятся в периодической зависимости от зарядов ядер атомов элементов». На октябрь 2009 года известно 117 химических элементов, из них 94 обнаружены в природе (некоторые — лишь в следовых количествах), остальные 23 получены искусственно в результате ядерных реакций. Периодический закон и Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева по сути являются блестящим и наглядным примером того, как человеческий ум может не просто систематизировать факты, но глубоко постигать структурную иерархию, логику, Божественный замысел тварного мира. В ХХ веке неоднократно проводились аналогии системы Д.И. Менделеева с открываемыми химическими (например, гомологические ряды органических соединений углерода) и биологическими закономерностями – Законом гомологических рядов Н.И. Вавилова , «рефренами», «номогенетическими параллелизмами», – сходными повторяющимися структурами у различных живых организмов, как бы заполняющих многомерную матрицу, отражающую Замысел творения. |
| Также и творчество Малышева оценивалось по-разному. Современники высоко ценили его работы, исследователи начала XX в. его критиковали. В искусствоведческой литературе прошлого века доминирующей также была несколько пренебрежительная концепция отношения к церковному искусству XIX в. В то же время в Церкви иконы «малышевского», живописного направления были широко распространены и приняты. Сегодня отношение к творчеству Малышева скорее негативное. Автору этой статьи на одной из конференций был даже брошен упрек в пропаганде «упаднического искусства». Очевидно, что с позиций сегодняшнего времени, имея за плечами опыт 25 лет возрождения традиционного иконописания в постсоветском обществе (далеко не всегда положительный), мы не можем быть ни такими восторженными, как современники Малышева, ни такими резкими, как искусствоведы XX столетия. Представляется весьма актуальным сегодня попытаться выработать объективное отношение к этому периоду в истории церковного искусства, тем более что некоторые современные иконописные мастерские и школы активно ориентируются на это художественное направление Несомненно, что анализ жизни и творчества И.М. Малышева, как одного из ярких представителей иконописания второй половины XIX в., призван помочь в решении этой задачи. Систематическое обучение иконописанию в лавре началось в 1746 г. с учреждения Иконописного класса при только что созданной семинарии и продолжалось, с разным успехом, до 1918 г. В процессе становления лаврской иконописной школы как учебной структуры можно выделить несколько этапов, и наиболее яркий из них – это период середины XIX века (с 1846 по 1860–1870 гг.). Это время, когда лаврой управляли митрополит Филарет (Дроздов) и наместник архимандрит Антоний (Медведев). Иконописная школа при них обрела второе рождение, расширилась и стала известна всему православному миру. У истоков этого возрождения стоял и иконописец Иван Матвеевич Малышев. 1. Иван Матвеевич Малышев (1802 – 1880). Снимок сделан не ранее 1861 г. Из семейного альбома. |
| 48 Неясность подробностей дала Чиампини повод сказать, что здесь представлен змей (=нитка!), которого извлекает из урны женщина, или же – этот змей обвивается вокруг урны и намеревается ужалить женщину. Ciampini Vet. mon. II, p. 8. 49 О формах благословляющего перстосложения см. исследования архиепископа Никанора в Православном Собеседнике 1869–1870 годов; также отдельное сочинение «О перстосложении для крестного знамения и благословения». Спб. 1890 (из журнала «Странник»). 52 Наглядный пример подобной неуверенности представляет сам В. Шульце: в одном и том же сочинении он отнес этот саркофаг сперва к середине (S. 211) , потом к началу V в. (S. 216). 53 Puc. Ciampini, vetera mon. t. I, tab. XLIX (неудовлетворительный). Garrucci, tav. CCXI. CCXII, I. Rohault. de Fleury, L’Evangile t. I, pl. II. Lehner Taf. III, 21. Agincourt, Malerei XVI, 4 (рис. неудовлетворительный). 54 Подобное положение усвоено Богоматери в сцене благовещения на Оксфордской таблетке VI–VII в. (по Дидрону VIII–X в. Annales archol. vol. XX, p. 118). 57 Описание и рис. В «Трудах московского археологического общества» т. I (1867 г.), сравни также визант. Альбом гр. Уварова ст. 73 и след. (Изд. гр. П.С. Уваровой 1890 г.). Другое изображение благовещения указано гр. Уваровым на переплете (IV–V в.) эчмиадзинского Евангелия; к сожалению, неизвестны его подробности. (Протоколы подготов. комит. V-ro археологич. Съезда в Тифлисе, стр. 353). 58 До 50-ти памятников III–XII век. указано в соч. Рого де Флери «La Sainte Vierge», но византийских, в строгом смысле слова, в числе их немного. Хронологич. распределение не везде точно; например, камея национ. библ. 262 в тексте отнесена к V в.; а под рисунком ее означен VI в. (pl. IX). 60 Biscioni. Catal. bibl. Med. Laurent. 171; tab. V. Garrucci CXXX, 1. Agincourt. XXVII. 2 (рис. неверен). R. de Fleury, L’Evang. I, pl. I, 3. Усов, «Труды моск. археол. общ.» т. XI, вып. 2, табл. V. 62 Garrucci. CDLVIII, 2. О происхождении его: Biblioth. nation. Notice des objet exposés II, 49. |
|
|
