| Ничто так не расстраивало сердце Апостола, как отсутствие единства и любви между членами Церкви: «Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом», — пишет он с душевной болью Галатам (Галат. 5, 15). Поэтому, обращаясь к Коринфянам, просит «именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 1, 10). И, увидев, что верующие в Коринфе были разделены по группам, восклицает с болью: «разве разделился Христос?» (1 Кор. 1, 13). В самом деле, для Апостола Павла раскол в Церкви настолько ужасен и отвратителен, насколько разделение самого Христа. Потому что для Апостола Церковь есть «тело Христово», она сам Христос. «И вы — тело Христово, а порознь — члены», — пишет он Коринфянам (1 Кор. 12, 27). Известно, с какой твердостью Павел настаивал на определение Церкви как «тела Христова», которое он подробно разъясняет в двенадцатой главе первого Послания Коринфянам. Этот образ имеет не метафорическое содержание, а онтологическое. Раскол в Церкви разделяет самого Христа, и это настолько ужасно и отвратительно, что, согласно святому Златоусту, трактовавшему Павла, даже мучение не способно искупить грех того, кто это причиняет и настаивает на нем. Следовательно, мы можем спросить себя: что сказал бы сегодня Павел, если бы он увидел то безразличие, с которым многие из наших современников относятся к восстановлению единства Церкви? Конечно, он резко осудил бы их, и точно так же он поступил бы и со всеми нами, которые терпят и проявляют халатность к различным расколам и разделениям, апеллируя к имени Христа или даже к самому Православию. Невозможно проявлять уважение к Апостолу Павлу, не борясь за единство Церкви. 6. Такую же борьбу за единство Церкви вел и сам Павел, желая провести мост через пропасть, разделившую жидовствующих христиан из иудеев и из язычников. Как известно, между церквами, учрежденными Павлом среди язычников, и Церковью Иерусалима существовали разногласия, которые создавали серьезную угрозу для первой Церкви. Эти различия были связаны с соблюдением или несоблюдением норм Закона Моисеева, а особенно –соблюдение или несоблюдение обрезания для христиан из язычников. Позиция Павла по этому вопросу особо поучительная. В этой позиции мы можем различить первые семена практики Церкви, которая затем стала известна в каноническом праве нашей Православной Церкви как икономия. Закон, а позднее Святые Каноны, должны уважаться, однако они не могут не принимать во внимание человека, для которого, так или иначе, и была создана Суббота (другими словами, Закон), согласно известной фразе Господа (Мк. 2, 27). На этой мысли, выражая дух Господень, настаивал Павел, указывая на путь «икономии», чтобы не нарушать единство Церкви наложением на плечи слабых невыносимого груза. |
| Но написанного им не находится в том каноне Писаний, который сохранился в храме еврейского народа заботливостью преемствовавших друг другу священников: очевидно, что по причине древности достоверность этого (писания) была признана подозрительной и нельзя было уяснить, было ли это именно то, что он писал, ибо в данном случае преемственность сохранявших их надлежащим образом лиц была прервана (потопом). Поэтому-то, распространяемое под именем Еноха и содержащее басни о гигантах такого рода, будто отцами их были не люди, по справедливому мнению людей разумных не должно быть приписываемо ему; ибо подобным образом и под именем других пророков, а в позднейшее время под именами и апостолов, распространялось еретиками много такого, что при тщательном исследовании было исключено из числа канонических книг под именем апокрифов. Итак, по каноническому писанию, как еврейскому, так и христианскому, представляется несомненным, что до потопа было много гигантов, и что они были гражданами земнородного общества людей; сыны же Божии, которые произошли по плоти от Сифа, уклонились в это общество, оставив правду. Не будет, впрочем, ничего удивительного, если и от них могли рождаться гиганты. Не все, конечно, были в то время гигантами; но во всяком случае их было тогда гораздо больше, чем в дальнейшие времена после потопа. Творцу было угодно создать их для того, чтобы показать, что не только красота, но и величина и крепость тела не должна быть высоко ценима мудрым, блаженство которого заключается в благах духовных и бессмертных, далеко лучших, более постоянных и свойственных только добрым, а не в благах, общих для добрых и злых. Выставляя это на вид, другой пророк говорит: «Там были изначала славные исполины, весьма великие, искусные в войне. Но не их избрал Бог, и не им открыл пути премудрости; и они погибли оттого, что не имели мудрости, погибли от неразумия своего». ( Вар.3:26–28 ). Глава XXIV. Как нужно понимать сказанное Богом о тех, которые должны были погибнуть от потопа: «Будут же дние их лет сто двадесять» А что Бог сказал: «Пусть будут дни их сто двадцать лет» ( Быm. VI, 3 ), это следует понимать не в том смысле, будто бы было предвозвещено, что людская жизнь после того не будет продолжаться более ста двадцати лет. |
| От Луки святое благовествование Гл.10. 22И, обратившись к ученикам, сказал: всё предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Ключевой темой антропологии и христологии в качестве кандидатской диссертации, как и в даной статье, на мой вгляд, является реализация следующих целей: 1. Определяя наш рост догматического сознания. 2. Внести в Патристику некий синтез взглядов в различие Божества и человека и человечества в целом. Антропология (от др.-греч. νθρωπος — человек; λγος — наука) - существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах. Христология (от др.-греч. Χρστος – Христос + λγος – учение) - воплощения Бога Сына (второго Лица Святой Троицы)... Святоотеческая мысль всегда утверждает, что ДА! Через науку естествено можно придти к учению и поклонится наукам Творца, например о Логосах, Ипостасях, о борьбе со стростями и наконец Любви и в Свете ЕЕ видимо и познается , что есть земная наука и что есть Небесная Наука. /ασυγχυτως, ατρεπτως, αδιαιρετως, αχωριστως/ Все остальное на мой взгляд либо " мы боги " либо Вавилонская башня ( сейчас сторожевая например) /Но когда, по ухищрению завистливого человекоубийцы, вняв убедительности женского слова человек вкусил преждевременно сладкого плода и облекся в кожаные ризы – тяжелую плоть – и стал трупоносцем, потому что смертию Христос положил пределы греху; тогда исшел он из рая на землю, из которой был взят, и получил в удел многотрудную жизнь; а к драгоценному растению приставил Бог хранителем Свою пламенеющую ревность, чтобы какой Адам, подобно прежнему, не взошел внутрь преждевременно и прежде, нежели бежал пожирающей снеди сладкого древа, находясь еще во зле, не приблизился к древу жизни. Как увлеченный бурными волнами мореходец отнесен назад и потом, или отдав парус на волю легчайшему веянию, или с трудом на веслах, пускается снова в плавание, так и мы, далеко отплывшие от великого Бога, опять не без труда совершаем вожделенное плавание. И этот новонасажденный грех к злочастным людям перешел от прародителя; отсюда прозяб колос./ |
| Подписание томоса для «СЦУ» Введение Томосы Константинопольской Православной Церкви (КПЦ) об автокефалии различных Православных Церквей – это не просто документы, это памятники истории и экклесиологии. По ним можно проследить изменения учения КПЦ о себе и автокефалиях, о роле Христа в Церкви, о значении канонов и Соборов. Обычно Вселенские Соборы, утверждая формулы ранее не сформулированных догматов, лишь оформляли Предание Церкви в тех вопросах, которые вызывали споры. В случае же с томосами КПЦ мы видим изменение содержания учения о Церкви. Мы видим не только новые формулы, но прямое их противоречие как формулам прежним, так и каноническому наследию Вселенских Соборов. Мы можем проследить генезис формирования нового учения о Церкви, которое вначале заполняло «бреши» в каноническом праве, потом начало вытеснять его и в конечном счете вступило с ним в противоречие. После чего посягнуло и на экклесиологические догматы, утвержденные не только Вселенскими Соборами, но и изложенные непосредственно в Евангелии и посланиях святых апостолов: Христос глава Церкви (Еф. 5: 23); все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви (Еф. 1: 22); Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены (Рим. 12: 4–5). Может быть, в силу именно очевидного противоречия друг другу томосов КПЦ различных годов, в 2020 году они стали недоступны на сайте самого Константинопольского Патриархата, где их без труда можно было найти еще год назад. Уж слишком большое внимание к этой теме возникло после предоставления томоса об автокефалии «Православной церкви Украины». Томосы, в отличие от различных статей и высказываний иерархов КПЦ, включая ее патриарха, нельзя счесть частными богословскими мнениями или субъективным пониманием канонов. Томос – это официальный документ, выражающий «согласие отцов» КПЦ, принимаемый ее Священным Синодом, который фактически обладает в константинопольской традиции правами, аналогичными правам Архиерейского Собора в Русской Церкви и некоторых других Церквях. То есть томос является если не официальным выражением, то официальным отражением учения КПЦ. |
| Последнее походит на некий явный парадокс. В самом деле, как понимать то, что Трулльский Собор, изменяя апостольское правило о допустимости брачной жизни епископата и вводя безбрачие, в то же время утверждает, что он «не отлагает или превращает» это правило? Попытка понять это утверждение Трулльского Собора будет в то же время попыткой выяснить православное учение о временном и вечном в каноническом праве. 3. Христианская мысль, пока она остается в пределах христианства, имеет два полюса: один в том, что называется монофизитством, а другой в том, что принято называть несторианством. Другими словами, содержание христианской мысли очерчивается халкидонским догматом. Помимо своего прямого отношения к вопросу о природах во Христе, халкидонский догмат имеет особое значение в учении о Церкви. Новозаветная Церковь есть избранный народ Божий (1 Пет. 2:9). В своей совокупности избранный новозаветный народ составляет Тело Христово, глава которого есть Сам Христос (1 Кор. 12:12, 27). Пребывать в Церкви означает состоять в Теле Христовом, быть его членом чрез приобщение к Телу Христову. «Чаша благословения, которую мы благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба» (1 Кор. 10:16, 17). Евхаристическое собрание есть собрание избранного народа Божъего с Христом Богом в Его присутствии, есть церковное собрание, ибо где двое или трое собраны во имя Его, там и Он, есть полнота Церкви, так как в Евхаристической жертве пребывает весь Христос. Таким образом, Евхаристическое собрание реально и мистически воплощает Церковь, причем это воплощение происходит в эмпирической действительности и само имеет эмпирический аспект. Как нам не дано Евхаристии вне эмпирического аспекта, так и Церковь явлена нам в эмпирической действительности и с эмпирической природой. Она одновременно принадлежит к духовной и эмпирической действительности, т. е. она двухприродна. Ее двухприродность есть двухприродность богочеловеческого организма и подобна двухприродности во Христе. |
| Расторжение брака Протоиерей Владислав Цыпин. Церковное право Канонические основания, для расторжения брака Брачный союз прекращается смертью одного из супругов. Идеал христианского брака - абсолютная моногамия, исключающая второй брак. Тем не менее, снисходя к немощи человеческой, христианский закон дозволяет вдовцу или вдовице вступать в новый брак: по слову апостола Павла, «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти за кого хочет, только в Господе» (1 Кор. 7:39). Христианский брак нерасторжим при жизни супругов, за исключением случаев прелюбодеяния. Господь отвечал фарисеям, искушавшим Его вопросом о том, по всякой ли причине позволительно разводиться с женою: «Но Я говорю вам: кто разводится с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф. 19:9). Апостол Павел в Послании к Римлянам учит: «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу... посему если при живом муже выходит за другого, называется прелюбодейцею.» (Рим. 7:2). Христианское учение о нерасторжимости брака при жизни супругов противоречило римской правовой практике, допускавшей как развод по обоюдному согласию (divortium ex consensu), так и развод по требованию одного из супругов, основанному на законном основании (divortium ex rationabile causa). Осуждая свободный развод, Древняя Церковь всячески стремилась отвратить от него своих членов и не принимала в клир второбрачных. Византийские императоры, считаясь, с одной стороны, с укоренившейся в обществе древней практикой, а с другой, с христианским учением о браке, в своих брачных законах не раз запрещали и вновь разрешали свободный развод. В последний раз в византийском праве развод по свободному согласию супругов был разрешен на основании 566-й новеллы Юстина II, отменившего запрет таких разводов, сформулированный в 117-й новелле его предшественника Юстиниана I. Позднейшие сборники гражданского права: «Прохирон,» «Эпанагога» и «Василики» - содержат нормы, запрещающие расторжение брака по свободному согласию супругов, без законной на то причины. |
| Столь хамское отношение к памяти Блаженнейшего Владимира особенно показательно теперь, когда люди, всем обязанные усопшему Предстоятелю, фактически поддерживают Константинополь. Говоря «а», нужно сказать и «б»: если вы признаете решения Фанара о «возвращении» Киевской Митрополии в Константинополь, значит согласны со «снятием анафемы» с Филарета. А соответственно, избрание Митрополита Владимира на место отлученного Филарета, с вашей точки зрения, сомнительно. И это несмотря на то, что все эти годы Константинопольский Патриархат недвусмысленно поддерживал каноническую УПЦ и ее Предстоятелей. Вспоминается Писание: «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10). Так на кого сегодня «поднял пяту» Патриарх Варфоломей? Личность нашего Предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Онуфрия уважаема и почитаема и в УПЦ, и за ее пределами. Даже враги не могут найти в нем ничего, что можно было бы раздуть в прессе. Митрополиту не могут приписать ни обладание роскошными особняками, ни наличие дорогого автопарка, его имя не замешано ни в каких скандалах, ни в каких непристойных деяниях. Это живой исповедник Веры, праведник и аскет. Какие претензии может предъявить законному Митрополиту Киевскому Патриарх Константинопольский? Патриарх, который о гонениях знает из книг, Патриарх, чьи периодические недоразумения с турецкими властями несравнимы с тем, что пережил наш Предстоятель еще со времени возглавления им Черновицкой кафедры и что он переживает сейчас. И я говорю не о присвоенном Константинополем праве «вязать и решить» там, где это право не имеет силы. Я говорю о простой человеческой порядочности. С кем теперь Патриарх Константинопольский - с исповедниками живой Веры Христовой или с ее гонителями, с теми, кто запятнан всеми возможными грехами и преступлениями? Дмитрий Марченко Православная жизнь Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии |
| Указываемая правоспособность каждого члена Церкви на очищение содеянных им грехов, посредством акта сакраментального покаяния, отчетливо устанавливается еще первоисточником церковного права – Священным Писанием, в тех его местах, где мы читаем здесь слова И. Христа: «Сказываю... что на небесах более радости будет об одном грешнике, кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» 887 ; «Приходящего ко мне не изгоню вон» 888 , и в особенности: «Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» 889 . В канонических правилах, и притом со ссылкою на одно из цитуемых мест Свящ. Писания, то же самоекатегорически проводится в самом древнейшем их кодексе, – разумеем, кодекс Апостольских правил. «Аще кто, епископ или пресвитер, – читаем мы здесь, – обращающегося от греха не приемлет, но отвергает: да будет извержен из священного чина. Опечаливает бо Христа, рекшего: «радость бывает на небеси о едином грешнице кающемся» 890 . Один из знаменитых средневековых византийских канонистов – Зонара, комментируя это правило, прекрасно дополняет его детальный смысл, говоря: «Господь наш, ради согрешивших, преклонил небеса и низшел, ибо Он сказал: « я пришел...; и так, кто не приемлет обращающегося от греха, тот противодействует Христу Богу нашему, а противодействующей и не повинующейся Ему – не есть его ученик; а не будучи Его учеником, – не достоин священствовать. Ибо каким образом может быть принять Христом тот, кто делает себя антихристом, противясь воле Его?» 891 . Что цитуемое Апостольское правило относится, действительно, к сакраментальной исповеди, а не к покаянию, как внутреннему нравственному акту, – это со всею очевидностью утверждается комментарием на оное другого знаменитого византийского канониста – Вальсамона 892 . В виду столь ясного основания на первоисточников церковного права – Священном Писании и столь категорического требования помянутого Апостольского правила, Восточная церковь всегда и относилась к отрицательному учению о праве христиан на покаяние, как к учению еретическому. |
| Целование Иоакима и Анны. Икона. Россия. 15 век Даже ученикам Спасителя этот подход показался слишком жестким ( Мф.19:10 ). Между тем, Церковь сохраняет учение Христа о браке в том виде, в каком Он его преподал. В своем каноническом праве Церковь исходит из представления о единственности и нерасторжимости брачного союза. Развод допускается только по причине, указанной Спасителем, а также по некоторым иным причинам, делающим пребывание в браке для одного или обоих супругов невозможным 97 . Второй и третий брак допускаются только в случае смерти одного из супругов или в иных особых обстоятельствах, оговоренных церковными правилами 98 . При этом для священнослужителей второй брак невозможен ни при каких обстоятельствах. Семья – «малая церковь » В христианской традиции семья воспринимается как «малая церковь ». Это представление основывается на учении апостола Павла, называвшего христианские семьи своего времени «домашней церковью» ( Рим.16:4 ; 1Кор.16:19 ; Кол.4:15 ). В кругу семьи христиане разных поколений призваны воплощать на практике тот идеал любви, которому они научаются в Церкви и через чтение Священного Писания . Свою семейную жизнь супруги призваны строить на твердом основании евангельского нравственного учения. Христианский брачный союз – это союз «в Господе». Апостол Павел пишет: «Ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же – от Бога» ( 1Кор.11:11–12 ). Особым даром Божиим для каждой семьи являются дети. В Псалтири об этом говорится: «Вот наследие от Господа: дети; награда от Него – плод чрева» ( Пс.126:3 ). Спаситель напоминает о радости деторождения: «Женщина, когда рождает, терпит скорбь... но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек в мир» ( Ин.16:21 ). Венчание Настаивая на абсолютной ценности каждой человеческой жизни, христианская этика категорически запрещает аборты, приравнивая их к убийству. Право на рождение – неотъемлемое право каждого человека. Лишение кого бы то ни было этого права, с точки зрения Церкви, является тяжким грехом, ответственность за который перед Богом несут все его соучастники 99 . |
| Церковное законодательство главным образом говорило о такого рода моральных качествах, отсутствие которых у верных не влекло всегда церковной епитимий, но которые являлись необходимыми для кандидатов в клир. Так, уже в послании к Тимофею мы находим следующие указания: «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, страннолюбив, учителей» (1 Тим. 3:2). Кроме того епископ должен быть «хорошо управляющим домом своим, детей содержащий в послушании со всякой честностью; ибо кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией? " (1 Тим. 3:4—5). В том же послании к Тимофею содержится другая группа требований, которая относится к хорошей репутации клирика: «Епископ должен быть не пьяница, не бийца, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив» (1 Тим. 3:3). В каноническом праве эта последняя группа требований, предъявляемых кандидату в священство, полу… «совершенной кротости». Нетрудно заметить обычным членам Церкви. Дальше требований, которые мы находим в послании к Тимофею, церковная власть не шла, считая, что эти требования являются тем максимумом, который она может предъявлять кандидатам в священство. 2. «Епископ должен быть миролюбив». Крайнюю противоположность миролюбию составляет убийство, умышленное или не умышленное. Определенных канонических постановлений относительно убийства как препятствия к рукоположению не имеется. Как мы указывали, они были бы излишни, т. к. убийство влекло за собой продолжительную епитимию (например, по Василию Великому, 20 или 10 лет), что само по себе исключало возможность рукоположения. Косвенным указанием на это может служить 66-е Апостольское правило, которое подвергает извержению клирика, совершившего убийство. Это означает также, что и совершивший убийство не может быть допущен в клир. Василий Великий предписывал извергать даже того, кто совершил убийство в состоянии законной защиты от разбойников. Вряд ли это на практике соблюдалось, как это видно из замечания Зонары, что это правило очень тяжко, т. |
|
|
