| православие безукоризненное; совершение всех добродетелей, за которыми следует противостояние за веру даже до крови, и, наконец, проявление Богом сверхъестественных знамений и чудес; весьма необходимо ввиду того, что в наше время недобросовестные люди подделывают чудеса и вымышляют добродетели — и потому свидетельством святости признается также нетление мощей или благоухание костей». Профессор Е.Е. Голубинский, основательно изучив вопрос почитания мощей, пришел к выводу, что мощами святых не всегда признавались совершенно не тронутые тлением тела; почитались как мощи и останки, отчасти подвергшиеся тлению, кости, частицы костей, и даже прах от святых. А по святому Иоанну Златоусту, почитается не только прах, но и пепел, оставшийся от мучеников, хотя он и не называет ни праха, ни пепла мощами. Ввиду столь расширительного толкования того, что следует называть мощами святых, нельзя утверждать, будто совершенное нетление останков святого является непременным условием его канонизации, Такое мнение, распространенное некоторое время в церковном народе, не имеет ни исторических, ни канонических оснований. Нетление мощей может быть лишь одним из свидетельств святости. В Русской Православной Церкви, по исследованию Е.Е. Голубинского, сам порядок канонизации складывался последовательно из записывания чудес и донесения о них начальству, из дознания о достоверности чудес, производимого церковной властью и, наконец, из самой канонизации. Профессор Н.С. Суворов, возражая профессору Е.Е. Голубинскому, писал, что порядок этот не всегда соблюдался. Известны случаи, когда чудеса без всякого предварительного обыска, вслед за их оглашением, сопровождались колокольным звоном и церковным торжеством. Иногда, как отмечал Е.Е. Голубинский, «подвижники становились святыми без нарочитой канонизации». В синодальную эпоху сам акт канонизации, по характеристике Е. Темниковского, происходил так: «Священный Синод, удостоверившись в наличности оснований для причтения подвижника к лику святых, подносит Государю всеподданейший доклад, в котором излагает самое дело и свое мнение по нему. Доклад утверждается резолюцией Государя; при этом иногда назначается и особый день для церковного торжества, соединяемого с открытием мощей угодника, …свое действие и силу канонизационный акт получает только с момента торжества». |
| Синод утвердил рекомендации к деятельности комиссий по канонизации святых 7 октября, 2011. Новостная служба Как и прежде, основными критериями святости признаются православие безукоризненное, высокая христианская жизнь и подвиг во имя Христово, чудеса при жизни и по смерти по молитвенному предстательству праведника, почитание церковным народом. 6 октября. ПРАВМИР. Рекомендации к деятельности епархиальных комиссий по канонизации святых в епархиях Русской Православной Церкви утверждены на основании определения Священного Синода Русской Православной Церкви от 5-6 октября 2011 года. В частности, в документе говорится, что при рассмотрении и представлении в Синодальную комиссию по канонизации святых материалов, касающихся канонизации священнослужителей и мирян, необходимо предоставить достоверные сведения об исповедничестве и достойном христианина поведении перед смертью. При составлении жизнеописания подвижника благочестия также следует изучить все обстоятельства его жизни и церковного подвига. Как и прежде, основными критериями святости признаются православие безукоризненное, высокая христианская жизнь и подвиг во имя Христово, чудеса при жизни и по смерти по молитвенному предстательству праведника, почитание церковным народом. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 8 мая, 2024 7 мая, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| В Киевской Руси было иначе. В качестве простейших иллюстраций я приведу пример первой канонизации святых, которая произошла на Руси. В 988 году (я говорю, конечно, очень схематично, упрощенно), совершилось крещение Руси. В 1015 году, через 27 лет после крещения, произошло убиение князей Бориса и Глеба. А уже в 1020 году совершился первый акт канонизации. Но вновь образованная епископия Константинопольской Церкви подняла вопрос и добилась с большим своим настоянием канонизации убиенных Бориса и Глеба, которые отнюдь не соответствовали имевшимся византийским представлениям о святости. С канонизации Бориса и Глеба был образован новый чин святых, новый чин святости — святых страстотерпцев. Борис и Глеб, как мы помним, не были мучениками за веру. Причисление их к лику святых для византийского сознания не было абсолютной очевидностью. Тем не менее, для русского сознания, только что ставшим христианским, за этим была некоторая духовная настоятельная очевидность. И Константинополь убедили в необходимости их канонизации. В их кончине был явлен-таки определенный род христианской святости. Святость эта выражалась в смиренном принятии кончины, дабы не приумножалась рознь, не приумножалось насилие. Это, если угодно, тоже способ соучастия в жизни и смерти Христа. Это соучастие в его способе смерти, и потому это было осуществление христианской святости. Разумеется, никаких богословских спиралей русское сознание в ту пору не выстраивало, но для него это было определенной духовной очевидностью, которая настоятельно требовала духовного события. И духовное событие состоялось. Это и есть парадокс Пушкина в действии. Протранслированный фонд выступил как реальная возможность самораскрытия культурно-цивилизационного организма. В качестве других, следующих эпох я, естественно, выделяю Московскую Русь. Этот период является необычайно амбивалентным. Относительно него сталкиваются самые конфронтирующиеся мнения, причем это авторитетные мнения в науке, а в журнальных баталиях. В науке существует линия восхваления, превознесения Москвы и линия шельмования Москвы — как «православного ханства» и т.п. вещей. Обе эти линии имеют под собой очень серьезные основания. Дальше — период имперской России. В этом выделении эпох я хочу прежде всего подчеркнуть, что наша концепция работает, что отношение духовной и культурной традиций действительно есть определяющий фактор. |
| При канонизации Иннокентия, епископа Иркутского, скончавшегося в 1731 г. и канонизованного в 1804 г., было зафиксировано 85 случаев чудесных исцелений. При канонизациях самым тщательным образом собирались свидетельства о чудотворениях и исследовалось, насколько они достоверны, для чего создавались специальные комиссии. Например, при исследованиях, предварявших канонизацию святителя Питирима Тамбовского (1913 г.), была создана в соответствии с указом Святейшего синода комиссия, которая должна была произвести «тщательное исследование случаев чудотворений, совершившихся по молитвенному пред Богом предстательству святителя Питирима» [РГИА 262: 8]; перед ней стояла задача опросить и собрать письменные показания как лиц, получивших исцеления, так и лиц, бывших очевидцами этих исцелений. Всего было произведено исследование 56 случаев исцелений, из них, однако, только 34 оказались «подкреплены на следствии вполне убедительными доказательствами» [РГИА 262: 8 об.]. В начале ХХ столетия при подготовке к канонизации и исследованиях случаев исцелений принимали участие врачи. Удостоверение чудес, совершившихся по молитвам к Патриарху Ермогену (1913 г.), происходило по показаниям свидетелей и заявлениям врачей [Патриарх Ермоген 1997: 228]. При причислении к лику святых на Священном соборе Православной Российской Церкви в 1918 г. святителя Софрония Иркутского в таком обследовании и экспертизе также принимали участие врачи. Причем особое внимание было уделено случаям неисцелимых заболеваний, когда «и диагноз и тяжесть их удостоверены врачами, а выздоровление – вопреки полученным предположениям – следовало непосредственно за молитвенным обращением к святителю» [РГИА 36: 71 об.]. Во все время до 1991 г. все сколько-нибудь значимые мероприятия, происходившие в Церкви, предварительно согласовывались с государством, включая и предполагаемые канонизации, и потому все канонизации, происходившие в последние два десятилетия советской власти, зафиксированы документально. И мы можем с уверенностью утверждать, что после 1918 г. и до 1990 г. Русской Православной Церковью было прославлено 15 подвижников. Патриарх Пимен, на время патриаршества которого можно было бы списать «нелегальные канонизации», не пошел на шаг, противоречивший его церковному сознанию, который неминуемо привел бы к тому, что святые стали бы почти неузнаваемыми в толпе больших и малых исторических деятелей. Очень важно для агиографии, науки, имеющей дело с житиями святых, а не только с обширным перечнем имен и высокого или низкого качества литературными текстами, разобраться в вопросе, в котором разобрались русские ученые-агиографы, такие как архиепископ Сергий (Спасский), профессор Е. Голубинский, В. Васильев и другие, и в котором разобралась в то время – кто в Русской Церкви канонизован и кто нет – высшая церковная власть. |
| Архивы страны, фонды которых хранят документы об истории Церкви и гонении на нее, только недавно и до сих пор, к сожалению, не в полном объеме стали доступны для изучения. История Русской Церкви в ХХ веке только начала изучаться. В связи с этим исследователям открывается не только много ранее неизвестных фактов, но и религиозная, нравственная сторона их, о которой ранее и не подозревали. Поэтому строгость позиции Русской Православной Церкви в вопросах прославления мучеников и исповедников Российских продиктована не бюрократизмом и формализмом, а стремлением за неполнотой информации не принять ошибочные неправильные выводы и решения. Фактически архивный поиск на данном этапе охватывает в той или иной мере всю архивную системы страны. Заниматься такой работой группе любителей из одного-двух человек невозможно. Исследование подвига новомучеников – нравственный и религиозный долг не группы любителей-одиночек, а всей полноты Церкви. Исследования в отношении подвижников веры и благочестия также требуют серьезного и вдумчивого отношения. Богоборческая власть применила все свои возможности, чтобы пресечь почитание в народе не только канонизированных святых, но и неканонизированных подвижников. Сегодня почитание многих из них возобновилось, часть их канонизирована. Нередко в Синодальную Комиссию по канонизации святых приходят просьбы прославить их, но, к сожалению, кроме констатации факта, что подвижник почитался в XVII-XIX веках, ничего нет. Присылается перепечатка из дореволюционного журнала или из сборника житий Отечественных подвижников благочестия. Этого безусловно мало. Епархиальной комиссии по канонизации необходимо также провести широкие архивные изыскания с целью поиска свидетельств о жизни и почитании подвижника в древности, исследовать, в чем состоял духовный подвиг подвижника и соответствует ли этот подвиг православной духовной традиции, как Бог прославил его чудесами и какими. Особое исследование требуется провести в отношении почитания этого подвижника в советское время и в наши дни. Описание чудес, присылаемых в Комиссию, зачастую никак нельзя назвать чудом. Кроме того, всякое чудо требует убедительного доказательства «от своих» и «от внешних», то есть должно быть освидетельствовано духовной властью и медиками (в случае, если речь идет об исцелении от смертельной болезни). Соответствие всем критериям канонизации, а не определенной их части, является обязательным при подготовке материалов к канонизации подвижника благочестия. А эти критерии следующие: православие безукоризненное, чистота жизни и высота христианского подвига, чудотворения при жизни и по смерти, народное почитание. |
| К 40-м годам XI в. относит канонизацию Бориса и Глеба В.В. Кусков, также связывая ее с усилиями Ярослава Мудрого. Все перечисленные предположения (быть может, только за исключением гипотез Е.Е. Голубинского и Л. Мюллера) не являются результатами специальных исследований, а высказаны мимоходом при рассмотрении иных проблем. Поэтому на их фоне наиболее весомой выглядит аргументированная гипотеза, согласно которой Борис и Глеб причислены к лику святых только в 1072 г. (или в скором времени после него, но не ранее), когда мощи князей из деревянной церкви были торжественно перенесены Ярославичами в новую каменную. Она отстаивается в работах М.К. Каргера, Н.Н. Ильина, М.Х. Алешковского, А.С. Хорошева, А. Поппэ, уже непосредственно изучавших затронутую нами тему. Обратившийся недавно опять к этой проблеме А. Поппэ «предложил отнести причтение Бориса и Глеба к лику святых к 20 мая 1072 г., а зарождение их почитания как заслуживающих канонизации — ко времени после 1050 г.». Причем, по его мнению, «20 мая 1072 г. состоялось не только перенесение гробов с мощами святых Бориса и Глеба, но и признание их святыми в пределах не только Киевской епархии, но и всей митрополии Руси...» (выделено мной — А.У.). Обращает на себя внимание наметившаяся закономерность: в более поздних, по времени проведения, исследованиях указывается (и отстаивается) и более позднее время канонизации святых — не ранее 1072 г. И если в названных первыми работах заключения выводились из общих рассуждений, основанных на принципе «так могло быть», то в последних уже предпринята попытка обосновать предположения с помощью исторических, археологических и литературных фактов. Растянутый на пятьдесят лет диапазон предполагаемого времени канонизации Бориса и Глеба — с 1020 по 1072 гг. — порождает сомнения в правильности выбранного подхода к разрешению проблемы. Все без исключения исследователи при определении времени причтения к лику святых Бориса и Глеба отталкивались от конкретных исторических событий, послуживших, якобы, причиной канонизации: перенесении мощей князей-братьев в 1020 (21) или 1072 гг., строительстве новой церкви, политики Ярослава Мудрого, или его сыновей, и тому подобных. |
| Постановили: Констатировав отсутствие деятельности Патриаршей Синодальной Библейской комиссии, упразднить комиссию и включить круг подлежавших ей вопросов в сферу деятельности Синодальной Богословской комиссии, переименовав последнюю в Синодальную Библейско-богословскую комиссию. I.2.3.2. Синодальная комиссия по богослужению Об создании Синодальной Богослужебной комиссии (принято Священным Синодом Русской Православной Церкви 16 октября 1989 г.) Имели суждение: во исполнение определения Архиерейского Собора 9–11 октября 1989 года 17 . Постановили: (...) 5. Образовать Богослужебную комиссию... I.2.3.3. Синодальная комиссия по канонизации святых О создании Комиссии по канонизации святых (принято Священным Синодом Русской Православной Церкви 11 апреля 1989 г.) Имели суждение: о претворении в жизнь решения Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви, посвященного 1000-летию Крещения Руси, касающегося канонизации святых. Справка: в 8-м пункте Деяний Собора о канонизации святых говорится: «Считать необходимым в послесоборный период продолжить работу по изучению дальнейших канонизаций для прославления других почитающихся в народе подвижников веры и благочестия, попечение о чем иметь Священному Синоду». Постановили: 1. Во исполнение решения Поместного Собора продолжить работу по изучению дальнейших канонизаций для прославления почитающихся в народе подвижников веры и благочестия. 2. Образовать комиссию по вопросам канонизации святых. I.2.4. Патриаршие комиссии I.2.4.1. Комиссия по церковным приютам и вопросам церковного попечительства о детях О создании Комиссии по церковным приютам и вопросам церковного попечительства о детях (принято Священным Синодом Русской Православной Церкви 5 марта 2010 г., журнал Постановили: 1. Создать при Отделе религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви Комиссию по церковным приютам и вопросам церковного попечительства о детях. О Комиссии по церковным приютам и вопросам церковного попечительства о детях (принято Архиерейским Собором 4 февраля 2011 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви») |
| —71— голева, и уже одно то составляет немаловажную заслугу его, что он собрал и обработал разбросанный в разных журналах материал. Сочинение г. Глаголева, без сомнения, будет иметь читателей, чему благоприятствуют современность темы, разнообразие содержания, живость и легкость изложения. Хотя эволюционная гипотеза у нас в России была не раз опровергаема, но эта тема настолько широка, что не может быть скоро и окончательно исчерпанной, и сочинение г. Глаголева, ознакомляя читателей, как с русскими, так и с важнейшими иностранными произведениями, защищающими, или опровергающими дарвинизм, является ко времени и принесет пользу в борьбе против дарвинизма, широко распространенного среди наших светских ученых. Со своей стороны мы предложили бы автору сделать две неважных поправки при напечатании сочинения: во-первых, написать по-русски французские имена, оставленные им в некоторых местах без перевода; во-вторых, называть дарвинизм не теорией, а гипотезой. Дарвинизм учение и не общепризнанное и не доказанное, а потому даже и сторонники его из числа умеренных признают его не больше, как гипотезой. Сочинение г. Глаголева, по увесистому объему, по изобилию и разнообразию сообщаемых в нём сведений, по важности его апологетического значения в настоящее время и по общедоступности изложения, следует признать достойным того, чтобы оно было допущено до защиты на соискание степени магистра богословия». IV. Отзывы о сочинении преподавателя Пензенской духовной семинарии Василия Васильева, под заглавием: «История канонизации русских святых». Москва. 1893, представленном на соискание степени магистра богословия: а) Ординарного профессора Е.Е. Голубинского : «Сочинение г. Васильева состоит из введения и четырех глав. Во введении автор дает общие сведения о канонизации святых, перечисляет и оценивает источники сведений о канонизации русских святых, излагает план сочинения и указывает задачу, которую он поставил себе при его написании. В первой главе автор делает краткий очерк истории канонизации святых в греческой церкви. Во второй главе он излагает историю канонизации русских святых от начала христианства в России до митрополита Макария. В третьей главе он говорит о канони- |
| Если же мы обратимся к другой аналогии, на которую наводит нас слово канонизация – и сопоставим подразумеваемое под ним причисление усопшего подвижника к лику святых и наше богослужебно-молитвенное отношение к нему с посвящением избранных лиц в священный сан, и с нашим к ним отношением, то представленные выводы станут для нас еще очевидней и дело, думаем, осветится еще шире. Основоположительное для понятия канонизации греческое слово κανν, сказали мы, уже в древней церкви употреблялось в приложении к клиру или причту; так священно-церковнослужители, говорит проф. Голубинский в книге своей о канонизации святых 7 , назывались в древнее время канониками – ο κανονικο, – Вас. Вел. пр. 6, числящимся в канон, ν τ καννι ξεταζομνοι, – 1 всел. соб. прр. 16 и 17, людьми канона; ο το καννος: ср. 4-го всел. соб., пр. 2 и Антиох. собора, прр. 2 и 11. Объясняя значение такого наименования, профессор говорит далее: «это значит, что они (называвшиеся канониками) составляли, особую корпорацию людей, числившихся в церковных списках»; но приводимая им вслед за сим справка, (выражение 1-го Всел. соб. ν τ καννι, 6-й всел. соб., пр. 5, заменяет выражением: ε ερατικ καταλγ) думается нам, дает право еще точнее обозначить это значение в том смысле, что канониками назывались эти люди, как числившиеся в списке именно лиц священных‚ – т.е.‚ носящих на себе священный сан. Этот-то священный сан их, дающий им право называться канониками, как сообщающий им нарочитую благодать Святого Духа, которою они призваны освящать верующих, и имеет для нас значение в данном случае. Если священнослужители называются канониками – людьми канона, числящимися в каноне, или священном списке, называются так потому, что через рукоположение архиерейское имеют на себе нарочитую благодать Св. Духа, которою и освящают верующих, то нельзя ли в некоторую параллель с этим поставить и канонизацию святых и наше к ним отношение? Правда здесь сразу бросается в глаза то существенное различие, что каноники через рукоположение архиерейское получают нарочитую благодать, а угодники Божии через акт канонизации только непререкаемо свидетельствуются в наличии у них присущей им божественной силы; но для нас важно то, что, 1) как подаваемая через рукоположение благодать священства является несомненною для нас в своей наличной действительности, так и акт канонизации делает святость канонизируемого непререкаемою для нас, и 2) как облеченные благодатью священства призваны освящать верующих этою благодатью, так и канонизация святых желанна и дорога для нас потому, что если до канонизации того или иного лица о заступничестве и ходатайстве его за людей перед Богом не все знали, не все были уверены и не все к нему прибегали, то теперь это заступническое за нас перед Богом значение его всем непререкаемо – достоверно должно быть известно и все, ничтоже сумняся, могут прибегать к нему и молиться о нем. |
| 1080 Однако, и в конце XI – начале XII века это распространение общепочитаемости на —429— наши два класса святых еще не было совершенно полным. 1081 Если верно наше предположение о том, что первоначально почитали в епископиях как святых большинство местных святителей, то общепочитаемыми стали далеко на все они (причем их было бы необыкновенное множество), а по выбору только знатнейшие между ними. Точно также и относительно подвижников нужно думать, что общепочитаемыми стали не все, которые чтились в местных церквах, а только славнейшие из их числа. 1082 Исторических сведений о совершении канонизации святых в древней Греческой церкви мы не имеем почти что совершенно никаких. Не только не дошло до нас ни одного подлинного акта о производстве канонизаций, если подобные акты бывали, но неизвестно и ни одной сторонней записи, прямо говорящий о том же. Признавали святыми тех или других усопших людей частные церкви, заключавшиеся в пределах епископий или состоявшие из этих последних. Представителями частных церквей в смысле епископий были епископы с находившимися при них коллегиями клириков или чиновников. Следовательно, епископам с их коллегиями клириков и принадлежало право канонизации. Конечно, и на самом деле епископы совершали канонизации. Но при этом, во-первых, мы знаем так сказать о принудительном воздействии на их волю со стороны мирян; во-вторых, с ве- —430— роятностью должны предполагать случаи канонизации, которая была местною еще в более тесном смысле слова, чем канонизация епископская, и которая предшествовала сей последней. Что касается до принудительного воздействия мирян на волю епископов, то мы знаем примеры, когда миряне еще при жизни подвижников твердо решали, что они должны быть причислены к лику святых и когда миряне еще при жизни подвижников строили храмы, которые посвящены были их будущим именам. 1083 Впрочем, миряне иногда предрешали лишь такие будущие канонизации подвижников, которые и на самом деле долженствовали иметь место, так как предрешали их на том основании, что подвижники еще при жизни удостаивались исключительного дара чудотворений. |
|
|
