| разделится отéц на сына, и сын на отцá: мáти на дщéрь, и дщи на мáтерь: свекры на невесту свою, и невеста на свекрóвь свою. (Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.) Тут Господь частнее указывает то разделение, которое произойдет вследствие явления Его нового царства на земле, разделение семейное, вражда между лицами семьи, – именно разделение верующих от неверующих, боголюбивых от миролюбивых, славолюбивых от смиренномудрых. Так мы и видим, читая историю первых времен христианства и жития святых, видим и среди самих себя, вследствие появления разных сект и раскола, а также и вследствие неверия, маловерия и нечестия. Лк.12:54 . Глагóлаше же и нарóдом: егдá ýзрите облак восходящь от зáпада, áбие глагóлете: тýча грядéт: и бывáет тáко. Лк.12:55 . И егдá юг веющ, глагóлете: знóй бýдет: и бывáет. Лк.12:56 . Лицемери, лицé нéбу и земли весте искушáти: врéмене же сегó кáко не искушáете? Лк.12:57 . Чтó же и о себе не сýдите прáведное? (Сказал же и народу: когда вы видите облако, поднимающееся с запада, тотчас говорите: дождь будет, и бывает так; и когда дует южный ветер, говорите: зной будет, и бывает. Лицемеры! лице земли и неба распознавать умеете, как же времени сего не узнаете? Зачем же вы и по самим себе не судите, чему быть должно?) У еванг. Матфея есть подобное повествование ( Мф.16:2 и дал.); но здесь у св. Луки, толкует еписк. Михаил, кажется, другое событие, а не то. У еванг. Матфея, Господь обращается со строгою речью к фарисеям и саддукеям (о фарисеях и саддукеях чит. в объясн. 7 ст. 3 гл.). Когда фарисеи и саддукеи с целью искушения Его, т. е. с целью поставить Его в затруднение и чрез это унизить Его в глазах народа, просили Иисуса Христа показать им знамение с неба, т. е. показать какое-нибудь особенное, необычайное или чудесное явление на тверди небесной, подобное напр, чудесному грому, остановлению солнца и луны или возвращению тени, как сделали Иисус Навин и пророки Самуил и Исаия. |
| Слово шофет очень часто употребляется в прямом значении «судии». Еще при Моисее «судьи» вместе с старейшинами и князьями входили в состав народного управления, как постоянные чиновники, специальную обязанность которых составляло отправление правосудия. Кроме постановления судебных приговоров им отчасти принадлежала власть исполнительная (как видно из книги Чисел, гл. 25). По заповеди Моисея, сыны Израилевы должны были и в земле обетованной избирать себе подобного рода лиц и обращаться к ним в затруднительных юридических случаях. «Во всех жилищах Твоих, которые Господь Бог твой даст тебе», говорил Моисей во Второзаконии ( Втор.16:18 ), «поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим, чтоб они судили народ судом праведным», и далее ( Втор.17:8 ): «если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить между кровию и кровию, между судом и судом, между побоями и побоями, и будут несогласные мнения в воротах твоих, то... прииди к священникам, левитам и к судье (шофет), который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе как поступить». Поэтому в шофетим, появлявшихся до воцарения Саула, видят прямых продолжателей законодательной и юридической деятельности Иисуса Навина и Моисея. Филологически правильный и основанный на ясных свидетельствах Пятикнижия, этот взгляд, однако, не может быть оправдан исторически. В самой книге только относительно Деворры говорится, что она действительно судила народ; другой пример представляет Самуил, который по 1-й книге Царств, «из года в год ходил и обходил Вефиль, и Галгал, и Массифу, и судил Израиля во всех сих местах; потом возвращался в Гаму, где был дом его, и там судил Израиля» ( 1Цар.7:15–17 ). Многие из лиц, внесенных в список шофетим, известны в истории исключительно военными подвигами, таковы: Аод, который собственноручно умертвил царя Еглона и поразил Моавитян (замечание «и был Аод судьею их до самой смерти» есть только у LXX); Самегар, который побил воловьим рожном 600 филистимлян; по всей вероятности, и Иеффай, предводитель Галаадитян; Самсон, который в одиночку боролся против филистимлян. Напротив, другие лица, о которых несомненно известно, что они судили Израиля, обыкновенно к числу судей не присоединяются, напр., Иоиль и Авия, сыны Самуила, которых он сам поставил судьями над Израилем ( 1Цар.8:1–12 ). Не видно также, чтобы шофетим были нарочитыми представителями закона Иеговы и охранителями гражданского порядка. Гедеон, после славных побед над Мадианитянами, из золотых серег, доставшихся ему в виде военной добычи, «сделал ефод, и положил его в своем городе – в Офре, и стали все Израильтяне блудно ходить туда за ним, и был он сетью Гедеону и всему дому его» ( Суд.8:23–27 ); Иеффай приносит в жертву всесожжения собственную дочь, вопреки закону Моисееву, воспрещавшему человеческие жертвы; Самсон вступает в брак с дочерью иноплеменника филистимлянина, и после того как брак оказался неудачным, предается открытому блужению с филистимлянками. |
| Самуил изначально полагал, что в случае Саула эта схема воплотится на практике следующим образом: 1) избрание Саула через Самуила (см. 9,16; 10,1); 2) демонстрация Саулом своей отваги при нападении на филистимский отряд в Гиве (см. 10,5.7.8); 3) всенародное утверждение Саула в качестве царя. Однако поскольку Саул обошел второй из трех этапов (см. ком. к 10,14–16), процесс его воцарения остановился, и Самуил вынужден был созвать народ в Массифе с тем, чтобы привлечь внимание к фигуре Саула (10,17–27). Но и при этом некоторые из народа ставили под сомнение правомерность выдвижения на роль спасителя Израиля человека, никак до сих пор себя не зарекомендовавшего (10,27). Теперь же, в гл. 11, Саул победой над аммонитянами восполняет этот пробел в своей биографии и, таким образом, ничто уже не препятствует перейти к третьему этапу к всенародному утверждению Саула в качестве царя. мирные жертвы. См. ком. к 10,8. Глава 12 12:1–25 Самуил в последний раз обращается к Израилю, призывая народ и царя повиноваться Господу и предупреждая, что в противном случае их неминуемо постигнет Божественная кара. 12 я послушался. См. 8,7.22. 12 и вот, царь ходит пред вами. Несмотря на определенные недостатки Саула, в которых народ вполне отдает себе отчет (см. ком. к 11,15), процесс его восхождения на престол завершен и отныне он является царем Израиля. Речь Самуила знаменует собой окончание периода судей израильских, однако сам Самуил не уходит на покой, а, скорее, просто ограничивает меру своей ответственности (см. ст. 23 и ком.) сообразно определенному для эпохи монархии разделению полномочий между царем и пророком. я же ходил пред вами от юности моей. Используя тот же оборот речи, что и в предыдущем предложении, Самуил противопоставляет себя судью и пророка (ст. 3–5) царю, о чьих возможных злоупотреблениях он уже предупреждал народ Израиля 12:3–5 Искренне желая, чтобы царское правление в Израиле было успешным и благотворным, Самуил обращается к народу с речью, одной из задач которой было заставить израильтян осознать греховность высказанного ими желания иметь над собою земного царя. |
| В двух рассказах говорится о появлении Давида при дворе Саула: согласно 1Цар 16, 14–23 Давид приглашен играть на гуслях перед Саулом, а по 1Цар 17, 12 – 18, 2 Давид взят Саулом на службу при дворе после победы над Голиафом. Дважды Давид щадит жизнь Саула/1 Цар гл.24 и гл.26/и дважды ищет убежища у Анхуса, филистимского царя/l Цар 21,11–16 и гл.27/. Два раза сообщается о смерти Саула/1 Цар гл.31 и 2Цар 1, 1–16 /. Примеры дублетных повествований свидетельствуют о том, что автор, во-первых, использовал различные источники, и, во-вторых, он очень дорожил дошедшими до его времени циклами преданий о Самуиле, Сауле и Давиде, которые имели авторитет древности, и поэтому старался соединить их вместе без существенных изменений. Литературный анализ книги выявил следующие источники, использованные при написании книги: а/ 1Цар 1–3 : из предания о судьях; б/ 1Цар 4–7 (плюс 2Цар 6–7 ): из истории Ковчега Завета; в/ 1Цар 8–12 : две версии о происхождении монархии; г/ 1Цар 13–15 : две версии об отречении Саула; д/ 1Цар 16–17 : две версии первой встречи Давида с Саулом; е/ 1Цар 18–31 ; 2Цар 1–5; 8 ; из разных источников; ж/ 2Цар 9–20 : из хроники дома Давида, произведения очень информированного автора-пророка, современника событий; з/ 2Цар 21–24 : шесть кратких повествований, вероятно, заимствованы из царских летописей. 3. Вопрос авторства и времени происхождения. Иудейское предание утверждает, что автором 1–2 книг Царств был пророк Самуил (Бава батра 15а). Это свидетельство полностью не может быть принято, поскольку в 1 Царств 25, 1 и 28, 3 говорится о смерти Самуила; следовательно, он не мог быть автором следующих далее глав, повествующих о конце царствования Саула и о правлении Давида, но можно предполагать, что он был автором источников большей части 1 Царств. Важное свидетельство об авторстве содержится в 1Пар. 29, 29 : «Деяния царя Давида, первые и последние, описаны в записях Самуила провидца и в записях Нафана пророка, и в записях Гада прозорливца». Поскольку Самуил жил почти до конца царствования Саула, а Нафан и Гад пережили Давида, их записи являлись летописями современников и очевидцев событий. Самуил был главой пророческой школы, к которой известное отношение могли иметь также Нафан и Гад. Пророческие школы при Самуиле (l Цар 10, 5, 10; 19, 18–21) и после него ( 4Цар 2, 3–7, 15–18; 4, 38–44; 6, 1–7 ) представляли собой общины истинных ревнителей ягвизма, руководимые пророками, и в них, по мнению ортодоксальных исследователей, должны были сохраняться источники: подлинные записи пророков и более ранние священные писания. |
| См. ком. к 12,3–5. 12 увидев, что Наас, царь Аммонитский, идет против вас. Угроза вторжения аммонитян была актуальна уже тогда, когда Израиль потребовал поставить над собой царя (см. ком. к 11,1). С другой стороны, Самуил мог вспомнить о столкновении с аммонитянами потому, что это был самый последний пример того, как израильтяне в опасности безверно положились на человеческие силы, а не на Бога. 12 вот царь, которого вы избрали . См. 8,18 и 16,1. которого вы требовали. См. 8,10 и ком. 12 Если будете бояться Господа. Страх Божий являлся основополагающим заветным условием стяжания благословения ( Втор. 6,2.24; 10,12; 31,12.13 ). Он предполагает благоговение пред Господом. 12 как была против отцов ваших. Септуагинта предлагает иное прочтение: «и против царя вашего»; это, возможно, более правильно отражает первоначальный вариант. 12 не жатва ли пшеницы. Жатва пшеницы выпадала в древнем Израиле на май-июнь, т.е. на начало засушливого сезона, в течение которого осадков практически не выпадало. 12:20–25 В ответ на всеобщее покаяние Самуил призывает народ не бояться, но в то же время и ни в коем случае не отступаться от Бога (ст. 20). Для избавления от греха Израилю необходимо не отворачиваться от Господа и не искать помощи ни у кого, кроме Него (ст. 20,21). Богу небезразлична судьба Его народа, ибо с ним связано имя Его (ст. 22). Со своей стороны, Самуил намерен и дальше всем сердцем служить благу народа Божиего (ст. 23). Иными словами, от Израиля требовалась чистосердечная и истинная преданность Господу (ст. 24). 12 молиться за вас... наставлять вас. В новых условиях царского правления сфера ответственности Самуила ограничивалась молитвенным заступничеством за Израиль и учительством. 12 бойтесь Господа. См. ком. к ст. 14. от всего сердца вашего. См. ст. 20; 13,14; 16,7. Глава 13 1315,35 Саул дважды поступает против Божией воли: в первый раз, когда совершает то, что положено совершать лишь священнику (13,1–15); во второй сохраняя жизнь пленным амаликитянам (гл. 15). За это Бог отвергает его от царства. |
| 146 Всем обще просить должны пресвитеры во время безведрия благорастворенного воздуха, во время бездодия плодоносного дождя: просите, сказывает пророк, от Господа дождя во время раннего и позднего. Захар.10:1 . А во время войны победы на врагов, примером Моисеевым на амалика, Исход гл.17., Гедеоновым на Мадиама. Судей гл.7:8 и проч. 147 Каждому особь подобает просить, как то, скорбящему утешения, плененному отпущения на свободу, болящему при отпущении грехов здравия. Иакова 5:15 . Гониму терпения в смертном подвиге находящемуся скорой помощи, и проч. 148 Такою стеною был Моисей. Исход32:11, и проч. Числ.11:2 . Помолися, рече, Моисей ко Господу, и преста огнь, 14:19–20. О чем и Давид упоминает: аще не бы Моисей избранный его стал в сокрушении пред ним, возвратити ярость его, да не погубить их. Псал.105:23 . Так Аарон постави себя между мертвыми и живыми, и помолися усердно, и тогда преста пагуба. Числ. 16:47–48 . Таковы были и другие пророки, Самуил, 1Царс.гл.7. Исаии, гл.63–64. Даниил,гл.9. Иеремия, гл.14:7 и проч. 2Ездр. гл.9., Неем.гл.9, и проч. призывали они Господа, исповедающе в лице своем всенародные грехи, и той послушание их, яко храняху свидения его. 149 Златоуст в беседе 19 к Ефес.: прошения ваша с благодарением да знаема будут у Бога: ничтоже бо тако веселит Бога, как когда кто есть благодарен, наипаче же можем благодарити отводящее душу нашу от преждереченных пороков, то есть, лжи, гнева, ярости, воровства, нечистоты, блуда и лихоимства, и очищающее ю добродетельми, реченных порокам противными… Что убо; о всех ли случающихся достоит благодарити; Конечно. Аще и недуг будет, аще и нищета. Аще бо в ветсем мудрый некто наказоваше, глаголя: все, еже аще наведено ти будет, прими любезнее, и во изменах смирения твоего долготерпи: много паче в новом бытии подобает. Аще и слова не веси, благодари, то бо есть благодарение. Аще же благодетельствуем, и всем изобилуеши, и благополучен и в благоденствиях сый благодариши, ничтоже есть велие, ничтоже чудно: взыскуемое же есть в скорбях благодарити, в болезнех, в теснотах и уныниях. Ничтоже прежде глагола сего провещай: благодарю тя Владыко! И что глаголю о сущих зде скорбях; о самой геене достоит благодарити Бога, о муках сущих тамо, о томительствах. Вельми бо сия вещь нас внимающих пользует, вместо узды геенскому страху в сердца наша влагаему… И пониже в той же беседе: егда и в нищете будем, и егда в недузех, и егда в напастях: Тогда прострем благодарение, благодарение же глаголю, не глаголы, ниже языком, но вещми и делы, и умом и сердцем от всея души благодарим Его, паче бо рождших ны любит нас. |
| 4 Hommel, Die altisraelitische Überlieferung in inschriftlichen Beleuchtung. München 1897. S. 6–8. 6 Marti, Geschichte der israelitischen Religion. 1897. S. 77–79. – Robertson Smith. Das Alte Testament. Seine Entstehung und Überlieferung. 1884. S. 249–253. 7 Следует заметить, что представители новейшей критики, подвергая анализу «книгу завета» (это название взято из библейского текста Исх. 24,7 ), началом ее, в большинстве случаев, считают Исх. 20,24 ; это потому, что вопрос о времени происхождения десятословия, помещенного в Исх. 20,1–24 , считается со стороны критиков вопросом спорным и не настолько выясненным, чтобы можно было с решительностью относить десятословие к «книге завета». Kautzsch. S. 6.7–9.25. Wellhausen, Die Composition des Hexateuchs. 1899. S. 329–335. Kuenen, Historisch-kritische Einleitung in die Bücher А. T. 1885. 1 Th., S. 48–49. 15 Второзаконие в первоначальном своем виде обнимало, по мнению критиков, теперешние 12–26 главы. 20 Достоверными в кн. Судей признаются следующие отделы: 3:15б-26 (15б, т.е. со второй половины стиха), 27, 28; 4:4–22; 5:1–31а; 6:2б, 3, 4–6, 11–32, 33, 36–40; 7, 1, 2–11, 13–22 8:1–10а, 11–27а; 9, 10, 8а; 11:1–11, 30–40; 12:6; 13, 2, 3, 5б- 7а, 7в-13а, 14б-25; 14:4а, 5–18, 19в-20; 15:19; 16:1–31аб. т.е. достоверны первая и вторая части 31 стиха, третья же часть – позднейшая вставка]. Древние достоверные сказания о Судиях записаны были, по мнению критиков, в Израильском царстве, при первом царе Израильском Иеровоаме. Kautzsch, Abriss der Geschichte des Alttestamentlichen Shrifttums. S. 209–211. 17–21. Позднейшие вставки в это древнее повествование сделаны рукою последнего редактора книги Судей. Знак при стихе указывает на переработку подлинного стиха тем же редактором. 31 О том, что Самуил был левитом, так же как и отец его, свидетельствует 1 кн. Парал. Из родословной, помещенной в 6 гл. названной книги, видно, что Елкана и Самуил были прямыми потомками Левия ( 1Пар. 6 , 20:27–28). Правда, критики приписывают составление книг Паралипоменон Ездре и отказывают им в достоверности, но иногда они ссылаются на некоторые места в этих книгах, как заслуживающие доверия, в подтверждение своих воззрений и предположений. Так, напр., Кауч, относя составление «книги завета» ко времени Иосафата, ссылается при этом на 2 Парал. 17:9, где говорится, что Иосафат послал по стране князей и левитов учить народ и что эти лица имели при себе книгу закона (Kautzsch, Aubris… S. 27). Туже ссылку делает и Рейсс (Reuss), при чем замечает, что хотя критики не придают цены свидетельству книги Паралипоменон, но в приведенной цитате ( 2Пар. 17:9 ) она заслуживает полного доверия (Reuss, Geschichte der heiligen Schriften A. T., S. 200). Почему же, после этого, и нам не сослаться на 1 кн. Пар., как на достоверную по отношению к родословию Самуила? |
| 1314,52 Теперь, когда трехступенчатый процесс восхождения Саула на престол завершен (см. ком. к 11,15), а Самуил уже произнес завершающую его правление речь (гл. 12), начинается отсчет времени царствования первого израильского царя. 13 Год был по воцарении Саула. В Священном Писании есть только одно место, дающее основание сделать хоть какие-то выводы относительно длительности пребывания Саула на престоле, а именно Деян. 13,21 , где говорится о сорокалетнем сроке. Но в этот срок могут быть включены не только годы царствования Саула, но также и тот период, когда Израилем предводительствовал Самуил. Что касается косвенных указаний, то, руководствуясь ими, продолжительность царствования Саула следует считать равной примерно двадцати годам. 13 в Михмасе. Город к юго-востоку от Вефиля, в долине реки, пересыхающей в засушливое время года, и потому часто использовавшейся в качестве удобного пути сообщения между долиной реки Иордан и внутренними гористыми районами Израиля. 13 разбил Ионафан охранный отряд Филистимский, который был в Гиве. Напав на отряд филистимлян в Гиве, Ионафан совершил деяние, которое вскоре после помазания надлежало совершить Саулу (см. 10,7.14–16; 11,15 и ком.). Евреи. См. ком. к 4,6. 13 в Галгал. Галгал находился вне досягаемости филистимлян и являлся, таким образом, идеальным местом для сбора войска. В более ранней истории Израиля Галгал, благодаря своему стратегически выгодному местоположению, также играл заметную роль (см, напр, 7,16; 11,14; Нав. 4,19.20; 5,10; 9,6; 10,6–15,43 ). 13 весь народ, бывший с ним. Имеется в виду не сформированные войска, о которых говорится в ст. 2, а народ, пришедший в Галгал по призыву Саула (ст. 2). 13 до срока, назначенного Самуилом. См. 10,8. 13 для жертвы всесожжения и для жертв мирных. См. ком. к 10,8. 13 что ты сделал? См. 14,43, а также ком. к 2,27–36; Быт. 3,13 ; Нав. 7,19 . я видел, что народ разбегается. Причина, которую Саул приводит в свое оправдание, с чисто человеческой точки зрения может показаться достаточно уважительной. |
| Ср. 1Пар.15:27 ). Если же льняной ефод носили и священники ( 1Цар.22:18 ), то это во всяком случае были не богослужебные их одежды. Ефод скорее служил символом посвящения их Богу (Ср. Köhlers Lehrbuch d. bibl. Gesch. d. а. T. 2 Hälft, s. 15–16). По-видимому, более доказательны по данному вопросу некоторые библейские сведения о последующей деятельности Самуила. Таковы: 1) жертвоприношение в Массифе, совершенное Самуилом перед войной с Филистимлянами ( 1Цар.7:10 ); 2) жертвоприношение на высоте в городе, где Самуил виделся с Саулом ( 1Цар.9:12 ); 3) жертвоприношение в Галгалах после победы Саула над Аммонитянами ( 1Цар.11:15 ); 4) жертвоприношение Саула перед войной с Филистимлянами, когда Саул не дождался Самуила ( 1Цар.13:8–13 ) и 5) жертвоприношение после победы над Амаликитянами, к которому Саул настойчиво звал Самуила ( 1Цар.15:24–31 ). Но если о Самуиле, как позже о Давиде и Соломоне, говорится, что они приносили жертвы, то отсюда еще вовсе не следует с несомненностью, что Они сами – лично, без посредства священников, совершали все жертвенные обряды. Это в равной мере приложимо ко всем указанным случаям, как мы сейчас увидим. Так, наиболее важный из них тот, где прямо говорится, что «Самуил возносил всесожжения» ( 1Цар.7:10 ), но отсюда было бы поспешно заключать, что действие совершено в Массифе самим Самуилом, как это становится ясным при сопоставлении с данными других мест Библии. А именно: в кн. Судей ( Суд.20:26 ) мы находим замечание, что сыны Израилевы «вознесли всесожжение», но несомненно, что они не сами приносили жертву, потому что в той же 20-й гл. ясно указывается на присутствие при этом первосвященника Финееса ( Суд.20:28 ). В 1Цар.6:13–15 сказано тоже относительно мужей Вефсамисских. Но так как Вефсамис был городом священников ( Нав.21:16 ), то естественно думать, что совершителями жертвоприношений были собственно жившие в Вефсамисе священники. Что вышеприведенное выражение не всегда употребляется в точном смысле, еще яснее показывает 2Цар.6:17 , где говорится, что «Давид принес всесожжения перед Господом и жертвы мирные», но в 1Пар.15:4–26 ясно указано присутствие при перенесении ковчега завета левитов и сынов Аарона с Садоком и Авиафаром во главе, а потому естественно предполагать, что именно священники, а не сам Давид совершили его жертвоприношения, так как иначе бесцельно было бы их присутствие при перенесении ковчега; кроме того, в той же главе ( 1Пар.15:12 ) и само перенесение ковчега представляется делом собственно священников. |
| Нельзя, далее, не обратить внимания на проводимую всеми священными историками и ясно заметную и в обозреваемых книгах мысль о том, что земное благополучие еврейского народа всегда стояло в тесной связи с благочестием. Эта мысль, как мы видели, очень рельефно проводится в книге Судей. Но в раскрытии ее есть некоторая разность между книгами Судей и Царств, соответствующая разности описываемых в них эпох. Писатель книги Судей обращает внимание на жизнь всего еврейского народа: сыны Израилевы делали злое в очах Божиих, позабыли Господа... Господь предал их в руки врагов... Тогда возопили сыны Израилевы ко Господу и Он воздвиг им спасителя... (Суд.2:6—23; 3:7—30; 4:1—3...). Этот взгляд соответствует общей характеристике и объяснению всех недостатков периода судей, даваемым историком: «в те дни не было царя у Израиля, каждый делал то, что казалось ему справедливым» (Суд.18:1; 19:1; 21:25). То есть, полная автономичность и самостоятельность, безначалие в поведении еврейского народа вели за собою и полную его ответственность в период судей. Не так было в эпоху, описываемую в 1 и 2 книгах Царств. В это время у евреев были правители, имевшие громаднейший авторитет в еврейском народе, своею личностью как бы заслонявшие весь народ и в очах Божиих (1Цар.7:7—11; 12:19; 1Цар.24:11—18) и в глазах наблюдателя — священного историка. Таковы: Самуил, Саул и Давид. На них и их жизни и поведении сосредоточивает свое внимание священный историк, тщательно отмечая все выдающееся в добрую или дурную сторону. Их же поведение, по его суду, является ответственным за благополучие всего еврейского народа. Так, преступление первосвященника Илия, как ответственного и законного представителя всего еврейского народа перед Богом (Исх.28 гл.; Лев.16 гл.; 1Цар.2:25), и царя Саула навлекли на весь народ поражение и порабощение филистимлянам (1Цар.4 и 31 глл.); благочестие Самуила и Давида повело за собою избавление от филистимского ига и благополучие внешнее и внутреннее всего еврейского народа (1Цар.7 гл.; 2Цар.5 и 10 глл.). Согласно с признанием Давида и писатель признает, что «как за преступления пастыря страдают и гибнут овцы,» так и за преступление Давида гибли его подданные (2Цар.24:17). Поэтому за личные преступления Давида: грех с Вирсавией и личное самопревозношение его — пострадали его подданные от междоусобия и моровой язвы (2Цар.11—12; 18; 24 глл.). Подобное же объяснение и освещение дается священным историком и всем другим событиям описываемого им периода. |
|
|
