| 1679 Посылая в журнал «Ореста», Анненский написал, что долго и пристально работал над переводом, считает его более удачным, чем другие свои переводы, и хочет посвятить его Виктору Карловичу (письмо от 25 ноября 1899 г. Л. 20–20 об.). В журнале «Орест» появился без посвящения. В другом письме (от 2 мая 1902 г. Л. 38 об.) Анненский делает следующую приписку: «Вообще перевод «Ипполита» меня мало удовлетворяет – лучше всего обработан мой «Орест " ». 1680 Приглашая 30 декабря 1896 г. на прослушивание «Геракла», Анненский пишет, что подходящий поезд отправляется в Царское Село в 8 вечера, а обратный – в 1 ч. 10 ночи (рабочий день Виктора Карловича начинался в 5–6 утра, поэтому такое расписание трудно счесть действительно «подходящим», тем более, что ему надо было еще добраться от вокзала к себе на Васильевский остров). При приглашении на «Алькесту» (письмо от 12 декабря 1900 г. Л. 24) обратный поезд – в 11.40. 1681 Публиковались в августе – октябре 1892 г., январе, апреле и ноябре – декабре 1893 г., июне 1896 г. и мае 1898 г. 1685 Ф. Зелинский умел обижать своими рецензиями – ср. реакцию М. Н. Крашенинникова и Н. И. Новосадского на его отзывы (см. выше; см. также: РНРВ. С. 382–383). 1686 Ответ на страницах журнала не появился. Между тем это была не первая рецензия Зелинского на Денисова: в апреле 1893 г. он опубликовал там же рецензию на его книгу «Дохмий. Глава из греческой метрики» (Μ., 1892), но она, по-видимому, не вызвала такой обиды. 1687 В июльской книжке ЖМНП за 1895 г. был опубликован перевод Зенгера на латинский язык стихотворения А. Мицкевича «Альпухара». Позднее были опубликованы: Заметки к латинским поэтам (июнь 1901) и Заметки к первой книге «Сильв» Стация (январь 1902). 1688 Статья С. К. Булича «К вопросу о новонайденных памятниках древнегреческой музыки» опубликована в мае, «Пустозвон (Miles Gloriosus)» И. И. Холодняка печатался в июне – августе (фамилия переводчика была обозначена: И. И. Х-къ, так как в это же время Холодняк под полным именем печатал «Эпиграфические заметки»). |
| 1893, конец июля — путешествие в Швецию, Шотландию и Францию. 1894, январь — возвращение в Москву. Завершение работы над трактатом «Смысл любви». Лето — тяжелая болезнь. Сентябрь — май 1895–го — отдых в Финляндии. 1896 — Соловьев исповедуется у А. М. Иванцова–Платонова, который не отпускает ему грехов из-за его догматических расхождений с православием. Кончина М. А. Хитрово. Владимир Соловьев вновь делает предложение С. П. Хитрово и вновь получает отказ. Осень — отдых в Финляндии. 1897—1899 — цикл статей под названием «Теоретическая философия». 1897— после десятилетнего перерыва возобновляются поездки в Пустыньку. 1898, март — второе путешествие в Египет. 1899 — выходит второе, доработанное издание «Оправдания добра». Апрель — поездка в Канн. 1899—1900 — «Три разговора». 1900, 30 апреля — личная встреча с Анной Николаевной Шмидт. 14 июля — возвращение из Пустыньки в Москву. Последнее пристанище в «Славянском базаре». 15 июля, в день именин — больной Соловьев направляется в имение Трубецких Узкое. 31 июля в 21 час 30 минут — христианская кончина Владимира Сергеевича Соловьева. КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева ⁄ Под ред. и с прим. С. М. Соловьева и Э. Л. Радлова. Т. 1–Х. 2–е изд. СПб., 1911— 1914. Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. М., 1988. Письма Владимира Сергеевича Соловьева ⁄ Под ред. Э. Л. Радлова. Т. I-III. СПб., 1908 — 1911. Соловьев Вл.. Письма ⁄ Под ред. Э. Л. Радлова. Пг., 1923. Соловьев Вл.. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974. Милюков П. Н. Разложение славянства. Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев. М., 1893. Введенский А. И. Призыв к самоуглублению. Памяти Владимира Сергеевича Соловьева. М., 1900. Цертелев Д. Памяти В. С. Соловьева//Вопросы философии и психологии. 1901. 1. Никольский А. Русский Ориген XIX века Вл. С. Соловьев//Вера и разум. 1902. 10 (кн. 2–я), 29 (кн. 2–я). Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2–е изд. СПб., 1904. Безобразова М. С. Воспоминания о брате Владимире Сергеевиче Соловьеве//Минувшие годы. 1908, май — июнь. |
| Гиркана; тот же взгляд высказывает и Бальденшнергер (стр. 11–12), хотя он допускает возможность относить ее и к Иуде Маккавею; ко временам Иуды же Маккавея относит некоторую часть книги Еноха и Гольцман (Литература эпохи Маккавеев в жури. Восход 1898, июнь, стр. 23 и д.) 46 См. его статьи в Zeitschr. d. Deutsch. Morgenl. Gesellsch. 1860, В. XIV, стр. 120 и д.; Zeitschr. fur wiss. Theologie 1861–1862 и Lutlierauische Tlieologie, Leipz. 1865. 47 Под семидесятью пастырями, которые получили полномочие пасти овец и в наказание за их нечестие «погублять» определенное количество из них, вероятнее всего нужно разуметь ангелов наказания. См. об этом «Книга Еноха», стр. 143–149. 48 См. подробное объяснение седьминного апокалипсиса в нашей «Книге Еноха», стр. 126–127 и 162–165. 49 Под отпадшим родом автор книги Еноха очевидно разумеет отступников от веры во времена сирийского владычества; а наименование – «седьмикратное наставление в творении Божием» он, по объяснению большинства ученых, прилагает к апокалипсическому учению, содержащемуся в его книге. 51 Все эти древние переводы 3 (а по принятому на западе исчислению 4-ой) книги Ездры в переложении на латинский язык помещены в сочинении Гильгенфельда – Messias Judaeorum, Lipsiae 1869, стр. 114–733; там же предлагается опыт восстановления греческого текста книги Ездры; стр. 35–100. 52 Некоторые ученые (Fritzsche, Libri Vet. Test, pseudepigraphi selecti, Lipsiae 1871, стр. 72–85; Konig, Einleit. in d. A. Test., Bonn 1893), выделяют эти главы в особое писание и называют его 5 книгой Ездры. 53 Шавров – 3 кн. Ездры, Спб. 1861; стр. 113–130; Херасков – Обозрен. историч. книг В. 3., Владимир 1889, стр. 216. 55 Corrodi, Gfrorer, Dillinann, Yolkmar, Ewald, Langen, Wieseler, Keil, Hausrath, Kenan, Drummond, Keuss, Scliiirer, Holtzmann, Baldensperger и др. 57 Точно также ни к каким бесспорным выводам не привели ученых попытки найти и в других местах книги определенные указания на современные автору исторические события. Так, если слова: regnabit quem non sperant ( 3Ездр. 5:6 ) относили к Октавию или Ироду, а в словах: «море содомское извергнет рыб и будет издавать ночью голос» ( 3Ездр. 5:7 ) хотели видеть указание на исторически известное землетрясение, то в этом случае думали более обосноваться на диалектике, чем на бесспорных фактах. |
| 2002 См. Чт. в Импер. Общ. Истории и древностей росс. 1877 г. Апрель–июнь. Книга 2-я. О Филарете митроп. Моск. моя память. Никодима еп. красноярского. Материалы отечеств. I–V. 1–114. 2006 См. у А.А. Беляева. Из истории старой духовной школы. Отд. оттиск из Душеп. чт. за 1898–1899 г., стр. 18. 2008 Московское Лазаревское кладбище. Историческое исследование священника Остроухова, стр. 54, 1893. 2011 Об этом можно читать в биографиях почивших и некоторых ныне здравствующих церковных деятелей, которые по временам помещались и теперь помещаются на страницах дух. журналов. 2013 Моск. еп. ведом. 1880 г. 40-й, стр. 491. Долгое решение вопроса о том: быть или не быть Вифанской семинарии влекло за собою то, что она в течении нескольких лет совершенно не ремонтировалась. 2020 Стихотв. бывшего восп. Вианской семинарии, ныне препод. Моск. сем. Д.М. Минервина. См. Моск. еп. вед. 1889 г. 45, стр. 604. 2021 Гиляров-Платонов в своих автобиографических воспоминаниях (из пережитого, ч. 2-я, стр. 4) замечает, что вифанцы ютились больше там где-то по селам и уездным городам. Ср. также Моск. еп. вед. 1880 г. 44, стр. 569; 1887 г., стр. 633. примеч. Торж. откр. общеж. при Виф. сем. Брош. стр. 29. 2024 Брош. протоиерей А.Е. Румянцев. При рукоположении во свящ. А.Е. Румянцева, митрополит Платон произнес следующие слова: «каких наград, каких утешений сподобил меня Господь в нынешний день: Он удостоил меня положить камень в основание училища, и я дожил до радости видеть из сего училища первого делателя в винограднике Христовом. Вот причина моих благодарных слез к моему Спасителю». Ср. Моск. еп. вед. 1870 г., 7-й, стр. 7). 2028 Упоминание о нем делается даже в сокращенных руководствах по истории русской церкви. См., напр., учебник Русской истории Знаменского. СПб. 1896 г., стр., 374. Более подробная биография о нем напечатана в Моск. еп. вед. По поводу перемещения архиепископа Евгения в Тобольск его биограф пишет следующее (Моск. еп. вед. 1874 г. 34, стр. 365): «все перемещения преосвященного Евгения были совершаемы по повелению высшей власти, но из Пскова в Тобольск он переведен по собственному желанию, вследствие одного знаменательного видения, которое без сомнения только со временем будет сделано известным благочестивым наблюдателям судеб Божиих»... |
| Припомним посещение западной и северно-западной Руси Иеронимом Пражским в 1413 г., помощь и сочувствие юго-западной Руси чехам в 1422 году, сношения гусситов с константинопольским патриархом в 1452 году; припомним общины чешских братьев в Польше, откуда чешские братья направлялись в Литву и даже в Москву: Мареш Роковец в 1491 году, Ян Рокита в 1570 году. Ю. Анненков, Гуситы в России в XV и в XVI столетиях, Странник 1878 г. Проф. И. С. Пальмов . Чешские братья в своих конфессиях, т. I, стр. 15–36. 67 Проф. П. Н. Жукович, Неизданное русское сказание о Жировицкой иконе Божией Матери (Изв. Отд. рус.яз. и слов. Имп. Аκ. Η. 1912. XVII, 2, стр. 176). 68 Замечателен список Импер. Публичн. Библ. F.1 4. В нем некто Василий Жугаевич из Ярославля (в Галиции) переписал в 1568 году Скоринин перевод, с изменением правописания, – в предисловии, вместо имен и Франциска Скорины, поставил свое имя и таким образом весь этот перевод приписал себе. 69 Пересопницкое Евангелие описано Житецким в Трудах III Археол. Съезда. О нем у Владимирова. Фр. Скор., стр. 30, 34, 237. Обзор юж. рус.и зап. рус. пам. 1890. стр. 25, 27. Ю. И. Тиховский – см. сообщение его на XIV-м черниговском археологическом съезде (Труды съезда т. III, стр. 125): Евангелие в 1556–1561 г. переводится под покровительством квягиии Жеславской: в 1573 г. это Евангелие переписывается при участии и, может быть, по заказу, дочери и внучки кн. Жеславской... Эта копия хранится в Житомире в семействе † 1911 г. протоиерея Н. Трипольского. Грузинский А. С., Пересопницкое Евангелие, как памятник искусства эпохи возрождения в южной России в XVI в., Искусство, 1911, 1. Павлуцкий Г. Г. Орнамент Пересопницкого Евангелия, Искусство, 1911. N 2. О литературной истории Пересопн. Ев. – Грузинский А. С., Ж. М. Н. Пр. 1912 г., апр., июнь, Чтения в О-ве Нестора Летоп. 1911–1912 гг. Там же, кн. 22, ст. И. М. Каманина. 72 Личность Тяпинского, его мировоззрение и остановка его работы выяснены, главным образом, на основании сведений, сохравшихся в литовской метрике, проф. М. В. Довнар-Запольским в ст. В. Н. Тяпинский, переводчик Евангелия на белорусское наречие, I–II (Изв. Отд. русск. яз.и слов. Импер. Ак. Н., 1899, т. IV, стр. 1031–1064). Сообщение о Тяпинском Ю. И. Тиховского на черниговском археологическом съезде, – в Трудах XIV археологического съезда в Чернигове, т. Ill, стр. 124–125. Перевод Евангелия г. Тиховский относит ко времени около 1575 года. Прежняя литература о труде Тяпинского: архим. Леонид в Ж. М. Н. Пр. 1884, V, Разбор «Описания» Каратаева; Владимиров, Доктор Франциск Скорина. СПБ. 1888, стр. 30, 204, 234; Научное изучение белорусского наречия в последние 10 лет (оттиск из Киев. Унив. Изв. 1898, стр. 14), Е. Ф. Карский, К истории звуков и форм белорусской речи, Варш. 1893, Западно-русские переводы Псалтири в XV–XVI в. Варш. 1894. |
| 1892 (и в отдельном издании). См. также: Тихомиров Н. С. Отреченные книги Древней Руси//Тихомиров Н. С. Сочинения. Т. 1. М., 1898. С. 214 и след. 304 Этот подход уже использовался Голубинским и в более позднее время Седельниковым, которому мы обязаны основной структурой данной главы. 307 Голубинский E. Е. История Русской Церкви. Т. 2. С. 69. Греческую гиперпиру заменила русская гривна. 317 Никитский А. И. Очерк внутренней истории Церкви во Пскове//ЖМНП. 1871. Т. 5. С. 1–70; 1873. Т. 2. С. 188–251. 318 Мы снова цитируем «Измарагд» по: Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских «Сборников»: опыт исследования «Измарагда»//ЗНУ. Т. 60. Одесса, 1893. 320 «Слово святых отец о праздновании духовнем» было частью проповеди, ошибочно приписывавшейся св. Феодосию Киевскому. Ср.: Яковлев В. А. К литературной истории… С. 15. 321 Седельников А. Д. Следы… С. 134. Однако В. М. Изергин относит ее к XII веку. Она обнаружена в рукописи новгородско-софийского собрания 1285) XV века, которая является копией рукописи XII века. Вопрос требует палеографической переоценки. См.: Изергин В. М. Предисловие к покаянию//ЖМНП. 1891. Т. 2. С. 158–159, 176. 325 Гальков ский H. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М., 1913. Т. 2. С. 53–69. 331 Марков А. В. Определение хронологии русских духовных стихов//Богословский вестник. 1910, июнь. С. 363. 332 О пережитках язычества, о которых здесь говорится, см.: Аничков E. В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914; Гальковский Н. Борьба христианства… 2 тома. М., 1913. Ср. также: Вернадский Г. Origins of Russia. Oxford: Clarendon Press, 1959. P. 108–173. 337 «Наставление святых отцов исповедающимся сыновьям и дочерям» Голубинским ошибочно приписывается митрополиту Георгию (XI век). См.: Смирнов С. И. Материалы…, С. 383–395. 19. Однако мы не можем согласиться со Смирновым, который предполагает, что среди этих 23 дней выбирались 3 дня для причащения. Мы усматриваем в этом перечне переходной период между еженедельным причащением и причащением три раза в год. |
| Οб. 1863, т. X, стр. 118 –126; Strack и Zockler – Kursgef. Котт., 9-t.e Abth. стр. 187 – 188. 21 Весьма вероятно, что на основании именно этого сходства с учением Филона образовалось мнение, о котором говорит Иероним: «nonnulli scriptorum veterum hunc librum esse Philonis affirmant» (Предпел. к кн. Солом.). 23 Гольцман – Литература эпохи Маккавеев (Восход 1898, июнь, стр. 35 –38); Grimm – Kurzgef. exeget. Handbuch zu d. Apocr. A. T., VI, 1860, стр. 32–35; Smrack u. Zockler, стр. 358 24 Что автор действительно мог иметь здесь в виду подобную параллель, можно отчасти подтвердить тем, что в позднейшем иудействе мессианское избавление очень часто представляется под образом избавления евреев от египетского рабства. 25 Эта мысль о полном восстановлении теократии в мессианское время постоянно встречается у иудейских апокалиптиков. 27 Последнее мнение поддерживают Корсунский (Иудейск. толков. В. Зав., Μ. 1882, стр. 31) и Шюрер, который, разделяя книгу на два отдельных писания, считает нужным признать по крайней мере одну половину 3, 9.–5, 9. александрийским произведением (Geseh.. d. jud. V., 2, стр. 721 и д.). Но громадное большинство ученых отвергают это мнение, так как в книге Варуха решительно нет таких характерных признаков, по которым ее можно было бы признать александрийским произведением. 28 Обзор этих мнений о времени написания кн. Варуха см. Strack und Zockler – Kurzgef. Komment. zu d. A. T., 9-te Abth., стр. 240–241, и Ed. .Konig – Einleit. in das A. Test., Bonn 1893, стр. 486. 29 Только Оск. Гольцман (Neutest. Zeitgeschichte, Freib. n. Leipz. 1895. стр. 11) считает ее памятником древнейшего саддукейства. 30 Так Херасков (Обозр. история, книг В. Зав., 2-е изд. 1889, стр. 426); Паперна (Христ. Чт. 1872, II, стр. 666), Zockler (Kurzgef. Komment., 9-te Abtli. стр. 30) и др. Некоторые относят ее к концу 2-го пли началу 1-го в. до Р. Хр. (Konig, Einleit in d. А. Test., стр. 483; Schurer, Geschi. d. jud. V., II, стр. 581). 32 Книга написана несомненно ранее разрушения Иерусалима и храма, так как здесь говорится об их существовании и о совершении жертвенного культа. |
| 475 Л. 1–12, напечатан в «Церк. Вестнике». 1896. 37. С. 1195–1196; 38. С. 1217–1227, и в отдельной брошюре: Янышев П. И. Мнения уполномочен ных представителей Православия и старокатоличества по вопросу о соединении старокатоликов с православными. СПб., 1896. С. 7–25. 476 Дело Архива Св. Синода о присоединении айсор и учреждении Урмийской Духовной миссии. 1884. 1663. Л. 720–726. 477 Половцев А. В. в «Моск. Ведом.». 1900. 116. Ср.: Тверские Епарх. Ведом. 1900. 11. С. 276–278; Рубцов М. В. Указ. соч. С. 69–70. 500 У А. П. Рождественского отмечено еще «Оглавление неофициальной части «Церковного Вестника» за первое полугодие 1885 г.» – «первое систематическое оглавление, по образцу которого составляются оглавления и до настоящего времени». 1885. 25–26. С. 424–428. Затем еще отмечены под рубрикой статей, помещенных в «Церковном Вестнике», указанные уже ранее (Христианское Чтение. 1910. Май-июнь. С. 572–574) замечания на I коллоквиумах Т. А. Налимова (1890. 45), П. С. Соколова (1893. 46), I А. И. Бриллиантова (1898. 21), М. И. Орлова (1899. 12). 501 2 Монографии: 1) Holsten С. Das Evangelium des Paulus. Т. I. Abt. 1. Berlin,:.1880. 2) Lipsius R. A. Die edessenische Abgarsage, kritisch untersucht. Braunschweig, 1880. 3) Gelzer H. Sextus Julius Africanus und byzantinische Chronoj graphie. Th. 1. Die Chronographie des Julius Africanus. Leipzig, 1880.4) Brieger Th. Constantin der Grosse als Religionspolitiker. Gotha, 1880. 5) Burkhardt J. Die Zeit Constantin " " s des Grossen. Leipzig, 180.6) Franciss F. Der deutsche Episcopat! in seinem Verhaltniss zu Kaiser und Reich unter Heinrich III. 1039–1056. Zwei Theile. Regensburg, 1879. 7) Bachmann R. Niclas Storch, der Anfanger der Zweickauer Wiedertaufer. Zwickau, 1880. Системы: 8) Hergenrother J. Hand-buch der allgemeinen Kirchengeschichte. Bd. I-III. Freiburg i. Br., 1879–1880. 9) Schmid H. Handbuch der Kirchengeschichte. Th. I. Erlangen, 1880. 10) Lan-dererM. A. Neueste Dogmengeschichte (von Semler bis auf die Gegenwart). Heil-bronn, 1881. 11) Biihler Ch. Der Altkatholicismus, historisch und kritisch dar-gestellt. Leiden, 1880. 12) Michelis F. Katholische Dogmatik. Zwei Theile. Freiburg i. Br. 1881. 13) Laurin F. Der Colibat der Geistlichen nach canonischem Rechte. Wien, 1880. 14) Sohm R. Zur Trauungsfrage. Heilbronn, 1879. 15) Die-ckhoff W. Civilehe und kirchliche Trauung. Rostock, 1880. |
| 413 Некоторые ученые (в том числе и ученейший исследователь греческой философии Целлер) видят эвдемонизм у самого Сократа («Учение Сократа о благе и эвдемонизме». Вера и Разум, 1893. 18. С. 258–282). 414 Л.М. Лопатин. «Критика эмпирических начал нравственности». Вопросы фил. и психологии, 1890. Кн. 3. С. 68–69. 419 Бентам. «Введение в основания нравственности и законодательства» («Ап Introduction to the principles of moral and gistation»). Перев. Пыпина и Неведомского. СПб., 1867. Гл. 1, § 1. С. 1. 436 См. подробнее о морали утилитаризма: И.В. Попов «Критика нравственного учения Бентама и Милля». Богословский вестник, 1896. Февраль и апрель; его же. «Метод утилитаризма и его критическая оценка». Богословский вестник, 1896. Декабрь; Павел Левитов. «Мораль эвдемонизма пред судом общечеловеческого нравственного сознания». Вера и Разум, 1903. 8; проф. А.Ф. Гусев. «Джон Стюарт Милль как моралист». Православ. обозрение, 1875. Январь, март, сентябрь; 1876. Июнь-июль, и август); прот. А. Мальцев. «Нравственная философия утилитаризма». СПб., 1879; проф. Челпанов. «Моральная система утилитаризма». Мир Божий, 1900. А. Красовский «Нравственная наука в эмпирико-утилитарных системах». Вера и разум», 1896. 19 и 22; Н. Городенского «Учения, отрицающие специфическую природу нравственной оценки». Вера и разум, 1902. 2 и 3. 437 Замечательно, что в трудах его ближайших последователей уже не встречается строго логических и научно защищенных положений эволюционизма. Например, книга Летурно («L’evolution de la morale», Paris, 1887) представляет собой лишь сборник сырого материала, слабо сцепленного одной тенденционной идеей, из которого можно сделать самые противоположные выводы. 438 О дарвинизме см.: С.Д. Левитский. «Дарвинизм и нравственный прогресс». Богословский вестник, 1898. Сентябрь; И. Чистович. «Дарвинизм». Вера и разум, 1886. 3. 440 Переведена в «Русс. богатстве» под заглавием «Что лежит в основе морали» (Мораль Канта). 1888. Август. 441 Lud. Carrau. «La conscience psychologique et morale dans l’individa et dans l’histoire». Paris, 1887, p. 263–264. |
| 737 . Высокопреосвященный Леонтий, митрополит Московский. – Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1893. – 30 с. – Отт. из: Богослов, вестник. – 1893. 738 . Высокопреосвященный Михаил, митрополит Сербский: (Некролог). – М.: Унив. тип., 1898. – 23 с. – Отт. из: Душеполез. чтение. – 1898. 739 . Высокопреосвященный Никандр, архиепископ Тульский: (Некролог). – М.: Унив. тип., 1893. – Отт. из: Богослов, вестник. – 1893. 740 . Высокопреосвященный Никанор, архиепископ Херсонский: (Некролог). – М.: Унив. тип., 1891. – 19 с. – Отт. из: Душеполез. чтение. – 1891. 741 . Высокопреосвященный Платон, митрополит Киевский: (Некролог). – М.: Унив. тип., – 19 с. – Отт. из: Душеполез. чтение. – 1891. 742 . Высокопреосвященный Савва, архиепископ Тверской: [Некролог]. – Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1896. – Отт. из: Богослов, вестник, г. 1896. 743 . Высокопреосвященный Савва, архиепископ Тверской и его значение для науки, особенно археологии и истории. – М.: Тип. Лисснера и Гешеля, 1898. – 21с. 744 . Высокопреосвященный Сергий, митрополит Московский. – М.: Унив. тип., 1899. – 136 с, 1 л. портр. 745 . Высокопреосвященный Сергий, митрополит Московский//Богослов, вестник. – 1898. – Февр. – С. 242–259. То же. – Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, 1898. – 18 с. 746 . Высокопреосвященный Сергий, митрополит Московский. – Сергиев Посад: Свято-Троиц. Сергиева Лавра, 1901. – VI, 141 с.,1 л. портр. 747 . Государственное значение церковно-приходской школы. – М.: Тип. Снегиревых, 1888. – 90 с. – Из: Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1888. 748 . Граф Михаил Владимирович Толстой . -• Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревых, 1896. – 33 с. 749 . Граф М.В. Толстой , почетный член Московской Духовной Академии//Богослов, вестник. – 1896. – Март. – С. 452–474. 750 . Граф Михаил Владимирович Толстой и его значение для археологии. – М.: Тип. Лисснера и Гешеля, 1898. – 16 с. – Из сб.: Памяти архиепископа Саввы, епископа Амфилохия, проф. А.И. Павинского и гр. М.В. Толстого . – М., 1898. – С. 64–79. 751 . Два иностранных писателя XVIII века в области истории Русской Церкви//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1881. – Июнь. – С. 679–692. |
|
|
