| Отсюда следует, что в то время Елисей жил в Самарии. 5:26. Упрек Гиезию. Независимо от того, принадлежали ли деньги лично Нееману, или были взяты из казны сирийского царя, Гиезий, вероятно, рассудил, что он просто получает обратно то, что было награблено в Израиле. Но Гиезий не собирался заняться благотворительностью или заполнить опустевшую государственную казну. Упоминаемые Елисеем масличные деревья, виноградники, скот и рабы – это то, что Гиезий мог купить себе на эти деньги. Новоприобретенное богатство должно было обеспечить ему жизнь в роскоши и праздности. Таким образом, Гиезий низвел высокое пророческое призвание до профессии наемника, использующего божественное могущество в собственных интересах. 5:27. Передача болезни. В Древнем мире верили, что ведьмы и колдуны способны навести на человека болезнь с помощью злых чар и проклятий. Ритуалы, отвращающие различные заболевания (напр., ритуалы namburbu), обычно включали перенесение зла на какой-либо предмет, который впоследствии уничтожали. Кто-то решит, что во время ритуального омовения болезнь Неемана перешла на воду и была унесена прочь. Однако Нееман прикасался к дарам, которые он принес, и здесь эти дары рассматриваются как средство передачи зла от Неемана к Гиезию. Это имеет сходство с явлением, которое мы называем заражением (хотя, с медицинской точки зрения, никакое инфекционное кожное заболевание не может передаться естественным путем так быстро). 5:27. Участь Гиезия. См. коммент. о проказе в 5:1. Это не смертный приговор, поскольку подобное состояние не угрожает жизни и даже здоровью. Скорее, это можно охарактеризовать как социальное заболевание, ибо основным его последствием является то, что жертва изгоняется из общества как нежелательное лицо. Сравнение со «снегом», по всей вероятности, объясняется сходством отслаивающейся кожи с хлопьями, а не цветом (•£ как в NIV, так и в русском переводе прилагательное «белый» добавлено). 6:1–7 Возвращение топора 6:1. Сыны пророков. См. коммент. ко 2:3. 6:2. Бревна для дома. |
| В первом случае главное внимание слушателей Господь направляет на то, чтобы показать, что чудо и благословение Божие, принесенное с Илией, как и чудо очищения от проказы Неемана Сирийского Елисеем (4 Дар. 5) совершено не в Израиле и не над израильтянами, а над язычниками. Оба чудесные события, совершенные Илией и Елисеем, Господь приводит в свидетельство того, почему Он не совершает знамений в своем отечественном городе – Назарете. Сокровенная мысль – та, что жители его недостойны этих знамений за свое неверие в Него; ибо они говорили: «не Иосифов ли это сын?» ( Луки 4:22 срав. толкователей этого места). Типологическая же сторона этих ветхозаветных событий та, что как там перед многими вдовицами и прокаженными в Израиле от Господа было оказано предпочтение вдовице язычнице и Нееману также язычнику, так и здесь язычники более оказываются достойными мессианских благословений, нежели «сыны царствия» – израильтяне за свое неверие Самому Мессии – самому Первообразу тех ветхозаветных прообразов – пророков и праведников 391 . В другом из указанных выше случаев в отношении Господа к смыслу события низведения Илией огня с неба ( Луки 9:5–4 ) толкование Господа принимает несколько иной характер. За непринятие самарянами Господа с учениками Его при их путешествии в Иерусалим из Галилеи, ученики предложили Господу сделать с жителями Самарского селения тоже, что сделал и Илия с посланными царя Охозии, т. е. низвести огонь с неба, но Господь запрещает им это, говоря: не знаете, какого вы духа. Ибо Сын человеческий пришел не погублять души человеческие, а спасать (ст. 55–56). Господь этим объясняет ученикам, что свойственное временам ветхозаветным, не свойственно духу новозаветного времени, приличествовавшее временам рабского страха и воспитательской строгости (сн. Рим. 8:15 и Евр. 12:18–21 с Гал. 4:1–3 ), уже не приличествует временам усыновления, сыновней любви и взаимной отеческой любви новозаветного Домостроителя ( Рим. 8:14,15 ; Гал. 4:4–7 ; Рим. 5:1–5 ). И таким образом Господь этим отношением к ветхозаветному событию не порицает Илию, «как пример из времен грубого человечества (Бардт), а лишь указывает на постепенность в истории домостроительства спасения сообразно ступеням типики и превосходство Нового Завета перед Ветхим, – Новозаветного, величайшего Пророка – Христа перед великим ветхозаветным пророком – Илией в их действиях, по самому существу их типического взаимоотношения 392 . |
| Влияние и даже настоящую власть пророка Илии, превышающую власть царя, признает Авдий, глава правительства царя Ахава, исполняющий повеление пророка, хотя это угрожает его жизни (см. 3Цар.18:7–16 ). Признает ее и разумный офицер царя Охозии, сына Ахава, который, имея приказ арестовать, а, возможно, даже убить пророка Илию, на коленях умоляет пощадить его жизнь и подчиненных ему пятидесяти солдат ( 4Цар.1:9–14 ). Еще более активно ведет себя его ученик и приемник Елисей, который не только борется за чистоту служения Господу, обличая народ Израиля и его царей, но нередко прямо вмешивается в дела государства. Он принимает главнокомандующего враждебного соседнего и очень сильного Сирийского государства Неемана, ведет с ним переговоры, распоряжается его действиями, причем на территории Израильского Царства – при полной пассивности и беспомощности своего царя (см. 4Цар.5 ). По прямому повелению Елисея один из сынов пророческих – учеников его школы – осуществляет государственный переворот: «Елисей пророк призвал одного из сынов пророческих и сказан ему: опояшь чресла твои, и возьми сей сосуд с елеем в руку твою, и пойди в Рамоф Гашадский. Придя туда, отыщи там Ииуя, сына Иосафата, сына Намессиева, и подойди, и вели выступить ему из среды братьев своих, и введи его во внутреннюю комнату; и возьми сосуд с елеем, и вылей на голову его, и скажи: говорит Господь: помазую тебя в царя над Израилем». Потом отвори дверь, и беги, и не жди» ( 4Цар.9:1–3 ). Произошло не только смещение нечестивого, но законного царя Иорама и его убийство Ииуем, одним из его генералов, но и смена правящей династии. Это деяние Елисея было, по-видимому, не только высшей точкой его личного вмешательства в дела государства, но и пределом внешней активности всех пророков в истории ветхозаветной Церкви. Государственный переворот, устроенный Елисеем, привел к огромному числу жертв, причем, далеко не оправданных. Казни многочисленных детей и всех родственников царей Израиля и Иуды прямо противоречили Закону Моисееву, говорившему о личной ответственности каждого за свои поступки и о прямом запрете мстить детям за преступления отцов. Такие казни являлись вполне традиционными среди языческих народов и царств. Но то, что было сделано по приказу Ииуя, помазанного в нового царя по распоряжению Елисея, должно было привести в ужас самого пророка: «взяли царских сыновей, и закололи их – семьдесят человек, и положили головы их в корзины, и послали к нему в Изреель» ( 4Цар.10:7 ). Такая жестокость была совершенно чудовищной с точки зрения Закона и превосходила даже языческие обычаи и нравы. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Дэвид Дорси предположил, что «вдвойне» может относится к числу эпизодов, когда проявлялся чудесный дар Илии – семь раз, и Елисея – четырнадцать раз. 54 Ранняя иудейская традиция действительно считает, что Елисей превзошел своего учителя, совершив в два раза больше знамений и чудес, чем Илия. 55 Это предположение подтверждается текстом Писания: 56 Таблица 4. Сравнение чудес, совершенных Илией и Елисеем h3 Илия h3 Елисей (3) Проклятие юношей (2:24) (4)Чудо с водой (3:17) (5)Масло для вдовы (4:17) (6) Воскрешение сына вдовы (4:3237) (7) Очищение похлебки (4:4041) (8) Кормление ста человек (4:4244) (9) Исцеление Неемана (5:119) (10) Проклятие Гиезии (5:2027) (11) Плавающий топор (6:67) (12) Исцеление слуги (6:17) (13) Ослепление армии (6:18) (14) Прозрение армии (6:20) (15)Предсказание голода и осады (7:120) (16) Воскрешение умершего (13:2021) Заключение Завершим этот раздел цитатой из классического труда Роберта Альтера: «Поздняя религиозная традиция призывает нас к серьезному изучению Библии, а не к простому чтению текста. Но парадоксально то, что изучая библейские рассказы именно как рассказы, можно яснее понять их учение о Боге, человеке и разобраться в самых трудных моментах истории». 57 Библия и археология 58 . Дэйл Мейнор Библия и археология. Когда думаешь об этом, в голову приходят захватывающие приключения из жизни Индианы Джонса. На самом же деле, раскопки библейских мест оказываются куда приземленнее, с одной стороны, и куда важнее, с другой. Долгое время верующие видели в археологии только способ доказательства достоверности Библии. Но при внимательном рассмотрении этих дисциплин, начинаешь понимать, что прежнее отношение к библейской археологии требует серьезного пересмотра. Библия Главная цель библейских повествований – излагать и толковать взаимодействия Бога с людьми. О повседневной жизни или политике Библия рассказывает только для разъяснения богословской темы или для развития сюжета. Современные христиане обычно неплохо знакомы с тексом и учением Библии, но рассматриваемая тема требует от нас посмотреть на Библию , как на исторический документ, и увидеть точки соприкосновения Библии и археологии. Итак, Библия представляет собой антологию шестидесяти шести книг, объединенных общей темой, которые рассказывают о богословском и этическом учении Бога в различных жизненных контекстах. То есть, содержание Библии – это не простое собрание случайных поучений, оторванных от социального и культурного контекста. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 211 Что излагаемое здесь событие из жизни Сонамской женщины произошло именно при Иораме, это признают: Кейль (Сотт. ub. die ВВ. d. Kön. 2 Th. 3 В. S. 249), Ланге (Th. Hom. Bib. Bd. VII. S. 312), Сараторий (Vorträge üb. die Proph. 3 H. S. 43) и др. Сам голод – по Кейлю – падает на середину царствования Иорама и был во всяком случае раньше исцеления Елисеем Неемана (ib. S. 249). Гретц относит это событие ко времени царя Иоаса (Gesch. d. Jud. Bd. 2, Th. 1. S. 67), но Штир, опровергая это мнение, находит его бездоказательным и соглашается с указанными исследователями (Priest. u. Proph. 1 Th. Wien, 1884. S, 70). 212 По Эвальду, красный цвет воды зависел от преломления в воде солнечных лучей, и со стороны моавитян, принявших воду за кровь, был допущен оптический обман. Geschichte d. Volk. Isr. Bd. 3, Ausg. 3. s. 556. 213 По Кюперу, мотивом отступления Израильтян был божественный гнев на них за вынуждение ими крайней меры – принесения человеческой жертвы, – к чему вовсе не давало права пророческое возвещение победы; вмести с тем ужасная жертва должна была служить для израильтян предостережением относительно языческого образа мыслей, проникающего в Израиль. Das Prophetenthum des Alt. Bund. s. 132. По Эвальду, божественный гнев на Израиля выразился в наведенном на них страхе, побудившем их отступить от крепости. В этом страхе Израильтян он видит суеверную боязнь мщения иноземных богов, что, по нему, было следствием ослабления веры в Иегову. Gesch. d. V. Isr. Bd. 3. s. 558. – Но библейский текст и факт пребывания пророка при войска едва ли дают основание к этим предположениям. Скорее мотивом к отступлению послужила мысль, что взятие и обладание городом, в котором совершилось страшное кровопролитие и на котором тяготело проклятие Божие, не принесет благословения и счастья, а равно – и опасение оскверниться при дальнейшем пребывании в нечестивой стране. Ср. Lange, Theol. Hom. Bib. Bd. VII. s. 270. 215 По мнению Эвальда, царь поспешил в дом Елисея, чтобы видеть исполнение своего приговора (Gesch. des. V. Isr. Bd. 3. s. 559), а по Ланге (с которым соглашается и Сарторий (Vorträge über die Propheten, 3 Heft. s. 45), царь раскаялся в своем повелении и прибыл с целью предупредить его исполнение (Theol-Homilet. Bibelwerk. Bd. VII. в. 306). Мы соглашаемся с последним мнением, находя подтверждение его в словах бл. Феодорита: «Лишенный ума царь, говорит он, соревнуя в убийстве отцу в матери, приказал отсечь пророку голову... но вскоре раскаявшись пришёл не допустить до убийства» (ч. I. стр. 484). |
| Семилетний голод, предсказанный пророком Елисеем, был тождествен с упомянутым в ( 4Цар.4:39 ). Вскоре, вероятно, после воскрешения пророком сына сонамитянки ( 4Цар.4:35–37 ), он предсказывает ей наступление 7-летнего голода, советуя удалиться с семьей в одну из соседних стран (как некогда сделало семейство Елимелеха ( Руфь.1:1 и далее)). «Слово сие даст повод догадываться, что голодом были наказываемы израильтяне. А если бы общий был голод на земле, он не послал бы в другое место. Из сего видно, что сею ниспосланной от Бога казнью вразумляемы были израильтяне, после такого о них попечения живущие нечестиво» (блаж. Феодорит, вопр. 22). Сонамитянка избирает сопредельную с Израилем Филистимскую землю, отличавшуюся плодородием, где и пробыла с семьей время голода. Возвратившись, она нашла дом и поле свое в чужих руках: или конфискованным в царские имения (ср. 3Цар.21:15 ) или забранными частным лицом, – в противность духу закона Моисеева и древней практике ( Руфь.1:4,4:5 ). Сонамитянка с просьбой о возвращении ей имения обращается к царю, который в то время беседовал с Гиезием о чудесах пророка Елисея. (Из того, что в стихе 4 Гиезий называется слугою Елисея и, как здоровый, беседует с царем, между тем как после известного преступления по исцелении Неемана он был поражен проказой, ( 4Цар.5:27 ) и, конечно, вследствие преступления и болезни уже не мог оставаться слугой пророка, многие толкователи относят описываемый здесь разговор царя с Гиезием ко времени до исцеления Неемана; но и для прокаженных не исключена была возможность беседовать с людьми ( Мф.8:2 ; Лк.17:12 , и др). Гиезий мог говорить с царем уже прокаженный; главное же, перестановка событий, предлагаемая этой догадкою, вносит еще большую спутанность в историю пророка Елисея, и без того представляющей хронологическую неопределенность). Гиезий в числе чудес Елисея называет царю главнейшее воскрешение сына сонамитянки, тем более, что она сама тогда пришла к царю, который и удовлетворяет ее просьбу – не без влияния обаяния личности пророка под свежим впечатлением воспоминаний о чудесах его. |
| Один лишь Лука упоминает о семидесяти учениках, которые представляют языческие народы — так же, как двенадцать апостолов представляют двенадцать колен Израилевых. Только он упоминает о том, что Илия был послан к язычнице–вдове в Сарепту, и об очищении Елисеем сириянина Неемана (Лк. 4:26–27). Он противопоставляет благодарность исцелившегося прокаженного–самарянина неблагодарности девятерых прокаженных евреев (Лк 17:11–19). Он приводит высказывания и притчи Христа, которые показывают милосердие Божье к самарянам и язычникам. Однако никакого противоречия здесь нет, поскольку часть текстов, которые ярче всего показывают милость Христа к язычникам и смиряют гордость евреев, есть и у Матфея, еврейского евангелиста. Предположение о том, что третье евангелие — это восхваление языческого (Павлова) апостольства и скрытый выпад в адрес двенадцати, в особенности Петра, является чистым вымыслом чересчур рьяных современных критиков. 3. Это евангелие подлинной и полной человеческой природы Христа. Оно дает нам ключ к воссозданию подлинной истории жизни Иисуса от младенчества до детских и взрослых лет. Лука изображает Его самым чистым и честным из детей человеческих, уподобившимся нам во всем, кроме греха и заблуждения. Лука следит за тем, как Иисус растет. Он один рассказывает нам о том, что Ребенок Иисус «возрастал и укреплялся» не только физически, но и в «премудрости» (Лк. 2:40); только он рассказывает о замечательной сцене в храме и сообщает нам о том, что двенадцатилетний Иисус сидел как ученик «посреди учителей, слушающий их и спрашивающий их» и что даже после этого времени Он «преуспевал в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков» (Лк. 2:46,52). Все синоптики рассказывают об искушении в пустыне, а Марк добавляет напряженности своему рассказу ремаркой о том, что Христос был «со зверями» (Мк. 1:13, μετ των θηρων); но только Лука упоминает о том, что диавол отошел от Него «до времени». Только Лука упоминает о плаче Иисуса по Иерусалиму, а также о «кровавом поте» и об ангеле, укреплявшем Христа во время Его страданий в Гефсимании. |
|
|
