| У ученых нет единого мнения о периоде деятельности М. П. Первая группа ученых (Джавахишвили и др.) считает, что время деятельности М. П.- IX в.; 2-я группа (Джанашвили и др.) утверждала, что он жил в VI-VII вв., т. к. был учеником «великого Шио чудотворца, который действовал в Картли» ( Василий Зарзмели. 1963. С. 322; Кекелидзе. Этюды. 1974. Т. 13. С. 142) и к-рого отождествили с прп. Шио Мгвимским , одним из 12 сир. отцов, под предводительством прп. Иоанна Зедазнийского пришедших в Грузию в VI в. К тому же периоду ученые относили и деятельность прп. Серапиона Зарзмского . Джавахишвили указал на то, что, если различать этих 2 Михаилов, следует воспринимать как 2 разных лиц и архиеп. Ацкурского Георгия Мацкверели , фигурирующего в обоих Житиях, «что совершенно лишено основания» ( Джавахишвили. 1977. С. 140). Кекелидзе, изучив этот вопрос, писал о М. П. в сочинении о прп. Василии Зарзмском (Груз. лит-ра. 1935. С. 100-121). По его хронологии прп. Серапион «начал монастырскую деятельность в Парехи близ 850-х годов, Зарзму построил в 861-868 годах, а скончался не ранее 900 года» (Там же. С. 116). Житие прп. Серапиона как исторический источник исследовала Вачнадзе. Она определила период деятельности М. П. также IX в., осуществив лингвистический анализ памятника (морфология, синтаксис, лексика, в т. ч. поздняя социальная терминология и топонимика, напр., (родина), (народ), (страна, край), (страна)) и указав на некоторые исторические аспекты текста: сравнительно позднее распространение праздника Преображения Господня (IX в.), усиление власти в Самцхе Ацкурского архиерея и др. ( Вачнадзе. 1975. С. 190-195). Также аргументом может служить икона Преображения Господня из мон-ря Зарзма , датированная 886 г. ( Сакварелидзе. 2007. С. 123-126), которой, по преданию, М. П. благословил прп. Серапиона на основание новой обители. По мнению Кекелидзе, имя Шио как учителя М. П.- поздняя вставка или ошибка переписчика, поскольку эта часть Жития прп. Серапиона повреждена (Груз. лит-ра. 1935. С. 115; Кекелидзе. Др.-груз. лит. 1980. Т. 1. С. 146-152). Гаприндашвили считал, что, даже если принять отождествление Шио из Жития прп. Серапиона с прп. Шио Мгвимским, можно трактовать эту часть текста как указание на духовную преемственность, поскольку оба святых: прп. Шио и М. П.- подвизались в пещере ( Гаприндашвили. 2005. С. 42-47). |
| Н. оставил в серб. историографии значительное наследство, которое можно разделить на 2 части: публикация источников по истории сербов и исследовательские статьи. Он издал ряд важнейших источников по политической, церковной, книжной, правовой, экономической и общественной истории серб. народа. Серб. средневек. переводная и оригинальная лит-ра особенно привлекала его внимание: он опубликовал ряд источников, способствующих, по его мнению, изучению серб. лит-ры, начиная с житий серб. святителей, повелии серб. правителей, летописи и родословы, описания путешествий, апокрифические сочинения и многочисленные средневек. сочинения в журналах «Гласник Сербского научного общества» (Гласник Српског ученог друштва), «Глас Сербской королевской академии» (Глас Српске akaдeмuje), «Ежегодник Николая Чупича» Николе «Исследования Югославской академии науки и искусства» (Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti) и др. В изд. «Сербские памятники XV-XVIII вв.» (Српски споменици XV-XVIII в. Београд, 1875) Н. подготовил к публикации помянники ряда мон-рей: Призренского, Лесновского, Печского, Крушевацкого, Водицкого, Коришского, Крушедольского и Врдникского. Т. о., он впервые поднял вопрос о систематическом изучении подобных исторических памятников. Особую ценность эти публикации получили после уничтожения большинства упомянутых источников во время второй мировой войны. Большое значение имеет и публикация ключевых серб. исторических источников - «законных книг» юридического характера: «Законника Стефана Душана, царя сербского, 1349 и 1354 гг.» (Законик Стефана Душана, цара српског 1349. и 1354. г. Београд, 1870; 18982), «Синтагмы» Матфея Властаря (Синтагмат: Азбучни зборник buзahmujckux црквених и државних закона и правила, словенски превод времена Душанова. Београд, 1907) и «Законодательных памятников сербского государства среднего века» (Законски споменици српских држава века. Београд, 1912). В последнее издание вошел ряд повелий и посланий средневек. серб. правителей, статутов приморских серб. городов и др. актов юридического характера. |
| Й. опубликовал большое число средневек. серб. лит. памятников, прежде всего апокрифов и житий, по рукописям, хранящимся в собрании Сербии и Черногории, а также Австрии, Афона, Болгарии и Румынии. Из памятников агиографии помимо сочинений патриарха Печского Паисия (Яневаца) и св. Саввы Сербского Й. издал «Похвальное и историческое слово» деспоту Стефану Штиляновичу (Похвално и повесно слово деспоту Стефану ucmopuja. Београд, 1978. Год. 10. Бр. 38. С. 335-377) и Житие прп. Петра Коришского ( Teoдocuje Хиландарац. Жumuje Петра Коришког//Там же. 1980. Год. 12. Бр. 48. С. 635-681). Им был подготовлен к изданию слав. текст сочинений св. серб. кор. Стефана Первовенчанного (см. Симон монах; Стефан Првовенчани. Сабрана дела/Пред., ком.: Jyxac-Гeopruebcka. Београд, 1999), иером. Доментиана ( Дoмehmujah. Жumuje св. Саве/Пред., ком.: Jyxac-Гeopruebcka. Београд, 2001). Ряд публикаций Й. посвятил изданию и исследованию записей писцов и читателей на рукописях и старопечатных книгах XII-XVIII вв. са kojoм су студенички монаси путовали у Pycujy 1758/59 г.//Осам векова Студеница: Зб. радова. Београд, 1986. С. 241-245; Неки heoбjabлehu записи из старе збирке Народне библиотеке Cpбuje//АрхПр. 1996. Бр. 18. С. 219-227; В. као и проучаловац старих српских записа и натписа//АрхПр. 1997. Бр. 19. С. 323-382). Большое место в творчестве Й. занимает популяризация памятников средневек. серб. книжности и культурного наследия в целом. Им опубликованы переводы с церковнославянского на совр. серб. язык собрания сочинений патриарха Паисия ( Najcuje, nampujapx Сабрани списи. Београд 1993), ветхо- и новозаветных апокрифов (Апокрифи старозаветни: Према српским преписима. Београд, 2005; Апокрифи новозаветни. Београд, 2005), «Повести о Варлааме и Иосафе» (Варлаам и Joacaф. Београд, 2005), церковнослав. перевода укр. книжника иером. Самуила (Бакачича) книги о чудесах Пресв. Богородицы критского мон. Агапия Ланд(ос)а ( Aranuje Ландос Чуда Пресвете Богородице. Вршац, 2002 2), серб. описаний Св. Земли (Света у cpnckoj од XIII до kpaja XVIII в. Београд, 2007). Переводами на совр. сербский язык снабжены и многие подготовленные Й. публикации памятников на церковнославянский язык сербского извода. Й. составлены и опубликованы антология и хрестоматия древнесерб. лит-ры (Стара српска Избор из Noeзuja, похвале, апокрифи. Београд, 1997; Стара српска Xpecmoмamuja. Београд, 2000). В связи с 800-летием монастыря Хиландар (1998) Й. подготовил по архивным материалам издание перевода Д. Костича древнейших Житий св. Симеона Сербского ( Св. Сава, Стефан Првовенчани. Жumuje св. Симеона/Прев.: Д. Kparyjebaц, 1997) и 2 сочинений по истории серб. монашества на Афоне иером. Саввы Хиландарца со своими послесловиями ( Сава Хиландарац. Ucmopuja ман-ра Хиландара: Успомена на С. Калик. Београд, 1997; Он же. Типикарница св. Саве у Kapeju. Торонто, 2000). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГРАБАР Грáбар [хорват. Grabar] Бисерка (2.06.1932, Загреб — 28.08.1986, там же), хорват. славист и палеокроатист, д-р филологических наук (с 1965). В 1957 г. окончила филологический фак-т Загребского ун-та, специализировалась по классической филологии. Занималась глаголической (под рук. В. Штефанича) и кириллической (под рук. В. А. Мошина) палеографией в Историческом ин-те при Югославянской академии наук и искусств в Загребе. С 1959 г. работала в отделе Словаря церковнославянского языка хорватской редакции в Старославянском ин-те им. С. Ритига (с 1977 главный редактор, с 1978 директор ин-та). Круг научных интересов Г. составляла древнейшая история хорват. книжности (прежде всего переводные нарративные тексты — апокрифы, жития, поучения, сохр. в хорват. списках до XV в. в виде отрывков) и ее связи с греч. лит-рой и лит-ра-ми-посредницами — старославянской, древнейшей болгарской и сербской. Г. продолжила наблюдения И. И. Срезневского , В. Ягича , Й. Вайса и М. Решетара. Ее докт. диссертация посвящена текстологии хорват. глаголических списков апокрифических Деяний апостолов (тексты изд.: Grabar. 1967, 1972). Г. исследовала и опубликовала глаголический отрывок из «Евангелия Псевдо-Фомы» ( Grabar. 1969), установила, что в первопечатном Бревиарии Баромича (Венеция, 1493) в качестве чтения на праздник Зачатия Пресв. Богородицы содержится отрывок из «Протоевангелия Иакова», восходящий к слав. переводу с греческого ( Grabar. 1984. S. 174). О происхождении слав. перевода с латинского пространной редакции «Евангелия Псевдо-Никодима» (X в., представлен в хорвато-глаголической традиции отрывками нач. XIV в.— Архив ХАЗУ. F. glag. 90 g-h и 32 c) в славистике существовало 2 т. зр.: А. И. Соболевский и Ф. В. Мареш относили его к числу чеш. текстов, А. Вайан и Р. Айцетмюллера считали, что он выполнен на северо-западе Балканского п-ова. Г., опираясь на дополнительные аргументы, доказала правомерность последней т. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла В. И. Григорович. Фототипия. Кон. 60-х гг. XIX в. (РГБ) Виктор Иванович (30.04.1815, г. Балта Подольской губ.- 19.12.1876, г. Елисаветград Херсонской губ.), филолог и историк, славист. Род. в семье укр. чиновника. Обучался в униат. василианском ДУ в г. Умани, в 1830-1833 гг.- в Харьковском ун-те, затем изучал классическую филологию и философию в Дерптском ун-те. В 1839 г. занял открывшуюся кафедру истории и лит-ры слав. наречий в Казанском ун-те, преподавал греч. язык, читал лекции по слав. лит-ре, написал научные работы: «Исследования о церковнославянском наречии, основанные на изучении его в древнейших памятниках, на исторических свидетельствах и отношении его к новейшим наречиям» (1840; не сохр.), «Краткое обозрение славянских литератур» (УЗ Казанского ун-та. 1841. Кн. 1. С. 93-153), где рассматривал богословские, исторические и законодательные памятники. В 1842 г. Г. была присуждена магист. степень за соч. «Опыт изложения литературы славян в ее главнейших эпохах» (Там же. 1843. Кн. 3). В диссертации была сделана попытка проследить общие закономерности развития лит-ры слав. народов на разных этапах, дана периодизация истории слав. лит-ры - от времени возникновения до XIX в., в значительной мере опирающаяся на события религ. жизни (1-й период - до разделения Церквей, 2-й - до нач. XV в. (деятельность Я. Гуса ), 3-й - до 1-й трети XVII в. (порабощение Чехии иезуитами, основание Киево-Могилянской коллегии), 4-й - до сер. XVIII в. (появление крупных национальных писателей), 5-й - до зарождения романтизма, 6-й - совр. Г. лит-ра). Основная часть исследования была посвящена 2 первым периодам. Г. заметно опередил свое время в вопросе создания сравнительной истории слав. лит-р, не встретив понимания коллег. Работа вызвала критику П. И. Прейса , к-рый возражал против самой идеи исследования, позднее В. Ягич писал, что диссертация «заслуживала бы большего внимания, чем выпало на ее долю». |
| Ф. И. Буслаев. Фотография. Кон. XIX в. Федор Иванович (13.04.1818, г. Керенск (ныне с. Вадинск) Пензенской губ.- 31.07.1897, пос. Люблино Московской губ.), языковед, литературовед, историк искусства. Род. в семье секретаря уездного суда, в 1828-1833 гг. учился в Пензенской гимназии. В 1834 г. поступил на словесное отд-ние философского фак-та Московского ун-та, в мае 1838 г. окончил курс со степенью кандидата. В 1838-1839 гг. преподавал в младших классах 2-й московской гимназии, служил домашним учителем в семье бар. Л. К. Боде. С весны 1839 г. стал преподавателем детей попечителя Московского учебного округа, мецената гр. С. Г. Строганова, с семьей к-рого в 1839-1841 гг. посетил Австрию, Германию, Италию, где изучал археологию, историю искусства, архитектуру, итал. язык и лит-ру. В 1841-1847 гг. работал в 3-й московской гимназии, занимался вопросами методики преподавания рус. языка. В сер. 40-х гг. был близок к кружку славянофилов, в 1845 г. заведовал отделом критики и библиографии в ж. «Москвитянин», к-рый издавал И. В. Киреевский . В 1848 г. защитил магист. дис. «О влиянии христианства на славянский язык: Опыт истории языка по Остромирову Евангелию» (М., 1848; в 1851 удостоена золотой медали РГО). С 1846 г. приват-доцент Московского ун-та, после защиты диссертации - адъюнкт по кафедре рус. словесности, читал лекции по сравнительной грамматике (впервые в России), истории церковнослав. и рус. языков на филологическом фак-те. С дек. 1850 г. экстраординарный профессор Московского ун-та, с июня 1859 г. ординарный профессор, с 1873 г. заслуженный профессор. В 1861 г. за труд «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (М., 1861. 2 ч.) удостоен степени д-ра рус. словесности, за соч. «Русский лицевой Апокалипсис: Свод изображений из лицевых Апокалипсисов по русским рукописям с XVI в. по XIX в.» (М., 1884) - степени д-ра теории и истории искусства. В 1847 и 1865-1870 гг. исполнял обязанности секретаря филологического фак-та, в 1881 г. оставил преподавание, вышел в отставку. Среди учеников Б.- А. Н. Веселовский , В. О. Ключевский , Н. П. Кондаков , Ф. Е. Корш, А. А. Котляревский , А. И. Кирпичников , В. Ф. Миллер, А. И. Соболевский и др. В 1859-1861 гг. Б. читал курс истории рус. словесности наследнику вел. кн. Николаю Александровичу. В 1863-1864, 1870, 1874 гг. посетил Чехию, Германию, Италию, Швейцарию, Францию, изучал иконографию, миниатюру, орнаментику. С 1852 г. чл.-кор., с 1862 г. действительный член имп. С.-Петербургской АН. В 1865 г. стал секретарем Об-ва любителей древнерус. искусства при Румянцевском музее, в 1874-1877 гг. являлся председателем ОЛРС. В 1888 г. избран почетным членом Новороссийского и Казанского ун-тов, Петербургского и Московского археологических об-в , Московского об-ва этнографии, Казанского об-ва истории и археологии и др. Похоронен на кладбище Новодевичьего московского жен. мон-ря . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРХАНГЕЛЬСКИЙ Александр Семенович (12.07.1854, Пенза-24.04.1926, Москва), историк лит-ры. Род. в семье священника. Окончил Пензенскую ДС (1872) и историко-филологический фак-т Казанского ун-та (1876). В 1878-1882 гг. профессорский стипендиат Казанского ун-та при кафедре словесности, в 1880-1882 гг. был командирован в Москву и С.-Петербург для научных занятий. В 1882-1908 гг. работал в Казанском ун-те: с 1882 г. доцент, с 1884 г. экстраординарный, с 1890 г. ординарный, с 1907 г. заслуженный профессор. Активно участвовал в научно-общественной жизни: был членом ОЛРС, чл.-кор. Московского имп. археологического об-ва, членом имп. ОЛДП, Казанского об-ва археологии, истории и этнографии, членом, в 1900-1904 гг. председателем Об-ва любителей отечественной словесности в Казанском ун-те. С 1904 г. чл.-кор. АН по Отд-нию рус. языка и словесности. Сотрудничал в «Историческом вестнике», «Русском обозрении», «Казанском телеграфе», «Православном собеседнике» и др. изданиях. В 1894-1897 гг. изучал преподавание отечественной лит-ры и предметов слав. филологии в ун-тах Вены, Берлина, Лейпцига, Гёттингена, Парижа, Лондона, работал в архивах и б-ках Праги, Белграда, Софии, Загреба и др. В 1908 г. назначен инспектором Елизаветинского ин-та в С.-Петербурге, в том же году вышел в отставку. Участвовал в создании Пролетарского ун-та в Симбирске (1919). Основной областью научных интересов А. была древнерус. лит-ра в ее связи с христ. лит-рой др. стран - южнослав., визант., западноевроп. Изучению древнерус. лит-ры посвящены диссертации А.: магистерская - «Нил Сорский и Вассиан Патрикеев: Их литературные труды и идеи в Древней Руси. Ч. 1: Нил Сорский» (СПб., 1882) и докторская - «К изучению древнерусской литературы... Творения отцов Церкви в древнерусской письменности» (СПб., 1888). В работах, посвященных западнорус. лит-ре, А. одним из первых нарисовал картину оживления духовной жизни правосл. об-ва Зап. Руси во 2-й пол. XVI в. и описал начало борьбы правосл. населения с католич. экспансией. Отдельные работы А. посвящены древнеслав. рукописным Евангелиям XI-XV вв., истории древнерус. «Луцидариуса», южнослав. апокрифам. А. придавал большое значение разработке вспомогательных историко-филологических дисциплин: текстологии, библиографии, палеографии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАУМШТАРК [нем. Baumstark] Карл Антон Иосиф Мария Доминик (4.08.1872, Констанц? (Германия) - 31.05.1948, Бонн), исследователь христ. Востока, основатель исторической литургики. Род. в семье католич. ученого. В ранние годы Б. изучал библейский иврит, затем учился в Хайдельберге, Фрайбурге и Лейпциге. В 1884 г. защитил дис. «Lucubrationes Syro-Graecae» о переводах греч. философских текстов на сир. язык. В 1899-1904 гг. проходил стажировку в нем. католич. научно-исследовательском центре в Риме (Campo Santo Teutonico), где занимался изучением рукописей и вост. языков и в 1900 г. защитил докт. дис. «Аристотель у сирийцев в V-VIII вв.». Поворотным пунктом в своей научной карьере сам Б. считал статью 1899 г. «Церковный год в Антиохии (512-518 гг.)», после к-рой Б. твердо решил посвятить свою жизнь изучению христ. Востока, чему способствовал и выход в свет в 1901 г. нового ж. «Oriens Christianus» (сначала издавался в Риме, после 1911 - в Лейпциге, затем - в Висбадене), специально посвященного интересовавшей его тематике. Б. был его первым главным редактором и пребывал на этом посту с небольшими перерывами до 1941 г. В 1903-1905 гг. Б. находился в научной командировке на Ближ. Востоке, посетил Египет, Сирию и Палестину. Не получив поста в Римском ун-те, был вынужден вернуться в Германию и до 1921 г. работал школьным учителем в Засбахе. За эти годы им было подготовлено неск. монографий, написано множество статей для журналов и энциклопедий. Преподавал в ун-тах Германии и Нидерландов (Мюнстер, Бонн, Утрехт, Неймеген). По ходатайству друзей получил звание почетного профессора по кафедре христ. востоковедения и литургики в Бонне, в 1930-1935 гг. занимал также кафедру христ. Востока в Мюнстере. В 1925 г. получил степень почетного д-ра теологии. Б. чрезвычайно активно выступал за реформу Бревиария и плодотворно сотрудничал с одним из центров литургического движения - бенедиктинским мон-рем Мария Лаах. Его настоятель И. Хервеген, стремясь объединить усилия ученых в исследовании зап. литургики, предоставил Б. все условия для работы и возможность публиковаться в ведущем в те годы научном ж. по литургике «Jahrbuch für Liturgiewissenschaft», редактором к-рого Б. вскоре был назначен. Однако явные симпатии Б. к национал-социализму и поддержка НСДАП на выборах привели к разрыву с коллегами, увольнению с поста редактора и отстранению от преподавания в Мюнстере. После этого научные интересы Б. переместились в область библеистики, ближневост. лит-ры, изучения Корана. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ДАВИД САСУНСКИЙ» [«Сасунские богатыри»; арм. ], арм. народный эпос, посвященный борьбе с арабами, в VII-VIII вв. захватившими Армению. Возник в IX-XIII вв. в Сасуне (область Зап. Армении). В эпосе армяне-сасунцы сталкиваются с арабами-египтянами (мсрци), предводитель к-рых - Мсра Мелик, властитель Мсыра (Египта). Эпос состоит из 4 частей («ветвей»). 1-я часть является как бы прологом на библейский сюжет о 2 братьях: сыновья ассир. царя убили отца и скрылись в Армении. 2-4-я части представляют собой историю одного поколения сасунских богатырей, а весь эпос в целом - историю Сасунского дома, от возникновения до упадка. Родоначальники сасунцев, братья Санасар и Багдасар, создают город (гос-во) Сасун. Сын Санасара, Мгер Старший, благоустраивает Сасун. Его сын Давид, главный герой эпоса, освобождает свою землю от арабов и убивает Мсра Мелика - безобразного великана. Сын Давида, Мгер Младший, терпит поражение за поражением, хотя по силе превосходит своих предков. Он проклят отцом за то, что, не узнав его, сразился с ним. Земля ослабела и не держит его, и поэтому по совету умерших родителей он закрылся в Агравакаре (Вороновой скале) и должен выйти оттуда, когда пшеничное зерно станет размером с плод шиповника, а ячменное зерно - размером с грецкий орех (символ всеобщего благополучия и справедливости). В основном следы древних мифических сюжетов сохранились именно в этой «ветви» эпоса, что придает ей мрачный, архаический оттенок. В последовательности поколений и их деяний можно проследить путь развития всей Армении: возникновение, укрепление, расцвет и падение гос-ва. Т. о., исторический опыт арм. народа предстает в эпически преображенном виде. В языческие времена в Армении были созданы обширные циклы эпических песен, отражавшие жизнь и сражения богов и героев, рождение арм. народа. «Д. С.» формируется в совершенно иную эпоху, когда возникла арм. письменность и была создана богатая лит-ра, повлиявшая на повествование. К этому времени армяне уже давно были христианами (с нач. IV в.) и в эпосе присутствует представление о христ. морали, хотя служители Церкви часто являются объектом шуток и иронии. Сострадание - один из главных мотивов действий героев «Д. С.», незнакомый персонажам древних эпосов. Давид и др. сасунские герои никогда не используют силу для порабощения слабых. Наоборот, они помогают слабым: строят для них дома, наделяют их имуществом и т. д. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕННИ Денни [англ. Denney] Джеймс (5.02.1856, Пейсли, Шотландия - 1917), протестант. библеист и богослов. Высшее образование получил в ун-те г. Глазго (Шотландия), где изучал классические языки и философию (1874-1879). Сначала принадлежал к Реформатской Пресвитерианской Церкви (Reformed Presbyterian Church), впосл. присоединился к Свободной Пресвитерианской Церкви Шотландии (Free Kirk of Scotland). С 1879 по 1883 г. учился в колледже Свободной Церкви (Free Church College) в Глазго, в к-ром получил степени магистра гуманитарных наук, бакалавра и д-ра богословия; по окончании обучения стал пресвитерианским священником. В колледже Свободной Церкви состоял зав. кафедрой систематического и пастырского богословия (1897-1899), зав. кафедрой апологетики и экзегезы НЗ (1899-1917), директором (1915-1917). Автор многочисленных исследований по богословию и экзегетике НЗ. Д. видел основание богословия в совокупности знания о Боге и о мире; подчеркивал диалогическую структуру Свящ. Писания (в Писании Бог обращается к человеку, человек слышит голос Бога); был сторонником применения методов лит. критики при изучении библейских текстов. Признавая авторитет Свящ. Писания, Д. выступал за свободу критики, полагая, что она допустима в отношении отдельных библейских повествований. При этом Д. не был сторонником радикальной критики, отвергавшей действительность чуда. Утверждая, что учение Свящ. Писания о Христе как об исторической личности не может быть подвергнуто сомнению результатами историко-критического метода, он выступал против радикальной и либеральной критики А. фон Гарнака , А. Клостермана, А. Ф. Луази, Б. Вайса, Ю. Велльгаузена , В. Вреде , А. Ричля . В вопросе происхождения Евангелий Д. был сторонником теории 2 источников (Q и Евангелие от Марка). Не считая символы веры и исповедания Церкви непогрешимыми, Д. выступал за свободу в их интерпретации. Центральная тема богословия Д.- учение об искуплении человечества и его примирении с Богом через смерть Христа, необходимом по причине греховности человека. Выступая против утверждения Ричля о том, что грехом может быть названо лишь сознательное неприятие Христа, Д. называл грехом всякое противление воле Бога и указывал на существование божественно-человеческих отношений, регулируемых универсальным нравственным законом, в соответствии с к-рым, совершив грех, человек должен испытывать перед Богом чувство вины, которое полностью оправдано по причине действительного осуждения греха Богом,- эту идею Д. считал особенно актуальной в совр. ему эпоху. |
|
|
