| Весьма примечательно, что наряду с А.В. Карташевым проект этого постановления разрабатывали совместно два выдающихся профессора права В.Д. Набоков и барон Б.Э. Нольде, как и А.В. Карташев являвшиеся членами конституционно-демократической партии, и два опытнейших синодальных чиновника заведующий канцелярией Святейшего Синода П.В. Гурьев и обер-секретарь Святейшего Синода С.Г. Рункевич, составившие в чем-то парадоксально выглядевшую, но плодотворно трудившуюся группу либеральных юристов-теоретиков и консервативных чиновников-практиков. На страницах этого документа А.В. Карташеву удалось представить первые начертания выработанной им стратегии религиозной политики Временного правительства как политики «культурного сотрудничества» Российского государства и Православной Российской Церкви, исключавшего принцип отделения Церкви от государства. «Министерство Исповеданий образуют: Министр, два его Товарища, департамент по делам Православной Церкви, департамент инославных и иноверных исповеданий и юрисконсульская часть Министерства. Министр Исповеданий и его Товарищи назначаются из лиц, принадлежащих к православному исповеданию… Впредь до преобразования на основаниях, подлежащих выработке Всероссийским Поместным Собором, церковного управления и коренного пересмотра отношений государственной власти к исповеданиям при новом строе, Министру Исповеданий… присваиваются права и обязанности, ныне принадлежащие Обер-Прокурору Святейшего Правительствующего Синода и Министру Внутренних Дел по принадлежности… Упразднить должности Обер-Прокурора Святейшего Правительствующего Синода и его Товарищей». В высшей степени парадоксальным оказывается тот факт, что документ, упразднявший институт обер-прокуратуры, учрежденный миропомазанным на царство Государем Петром Алексеевичем, беспрекословно принятый всей русской церковной иерархией и два века олицетворявший собой униженное положение Русской Православной Церкви, наряду с глубоко верующим православным христианином А.В. Карташевым подписали два члена партии социалистов-революционеров, активные масоны и тогда религиозные агностики министр-председатель А.Ф. |
| Гр. Д. Н. Блудов. Рис. П. Ф. Соколова. 1816 г. (ГМП) В 1829-1840 гг. директором Д. д. д. был писатель-мемуарист Ф. Ф. Вигель, в 1847-1853 гг. в департаменте состоял гр. Д. А. Толстой (в 1852 и 1853 временно исполнял обязанности директора), в 1908-1911 гг. директором был этнограф А. Н. Харузин, близкий соратник П. А. Столыпина . Функционирование департамента регламентировалось Уставом духовных дел иностранных исповеданий (1857; дополнен в 1896). В структуре Мин-ва внутренних дел Д. д. д. был одним из самых небольших подразделений (30-40 служащих). К 1917 г. в его составе находилось 7 отд-ний: 1-е ведало делами католиков (дела униатов с 1 янв. 1837 были поручены обер-прокурору Святейшего Синода), 2-е - протестантов, 3-е - сектантов, отпавших от инославных исповеданий (баптистов, меннонитов, мормонов и др.), 4-е - старообрядцев (с 1909), 5-е - мусульман, буддистов, иудеев (евреев и караимов) и язычников, 6-е - армяно-григориан, армяно-католиков и рус. католиков, 7-е вело секретные дела. В структуру Д. д. д. были также включены канцелярия, хозяйственный отдел, б-ка и архив. От департамента зависели Римско-католич. коллегия, Греко-униат. коллегия (до 1837), Генеральная евангелическо-лютеран. консистория, Оренбургское, Таврическое и 2 Закавк. духовных правления мусульман, Комиссия о вакуфах (в Симферополе) и др. руководящие органы и духовные лица различных конфессий и религий. До 1899 г. при Д. д. д. существовала Раввинская комиссия. В отличие от др. департаментов Мин-ва внутренних дел он не имел своих структур на местах и его деятельность проводилась через территориальные адм. органы. Хотя в др. ведомствах лица неправосл. исповедания могли занимать высокие посты, в Д. д. д. служили только правосл. чиновники. Лишь в качестве внештатных экспертов могли привлекаться «иноверцы». Деятельность Д. д. д. была направлена на охрану устоев Православия как гос. религии империи. Д. д. д. разрабатывал различные законодательные вопросы, связанные с иноверцами; контролировал сношения российских католиков с Римской курией, готовил представления об определении и увольнении членов Римско-католич. |
| 1) Указанные переходы могут быть разрешаемы губернским начальством, с соблюдением установленных ст. 6 и 779 св. зак., т. XI, ч. уст. инослав. исповед., изд. 1896 г., требований, т. е. не иначе, как по обращаемым к нему формальным просьбам самих заинтересованных лиц, без всякого участия духовенства того исповедания, в которое они желают перейти; 2) Совершение показных вероисповедных перемен допускается для лиц, достигших 21 г.; 3) На переход из одного евангельско-протестантского исповедания (лютеранского, реформатского, меннонитского и баптисткого) в другое таковое же, не требуется разрешения гражданской власти, так как, по силе прим. к ст. 779 устава иносл. испов., признается для сего достаточным, чтобы лица, желающие такого перехода, представляли свидетельства проповедников прежних своих приходов об изъявлении ими сего намерения, при чем проповедники о всяком переходе сего рода сообщают через местную консисторию губернатору; 4) Просьбы по делам сего рода подлежат оплате гербовым сбором на общем основании; 5) Переход в вышеуказанном порядке допускается из всех инославных христианских вероисповеданий и вероучений, принадлежность к коим ненаказуема по уголовным законам, в таковые же исповедания и вероучения, в том числе в старообрядчество и обратно. Настоящим распоряжением поглощается действие циркуляром от 5 июля 1904 г. и от 12 ноября 1907 г. Об устройстве молитвенных собраний сектантов. Циркуляр Министра Внутренних Дел Губернаторам, Начальникам Областей и Градоначальникам. (От 4-го октября 1910 г., за 9623). Высочайше утвержденные 4 марта 1906 г. временные правила о собраниях, как известно вашему превосходительству, не распространяются на собрания богослужебные и молитвенные. Вследствие этого, как показывает опыт, последнего рода собрания сектантов, не регулированные никакими постановлениями, вызывают на местах многочисленные недоразумения. С одной стороны, как усматривается из имеющихся в Министерстве дел, местные власти, предъявляя к устроителям и посетителям богослужебных и молитвенных собраний сектантов ряд не основанных на законе требований, стесняют эти собрания в ущерб предоставленной Высочайшею волею свободе вероисповедания. |
| 11) Уравнять в правах старообрядцев и сектантов с лицами инославных исповеданий в отношении заключения ими с православными смешанных браков. 12) Распечатать все молитвенные дома, закрытые как в административном порядке, не исключая случаев, восходивших чрез Комитет Министров до Высочайшего усмотрения, так и по определениям судебных мест, кроме тех молелен, закрытие коих вызвано собственно неисполнением требований Устава Строительного. 13) Установить, в виде общего правила, что для разрешения постройки, возобновления и ремонта церквей и молитвенных домов всех христианских исповеданий необходимо: а) согласие духовного начальства подлежащего инославного исповедания, б) наличность необходимых денежных средств и в) соблюдение технических требований Устава Строительного. Изъятия из сего общего правила, если таковые будут признаны для отдельных местностей необходимыми, могут быть установлены только в законодательном порядке. 14) Признать, что во всякого рода учебных заведениях, в случае преподавания в них Закона Божия инославных христианских исповеданий, таковое ведется на природном языке учащихся, причем преподавание это должно быть поручаемо духовным лицам подлежащего исповедания и, только при отсутствии их, светским учителям того же исповедания. 15) Признать подлежащими пересмотру законоположения, касающиеся важнейших сторон религиозного быта лиц магометанского исповедания. 16) Подвергнуть обсуждению действующие узаконения о ламаитах, возбранив впредь именование их в официальных актах идолопоклонниками и язычниками; и 17) Независимо от этого привести в действие и остальные, утвержденные Нами сего числа положения Комитета Министров о порядке выполнения пункта шестого Указа от 12 Декабря минувшего года. К исполнению сего правительствующий Сенат не оставит учинить надлежащее распоряжение. На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано: «Николай» В Царском Селе. 17 Апреля 1906 года. IV. О порядке устройства последователями старообрядческих согласий и отделившимися от Православия сектантами общин, а также о правах и обязанностях сих лиц |
| Самые осторожные и лучшие из русских писателей усвоили протестантские мнения, например, о частном суде по смерти, который они совершенно отрицали 777 . При такой наклонности к мнениям и воззрениям протестантов, когда многие из русских не видели существенного различия между их и своей верой, вдруг разглашается повсюду, что православие то же, что и кальвинизм: когда у всех инославных исповеданий были уже свои символические книги и не было их у одних православных, появляется кальвинская символическая книга, под именем православным. В 1629 году на латинском языке и в 1633 году на греческом появилось в Женеве, под псевдонимом константинопольского патриарха Кирилла Лукариса, «Восточное Исповедание православной веры», которое состояло из 18 членов и 4 вопросов с ответами и излагало учение веры совершенно в духе кальвинистов 778 . Кто был автором подложного «Исповедания», решить весьма трудно, но более чем вероятно, что оно издано не без участия литовских реформатских пропагандистов. Литовские кальвинисты находились в постоянных сношениях с женевскими: посылали в Женеву для образования будущих кандидатов священства, заимствовали оттуда порядки в своем богослужении и церковном управлении, испрашивали разрешения в своих сомнениях, и, когда поднялось гонение на книги и типографии, печатали там свои книги 779 . Литовские кальвинисты, по всей вероятности, и представили в Женеве, когда, как и под чьим именем издать книгу: по крайней мере они первые и прежде всего в Литве и Польше распространили вновь изданную книгу. Латинский язык, на котором она первоначально напечатана, вполне благоприятствовал ее распространению в названных странах, так как это был язык всех образованных людей, на котором говорили в школах, на сеймах, в гостиных. И действительно, на другой же год по издании своем, мнимое православное Исповедание было уже столь общеизвестным, возбудило столько толков и волнений, что представители православной церкви в Малороссии обратились с вопросом к патриарху иерусалимскому Феофану, бывшему тогда в Яссах (в 1630 г.), действительно ли это Исповедание принадлежит Кириллу Лукарису, но, к успокоению своему, получили ответ отрицательный 780 . |
| – Прим. ред.). Бесспорные преимущества православной кафолической Церкви 35 . Это – ряд талантливо написанных апологетико-полемических статей в защиту православия и в опровержение р.-католического и протестантского заблуждений. Статьи по своему публицистическому тону и по научной постановке довольно заметно выделяются из других произведений богословской письменности. Здесь нет ни введения, ни перечня источников с пособиями и никаких вообще пояснительных данных: автор приступает прямо к делу, и оно отвечает у него само за себя. Кратко и метко характеризует он инославные вероисповедания, легко и скоро ориентируется в массе догматических и ц.-исторических данных, проливающих истинный свет на инославные заблуждения. Таким образом читатель чисто отрицательным путем убеждается в несостоятельности инославных исповеданий. – Но главное достоинство автора – в том, что он сумел достаточно полно и точно выяснить себе положительную идею православия и кафолической Церкви, чтó и дает о себе знать почти на каждой странице его статей. Так, наприм., римско-католическому заблуждению о догматическом развитии Церкви автор противопоставляет православное учение о церковной жизни как об органическом процессе, происходящем внутри самой Церкви, показывая и в посылках, и в выводах превосходство последнего пред первым 126–43. 179. Протестантской «библиолатрии» противопоставляется православное учение о Библии как о церковной книге и о необходимости церковного Предания 8–16. Опровергаются и все др. заблуждения инославных в учении о Церкви и таинствах, причем автор не только не умаляет междуцерковных разностей, а, напротив, выставляет их в полной силе и во всех проявлениях церковной жизни 15. 31. 86–98 и др., может быть, руководствуясь тем мудрым правилом, что лишь такою постановкой предмета возможно достигнуть миролюбивых целей, ибо противоположный взгляд, по которому между христианскими исповеданиями нет существенного разногласия, может привести противников только к взаимному презрению 36 . Перечисленные достоинства разбираемого труда обязывали нас пользоваться им на всем пространстве нашего сочинения, наименее во введении и в первой главе и наиболее во второй и в третьей полемических главах, причем довольно ценным к ним дополнением служили третья и четвертая главы сочинения, являющегося в свою очередь дополнением и разъяснением вышеразобранного труда. |
| 2 . Миссионерский совет объединяет деятельность епархиальных и уездных миссионеров: утверждает их в должности по представлениям епархиальных преосвященных, руководит их деятельностью, дает заключения Священному Синоду по поводу годовых отчетов о их деятельности. 3 . Миссионерский совет сосредоточивает у себя сведения о деятельности против православия со стороны инославных церквей и сектантских организаций, о численном составе этих инославных обществ, об отпадающих из православия в католичество и другие исповедания и секты и пр. 1656 Мы видим, что положение не ограничивает миссионерскую деятельность борьбой с католичеством и предусматривает существование таких институтов, как миссионерские братства, епархиальные и уездные миссионеры. А поскольку документ, ставший причиной создания Миссионерского совета, имел гриф «совершенно секретно», епархиальные архиереи, ознакомившись с Положением о Миссионерском совете, должны были воспринять этот текст как указание на необходимость развития миссионерской деятельности. Дополнительным стимулом для развития миссионерской деятельности стало упоминание о том, что Миссионерский совет заслушивает годовые отчеты архиереев о миссионерской деятельности. 1657 Совет по делам Русской православной церкви сетовал на то, что архиереи «неправильно поняли как указание об организации миссионерской деятельности и приняли ряд мер в этом направлении». 1658 Здесь уместно будет привести выдержку отчета за 1947 год архиепископа Крымского Луки (Войно-Ясенецкого), дающую яркое представления об условиях, в которых происходило возрождение миссии: 1 . Миссионерская деятельность в епархии 1659 невозможна по четырем причинам: 1 . Низкий уровень образования и развития крымского духовенства. В епархии только 16 священников с полным семинарским образованием, из них 10 в возрасте 6983 лет. Такие старцы вряд ли много помнят из курса семинарских наук и по возрасту мало способны к миссионерской деятельности. Нет ни одного священника с академическим образованием. 2 . И те единичные священники, которые могли бы проявить хотя бы небольшую миссионерскую деятельность, бессильны ввиду почти полного отсутствия в Крымской епархии литературы о расколе и сектантстве. |
| 4-я сессия – 12 заседаний Рассмотрен законопроект, внесенный военным министром: «Об утверждении временного положения о службе бакши Донских калмыков». Докладчик В. А. Харламов, 21 марта 1911 г. Рассмотрен законопроект: «О вероисповедном обществе мариавитов». Докладчик П. В. Каменский, 16 марта 1911г. Рассмотрены законопроекты: «Об инославных и иноверных религиозных обществах» и «Проект правил о сектантских общинах» (поступил из старообрядческой комиссии на 3-ю сессию), но доклад Думе не представлен. 5 сессия – 3 заседания Два последних законопроекта объединены в один «Об инославных и иноверных вероисповедных общинах и обществах». Докладчик П. В. Каменский, 12 декабря 1911 г. Рассмотрены и объединены в один два законопроекта: «Об узаконении браков» (сессия 1-я, п. 8) и «Об упорядочении гражданско-правового положения старообрядцев и сектантов, браки которых не записаны в метрические книги в отношении сектантов» (поступил из старообрядческой комиссии в 4-ю сессию). Доклад представлен Думе 1 мая 1912 г. бароном Г. Ф. Розеном. Рассмотрены законопроекты (внесены в 5-ю сессию) «Об изменении статьи Устава иностр. исповеданий относительно кандидатов на магомет. дух. должности в Таврической губернии» (доклад Думе – И. И. Муфтий-заде, 10 декабря 1911 г.) и «Об изменении личного состава реформатских заседаний генеральной и местных евангелическо-лютеранских консисторий» (доклад Думе – барон Н. Ф. Розена, 5 апреля 1912 г.). Остались нерассмотренными законопроекты п.п. 3, 5 и 6 (сессия 1) (об иносл. и иноверн. богослуж. ... о римско-католич. монастырях, об отмене гражд. ограничений). III Государственная Дума Комиссия по старообрядческим вопросам Образована постановлением Государственной Думы от 29 ноября 1907 г. в составе 15 человек. Председатель – В. А. Караулов – к.-д. Товарищ председателя – А. И. Звегинцов – октябрист Секретарь – И. А. Меньшиков – октябрист Товарищ секретаря – М. К. Ермолаев – старообр. национ. Состав первоначальный: Свящ. Н. С. Балалаев – национ. Д. П. Гулькин – старообр., беспарт. |
| Только что обследованная нами обязательность принятия исповеди понимает последнюю взятую сама в себе. Сверх того есть не мало особых исключительных случаев, когда также обязательно требуется принятие исповеди – или как акта, имеющего значение сам по себе, или как акта, составляющего собою необходимое условие для принятия другого акта. – Первое относится к принятию в состав православного церковного общества лиц из инославных исповеданий, правильно крещенных и миропомазанных, второе – к бракозаключению, хиротонии и пр. Остановимся на рассмотрении всех подобных случаев. Как замена крещения (в связи с миропомазанием), сакраментальное покаяние является таким в силу того, что крещение, а рано и миропомазание, будучи раз совершенными правильно, – не подлежать повторению над тем же лицом 1132 . – Сакраментальное покаяние, будучи на этот раз способом принятия инославных христиан, в своем существе является обычною исповедью христианином тяжкого грехопадения. Тем не менее, как приуроченное в настоящем случае к факту исключительному, – оно понимается актом, совершающимся с особою торжественностью, а потому издревле совершалось, как мы видели, – при чтении нарочито составленных для того молитвословий. В силу того, что инославные вероисповедные общества, в пунктах отступления их от православия, – могут быть весьма разнообразны, – и акт принятия членов таких обществ чрез сакраментальное покаяние устанавливался в применении в возвращающимся только из известных инославных обществ. Общий принцип в этом случае всегда был таков: если в известном инославном обществе, при всех других его уклонениях, крещение совершается согласно с православным учением, то лица таковых обществ, вступающие в православие, принимаются чрез дополнительное к крещению таинство миропомазание; если же в инославном обществе, – при правильности крещения. – существует законная церковная иерархия и совершается и таинство миропомазание и последнее уже принято обращающимся (в бытность его еще в инославии), то таковое лицо принимается только чрез сакраментальное покаяние. |
| Только предварительное сближение в состоянии подготовить и облегчить будущее воссоединение всех Церквей. Константинопольский престол считает, что именно переживаемый исторический момент особенно благоприятствует взаимному сближению христианских Церквей. Излагая далее мысли и мнения Константинопольской Церкви по вопросам сближения, энциклика испрашивает отзывы и мнения остальных христианских Церквей, как Восточных Православных, так и западных исповеданий. По мысли энциклики достижению желаемого сближения Церквей могут содействовать два условия: 1) окончательное прекращение прозелитизма, вызывающего вражду и обострение отношений, и восстановление искренности и доверия; 2) возгревание взаимной любви между Церквами. Храня братолюбный интерес друг ко другу, Церкви будут с готовностью оказывать при случае взаимную помощь и содействие. По мнению Константинопольского престола дружба и расположение Церквей могут, в частности, проявляться в установлении общего календаря, в постоянном взаимообщении представителей различных Церквей, в сотрудничестве богословов и богословских школ, в обмене студентами и т. п. Все дальнейшие последствия энциклики проистекли из ее внутренних пороков. Основным несоответствием канонического характера был самый факт обращения одной поместной Церкви к христианским Церквам мира с предложением, включавшим вопросы вероисповедного характера, и составленным в форме, предполагающей согласие на это других поместных Церквей, и как бы от лица всей полноты Православной Церкви, что на самом деле не соответствовало действительности. Издание подобной энциклики находилось в вопиющем противоречии с установившейся практикой, а постановка вопроса не отразила мысли поместных Церквей, выраженной при известном обмене мнений в 1902—1904 гг. о проблемах сближения с инославными исповеданиями. И в то время православные автокефальные Церкви не отрицали желательности ими известного контакта с инославными в целях облегчения для ищущих воссоединения с истинной Церковью, однако единодушно предлагали соблюдать известную осторожность в отношениях, а наипаче — хранить единодушие в подобных вопросах, посредством письменного или личного «уста с устами» предварительного их обсуждения. |
|
|
