| В 1913 г. были отозваны законопроекты «О духовном судопроизводстве по брачным делам последователей вероучения мариавитов», «Об узаконении браков, заключенных по обрядам инославных и иноверных исповеданий, числившихся православными до издания Высочайшего указа 17 апреля 1905 г., и происшедшего от этих браков потомства», «Об упорядочении гражданско-правового положения сектантов, браки которых не записаны в метрические книги», «Об иноверных и инославных религиозных обществах». Доработка проектов затянулась. IV Государственной думе предстояло также вернуться к рассмотрению докладов согласительной комиссии по законопроектам «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного вероисповедания в другое» и «О старообрядческих общинах». Работа над ними шла вяло и не завершилась до прекращения деятельности Думы. 12 февраля 1914 г. группа депутатов во главе со старообрядцем С.Р. Кирилловым внесла в Государственную думу законопроект «Об изменении правил о преподавании Закона Божия детям старообрядцев», в котором предусматривалось учреждение должностей преподавателей Закона Божия, церковнославянского чтения и духовного пения в начальных учебных заведениях, где обучались дети старообрядцев, с содержанием их из государственной казны. Однако начало первой мировой войны поставило на повестку дня более актуальные проблемы, и Дума уже не возвращалась к обсуждению этого и др. законопроектов по религиозной тематике. Государственная дума поддержала правительство в его действиях, направленных на организацию обороны России во время войны. Но по мере нарастания неудач на фронте левые фракции и центристское большинство перешли в оппозицию. В 1915 г. в Думе был создан «Прогрессивный блок», в который вошло большинство депутатов. Они выдвинули старую идею «ответственного министерства», что подразумевало ограничение самодержавия. 3 сентября 1915 г. Николай II распустил Государственную думу на каникулы. В феврале 1916 г. IV Государственная дума возобновила заседания. Позиция думского большинства по отношению к Синоду была критической. Рассматривая финансовую смету Синода в 1916 г., депутаты стали обсуждать внутрицерковные проблемы, признали необходимым переустройство управления Церкви на началах соборности, расширение местного самоуправления, созыв Поместного Собора и т.д. К концу. 1916 г. оппозиционная направленность Думы резко усилилась. В лагерь противников правительства перешел в т. ч. один из лидеров правых депутатов — В.М. Пуришкевич . |
| Раскол-старообрядчество и другие секты, возникшие на русской почве и отделившиеся от православия, в своем бесправии стоять несравненно ниже тех групп инославных и иноверческих вероучений, которым русское законодательство дарует некоторые привилегии, если не свободу совести, то, по крайней мере, свободу вероисповедания, вверяя охрану их неприкосновенности Министерству Внутренних дел, – главному наблюдательному органу за мыслями и совестью русских граждан. Старообрядчеству в сущности не предоставлено даже и тех ограниченных прав, которыми пользуются вероучения, возникшие на почве терпимых в России инославных христианских исповеданий. На первый взгляд может показаться, что de jure раскольники «не преследуются за мнения их о вере», как говорят некоторые статьи действующего законодательства (ст. 45-я Уст. пред.); по букве закона, воспрещается лишь «публичное оказательство» ереси и раскола со стороны их последователей (ст. 59-я Уст. пр.) и совращение (стт. 189-я и 196-я Ул. о нак.), наконец, принадлежность к сектам, соединенным с изуверством (ст. 203-я Ул. о нак.). Однако уже один термин – запрещение «публичного оказательства» вероучения, когда последнее не грозит ничем общественной безопасности, стоит в полном противоречии с принципами веротерпимости и не может быть назван иначе, как преследованием «за мнения о вере». В действительности же при существовании в государстве такого правопорядка, при котором административные распоряжения дополняют закон и даже идут наперекор ему, эта видимая терпимость делается окончательно мертвой буквой. Применение закона 3-го мая 1883 г. (стт. 45–64-я Уст. пред.), даровавшего некоторые вероисповедные льготы старообрядцам и сектантам, поставлено всецело в зависимость от «административного усмотрения». Этот закон, предоставив старообрядцам, как русским гражданам, свободу передвижения, торговли, право владения, право занятия по выборам общественных должностей (ст. 60-я Уст. пр.) и т. д., чего они были лишены прежде, в вопросах, касающихся вероисповедания старообрядцев, совершенно лишил их свободы действия, несмотря на то, что издание этого закона в свое время, как мы уже указывали, было мотивировано Государственным Советом заботой об охранении права «каждого верующего, хотя бы и заблуждающегося в своих религиозных верованиях, человека свободно молиться», т.е. |
| Именным Высочайшим указом Правительствующему Сенату (пункт 6) повелено подвергнуть пересмотру узаконения о правах раскольников и принять действительные меры к устранению стеснений в области религии. Во исполнение этого повеления Комитетом Министров, с участием с.-петербургского, митр. Антония, были выработаны положения об укреплении начал веротерпимости, которые 17 апреля 1905 г. Высочайше утверждены. Высочайшим указом 17 апреля повелено: а) установить в законе различие между вероучениями, объемлемыми ныне наименованием «раскол», разделив на 3 группы: 1) старообрядческие согласия, 2) сектантство и 3) последователи изуверных учений, при чём права совершения общественных богомолений и гражданские распространить как на раскольников, так и на сектантов; б) присвоить последователям старообрядческих согласий наименование старообрядцев, взамен употребляемого ныне названия раскольников; в) разрешать сооружение, ремонт и закрытие старообрядческих молитвенных домов на основаниях, существующих для храмов инославных исповеданий; г) присвоить духовным лицам, избираемым общинами старообрядцев для отправления духовных треб, наименование «настоятелей и наставников», при чем лица эти, по утверждении в должностях подлежащей правительственной властью, подлежат исключению из мещан или сельских обывателей, если принадлежали к ним, освобождению от призыва на действительную военную службу и именованию, с разрешения той же гражданской власти принятым при постриге именем, а равно допустить обозначение в выдаваемых им паспортах принадлежащего им среди этого духовенства положения, без употребления однако православных иерархических наименований; д) разрешить тем же духовным лицам свободное отправление духовных треб как в частных и молитвенных домах, так и в иных потребных случаях, с воспрещением лишь надевать священнослужительское облачение, когда это будет возбранено законом; присвоить настоятелям и наставникам при свидетельстве духовных завещаний права равные с другими духовными лицами; е) уравнять старообрядцев с лицами инославных исповеданий в отношении заключения ими смешанных браков с православными и ж) распечатать все закрытые ранее молитвенные дома. |
| О религиозных общинах и религиозных обществах I 1. Права отдельной Церкви или исповедания предоставляются вероучениям исключительно в законодательном порядке. 2. Последователям всех не признанных в законодательном порядке вероучений, не содержащих в себе чего-либо противного государственному устройству, уголовным законам или общественному порядку и нравственности, предоставляется свободное исповедание их веры и отправление религиозных обрядов по правилам их вероучений, а также образование религиозных общин и религиозных обществ по правилам нижеизложенным. Примечание. Действие сей статьи распространяется на баптистов и меннонитов, положения о коих содержатся в ст. 1104–1108 Уст. дух. дел. Ин. Исп. 3. Правила об устройстве молитвенных собраний и сооружении молитвенных домов для не объединившихся в общины последователей, означенных в ст. 1 и 2 вероучений, определятся особыми, имеющими быть изданными, законоположениями. (Законопроект «О разрешении совершения инославных и иноверных богослужений и богомолений и сооружения, устройства, возобновления и починки инославных и иноверных молитвенных зданий») 120 . 4. Запись актов гражданского состояния для последователей вероучений, не объединившихся в общины (ст. 2), производится в регистрированных общинах тех же вероучений или же гражданскими властями по правилам нижеизложенным (ст. 13). II О религиозных общинах 5. Религиозною общиною почитается общество последователей одного и того же вероучения, имеющее целью удовлетворение религиозных, нравственных, просветительных и благотворительных потребностей его членов, собирающихся для общей молитвы в молитвенных зданиях или иных, предназначенных для сего, помещениях. 6. Лица, желающие образовать религиозную общину на основаниях, указанных в статье 5 сих правил, подают о том в местное губернское или областное по делам об обществах присутствие письменное заявление, подписанное не менее чем 50 лицами. 7. В заявлении указываются: а) сущность вероучения, последователями коего образуется религиозная община, а в случае отделения такового от одного из признанных в законодательном порядке исповеданий, главнейшие отличия от догматов последнего; |
| Об изложенном уведомляю Ваше Превосходительство для сведения и руководства. ––––– Высочайшее повеление об утверждении временных правил для узаконения браков, заключённых по обрядам инославных и иноверных исповеданий лицами, числившимися православными до издания Высочайшего Указа 17 апреля 1905 г., и происшедшего от сих браков потомства 29 . Совет Министров полагал: на основании статьи 87 Основных Государственных Законов (свод. зак. т. I, ч. 1. изд. 1906 г.), в дополнение и изменение подлежащих узаконений, постановить: 1) Браки лиц, числившихся до издания Высочайшего Указа 17 апреля 1905 г. („Собр. узак.”, ст. 526) православными, но принадлежавших к инославному или, при соблюдении условий пункта 3 означенного Указа, к иноверному исповеданию, совершенные до 17 апреля 1905 года по правилам и обрядам того инославного или иноверного исповедания, к которому вступившее в брак в действительности принадлежали, считаются действительными со дня их совершения, и происшедшие от таковых браков дети – законными от рождения. 2) Доказательством совершения указанных в статье 1 браков, а равно законности происшедших от таковых браков детей, служат записи, внесённые в подлежащие метрические книги того инославного или иноверного исповедания, к которому принадлежали вступившие в брак, либо родители ребёнка. При отсутствии записей, событие брака устанавливается судом в порядке охранительного судопроизводства. 3) Имущественные права, приобретённые третьими лицами, в виду признавшейся до издания настоящего узаконения недействительности указанных в статье 1 браков, остаются в силе. 4) К открывшимся до издания настоящего закона наследствам, если родственники, призванные к оным, в силу при знававшейся доселе недействительности указанных в статье 1 браков, ещё не приняли наследства или не подали в суд просьбы об утверждении их в правах наследования, допускаются лица, приобрётшие на основании сего закона права законных наследников. 5) В случаях, предусмотренных в статье 2 настоящего узаконения, ходатайствовать в порядке охранительного судопроизводства о соответственном пополнении метрической книги могут не только заинтересованные в том лица, но также прокурорский надзор, если с пополнением метрических книг сопряжён интерес государства. |
| 72 12 Декабря 1904 г. последовал Высочайший Именной указ, данный Сенату, «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка», пункт 6-й которого содержал определённые обещания готовящихся перемен в вопросе веротерпимости: «Для закрепления выраженного Нами в Манифесте 26 Февраля 1903 года... неуклонного душевного желания охранять освященную Основными Законами Империи терпимость в делах веры, подвергнуть пересмотру узаконения о правах раскольников, а равно лиц, принадлежащих к инославным и иноверным исповеданиям, и независимо от сего принять ныне же в административном порядке соответствующие меры к устранению в религиозном быте их всякого, прямо в законе не установленного стеснения». 73 Из этих документов видно, что законодательное расширение прав подданных неправославного исповедания планировалось Правительством ещё до начала революционных беспорядков. Однако, жизнь внесла свои коррективы. Подготовка основополагающего документа затянулась на несколько месяцев, так что Именной Высочайший указ и Высочайше утверждённое положение Комитета Министров «Об укреплении начал веротерпимости» появились только 17 Апреля 1905 г. – в самый разгар массовых революционных выступлений. Указы содержали важные пункты, принципиально меняющие прежнее отношение Государства к инославным и иноверным исповеданиям. В частности, в них утверждалось «признать, что отпадение от Православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследованию и не должно влечь за собой каких-либо невыгодных в отношении личных или гражданских прав последствий, причём отпавшее по достижении совершеннолетия от Православия лицо признаётся принадлежащим к тому вероисповеданию или вероучению, которое оно для себя избрало». 74 В отношении Старообрядчества и сектантства все исповедания делились на три группы: старообрядческие согласия, секты и изуверные учения, запрещённые законом. В отношении двух первых групп новый закон предусматривал значительное расширение прав. Религиозным обществам старообрядцев и сектантов присваивалось название «общин», за ними признавалось право на владение движимым и недвижимым имуществом. |
| Волынский Антоний («остался при своем мнении»), 91 воздержались – 2 человека. По мнению прот. С. Шлеева, меньшинство в 11 человек было «за» и 12 членов «против» (10+2). 92 Затем на голосование поочередно ставились вопросы: допустимо ли православное венчание смешанных браков при бракосочетании православного лица с лицом, принадлежащим к вероисповеданию – армянскому, латинскому, лютеранскому и кальвинскому? Особо надо отметить что никогда на голосование не ставилась формула: «Допустимы ли смешанные браки с протестантами?», – и всегда голосовали по конкретной конфессии. В порядке очередности голосования его результаты были следующими: с армянами («за» – 9 и «против» – 5), с католиками («за» – 9 и «против» – 5), англиканами («за» – 8 и «против» – 6), лютеранами («за» – 9 и «против» – 5), кальвинистами («за» – 8 и «против» – 6). В голосовании по кальвинистам воздержались от участия, по причине до конца не проясненного («неясного») вопроса, трое, в том числе проф. Ивановский и прот. М. Казанский (последний являлся специалистом по западным исповеданиям). Таким образом, по реформатам (кальвинистам) по методу подсчета голосов прот. С. Шлеева с учетом воздержавшихся большинство (6+3=9) было против участия реформатов в Таинстве Брака. Конкретные доводы против венчания с кальвинистами не были озвучены. Особое мнение по реформатам высказал проф. М. Е. Красножен . В начале дискуссии он заявил, что такие браки, с канонической точки зрения, недопустимы, и с церковной точки зрения, допуск еретиков к Таинствам никак нельзя объяснить. Но при голосовании уточнил, что браки с инославными, раскольниками и сектантами могут быть допустимы «в исключительных случаях, каждый раз с особого разрешения епархиального архиерея», 93 то есть фактически он был «за» эти браки. Голоса епископов, при голосовании по всем конфессиям, разделились так: архиеп. Ярославский и Ростовский Иаков (Пятницкий) – всегда «за», архиеп. Сергий и Антоний – всегда «против». 4.2. Голосование о браках с сектантами При голосовании по вопросу, допустимо ли православное венчание смешанных браков с сектантами всех наименований, без отношения к их догматическим и церковным верованиям и культу», высказались «за» – 2и «против» – 12 человек, в том числе архиеп. |
| неправославного исповедания и раскольников производились во всём согласно требованиям, изъяснённым в изданных, по определению св. синода от 8–15 окт. 1886 г., правилах для производства сих, испытаний (определ. Св. Синода от 15–25 апр. 1887 г. за 676). Следовательно, воспитанники инославных исповеданий и раскольники обязательно должны подвергаться в вышеупомянутых комиссиях испытанию и по Закону Божию в объёме программы для церковно-приход. школ, если только желают получить от духовного ведомства льготные по воин. повинн. свидетельства или простые удостоверения об окончании курса церковно-прих. школы. Посему, заведующим школами священникам и вменяется в обязанность, при приёме учеников в церк.-прих. школы, предварять родителей детей неправославного исповедания, что дети их обязательно должны обучаться, наравне с воспитанниками православными, Закону Божию по утверждённой для означенных школ программе и подвергаться испытанию в знании сего предмета в экзаменационных комиссиях духовного ведомства, так как без соблюдения сих условий они не могут получить от последнего ни льготных по воин. повинн. свидетельств, ни удостоверений об окончании курса школы (определ. Св. Синода от 7–16 нояб. 1890 г.). Впрочем, в тех случаях, когда означенные питомцы церковно-прих. школ или их родители и заступающие место последних, по окончании детьми установленного курса учения, не пожелают выполнить обязательных для всех вообще воспитанников церк.-прих. школ требований для получения льготных по воин. повин. свидетельств, то таковым питомцам предоставляется право получить сии свидетельства путём испытания в экзаменац. комиссиях министер. народн. просвещения, в которых производство испытаний им происходит на точном основании установленных названным министерством правил и программ для сего рода испытаний (предлож. мин. нар. просв. начальствам учебн. округов от 15 мр. 1888 г., за 4140). По правилам же министер. нар. просв., в экзаменационных комиссиях последнего для производства испытаний на право получения льготных по воинской повинн. свидетельств: „ученики из неправославных христианских исповеданий испытываются по Зак. Божию их исповеданий..., а ученики из раскольников и нехристианск. исповеданий освобождаются от испытания по Зак. Божию“ (правила, утвержд. 16 нб. 1885 г., § 19 и § 39, примеч. а). |
| Из вышесказанного ясно, что в церковно-приход. школах все, без исключения, воспитанники должны, во 1-х, обучаться Закону Божию по утверждённой для сих школ программе и, во 2-х, сверх обучения, выдержать по сему предмету испытание в экзаменацион. комиссиях духовного ведомства, чтобы получить от последнего льготные по воин. повинн. свидетельства, или же удостоверения об окончании курса церк.-прих. школы. В ведомстве министер. народи, просвещ. дело обстоит иначе. Решая определённо вопрос обучения Закону Божию в своих народных школах для учеников инославных христиан. исповеданий, названное министерство совершенна не решает того же вопроса для воспитанников из раскольников и нехристиан. Далее, требуя от питомцев инославн. христ. исповеданий, желающих получить от министер. нар. просв. льготные по воин. повинн. свидетельства, прежде выдержать удовлетворительное испытание и по Зак. Божию их исповеданий в образуемых для сего экзаменац. комиссиях, то же министерство совершенно освобождает от испытания в названных комиссиях по Зак. Божию лиц нехристиан. исповеданий и раскольников. Нас интересует в данном случае положение в народных школах детей раскольников и затем сектантов, причём исключительно в их отношении к предмету Закона Божия. В церковно-приходских школах данный вопрос разрешён по отношению к детям раскольников всесторонне, т. е. дети раскольников должны в сих школах: во 1-х, обучаться Закону Божию и, во 2-х, выдержать по оному испытание в зкзаменац. комисс. духовного ведомства, если желают получить от последнего льготные по вони, повинн. свидетельства, или же удостоверения об окончании курса школы. В ведомстве же министер. народн. просвещения тот же вопрос прямо разрешён лишь с одной стороны, именно со стороны отношения детей раскольников к испытанию по Зак. Божию, от которого они освобождаются в экзаменац. комиссиях сего министерства (правила, утвержд. 16 нб. 1885 г. § 19 и § 39, примеч. а). Но так как министерство данным постановлением имело в виду, по нашему мнению, лишь облегчить условия получения льготных по воинской повинности свидетельств для детей раскольников 128 , а не изолирование последних от религиозного воздействия Церкви православной, которая числит их своими, хотя и заблудшими овцами, то оно нигде не говорит об освобождении детей раскольников от обучения, или слушания уроков Закона Божия в течение учебного времени в школе и, таким образом, уравнивает их в этом пункте с православными питомцами своих школ. Отсюда ясно, что дети раскольников, освобождаясь от испытания по Зак. Божию в экзаменационных комиссиях министер. народ. просвещения, в то же время обязаны, на равных с православными учениками основаниях, обучаться Зак. Божию во всё время своего пребывания в этих школах. |
| Относительно же браков лишь, принадлежащих к разным инославным вероисповеданиям, в нашем законодательстве существуют следующие постановления: «Когда лица, в браке стоящие, оба суть иностранных Христианских исповеданий и при том различных, то хотя бы они были венчаны в церквах обоих исповеданий, определение о действительном существовании их брака и законности оного подлежит суду того вероисповедания, коего священник произвёл первое венчание, а решение об уважительности причин к расторжению брака и самое расторжение или нерасторжение оного подлежит суду того вероисповедания, к коему принадлежит ответчик: но сие решение не может быть постановлено прежде рассмотрения о действительном совершении брака и законности оного. Как определение о сих двух случаях, так и самое решение суда о расторжении или нерасторжении брака, означенным порядком произведённое, почитается для обоих брачных лиц равносильным» 339 . «Браки между лицами иностранных Христианских исповеданий (а не Православного) в губерниях Виленской, Витебской, Волынской, Гродненской, Киевской, Ковенской, Минской, Могилёвской и Подольской совершаются священником той веры, к которой принадлежит невеста. Когда же римско-католический священник не согласится благословить такого брака, то венчание может быть предоставлено священнику другого исповедания. Дети, рождающиеся в сих браках, должны быть крещены: сыновья в отцовской, а дочери в той вере, которую исповедует мать, если о том иначе не будет постановлено в брачных договорах» 340 . Наконец, «в заключаемых в Финляндии браках лиц разных Христианских исповеданий, венчание производится в обеих церквах. Дети, рождающиеся в сих браках, воспитываемы должны быть в той вере, к которой принадлежит, отец, не допуская о сем особенных договоров» 341 . Заключение Рассмотрев подробно в предыдущем изложении положение инославных христиан в России, в заключение считаем необходимым выяснить все основные начала, которыми должны руководиться в своих взаимных отношениях вероисповедания вообще. |
|
|
