| 10 декабря 2010 г. Управление церковным имуществом: правовые аспекты Процесс возрождения религиозной жизни в нашей стране в последние десятилетия развивается стремительно, возрождается приходская жизнь, строятся новые и восстанавливаются разрушенные храмы. Между тем к настоящему моменту приходится констатировать, что проблема возврата церковного имущества, национализированного в годы советской власти на территории России, по-прежнему остается нерешенной, что создает объективные предпосылки для ограничения социальной активности Русской Православной Церкви и стабильности правового положения ее имущества в условиях рыночной экономики. Принятый Государственной Думой закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» призван решить эту первоочередную задачу и восстановить историческую справедливость. Священноначалие Русской Православной Церкви в лице Архиерейского Собора, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, Священного Синода неоднократно обращало внимание государства на то, что в условиях, когда Церковь стремится быть созидательной силой, способствующей возрождению и обустройству народной жизни, ей необходима должная материальная основа, создать которую может только справедливая и безвозмездная передача церковной собственности, неправомерно отнятой в начале XX века. Международная практика В большинстве стран Центральной и Восточной Европы собственность религиозных организаций полностью либо в большей своей части уже возвращена верующим. Обращаясь к международному опыту правового регулирования подобных вопросов, следует отметить, что в США, Канаде и странах Европейского Союза религиозные организации, пользуясь правами частных юридических лиц, обладают недвижимостью, в том числе земельными участками, в основном на праве собственности. Это касается храмов, монастырских комплексов, объектов образовательного и культурного назначения, административных зданий и т.п. Ситуация, при которой храмы и относящиеся к ним земельные участки находятся в государственной собственности, касается только единичных, особо ценных памятников архитектуры. Передача же в пользование, тем более в аренду, храмов и земельных участков, как правило, не практикуется. |
| 38 и 40 апостольские правила, с одной стороны признают право собственности епископа, а с другой стороны, озабочены тем, чтобы между епископской собственностью и церковным имуществом была проведена строгая граница. Видимо, эта забота была вызвана тем обстоятельством, что в апостольские времена эта граница не была постоянной. Епископы были преемниками апостолов, содержащиеся по завету Основателя Церкви ( Лк. 10:7 ; 1Тим 6:8 ; Дидахэ XIII, 1, 2) на средства церковных общин наравне с бедняками (Апостольские постановления II, 25, 26; VIII, 30). Первая христианская община в Иерусалиме, чьи члены видели свою главную задачу в проповеди Евангелия, изначала сберегала то же устроение, что и община апостолов и в то время у множества уверовавших одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее ( Деян.4:32 ), причём все апостолы были управителями имущества христианской общины ( Деян.4:37 ). Когда умножились ученики такое устройство становилось более непригодным ( Деян.6:1-6 ) и апостольская общность имущества вскоре прекратилась, принципиальный взгляд на то, что апостолы и епископы (как их преемники) не имеют надобности в личной собственности, так как имеют право на содержание от паствы, а в то же время им принадлежит право распоряжаться имуществом христианской церкви, — оставался в силе и далее. Такой взгляд отвечал имущественно-правовому положению христианской Церкви во время гонений. Христианская церковь для римской власти была collegium illicitum и, как таковая, была принуждена, пользоваться имущественными правами под маской других организаций — locus religious, collegia funeraticia, collegia tenuiorum и, в конце концов, под видом частной собственности — обычно собственности епископской. Но уже в III веке некоторые римские кесари признавали за христианской церковью как таковой право собственности и потому возникла необходимость в точном разграничении собственности церкви и личной собственности епископа. И эта необходимость имела особую остроту тогда, когда епископы были женаты, и у епископа мог появиться соблазн пожертвовать интересами церковного имущества в пользу интересов своей семьи. Задачу такого разграничения берут на себя уже 38 и 40 апостольские правила. То, что эти правила появились в ту эпоху, когда вопрос о епископской собственности был в переходном состоянии, ясно видно из одного примечания, которое делает 40 апостольское правило. «Пусть точно будут известны вещи епископа, — говорит правило и добавляет — если таковые имеет». Отсюда становится ясно, что в те времена были и такие епископы, что подобно апостолам содержались единственно из церковных средств. |
| А.К. Галкин, А.А. Бовкало В сонме святых новомученников Смертные приговоры, вынесенные Петроградским ревтрибуналом 5 июля 1922 года, предусмотрительно включали пункт о конфискации имущества осужденных. На этом основании 12 июля 1922 года два следователя трибунала «произвели опись вещей, находящихся в покоях, лично занимаемых гр. Казанским (б. Митрополитом)» 1159 . «Покои» состояли всего из двух маленьких комнат – столовой и спальни (совсем как в Домике Петра Великого!), причем за столом могло поместиться лишь семь человек. Среди имущества митрополита наибольшую духовно-историческую ценность составляли иконы, которых было около 40, и 22 настенных фотографии в рамках. Одновременно с захватом для собственных нужд накопленных веками церковных драгоценностей большевистский режим не брезговал поживиться и по мелочи. Вскоре после расстрела митрополита Вениамина в Лавру явились представители властей и предъявили выписку из описи имущества казненного. На бумаге была издевательская резолюция губернского прокурора: «Если внесут миллиард рублей – имущество оставляется, в противном случае будет конфисковано». При этом «самую выписку приехавший представитель не нашел возможным оставить». Встречавший его монах смог лишь снять копию для доклада Духовному собору лавры. Изъятие мебели и прочих вещей из комнат митрополита «товарищи» произвели 3 ноября 1160 , накануне празднования пятой годовщины своего прихода к власти. Несколько ранее, 10 октября 1922 года, Малый президиум губисполкома отклонил ходатайство верующих об открытии мощей св. Александра Невского для поклонения, и они были конфискованы из алтаря лаврского Троицкого собора 1161 . Режим мог торжествовать победу. Но вся его победа над религией оставалась ограниченной – во времени и пространстве – «пределами действия советской власти» с ее репрессивными органами. Хранительницей памяти о новомучениках стала многомиллионная российская эмиграция. Еще в 1930 году братство при Сергиевском Богословском институте в Париже с благословения своего почетного главы митрополита Евлогия (Георгиевского) приступило к сбору сведений о жизни и подвиге Российских мучеников и исповедников для их последующей публикации. Объявление об этом, с просьбой присылать материалы, обошло всю эмигрантскую прессу 1162 . |
| Гессен В. Ю. О судьбе имущества Петропавловского собора в Петрограде Собор во имя апостолов Петра и Павла в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга – первый храм, возведенный в новой столице Российской империи. В 1703 г. была построена деревянная церковь, затем в 1712 г. по указанию императора Петра Ihaчaлocь возведение каменного здания, которое завершилось в 1733 г. В Петропавловском соборе находится Усыпальница русских императоров. Захоронения в ней начались с 1731 г., когда сюда перенесли прах Петра 1. К Петропавловскому собору примыкает и Великокняжеская усыпальница – место захоронения некоронованных членов Российского императорского дома. После учреждения в 1742 г. Санкт-Петербургской епархии и до освящения в 1858 г. Исаакиевского собора Петропавловский собор являлся кафедральным , затем был передан в прид ворное ведомство. После революции 1917 г. собор признали памятником архитектуры, а ценности, хранившиеся в нем, вывезли. Великокняжеская усыпальница была разграблена.В 1924 г. здание превратили в музей. В годы советской власти внутреннее убранство Великокняжеской усыпальницы было полностью уничтожено. По истории Петропавловского собора и Усыпальнице русских императоров имеется обширная историография . Изучались в том числе убранство собора , а также хранившиеся в нем и Усыпальницеценности: церковная утварь, реликвии, богатые одежды священнослужителей, библиотека . Так, М. О. Логунова собрала и проанализировала информацию о подношениях на могилы похороненных в Петропавловском соборе российских императоров . В книге В. Б. Гендрикова и С. Е. Сенько подробно описаны захоронения в Усыпальнице, приведены хронологический перечень погребенных, а также план Петропавловского собора с указанием конкретных захоронений . Е. Н. Элькин изучил надгробия на царскихмогилах . Судьбе захоронений в Великокняжеской усыпальнице Петропавловского собора членов императорской семьи посвящена статья Р. Н. Зеленкова . Настоящая публикация посвящена одной из драматичных страниц истории Петропавловского собора – событиям 1917–1918 гг. Публикуются не использованные другими исследователями документы, хранящиеся вЦентральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб) в собрании Государственного музейного фонда, относившегося к Наркомпросу РСФСР Р–36). В опись 1 включено архивное дело 5 «Материалы Петропавловского собора», которые попали туда потому, что в указанный Музейный фонд входил Отдел регистрации, учета и охраны памятников искусства и старины (Отдел охраны). Эта организация принимала активное участие в инициированном советскими властями изъятии имущества у населения, различных учреждений и организаций, включая религиозные, в выявлении его наиболее ценной части, которая передавалась в музеи и продавалась за границу. |
| Интервью Михаил Соллогуб: Доказывать право собственности на собор в Ницце следует не нам, а российскому государству 13.04.2006 21:44 6 апреля суд г. Ниццы фактически отменил свое прежнее разрешение провести опись имущества внутри Свято-Николаевского православного собора. Судья заявил, что в настоящий момент он не компетентен решить вопрос о том, кто же является собственником участка земли, на котором построен собор, – российское государство или местный приход, относящийся к юрисдикции Вселенского патриархата. На вопросы о сути имущественного спора вокруг собора в Ницце отвечает секретарь Совета Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Вселенский патриархат), вице-президент Русского студенческого христианского движения (РСХД ), профессор Сорбонны Михаил Соллогуб. – Почему приходская русская православная ассоциация Ниццы не допустила в Свято-Николаевский собор судебного исполнителя для проведения инвентаризации и оспорила соответствующее решение суда? – Судебный пристав явился в храм на основании заявления российского государства, которое считает себя собственником территории, а значит и построенного на ней церковного здания, а мы этого не признаем, считая, что собственником является местная религиозная ассоциация. А если мы не признаем право собственности РФ, то не видим никаких оснований для того, чтобы позволить ей проводить опись имущества в храме. – Не являются ли ваши действия неподчинением суду? – Надо правильно понимать, что судебный пристав явился в храм не на основании решения суда, а по предписанию председателя суда, к которому обратился российский консул, заявив о праве собственности РФ на данную недвижимость и попросив провести в храме опись имущества. Именно это предписание председателя суда, не рассмотревшего дела по сути, и оспаривала местная приходская ассоциация. Кроме того, даже если бы было доказано, что собственником территории и соответственно храма, сданного в долгосрочную аренду ассоциации, является РФ, то юридическое право собственности на участок земли не распространяется на мебель и иное имущество, находящееся внутри здания. Представьте себе, что вы снимаете по договору чей-то дом или квартиру: вы снимаете, попросту говоря, стены, но все, что внутри, не принадлежит домовладельцу. Суд г. Ниццы, рассмотрев в рамках срочной процедуры документы, предоставленные местной приходской ассоциацией, признал, что на данном этапе он не компетентен вынести свое суждение о том, кто же является собственником участка земли и, следовательно, построенного на ней Свято-Николаевского собора. С нашей стороны, мы считаем, что прежде всего РФ должна теперь доказать, что она является владельцем данной недвижимости, и в любом случае оспариваем ее право на владение движимым имуществом, находящимся внутри храма. |
| Левоча. Церковь Николая Чудотворца. Карта и ближайшие объекты В селе ЛЕВОЧА стояли деревянная кладбищенская церковь во имя Георгия Победоносца (1903 г.) и каменная во имя Николая Чудотворца (1880 г.) ЧАСТЬ 1. (1926 – 1934 гг.) Из акта описи церковного имущества за 1926 год: «Церковь во имя св. Николая Чудотворца, здание каменное с таковою же колокольней, крыша железная, окрашена красной краской в 1925 году, здание тёплое, построено в 1880 году. Колокола: большой колокол весом 104 пуда, колокол второй 29 пудов, колокол третий 8 пудов, колокол четвёртый 6 пудов, колокол пятый 3 пуда, колокол шестой 2 пуда. Кладбищенская церковь во имя Георгия Победоносца, здание церковное деревянное с таковой же колокольней, холодное, построено на фундаменте из булыжника, крыша окрашена медянкой, выкрашена жёлтой краской, построена в 1903 году. Усадьба Горка. Церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы, каменное, покрыта железом, устроена в 1864 году». Из акта описи церковного имущества за 31 июля 1928 года: «Каменное здание при селе Левоча в честь Николая Чудотворца построено в 1880 году, крыто железом, последняя окраска проводилась в 1926 году. Деревянное здание кладбищенской церкви построено в 1903 году в честь Георгия Победоносца, крыто железом, последняя окраска летом 1927 года. Оба здания охраняются одним сторожем гражданином Минецкого района дер. Отрада Ражев Василий Павлов, проживающий в церковной сторожке с окладом жалования в 8 рублей и 2 пуда ржи в месяц. Зарплату получает первого числа каждого месяца с рук председателя церковного совета. Церковная двадцатка состоит из 25 человек, кой подписан договор». Из акта описи церковного имущества за 22 ноября 1928 года: «Здание каменное, построено в 1864 году бывшим помещиком Коковцевым. Длинна здания от паперти до алтаря 19 метров, ширина 10,25 метра, высота от фундамента до креста 15 метров. Фундамент от земли возвышается на 0,75 метра и сделан из точёного камня, здание покрыто жестью, но ввиду того, что крыша не крашена в течении нескольких десятков лет, то немного проржавела местами и требует окрашенного ремонта. Крест на церкви упал вместе с куполом, в наружи здание ощекотурено и выбелено, но штукатурка на 30 процентов обвалилась, и ремонт её не производится». |
| Михаил Соллогуб: Доказывать право собственности на собор в Ницце следует не нам, а российскому государству РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_28392.html 14 апреля 2006 Михаил Соллогуб: Доказывать право собственности на собор в Ницце следует не нам, а российскому государству Источник: http://www.blagovest-info.ru/ Благовест-Инфо 6 апреля суд г. Ниццы фактически отменил свое прежнее разрешение провести опись имущества внутри Свято-Николаевского православного собора. Судья заявил, что в настоящий момент он не компетентен решить вопрос о том, кто же является собственником участка земли, на котором построен собор, – российское государство или местный приход, относящийся к юрисдикции Вселенского патриархата. На вопросы о сути имущественного спора вокруг собора в Ницце отвечает секретарь Совета Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Вселенский патриархат), вице-президент Русского студенческого христианского движения (РСХД), профессор Сорбонны Михаил Соллогуб. – Почему приходская русская православная ассоциация Ниццы не допустила в Свято-Николаевский собор судебного исполнителя для проведения инвентаризации и оспорила соответствующее решение суда? – Судебный пристав явился в храм на основании заявления российского государства, которое считает себя собственником территории, а значит и построенного на ней церковного здания, а мы этого не признаем, считая, что собственником является местная религиозная ассоциация. А если мы не признаем право собственности РФ, то не видим никаких оснований для того, чтобы позволить ей проводить опись имущества в храме. – Не являются ли ваши действия неподчинением суду? – Надо правильно понимать, что судебный пристав явился в храм не на основании решения суда, а по предписанию председателя суда, к которому обратился российский консул, заявив о праве собственности РФ на данную недвижимость и попросив провести в храме опись имущества. Именно это предписание председателя суда, не рассмотревшего дела по сути, и оспаривала местная приходская ассоциация. |
| монах Павел Эвергетинос Кто с благодарностью терпит несправедливость и не требует отмщения, за тех мстит Бог, и награда от Него терпеливым превосходит их лишения А. Из жития святого Иоанна Милостивого Лукавый бес, завидуя благородному образу мыслей и великодушию дивного Иоанна, внушил патрицию 104 Никите, давно знавшему святого и дружившему с ним, думать и говорить о святом совершенно недостойные вещи, позорящие честь самого вельможи. Однажды он пришёл к блаженному мужу и сказал: – Владыка, его величество нуждается в больших средствах на неотложные общественные нужды, а его расходы слишком велики. Ты сам видишь, в каком затруднении оказались все государственные дела 105 . Так что, отдай то, что ты тратишь как попало и неизвестно на что, в государственную казну. Иоанн, нисколько не смутившись, сказал: – Несправедливо будет то, что освящено для Небесного Царя, отдавать земному. Это прямое святотатство, тяжкий грех перед Богом. Но если ты так решил поступить, вот церковное имущество, бери всё, что хочешь, пока разум не заставит тебя отказаться от этого намерения. Только своей рукой я тебе не дам ни гроша. На удивление нам, патриций не смутился, позвал своих спутников и приказал описать имущество. Патриарху он оставил не больше ста фунтов золота. Когда, погрузив имущество на подводы, люди патриция уже собирались уходить, навстречу им вошли к Патриарху жертвователи мёда. Они принесли бочонки, на одних было написано «первичный», на других – «неокуренный 106 ». Патриций, увидев пчеловодов и прочтя надпись, сказал Патриарху, что ему нужен один бочонок, (и уехал). Патриарх, как положено, отдал бочонок на пробу. И вот случилось чудо на глазах блаженного мужа! Бочонки оказались доверху наполнены золотом. Патриарх тут же отправил патрицию как раз бочонок «первой выкачки». И вместе с бочонком он послал письмо, смысл которого был таков: «Господь, сказавший «не оставлю тебя и не покину тебя» ( Евр. 13:5 ), неложен в Своих обещаниях. Вместо тех денег, которые изъяла твоя светлость, он дал другие. Это покажет тебе посланный бочонок Знай наверняка, что Бог, всем подающий пищу и дыхание, не подвластен ограничениям смертного человека». |
| Музейщики против Церкви: преодоление конфликта РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_78434.html 24 августа 2010 Виктор Малухин Музейщики против Церкви: преодоление конфликта Источник: Newsinfo.ru В российских средствах массовой информации появилась информация о том, что в пространстве под собором в честь Рождества Пресвятой Богородицы, что в московском ставропигиальном (то есть находящемся в прямом ведении Патриарха) Зачатьевском монастыре, будет размещён постоянно действующий археологический музей. Новопостроенный монастырский собор станет уже четвертым по счету на этом месте с XIV века. Будущие посетители соборной крипты, отданной под церковно-археологическую экспозицию, смогут увидеть более тысячи исторических артефактов, относящихся к минувшим столетиям и обнаруженных в ходе раскопок внутри и вокруг древних храмовых фундаментов. Этому сообщению было суждено стать не только завершающим миротворческим аккордом в достаточно острой общественной дискуссии о судьбе православных ценностей, ныне возвращаемых Церкви государством, но и красноречивым жестом, демонстрирующим добрую волю Московского Патриархата в его конфликте с радикальной частью музейного сообщества. Напомним, что 16 июня сего года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную думу пакет законопроектов, которые должны быть рассмотрены в первом чтении на осенней сессии российского парламента, – " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " и " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " . Этими документами устанавливается порядок передачи имущества религиозного назначения в собственность либо безвозмездное пользование религиозныхорганизаций из федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности. |
| Протоиерей Всеволод Чаплин в знак протеста против манипуляций покинул слушания Общественной палаты 18 мая, 2010. Редакция " Правмира " Глава Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин покинул в понедельник заседание Общественной палаты, посвященное законопроекту о передаче церкви религиозного имущества, в знак протеста против необъективности и «манипулятивности» организации слушаний, передает корреспондент РИА Новости. Глава Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин покинул в понедельник заседание Общественной палаты, посвященное законопроекту о передаче церкви религиозного имущества, в знак протеста против необъективности и «манипулятивности» организации слушаний, передает корреспондент РИА Новости. Большинство выступавших высказались критически (некоторые резко против) в адрес обсуждаемого законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». В их числе член президиума федерального научно-методического совета по сохранению наследия Московского Кремля РФ, доктор искусствоведения Андрей Баталов, представитель Российской академии наук Владислав Назаров, директор музеев Московского Кремля Елена Гагарина, старший научный сотрудник отдела древнерусского искусства Государственной Третьяковской галереи Левон Нерсесян (уже неоднократно вступавший в острую полемику с Церковью), директор музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева Геннадий Попов, член комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры, инициировавшей слушания, профессор юридического факультета МГУ Елена Лукьянова, член этой же комиссии Марат Гельман. Однозначную поддержку законопроекту выразили только представители Русской православной церкви — руководитель юридической службы Московской патриархии инокиня Ксения (Чернега), наместник Ипатьевского монастыря, директор церковного историко-архиологического музея Костромской епархии архимандрит Иоанн (Павлихин) и Чаплин, по словам которого для участия в слушаниях предлагались и светские сторонники законопроекта, однако, так и не были приглашены. |
|
|
