| 10 декабря 2010 г. Правила передачи: концепция закона Закон «О передаче имущества религиозного назначения» не предусматривает реституцию церковного имущества. Реституция (от лат. restitutio — восстановление) представляет собой восстановление собственника в правах. По смыслу ст. 168 ГК РФ реституция предполагает возврат собственнику полученного в натуре. Если такой возврат невозможен, выплачивается компенсация. Для осуществления реституции в отношении незаконно изъятого имущества собственник должен доказать факт принадлежности ему такого имущества на праве собственности, а также факт изъятия; и дополнительно — обосновать незаконность изъятия. Закон подобного механизма не предусматривает. Согласно закону, имущество религиозного назначения может быть безвозмездно передано религиозным организациям не только в собственность, но и в безвозмездное пользование. Компенсация в случае невозможности возврата имущества в натуре не выплачивается. Сам термин «возврат имущества» в тексте закона не употребляется; о факте незаконного изъятия имущества в годы гонений на Церковь также не сказано ни слова. Соответственно, и доказывать этот факт не требуется. Имущество, таким образом, не «возвращается» законному владельцу, а «передается» для использования в целях, определенных учредительными документами религиозных организаций. Такой подход не вполне соответствует международному обязательству России, предусмотренному пп. xii п. 10 Заключения ПАСЕ 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.). Разработчики закона не предусмотрели в нем механизма реституции, хотя такие предложения высказывались. В частности, представители некоторых субъектов Российской Федерации предлагали распространить действие закона исключительно на имущество религиозного назначения, национализированное на основании Декрета СНК от 23.01.1918 «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви». Однако данный Декрет СНК, утративший силу с принятием постановления Верховного совета РСФСР от 25.10.1990 г. 268-1, не предусматривал национализации имущества религиозных общин. |
| Реституция церковного имущества: кто приобретет, а кто потеряет? Сама перспектива подобного возврата с самого своего перестроечного начала вызывает столь бурные споры и противодействия, что для судящих и рядящих чиновников подчас оказывалось куда легче без особого разбора провести приватизацию подобного имущества, чтобы затем, в случае столкновения с потомками законных владельцев, «невинно» развести руками. 28 января, 2010 Сама перспектива подобного возврата с самого своего перестроечного начала вызывает столь бурные споры и противодействия, что для судящих и рядящих чиновников подчас оказывалось куда легче без особого разбора провести приватизацию подобного имущества, чтобы затем, в случае столкновения с потомками законных владельцев, «невинно» развести руками. Читайте также: «Объекты религиозного назначения должны принадлежать религиозным организациями» – Владимир Путин Церковь не владеет своей собственностью – архиепископ Иларион Отдаст ли государство Церкви ее имущество? Мерзость запустения, или фотосессии в алтаре В Москве состоялся круглый стол «Процесс передачи церковной собственности и святынь: правовые, этические и культурные аспекты» Имущественные вопросы всегда с особенной резкостью будоражили умы постсоветской либеральной общественности. Будь то возможный пересмотр итогов приватизации в духе предложений читателей переписки Энгельса с Каутским или же куда более мирные процессы, связанные с возвращением имущества, отнятого идейными предками нынешних шариковых, его законным владельцам. Но почему-то именно последний процесс, именуемый сегодня новомодным импортным словом «реституция», вызывает наиболее активные публицистические споры и столкновения. И в данном случае не суть важно, кто является субъектом возможной реституции. Молодой ли потомок князей Голицыных, который был бы не прочь переехать из своей малометражной «хрущевки» в родовой особняк в центре Москвы, или же вся Русская Православная Церковь, претендующая на целый комплекс экспроприированного земельного, движимого и недвижимого имущества. Сама перспектива подобного возврата с самого своего перестроечного начала вызывает столь бурные споры и противодействия, что для судящих и рядящих чиновников подчас оказывалось куда легче без особого разбора провести приватизацию подобного имущества, чтобы затем, в случае столкновения с потомками законных владельцев, «невинно» развести руками. Кроме того, это позволит чиновникам избежать всевозможных имущественных споров, столкновений и неурядиц. |
| О новом законопроекте «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» беседуют председатель отдела взаимоотношений церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин и публицист Михаил Тюренков. 17 ноября 2010 года в Государственной Думе был принят во втором чтении законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», зачастую именуемый законом «О реституции церковного имущества». О новом законопроекте беседуют председатель отдела взаимоотношений церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин и публицист Михаил Тюренков. — Отец Всеволод, если я правильно понимаю, основной массив внешней критики направлен не столько против сути законопроекта, сколько против этого неверного его толкования? — Да, Вы совершенно правы. Термин «реституция» в данном случае используется принципиально неверно, поскольку речь идет не о полном возвращении церковного имущества, а о том, что государство по доброй воле делает максимально упрощенным процесс передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. То есть государство не берет на себя обязательства возвращать что-либо в полном объеме. Более того, Церковь в свое время сама отказалась от подобного варианта. И это необходимо очень четко понимать. — Итак, законопроект прошел ключевое «второе чтение». Можно ли говорить о том, что основные позиции согласованы и содержательных поправок уже не будет? — Действительно, «второе чтение» является наиболее принципиальным, поскольку между первым и вторым чтениями в проект закона могут вноситься существенные содержательные поправки, между же вторым и третьим чтениям поправки носят лишь технический и редакционный характер. Так что, можно с уверенность сказать, что Государственная Дума Российской Федерации принципиально одобрила все содержательные положения этого законопроекта. При этом нельзя не отметить, что между первым и вторым чтениями велась очень серьезная работа. Так, в основной проект закона было предложено 79 поправок, кроме того, более 20 сопутствующих поправок — в другие законодательные акты в связи с принятием настоящего закона. Ряд из них был принят, многие — отвергнуты. Необходимо сказать, что работа велась максимально открыто. К участию в обсуждении были приглашены и принимали в нем участие самые разные люди, в том числе, представители 11 конфессий (мусульмане, буддисты, иудеи, старообрядцы, католики, протестанты, представители Армянской церкви и др.), члены Общественной палаты РФ. Активнейшую работу вел Комитет Госдумы по культуре, который, в частности, представлял музейное сообщество страны. Споры были жаркими, компромисс был нелегким, но он был достигнут. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_73670.html 15 марта 2010 Обращение представителей интеллигенции к президенту РФ в поддержку принятия закона о передаче религиозного имущества Источник: Интерфакс-Религия Обращение представителей интеллигенции к президенту РФ в поддержку принятия закона о передаче религиозного имущества Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Обращаемся к Вам по вопросу, разрешение которого давно назрело. Это наболевший вопрос о возвращении Русской православной церкви и другим религиозным организациям имущества, конфискованного у них в период советской власти, а также самих храмов, зачастую превращенных в музейные учреждения. 3 марта в газете " НГ-Религии " было опубликовано письмо к Святейшему Патриарху, под которым стоят подписи ряда руководителей ведущих музеев России, авторитетных ученых-искусствоведов и историков. Эти люди выражают опасения по поводу возможных последствий принятия законопроекта " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " . По мнению авторов письма, Церковь не в состоянии обеспечить многим из этих памятников должную сохранность, а потому разумнее будет оставить их в ведении музейных учреждений. Мы также являемся работниками культуры и искусства, нам понятно беспокойство наших уважаемых коллег по поводу судьбы культурных ценностей, тем не менее, их точку зрения, выраженную в упомянутом письме, мы не разделяем. Прежде всего, по нашему убеждению, все то, что было когда-то изъято из храмов, должно быть отнесено к церковной собственности. Это означает восстановление исторической справедливости. Проблема же местонахождения икон и предметов малых форм церковного искусства должна коллегиально решаться по каждому конкретному предмету, где ему сейчас лучше быть – в храме или музее – но в последнем случае (если речь идёт об установленном статусе церковной собственности на данный объект) музей будет нести ответственность не только перед государством, но и перед Церковью, доверившей музею временное или постоянное хранение предмета своей собственности. |
| А.С. Смыкалин Глава XI. Правовое регулирование собственности религиозных объединений 1. Церковное имущество по законодательству Российской Федерации. 2. Имущество и средства Русской Православной Церкви по Уставу 2000 г. Правовой режим церковного имущества до 30 ноября 2010 г. Русская Православная Церковь как субъект имущественных прав. 1. Церковное имущество по законодательству Российской Федерации Современное законодательство Российского государства предоставляет Православной Церкви и ее каноническим подразделениям, равно как и другим религиозным общинам, права юридического лица, включая право собственности. В ст. 21 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г. содержатся следующие положения: «1. В собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. 2. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации». Передача в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, включая «культовые здания» вместе с относящимися к ним земельными участками, осуществляется безвозмездно. В Законе, однако, не закреплялось положение, которое бы предусматривало реституцию – возвращение религиозным объединениям, в том числе Русской Православной Церкви, имущества, которое было национализировано в 1918 г. Это стало возможно лишь после принятия 30 ноября 2010 г. Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Между тем, согласно Заключению (1996 г.) Совета Европы, Российская Федерация обязана «в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций». Религиозным организациям предоставлено также право иметь собственность за границей. В п. 5 ст. 21 указывается, что «на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов». Составление перечня видов такого имущества Закон возлагает на Правительство России. |
| — Год назад принят закон о возвращении имущества Церкви. После этого громко заявлено было только о том, что Русский музей лишился своей реликвии навсегда. А какова ситуация в этом плане, Что еще вернули, что отреставрировали? (В. Круглова, Санкт-Петербург) — Я бы все-таки поправил Вас — закон касался не возвращения имущества и не только Церкви, а передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям. Это закон для всех традиционных религий России, согласно которому имущество передается и исламским, иудейским, буддистским общинам. Процесс возвращения церковного имущества проходит как в Москве, так и в регионах. Могу судить по ситуации в столице — здесь городские власти принимают целый комплекс мер для помощи религиозным организациям в возвращении имущества. Недавний пример — храм Иоанна Богослова на Новой площади. В церковном здании раньше находился Музей истории Москвы, который теперь, в соответствии с распоряжением властей города, благополучно переехал в Провиантские магазины на Зубовском бульваре. А в самом храме, переданном Российскому православному университету , каждое воскресенье совершаются Литургии. Что касается реставрации и совместного пользования имуществом религиозного назначения, то и здесь у церковных общин и государства есть немало возможностей и путей для взаимодействия. Опять же, Москва со следующего года станет пилотным городом, который перейдет на механизм предоставления субсидий религиозным организациям на проведение реставрационных работ. Уже сейчас в нескольких знаменитых столичных храмах идет реставрация при участии департамента культурного наследия Москвы. Что же касается Торопецкой иконы Божией Матери, о которой Вы упоминаете в вопросе, то стоит отметить, что «родиной» для этой святыни является все же не Русский музей, а монастырь в Торопце. Именно туда икона и вернется, как только в главном соборе обители будут созданы необходимые условия для ее хранения. По словам Министерства культуры, которое контролирует этот процесс, условия в монастыре будут лучше, чем в музее. А сейчас святыня находится в одном из подмосковных храмов, увидеть ее может любой желающий. Что же касается Русского музея, который хранил святыню, то его сотрудникам можно и нужно сказать огромное спасибо и низко поклониться за их самоотверженный труд. |
| История эта началась с поиска материалов о проекте другой церкви - во имя Успения Божией Матери, что в Кенозерском приходе Пудожского уезда Олонецкой губернии (ныне числящейся как памятник архитектуры в деревне Вершинино Плесецкого района Архангельской области), построенной по нормальным чертежам проектов церквей архитектора Ивана Ивановича Свиязева, одобренных для руководства при церковных постройках в селениях и выпущенных Министерством государственных имуществ в 1857-1861 гг. Император Александр II, вступивший на престол после своего отца Николая I в 1855 г., начал проводить реформу строительства церквей в Российской империи. Министр государственных имуществ и Председатель Департамента уделов Министерства двора и уделов граф Михаил Николаевич Муравьёв в 1857 г. при обозрении удельных имений обратил внимание на то, что «по значительному отдалению некоторых селений от своих приходов, крестьяне встречают затруднение в посещении храмов и в исполнении религиозных обрядов, и поручил исправить, имевшиеся уже в министерстве государственных имуществ с 1853 г., нормальные чертежи церквей, дополнить их чертежами параллельными, а также изготовить проект новых, более подробных и определенных смет». Создание таких «нормальных» чертежей церквей, по личному указанию министра, и было поручено старшему непременному члену Комиссии для дел технических и строительных при Департаменте сельского хозяйства Министерства государственных имуществ статскому советнику Ивану Ивановичу Свиязеву, которым были составлены в упомянутом министром и вышедшем в Санкт-Петербурге 1853 г. «Атласе проектов и чертежей сельских построек, изданном от Департамента сельского хозяйства Министерства государственных имуществ» 9 из 15 проектов часовен и церквей, в том числе под 1, 2, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15. К 14 июня 1857 г. архитектором И.И. Свиязевым были составлены три новых проекта деревянных церквей под 1, 2, 3, а к 31 декабря 1857 г. еще четыре проекта деревянных церквей под 4, 5, 6 и 7. В дополнение к составленным проектам деревянных церквей министр М.Н. Муравьев посчитал необходимым составить нормальные проекты каменных церквей, «имея в виду, что прихожане, по усердию своему, могут в некоторых случаях, изыскать способы к постройке церквей более обширных, против нормальных размеров, и даже каменных, приглашать их, по возможности, к возведению таковых храмов». |
| митрополит Ювеналий с сестрами обители после монашеского пострига ЖМП 4 апрель 2011 / 28 марта 2011 г. Церковь и культурное наследие. В Новодевичьем монастыре открыт церковный музей Ансамбль Новодевичьего монастыря является одной из архитектурных жемчужин Москвы. Долгие годы он был незримо разделен на две части — женский монастырь и филиал Государственного исторического музея. О том, как монастырский комплекс полностью перешел в ведение Русской Православной Церкви и чем занимается новый Церковный музей, ответственному редактору ЖМП Сергею Чапнину рассказывает митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий. — Ваше Высокопреосвященство, как в последние годы складывались отношения московского епархиального управления и монастыря с филиалом Государственного исторического музея, располагавшимся на территории обители? — Наши отношения всегда развивались в форме взаимоуважительного сотрудничества. Я неоднократно подчеркивал, сколь высоко ценю труд музейных работников и реставраторов, которые посвятили свои жизни сохранению того, что осталось от церковного достояния после его разорения в ХХ веке. — На основании каких законодательных актов шел процесс передачи имущества Государственного исторического музея монастырю? Какие договоры были заключены между музеем и Русской Православной Церковью? — Вопросы передачи имущества религиозного назначения до принятия в конце прошлого года Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» регулировались прежде всего постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 г. «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения». Базовым актом, на основании которого религиозная организация могла стать пользователем федерального имущества, являлся Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Порядок использования религиозными организациями памятников культуры определяется Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». |
| поиск: разделы рассылка Обращение представителей интеллигенции к президенту РФ в поддержку принятия закона о передаче религиозного имущества Обращение представителей интеллигенции к президенту РФ в поддержку принятия закона о передаче религиозного имущества Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Обращаемся к Вам по вопросу, разрешение которого давно назрело. Это наболевший вопрос о возвращении Русской православной церкви и другим религиозным организациям имущества, конфискованного у них в период советской власти, а также самих храмов, зачастую превращенных в музейные учреждения. 3 марта в газете " НГ-Религии " было опубликовано письмо к Святейшему Патриарху, под которым стоят подписи ряда руководителей ведущих музеев России, авторитетных ученых-искусствоведов и историков. Эти люди выражают опасения по поводу возможных последствий принятия законопроекта " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " . По мнению авторов письма, Церковь не в состоянии обеспечить многим из этих памятников должную сохранность, а потому разумнее будет оставить их в ведении музейных учреждений. Мы также являемся работниками культуры и искусства, нам понятно беспокойство наших уважаемых коллег по поводу судьбы культурных ценностей, тем не менее, их точку зрения, выраженную в упомянутом письме, мы не разделяем. Прежде всего, по нашему убеждению, все то, что было когда-то изъято из храмов, должно быть отнесено к церковной собственности. Это означает восстановление исторической справедливости. Проблема же местонахождения икон и предметов малых форм церковного искусства должна коллегиально решаться по каждому конкретному предмету, где ему сейчас лучше быть – в храме или музее – но в последнем случае (если речь идёт об установленном статусе церковной собственности на данный объект) музей будет нести ответственность не только перед государством, но и перед Церковью, доверившей музею временное или постоянное хранение предмета своей собственности. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Иерей Даниил Сысоев и нестяжатели 09.04.2024 7 Время на чтение 10 минут Источник: Сайт «Ветрово» Многие читатели уже знакомы с моей критикой т. н. уранополитизма (небесного гражданства), учения, основоположником которого явился убиенный иерей Даниил Сысоев. Нынешняя моя статья вызвана прочтением одной из его проповедей, казалось бы, не связанной с антипатриотизмом (хотя на самом деле уранополитизм вовсе не сводится к одному только антипатриотизму). Я имею в виду проповедь отца Даниила «День памяти преподобного Иосифа Волоцкого». В этой проповеди отец Даниил говорит: «Многие считают, что Церковь не должна иметь своего имущества, но такая позиция „нестяжательности“ ничего общего с нестяжательностью преподобных не имеет, а имеет общее с жидовствующими. Именно жидовствующие говорили, что у Церкви не должно быть никакого имущества, ни деревень, ни земли, Она не должна иметь ни имущества, ни денег. В Церкви должно быть все бесплатно. Она должна все всем раздавать и ничего ни от кого не брать. За этой идеологией стоит желание врагов Церкви устранить Её из всех сфер жизни общества и запереть Её в самой себе в виде некой замкнутой секты. Иосиф Волоцкий выступал за то, чтобы монастыри при внутреннем жестком уставе были богатыми для того, чтобы исполнять возложенную на них Христом роль — роль просветителей. Именно по его инициативе и инициативе святителя Геннадия Новгородского Библия впервые была переведена на русский язык. Иосиф Волоцкий написал первый учебник догматики. Он являлся духовным отцом и вдохновителем одного из знаменитых и ярких иконописцев Русской Церкви — Дионисия» . Сие утверждение убиенного иерея, кандидата богословия, чьи книги массово продаются в церковных лавках, вызвало у меня большое недоумение. Не совсем ясно, кого имел в виду отец Даниил, говоря о том, что «многие считают, что Церковь не должна иметь своего имущества». Кто эти многие? Если воинствующие атеисты, то тут, конечно, ничего общего с нестяжательностью преподобных. |
|
|
