| Об этом выше достаточно подробно было уже сказано. Но является вопрос: каков же должен был быть этот тип гроба? Конечно – тип национальный. Мы уже отчасти познакомились с этим типом, когда сравнили гроб бамбергской композиции с хорагическим памятником Лизикрата в Афинах (835 – 34 гг. до Р. Х.). Строго говоря, греческие и римские погребальные монументы воздвигались по одному плану, потому что принципы греческого зодчества чрез Этрурию (пелазгические сооружения в Перуджии) были переданы Риму. Вообще римская архитектура представляла сложный стиль, образовавшийся из сочетания этрусских строительных приемов с греческими. Влияние греков на этруссков очевидно, а римские гробницы очень похожи на известную гробницу этрусскую Реголини Галасси в Черветри. В виду этого мы позволим себе остановиться на римских гробницах. Не будем упоминать о так называемых колюмбариях – прототипах христианских катакомб 54 , т. е. о погребальных склепах в подземельях, обратимся к монументальным гробницам. Римские гробницы монументальные представляют круглые или квадратные сооружения в виде башен, всегда возвышающиеся на квадратном основании, с пирамидальным или шатровым покрытием. Особенно характерна гробница Цецилии Метеллы, невестки знаменитого триумвира Красса, на Аппиевой дороге близ Рима. В науке принято относить ее к эпохе Республики, когда в римском зодчестве особенно сильны были греческие мотивы. На квадратном основании (100 футов в стороне) поставлена цилиндрическая башня (94 футов в диаметре) с коническим верхом. Вся гробница облицована известняком 55 . Еще грандиознее мавзолей имп. Адриана в Риме (135 г. до Р. Х. – ныне замок св. Ангела). Здесь также пред нами квадратный цоколь (300 футов в стороне и 75 футов высоты), поддерживающий громадную цилиндрическую башню (диаметром 230 футов и высотой 140 футов), некогда окруженную мраморною колоннадой и увенчанную мраморным же покрытием 56 . Все подобные сооружения напоминали собою циклопические постройки по общей своей монументальности и греческие – своим изящным видом от колоннады вокруг второго этажа памятника. |
| Свидетельства Евсевия об апологии Кодрата заслуживают доверия, ибо он имел в руках его апологию; нельзя, во всяком случае, оспаривать их на том основании, что Евсевий ошибочно ставит с апологией Кодрата и апологию Аристида, которая, как узнаем, подана была не Адриану, а Антонину Пию; из истории Евсевия не видно, чтобы он видел апологию Аристида и, следовательно, её адрес (и он сам не говорит об этом, как например говорит об апологии Кодрата) (Euseb. Hist. eccl. IV, 3//PG. T. 20. Col. 308AB; р. п.: C. 148), а в таком случае понятна и его ошибка. Итак, весьма вероятно, что апология Кодрата была подана в Афинах императору Адриану в 126 г., тем более, что посещение этим императором Афин относится к 125–126 и 129 годам. Возможно, что из апологии Кодрата, адресованной Адриану, Папий извлёк своё свидетельство, что воскрешённые Христом дожили до времени Адриана. а) Апология Аристида открыта сравнительно недавно, раньше же была известна по кратким и малодостоверным сообщениям Евсевия и Иеронима. Евсевий в своей хронике под 214 г. заявляет, что «Аристид», афинский философ, подал свою апологию одновременно с Кодратом имп. Адриану; в «Церковной истории» (Euseb. Hist. eccl. IV, 3, 1//PG. T. 20. Col. 308A; р. п.: C. 148) он добавляет, что апология «сохранилась доныне и имеется у многих», не указывая, однако, как это он делает обыкновенно, на то, что сам он читал её. Иероним (Hieron. Devir. illustr., 20//PL. 23. Col. 639A; р. п.: C. 277) разукрашивает слова Евсевия, называя Аристида «весьма красноречивым философом, выступавшим под простою одеждою (то есть философской мантией), учеником Христа». В письме к Магну (Hieron. Ер. 70, 4//PL. 22. Col. 667; р. п.: Ч. 2. C. 250–251) он, очевидно, по аналогии с другими апологетическими произведениями, характеризует апологию, как содержащую ряд «сентенций философов» и заявляет, что ей «подражал Иустин Философ ». Все эти сообщения являются простой догадкой Иеронима, решительно опровергнутой открытием самой апологии. Первоначально открыт был отрывок (1–2 гл.) апологии Аристида в армянской рукописи (981) монастыря св. |
| монета в ознаменование создания Элии Капитолины. Чеканилась в 130-251 гг. Арка эпохи имп. Адриана (117-138) (ныне в ц. «Се человек»). Фотография. 2008 г. В период Омейядов (предположительно при аль-Валиде) были укреплены стены И., отреставрированы городские акведуки, а у подножия Храмовой горы построены городские кварталы с базарами, банями и дворцом правителя, состоявшим из 6 отдельных зданий. Наиболее крупное из них было связано с мечетью Аль-Акса широким лестничным пролетом. По архитектурному плану оно близко к др. ближневост. дворцам омейядского периода. Постройка, согласно традиции позднерим. вилл, состояла из внутреннего двора, окруженного 2-этажными покоями, к-рые открывались внутрь арочными пролетами. Стены дворца массивные, в нек-рых частях основание уходит под землю на 9 м. Каменная кладка полов имела толстый подготовительный слой из строительного мусора на цементе (4,5 м), а сверху была покрыта тонким слоем terra rosa (15-20 см). Сохранились фрагменты стуковых рельефов c оригинальными геометрическими мотивами пересекающихся квадратов и кругов. Дворец был серьезно поврежден землетрясением 749 г. и более не восстанавливался. И. при Аббасидах В 745 г., после неудачного восстания иерусалимских мусульман против халифа Мервана II, стены города были разрушены. Катастрофическое землетрясение 749 г. и землетрясения 2-й пол. VIII в. сильно повредили мечети и церкви И. Халифы династии Аббасидов также демонстрировали уважение к святыням И. Город посещали халифы аль-Мансур (в 758 и 771) и аль-Махди (780). Они организовали перестройку разрушенной землетрясениями 749 и 774 г. мечети Аль-Акса, причем в процессе реконструкции 771-780 гг. была полностью перестроена вся зап. часть. Здание стало 15-нефным. Три центральных нефа имели стены с окнами, средний возвышался над боковыми (что уподобило центральную часть мечети рим. базилике); стены опирались на новые аркады с очень широкими пролетами между колоннами. Городские стены, однако, не были восстановлены, и И. оказался в серьезной опасности в 798 г., в период междоусобной войны бедуинских племен в Палестине, сопровождавшейся разграблением городов и селений. |
| Г. при Траяне испытали и христиане Македонии. Отголосок преследований христиан, происходивших в этой европ. провинции, содержится в послании сщмч. Поликарпа Смирнского к христианам г. Филиппы с призывом к терпению, к-рое они «видели своими очами не только в блаженном Игнатии, Зосиме и Руфе, но и в других из вас» ( Polycarp. Ad Phil. 9). Хронология этого события неизвестна, скорее всего оно произошло в то же время, что и мученичество Игнатия Богоносца. При имп. Адриане (117-138) преемник Траяна в 124-125 гг. наставлял проконсула пров. Асия Миниция Фундана о характере действий в отношении христиан. Незадолго до этого бывш. правитель той же провинции Лициний Граниан обратился к императору с письмом, в к-ром отмечал, что «несправедливо без всякого обвинения, только в угоду орущей толпе, без суда казнить» христиан ( Euseb. Hist. eccl. IV 8. 6). Вероятно, провинциальная власть в очередной раз столкнулась с требованиями черни преследовать без соблюдения юридических формальностей представителей чуждой ей религии, отрицавших ее богов. В ответ Адриан предписывал: «Если жители провинции могут подтвердить свое обвинение против христиан и отвечать перед судом, то пусть этим путем и действуют, но не требованиями и воплями. Весьма приличествует в случае обвинения произвести расследование. Если кто может доказать свое обвинение, а именно - что они (христиане.- А. Х.) поступают противозаконно, тогда в соответствии с преступлением установи наказание. Если кто сделал из доносов занятие, положи предел этому безобразию» ( Euseb. Hist. eccl. IV 9. 2-3). Т. о. новый рескрипт Адриана подтверждал норму, установленную его предшественником: анонимные доносы запрещены, судебное разбирательство против христиан возбуждалось только при наличии обвинителя. В силу такого обстоятельства христиане приобрели нек-рую защиту, т. к., если вина ответчика оказывалась недоказанной, обвинителя как клеветника ждала суровая участь. Кроме того, процесс в отношении христиан требовал определенных материальных затрат со стороны доносчика, поскольку обвинение мог принять только правитель провинции, наделенный властью выносить смертный приговор, и поэтому не каждый готов был решиться на поездку в отдаленный город, где должен был вести долгую, стоившую немалых денег судебную тяжбу. |
| 1939. P. 75-86), Адриане (118-135, Dupont-Sommer. 1939. P. 75-86 и Breitenstein. 1978. S. 171-178). Предположение, что автор реагирует непременно на актуальные события, умозрительно. Между тем он предлагает подражать его героям не в поведении на дыбе, но в преданности Торе. Поводы для размышлений о том, как возможно такое невероятное мужество у иудея, пишущего по-гречески, могли появляться в течение длительного периода, вплоть до восстания Бар Кохбы в правление имп. Адриана, после чего стали исчезать не поводы, а использование греч. языка. У. Брайтенштайн подверг лексику 4 Макк тщательному статистическому анализу и показал, что словарь 4 Макк дальше отстоит от словаря LXX, чем и НЗ, и писания мужей апостольских ( Breitenstein. 1978. S. 13-29). Из словаря 4 Макк 36% слов не встречается в книгах LXX. Сравнение с классической и эллинистической греч. лит-рой показало высокий процент гапаксов, слов, не засвидетельствованных до рубежа эр или до II в. по Р. Х. Лингвистические данные, помещающие книгу на рубеже I и II вв. по Р. Х., не противоречат др. основаниям датировки. Исходя из этих данных, Брайтенштайн заключает, что книга была создана не позже рубежа I и II вв. по Р. Х. А. Дюпон-Соммер увидел в стиле 4 Макк сходство со стилем 2-й софистики, а ее философский эклектизм счел близким историкам и философам Диону Хризостому, Плутарху и Эпиктету ( Dupont-Sommer. 1939. P. 75-86). Но философский эклектизм старше 2-й софистики ( Renehan. 1972. S. 227), и если прав Э. Норден, считавший 4 Макк азианским сочинением ( Norden. 1923. Bd. 1. S. 416-420), то сходство стиля сомнительно, т. к. все известные «девтерософисты» были аттицистами. Азианизм родился в М. Азии в III в. до Р. Х., его прародитель Горгий - еще раньше, так что для датировки стилистические соображения оказываются бесполезны. Со 2-й софистикой автора 4 Макк, возможно, сближает то, что он соединяет философский жанр и риторический стиль, и риторическая задача превалирует. Но и тут автор 4 Макк слишком своеобразен и соединяет в своем небольшом произведении столько жанров, что его эклектическая, но все-таки новизна не согласуется с классицистическими установками 2-й софистики. |
| В историографии нет единого мнения об отношении А. М. к христианству: от признания А. М. приверженцем христ. религии (К. Шиффле) до указания на его крайнюю к ней враждебность в духе Юлиана Отступника (А. Селем). А. М. пишет о христианстве, не вникая в суть внутренних религ. проблем: его не интересуют ни причины соперничества пап Урсина и Дамаса (XXVII 3. 13), ни подробности разногласий между православными и арианами; как «государственный человек» он обеспокоен лишь тем, что епископы, посещая бесконечные диспуты, только обременяют почтовую службу (XXII 5). Антихрист. представления А. М. определялись прежде всего приверженностью системе традиц. античных ценностей, частью к-рых являлись языческие верования. Историк восхваляет их как стержень общественного устройства в противовес христианству - религии новой и разрушающей установившийся порядок. К языческим культам А. М. относился равнодушно, вероятно, так же, как и к христ. вере. Известное высказывание А. М. о христианстве как о «религии простой и абсолютной» (religio simplex et absoluta - XXI 16. 18) нельзя однозначно рассматривать как уничижительное (ср.: Augustini Contra Faust. XII 1). По мнению А. М., языческая и христ. мудрость происходят из одного - египетского - источника, и в этом смысле Иисус «в возвышенном полете своих речей» может быть назван «соперником Юпитера» (XXII 16. 22). В своем труде А. М. проявил себя как консерватор и моралист. Политические взгляды автора тесно связаны с его морально-этическими представлениями: достойный правитель должен обладать определенными добродетелями (XXIX 2. 20). Император, наделенный ими, исполняет предначертание судьбы. Историк создает концепцию «доброго государя» (civilis princeps) (XXVII 6. 12) - милосердного и справедливого отца и защитника подданных, не посягающего на их свободу, попечителя образованных классов, охранителя границ; А. М. противопоставляет его тирану, к-рый зависит от придворных льстецов и страшится потерять свою власть. «Добрыми государями» А. М. считает Адриана и Марка Аврелия , но идеалом императора является для него Юлиан, «воин и мудрец», «философ на троне». В сочинении содержится определенная политическая программа, направленная против имп. Феодосия I Великого , с т. зр. историка приведшего империю к кризису. Учитывая политическую тенденциозность А. М., принявшего активное участие в создании лит. мифа о Юлиане Отступнике, «Деяния» следует рассматривать как исторический источник, требующий осторожного отношения. |
| Лит.: Hoeck J. M., Loenertz R. J. Nikolaos-Nektarios von Otranto, Abt von Casole: Beiträge zur Geschichte der ost-westlichen Beziehungen unter Innozenz III. und Friedrich II. Ettal, 1965; Acconcia Longo A., Jacob A. Poesie di Nicola d " Otranto nel Laur. gr. 58.2//Byz. 1984. T. 54. P. 371-379; Patlagean E. La «Dispute avec les Juifs» de Nicolas d " Otrante (vers 1220) et la question du Messie//La storia degli ebrei nell " Italia medievale: Tra filologia e metodologia/Ed. M. G. Muzzarelli, G. Todeschini. Bologna, 1990. P. 19-27; K[azhdan] A. Nicholas of Otranto//ODB. Vol. 2. P. 1470-1471; Jacoby D. The Jewish Community of Constantinople from the Komnenan to the Palaiologan Period//ВВ. 1998. Т. 55(80). Ч. 2. С. 31-40; Chronz M. Der Beitrag des Nikolaos von Otranto (Nektarios von Casole) zur Vermittlung zwischen den Kulturwelten des 13. Jh.//Geistesleben im 13. Jh./Hrsg. J. A. Aertsen, A. Speer. B.; N. Y., 2000. S. 555-573; Rashed M. Nicolas d " Otrante, Guillaume de Moerbeke et la «Collection philosophique»//Studi medievali. Ser. 3. Spoleto, 2002. Vol. 43. N 2. P. 693-717; Jacob A. Autour de Nicolas-Nectaire de Casole//Vaticana et medievalia: Études en l " honneur de L. Duval-Arnould/Ed. J.-M. Martin e. a. Firenze, 2008. P. 231-251; Schiano C. Il Dialogo contro i giudei di Nicola di Otranto tra fonte storiche e teologiche//Les dialogues «adversus Iudaeos»: Permanences et mutations d " une tradition polémique: Actes du colloque intern. organisé les 7 et 8 dec. 2011 à l " Univ. de Paris-Sorbonne/Ed. S. Morlet e. a. P., 2013. P. 295-317. Л. В. Луховицкий Ключевые слова: АВРААМ сирийский священник, представитель семейства византийских переводчиков и дипломатов, отстаивавших интересы империи на Востоке в 1-й пол. VI в. АГРИППА КАСТОР христ. писатель-полемист эпохи правления имп. Адриана, первым выступивший против гностического учения Василида АЛЕКСИЙ (1304-1378), митр. всея Руси, гос. деятель, дипломат, свт. (пам. 12 февр., 20 мая - обретение мощей, 5 окт.- пяти святителей Московских, в Соборе Владимирских святых, в Соборе Московских святых и в Соборе Самарских святых) |
| Однако еретики-гностики, которые называются по имени у Климента Алекс., Ипполита и Оригена , принадлежали II в. Поэтому собственно II в. есть век развития гностицизма 601 ; а цветущее время его Климент Алекс. и вовсе ограничивает царствованием Адриана и Антонина Старшего (117–161). Но нужно иметь в виду, что к 2-й половине III в. относятся такие крупные, сохранившиеся до нас, оригинальные произведения офитского гностицизма, как Pistis Sophia и книги Jeû 602 .– Однако как гностицизм явился и развивался ранее II, еще в веке, хотя бы то и «во мраке неизвестности“, как «тайна беззакония“,– так он и после далеко пережил II в. Он существовал не только в III в., но и в IV-м. Так св. Епифаний в 26 ереси описывает под общим именем «гностики“ крайне безнравственные секты, которые были весьма распространены, напр., в Египте, где были известны под названием стратиотиков и фивионитов. Со стороны этих еретиков он подвергался опасности соблазна 603 . Кроме того, Епифаний свидетельствует о секте архонтиков, которые распространяли яд своего учения во времена Констанция в Палестинской области и в великой и малой Армении 604 . Сохранились следы существования офитского гностицизма еще в VI в., именно, известен в 530 г. эдикт имп. Юстиниана против офитов. Якоби 605 видит оживление гностицизма в VII в. в секте кафаров. Некто Евгений Шмитт 606 проводит гностическое течение чрез средние века и доводит его до наших дней. В. Шульц 607 сближает древний гностицизм с новыми теософами. 30. Но если нельзя, на основании ересеологов, точно определить время жизни и деятельности еретиков, указать их зависимость друг от друга или взаимное влияние, то всё-таки необходимо дать хоть какую-нибудь классификацию гностиков, и важнее всего сделать это на основании данных, заимствованных у отцов и писателей церкви. Прежде всего, мы видим у ересеологов разделение выведенных у них ересей на две группы: с одной стороны, секты, обязанные своим происхождением отдельным лицам, как главарям, и развивавшиеся далее под воздействием учеников их (школа Валентина, Кердона, Маркиона и др.); а с другой стороны, ереси, основатели которых остались им неизвестными, и наименования даются им или на основании выдающихся особенностей их учения 608 (офиты, наассены Ипполита и др.), или заимствуются от мнимых авторов, употреблявшихся у них книг (елкезаиты) 609 .– Все, известные им ереси – церковные учители и писатели делят на евионитов (и родственные им группы – николаитов, керинфиан) и гностиков. |
| Со времени имп. Елизаветы Петровны заказчики - эта должность была учреждена в 1-й пол. XVIII в., они были ответственны за сбор податей с духовенства десятильниками в подчиненных им более мелких округах (десятинах) - стали повсеместно именоваться Б. При этом должность поповских старост была окончательно упразднена в 1764 г. С тех пор священники, управляющие округами, на к-рые разделены епархии, именуются только Б. Б. получали инструкцию от епископа. 1-я из известных инструкций появилась в 1745 г. в Воронежской епархии, в 1751 г. аналогичную инструкцию составил архиеп. Московский Платон (Малиновский) . В 1775 г. архиеп. Московский, буд. митр., Платон (Левшин) составил «Инструкцию благочинным приходских церквей», к-рую Святейший Синод объявил обязательной для всех епархий. Основанием для нее послужил «Наказ старостам поповским» Патриарха Адриана. В 1857 г. инструкция была исправлена и дополнена; в 1892 г. вышло новое ее издание. В соответствии с «Уставом духовных консисторий» в 1-й редакции, 1841 г., предусматривалось назначение Б. епархиальным архиереем (ст. 63) из приходских настоятелей в сане протоиерея, реже - священника. Благочиннический округ , находившийся в ведении Б., состоял из 10-30 приходов. Если приходов было более 15, архиереем назначался помощник Б. Обязанности Б. в соответствии с «Инструкцией благочинным приходских церквей» заключались в следующем: 1) через Б. епархиальное начальство осуществляло надзор над церквами и духовенством округа, для чего Б. обязан был не реже 2 раз в году посетить все приходы своего округа (ст. 45, 47); 2) через Б. приводились в исполнение распоряжения епархиального начальства; 3) Б. мог разрешать священникам отлучаться из прихода на расстояние не далее 25 верст (26,67 км); 4) Б. устранял недоразумения, возникавшие между священнослужителями, причетниками, мирянами и клириками, давал советы священнослужителям, разъяснял распоряжения епархиальных властей; 5) Б. обладал правом суда по таким делам, спорам и жалобам, к-рые можно окончить примирением: это касалось проступков духовных лиц, не требовавших по закону формального судопроизводства, когда их можно было завершить увещанием, внушением, выговором, при этом священникам Б. мог делать выговор, а диаконам и причетникам назначать в качестве меры прещения земные поклоны в церкви (ст. 49). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АКИЛА [евр. , греч. Ακλας] (1-я пол. II в. по Р. Х.), иудейский переводчик ВЗ на греч. язык. По свидетельству свт. Епифания Кипрского , А. род. в языческой семье и был родственником имп. Адриана . Принял христианство, но затем перешел в иудаизм и стал учеником рабби Акивы (О мерах. Гл. 14-15). В талмудическом предании «прозелит Акила» ( ) и «прозелит Онкелос» ( ), о к-ром говорится как об авторе таргума на Пятикнижие , считались одним и тем же лицом (Иерус. Талмуд, Мегилла 1. 11 и Вавил. Талмуд, Мегилла 3а). Однако уже в XVI в. иудейский ученый Азария бен Моше (1513-1575), автор кн. «Просветление глаз», утверждал, что А. не переводил Свящ. Писание на арам. язык, а только на греч. Это мнение нашло сторонников в XIX в. Нем. историк А. Берлинер показал, что арам. таргум, показывающий осведомленность автора в вопросах галахи и агады , не мог быть составлен прозелитом. Но ряд ученых по-прежнему отождествляют А. и Онкелоса (напр., Silverstone). Нем. ученый М. Фридман, отмечая сходство имен обоих авторов, считал их разными прозелитами-переводчиками. По мнению Э. Това, хотя и А., и Онкелос придерживаются дословной техники перевода, нет оснований для их отождествления, т. к. степень точности греч. текста гораздо больше, чем арам. Перевод А., выполненный ок. 125 г., известен нам по фрагментам третьей колонки Гекзапл Оригена и палимпсестам из Каирской генизы (VI в.), содержащих отрывки 1-й и 2-й книги Царств и Псалмов . На характер перевода А. повлияла экзегетическая концепция рабби Акивы, к-рый придавал особое значение каждой букве и слову Писания. В своем предельно дословном переводе А. использует технику устойчивых эквивалентов (одному евр. слову соответствует одно греч.). Нередко пренебрегая нормой греч. языка и ясностью смысла, А. старается передать по-греч. морфологические и синтаксические особенности евр. подлинника (примеры, иллюстрирующие особенности перевода А., приведены в Rahlfs A. Septuaginta. S. VIII-X). Совр. исследования показали, что труд А. не может рассматриваться в качестве самостоятельного перевода, но является обработкой перевода «καγε-Теодотион», к-рый в свою очередь является рецензией Септуагинты (см. Библия, переводы ; Феодотион ). Труд А. использовался иудеями вплоть до VII в. Церковные писатели (свт. Ириней Лионский , свт. Епифаний Кипрский) отмечали антихрист. тенденциозность перевода, к-рая проявилась, напр., в переводе евр. слова ( ) из пророчества Исайи (7. 14) греч. νενις (молодая женщина) вместо παρθνος (Дева) Септуагинты. Нарушения правил греч. языка вызвали критику блж. Иеронима Стридонского , вместе с тем оценившего тщательность, с к-рой был выполнен перевод (Иероним, блж. Письма 31; 46; 53). |
|
|
